Заочный спор с В. Суворовым

(Tobor @ 08.09.2011 - время: 20:40) (Fater @ 08.09.2011 - время: 19:27) Про эсминцы: "...Эсминцы, переданные Англии, уже были списаны из состава американского флота. Это были корабли постройки времен первой мировой войны, подлежавшие продаже на слом по 4—5 тыс. долларов каждый." (с)

https://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000025/st020.shtml

И по количеству - есть разногласия...
У меня очень простой вопрос.

Что лучше - три солдата, сидящие в мокром окопе и, вооруженные винтовками. Или те же три солдата, помещенные в самодвижущийся бронированный корпус с вращающейся башней, вооруженные, как минимум, одной пушкой и одним пулеметом?
А какая связь??? Вы прочитали по ссылке? Там интересно... И про вооружение этих корабликов... и ЦЕНА которую Англия на самом деле за них заплатила...

(Fater @ 08.09.2011 - время: 21:13)
А какая связь???  Вы прочитали по ссылке? Там интересно... И про вооружение этих корабликов...  и ЦЕНА которую Англия на самом деле за них заплатила...Сэр, вы полный идиот или только претворяетесь?

Что лучше - устаревший корабль, вооруженный пушками, или плот?
текст

Tobor
Предупреждение за науршение п.п.:
- 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
- 2.18. Мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, а также дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.

Tobor... я - идиот, но дело не в этом.... Вы ссылочки внимательно читали???

Пы.Сы. Раз Вы крупный специалист по 2 МВ и битвам на море в частности, скажите - кто изображён на моём аватарчике?
Соори за

(Fater @ 06.09.2011 - время: 19:09)
"десятки(если не сотни) боевых кораблей - от эсминцев до авианосцев"
Вот про ЭТО я и хочу уточнить!

Дружище! Вам в бухгалтерии при Президенте надо работать. Вы или не знаете, или предвзято относитесь к этому вопросу. Ведь не только авианосцы и эсминцы поставлялись Америкой, а и корабли других классов. На первом этапе - устаревшие, а к средине войны - США поставили на поток производство кораблей разных классов, как для себя - так и для союзников. А хотите уточнить - возьмите совковые книги о сов.-амер., сов-великобр. отн6ошениях во время Второй мировой войны.

(Марк Антоний @ 10.09.2011 - время: 00:36) (Fater @ 06.09.2011 - время: 19:09)
"десятки(если не сотни) боевых кораблей - от эсминцев до авианосцев" 
Вот про ЭТО я и хочу уточнить!

Дружище! Вам в бухгалтерии при Президенте надо работать. Вы или не знаете, или предвзято относитесь к этому вопросу. Ведь не только авианосцы и эсминцы поставлялись Америкой, а и корабли других классов. На первом этапе - устаревшие, а к средине войны - США поставили на поток производство кораблей разных классов, как для себя - так и для союзников. А хотите уточнить - возьмите совковые книги о сов.-амер., сов-великобр. отн6ошениях во время Второй мировой войны.
Я не знаю что такое "совковые книги"... И мы с Вами вроде бы не знакомы, чтобы Вы меня называли "дружище".
Так что там с "сотнями боевых кораблей" которые Соединённые Штаты поставляли Великобритании???
Просветите, Вы же знаете что такое "совковые книги"...
(меня очень интересуют авианосцы... Эскортные авианосцы типа «Лонг Айленд» - не предлагать, с таким же успехом в авианосцы можно и танкер с баржей записать)

Да!!! В догонку! раз уж тема про В. Суворова, опишите в красках, как и когда США поставили Англии целых 24 штуки этих "тоже авианосцев"... Резун вроде так утверждает...

(Fater @ 10.09.2011 - время: 01:00)
Я не знаю что такое "совковые книги"... И мы с Вами вроде бы не знакомы, чтобы Вы меня называли "дружище".
Так что там с "сотнями боевых кораблей" которые Соединённые Штаты поставляли Великобритании???
Просветите, Вы же знаете что такое "совковые книги"...
(меня очень интересуют авианосцы... Эскортные авианосцы типа «Лонг Айленд» - не предлагать, с таким же успехом в авианосцы можно и танкер с баржей записать)
Сэр! (Герр! Пан! Мсье!Синьор! Г-н!)И т.д!
Раз на форуме - значит, уже знакомы. А "дружище" - я считаю, нейтральная форма обращения.
О совковых книгах. Это - книги, изданные в гос-ве, в котором нас с Вами сделали. (А то Вы меня не поняли). А по поводу "коли-к-чества" кораблей - я ж не Гугл! "Ищите, Шура(т.е.Женя) - и Вы найдете"!

(Марк Антоний @ 10.09.2011 - время: 14:17) (Fater @ 10.09.2011 - время: 01:00)
Я не знаю что такое "совковые книги"... И мы с Вами вроде бы не знакомы, чтобы Вы меня называли "дружище".
Так что там с "сотнями боевых кораблей" которые Соединённые Штаты поставляли Великобритании???
Просветите, Вы же знаете что такое "совковые книги"...
(меня очень интересуют авианосцы... Эскортные авианосцы типа «Лонг Айленд» - не предлагать, с таким же успехом в авианосцы можно и танкер с баржей записать)
Сэр! (Герр! Пан! Мсье!Синьор! Г-н!)И т.д!
Раз на форуме - значит, уже знакомы. А "дружище" - я считаю, нейтральная форма обращения.
О совковых книгах. Это - книги, изданные в гос-ве, в котором нас с Вами сделали. (А то Вы меня не поняли). А по поводу "коли-к-чества" кораблей - я ж не Гугл! "Ищите, Шура(т.е.Женя) - и Вы найдете"!
Государство в котором сделали меня, называлось СССР. Где родились Вы я не в курсе.
Другими словами, как-то ответить по теме не получается...Так я и знал. Ведь зарекался же не связываться с темой резуноидства...
Понимаете, всё что можно было я уже признал, да и то чего нельзя тоже... И про "авианосцы" и прочее... Какова реальная боевая ценность и количество этих кораблей??? Вы мне рассказываете что-то, а подтверждение Вашим словам я почему-то сам должен искать...

(JFK2006 @ 09.09.2011 - время: 13:25) Tobor
Предупреждение за науршение п.п.:
- 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
- 2.18. Мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, а также дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.
Я прошу прощения. Честно!

Прошу прощения,и, обязуюсь,в дальнейшем,никогда данных слов не высказывать.

Ну, а, если получиться - баньте меня, незамедлительно. И надолго.Ибо... ваистину...
\я

(Fater @ 10.09.2011 - время: 19:41) Ведь зарекался же не связываться с темой резуноидства...

А ведь Вы боитесь правды, которую излагает Виктор Суворов! Боитесь, не читая его книг! А слабо ответить на ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС "Ледокола"! НУ?!

(Fater @ 10.09.2011 - время: 19:41) Государство в котором сделали меня, называлось СССР. Где родились Вы я не в курсе.
Другими словами, как-то ответить по теме не получается...Так я и знал. Ведь зарекался же не связываться с темой резуноидства...

Я родился в том же государстве, что и Вы. К сожалению. По вашему - в СССР, а по моему, в советской империи. Которая в то время оккупировала мою Родину - Украину. А Виктор Суворов - наполовину ваш, наполовину наш.
Вы так и не поняли, что дело не в том, что"Вы признали", или "я не признал", а дело заключается в исторической истине. Прошлое делает настоящее, настовщее делает будущее. И дело не в наших с Вами разбоорках. Смысл заключается в том, какие выводы сделают и применят на практике десятки, сотни и тысячи людей, присутствующих на нашем форуме. От этого зависит будущее наших государств и судьбы наших народов.

Резун - целиком Ваш, как и любой предатель.

(Gawrilla @ 11.09.2011 - время: 11:54) Резун - целиком Ваш, как и любой предатель.
Ну, это уже флуд. Типа "Пешков - наш великий писатель, а Джугашвили - наша слава боевая". К обоим фразам можно тут же предъявить многоплановые претензии. Но топик не об этом, и даже не о том, предатель В.Суворов, или нет. Спрашивается: с какими тезисами, формулировками и выводами Вы не согласны? И аргументированно докажите, почему.
Относительно"ваш". Автор предыдущего поста(Марк Антоний), как я понимаю, имел в виду национальное происхождение В.Суворова. Так вот, девичья фамилия его матери - Горевалова. Русская женщина с русской фамилией. Ну и как теперь Вашу фразу понимать? Коль предатель - значит, не русский? Или Вы сразу записываете в предатели всех украинцев, или всех предателей - в украинцы?

(Hannusia @ 11.09.2011 - время: 13:48) (Gawrilla @ 11.09.2011 - время: 11:54) Резун - целиком Ваш, как и любой предатель.
Ну, это уже флуд. Типа "Пешков - наш великий писатель, а Джугашвили - наша слава боевая". К обоим фразам можно тут же предъявить многоплановые претензии. Но топик не об этом, и даже не о том, предатель В.Суворов, или нет. Спрашивается: с какими тезисами, формулировками и выводами Вы не согласны? И аргументированно докажите, почему.
Относительно"ваш". Автор предыдущего поста(Марк Антоний), как я понимаю, имел в виду национальное происхождение В.Суворова. Так вот, девичья фамилия его матери - Горевалова. Русская женщина с русской фамилией. Ну и как теперь Вашу фразу понимать? Коль предатель - значит, не русский? Или Вы сразу записываете в предатели всех украинцев, или всех предателей - в украинцы?
Резун - предатель. Перебежчик. Это факт, с коим, надеюсь, Вы не спорите.

Так же надеюсь, Вы не будете спорить, что перебежчик физически не способен публично выступать против (или без согласования, что монопенисуально) интересов своих новых хозяев, кои в данном случае британцы.
Отсюда имманентно присущее Резуну стремление выгородить англосаксов.

В чем английская версия событий Второй мировой? Борьба двух тоталитарных тиранов в Европе на глазах цивилизованного мира. Идея светлая, но неполная. Не отражает некоторых существенных моментов, а именно того, что организаторами и поджигателями обеих Мировых войн являются как раз англосаксы - на пару Великобритания и США (что не отменяет их конкуренции между собой, но это уже материи сложные, резуноидам интеллектуально недоступные).
Резун эту теорию и отстаивает, выпячивая моменты, выгодные мелкобритам (например, военно-экономическое сотрудничество Германии и СССР) и всячески замазывая моменты невыгодные (фактическое создание германской промышленности на англосаксонские деньги, ресурсы и научно-техническую помощь).

В полный рост всё вышесказанное относится к геополитике.
Союз (в любой форме) России и Германии - гибель англосаксоноского мира. Отсюда вековая цель мелкобритов - раскол в Европе. Исполнителем этой задачи сначала была Польша, потом подключили и Украину. Смысл жизни этих лимитрофов - "санитарный кордон" между Германией и Россией, а эта деятельность прямо враждебна интересам и Германии, и России.

А поскольку Украина создавалась методом отрыва частей от России, то "украинское незалэжное" сознание является предательским для России по смыслу и содержанию.

Ясно?

(Hannusia @ 11.09.2011 - время: 13:48) Спрашивается: с какими тезисами, формулировками и выводами Вы не согласны? И аргументированно докажите, почему.
Пожалуйста.
Тезис №1 от Резуна звучит примерно так "Война наступательная и война оборонительная отличаются друг от друга методами ведения боевых действий, соответственно, и методами подготовки тоже". И дальше начинается - для оборонительной войны нужны укрепрайоны, артиллерия, истребители и т.д., для наступательной - танки, бомбардировщики, парашютисты и т.д.
Обман здесь в том, что война наступательная и война оборонительная отличаются только целями ведения войны, а методы ведения одинаковые. Удар-контрудар, обход-удар во фланг, отход-преследование и т.д. А раз методы ведения войны одинаковы, то и методы подготовки к войне тоже одинаковы. Соответственно, все утверждения "делал танки - значит, готовоился к наступательной войне" превращаются в пустое сотрясение воздуха.
Тезис №2 от Резуна. "То, что Сталин был сторонником мировой революции, доказывается тем, что он готовился к нападению на Германию, а не к обороне от нападения Германии". Поскольку подготовка именно к нападению на Германию не доказана ничем (см. опровержение тезиса №1), тезис №2 также повисает в воздухе. И все - гипотеза Резуна кончилась...

(narodowez @ 10.09.2011 - время: 22:58) (Fater @ 10.09.2011 - время: 19:41) Ведь зарекался же не связываться с темой резуноидства...

А ведь Вы боитесь правды, которую излагает Виктор Суворов! Боитесь, не читая его книг! А слабо ответить на ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС "Ледокола"! НУ?!
"Не поНУкай, не запряг" (с)

Уважаемый! Вы не поверите, но я читал его книги и в своё время был в некоторм шоке... Ведь и вправду СССР понаделал многия тысячи танков, самолётов и т.п.
Отчасти это послужило основой моего увлечения военной историей. Так что...
Назовите мне "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС "Ледокола"" ...если сможете его сформулировать...

(Марк Антоний @ 11.09.2011 - время: 05:04) (Fater @ 10.09.2011 - время: 19:41) Государство в котором сделали меня, называлось СССР. Где родились Вы я не в курсе.
Другими словами, как-то ответить по теме не получается...Так я  и знал. Ведь зарекался же не связываться с темой резуноидства...

Я родился в том же государстве, что и Вы. К сожалению. По вашему - в СССР, а по моему, в советской империи. Которая в то время оккупировала мою Родину - Украину. А Виктор Суворов - наполовину ваш, наполовину наш.
Вы так и не поняли, что дело не в том, что"Вы признали", или "я не признал", а дело заключается в исторической истине. Прошлое делает настоящее, настовщее делает будущее. И дело не в наших с Вами разбоорках. Смысл заключается в том, какие выводы сделают и применят на практике десятки, сотни и тысячи людей, присутствующих на нашем форуме. От этого зависит будущее наших государств и судьбы наших народов.
Я тоже родился в Советской Империи и до безобразия горд этим. И я не считаю Украину "оккупированной". Если Вы не читали моего отношения к Украине, к Белоруссии, то в двух словах - это - одна страна и один народ. "Великие, Малые и Белые Росы".
Что касается Резуна - забирайте его себе, мне он не интересен... В одной из его книг он описывал, как их собрали где-то на Украине, что-то вроде сборов... Примерно такими словами - ...и мы стояли, поджарые, натренированные, готовые на всё по приказу командования... Я его так и представлял... в летней, полевой, офицерской форме, запылённым, мускулистым... А когда увидел его на фото... Это же просто кошмар и издевательство... Нечто толстое, рыхлое, в очках на пол лица сидит и что-то там рассказывает....

А про выводы - я согласен и я сделаю всё что возможно, чтобы максимальное количество людей поняло что Резун предатель и провокатор, что Украина, Белоруссия и Россия - одна страна и один народ населяет эту страну.

(Gawrilla @ 11.09.2011 - время: 16:32) Резун - предатель. Перебежчик. Это факт

Так же надеюсь, Вы не будете спорить, что перебежчик физически не способен публично выступать против (или без согласования, что монопенисуально) интересов своих новых хозяев, кои в данном случае британцы.
Отсюда имманентно присущее Резуну стремление выгородить англосаксов.

В чем английская версия событий Второй мировой? Борьба двух тоталитарных тиранов в Европе на глазах цивилизованного мира. Идея светлая, но неполная. Не отражает некоторых существенных моментов, а именно того, что организаторами и поджигателями обеих Мировых войн являются как раз англосаксы - на пару Великобритания и США (что не отменяет их конкуренции между собой, но это уже материи сложные, резуноидам интеллектуально недоступные).
Резун эту теорию и отстаивает, выпячивая моменты, выгодные мелкобритам (например, военно-экономическое сотрудничество Германии и СССР) и всячески замазывая моменты невыгодные (фактическое создание германской промышленности на англосаксонские деньги, ресурсы и научно-техническую помощь).

В полный рост всё вышесказанное относится к геополитике.
Союз (в любой форме) России и Германии - гибель англосаксоноского мира. Отсюда вековая цель мелкобритов - раскол в Европе. Исполнителем этой задачи сначала была Польша, потом подключили и Украину. Смысл жизни этих лимитрофов - "санитарный кордон" между Германией и Россией, а эта деятельность прямо враждебна интересам и Германии, и России.

А поскольку Украина создавалась методом отрыва частей от России, то "украинское незалэжное" сознание является предательским для России по смыслу и содержанию.

Ясно?
А чо - жаба давит? Побежал бы - так не принимают?
Во-первых, считаю, что В.Суворов объективно подошел к освещению событий. Но Вы же тоже не выступаете против Ваших хозяев!
Это распространенное явление, когда кто-то объявляет кому-то войны и с кем-то блокируется.Я вижу, Вам очень хочется, чтобы Суворов выпячивался, но он просто излагает. А возрождение германского милитаризма делалось и на советские деньги тоже. И за счет ресурсов, и научного потенциала.
Каждый колет Европу и мир по своему усмотрению и плану.
А относительно Украины - так она не предавала Россию, просто она никогда не хотела быть вместе с Россией. Как Польша, как Прибалтика и все остальные. Или я не прав?

(Марк Антоний @ 12.09.2011 - время: 02:11) (Gawrilla @ 11.09.2011 - время: 16:32) Резун - предатель. Перебежчик. Это факт

Так же надеюсь, Вы не будете спорить, что перебежчик физически не способен публично выступать против (или без согласования, что монопенисуально) интересов своих новых хозяев, кои в данном случае британцы.
Отсюда имманентно присущее Резуну стремление выгородить англосаксов.

В чем английская версия событий Второй мировой? Борьба двух тоталитарных тиранов в Европе на глазах цивилизованного мира. Идея светлая, но неполная. Не отражает некоторых существенных моментов, а именно того, что организаторами и поджигателями обеих Мировых войн являются как раз англосаксы - на пару Великобритания и США (что не отменяет их конкуренции между собой, но это уже материи сложные, резуноидам интеллектуально недоступные).
Резун эту теорию и отстаивает, выпячивая моменты, выгодные мелкобритам (например, военно-экономическое сотрудничество Германии и СССР) и всячески замазывая моменты невыгодные (фактическое создание германской промышленности на англосаксонские деньги, ресурсы и научно-техническую помощь).

В полный рост всё вышесказанное относится к геополитике.
Союз (в любой форме) России и Германии - гибель англосаксоноского мира. Отсюда вековая цель мелкобритов - раскол в Европе. Исполнителем этой задачи сначала была Польша, потом подключили и Украину. Смысл жизни этих лимитрофов - "санитарный кордон" между Германией и Россией, а эта деятельность прямо враждебна интересам и Германии, и России.

А поскольку Украина создавалась методом отрыва частей от России, то "украинское незалэжное" сознание является предательским для России по смыслу и содержанию.

Ясно?
А чо - жаба давит? Побежал бы - так не принимают?
Во-первых, считаю, что В.Суворов объективно подошел к освещению событий. Но Вы же тоже не выступаете против Ваших хозяев!
Это распространенное явление, когда кто-то объявляет кому-то войны и с кем-то блокируется.Я вижу, Вам очень хочется, чтобы Суворов выпячивался, но он просто излагает. А возрождение германского милитаризма делалось и на советские деньги тоже. И за счет ресурсов, и научного потенциала.
Каждый колет Европу и мир по своему усмотрению и плану.
А относительно Украины - так она не предавала Россию, просто она никогда не хотела быть вместе с Россией. Как Польша, как Прибалтика и все остальные. Или я не прав?
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.