Заочный спор с В. Суворовым

(Zanki @ 29.07.2011 - время: 00:37) Виктор Суворов пишет правду! Не надо обманывать самих себя.
По-моему, это вы обманываетесь веря Резуну

(Gawrilla @ 27.07.2011 - время: 20:22) заказчики обеих мировых войн получили бы то же, что хотели - ослабленных Россию и Германию
А кто они, эти заказчики? Уж не Ротшильды?

(Gawrilla @ 27.07.2011 - время: 20:22)
Допустим, Сталин напал первым. К чему это привело бы?
США и Англия немедленно поддержали бы Гитлера, как жертву неспровоцированной агрессии проклятых большевиков.
И СССР получил бы в 1941 году против себя единый фронт "цивилизованных государств"
Это Великобритания, которая,будучи в состоянии войны с Германией,подверженная жесточайшим боибардировкам типа Ковентри, - поддержала бы Гитлера? Ну вы,блин, даете!

(killvinski @ 28.07.2011 - время: 18:06) [
А почему "к реальности отношения не имеет?"
Главная идея В.Суворова такова: марксист-ленинец Сталин хотел осуществить Мировую революцию. Для этого и привел к власти Гитлера, запретив коммунистам блокироваться с с-д. Результат - пришел к власти Гитлер, со всеми вытекающими последствиями.
Хоть одно действие Сталина, указывает на то. что он хотел мировой революции? Нет. Как раз наоборот. "Мировой революционер" был Троцкий. Какие аргументы кроме притянутого за уши "приведения к власти Гитлера" приводит Резун? Никаких не приводит, хотя все его дальнейшие рассуждения на этом предположении построены.

(juk71 @ 29.07.2011 - время: 23:50)
Хоть одно действие Сталина, указывает на то. что он хотел мировой революции? Нет. Как раз наоборот. "Мировой революционер" был Троцкий. Какие аргументы кроме притянутого за уши "приведения к власти Гитлера" приводит Резун? Никаких не приводит, хотя все его дальнейшие рассуждения на этом предположении построены.
Ну почему же. Таких действий хватает. Это и участие в испанской авантюре(одно щедрое финансирование интербригад - довольно красноречивый факт, а еще ж и поставки оружия и военной техники, и.т.д.),это строительство Красной Армии,ориентированной не на оборону, а на наступление,это размещение предприятий военной промышленности как можно ближе к госграницам, что очень удобно в агрессивной войне, но смертельно опасно в оборонной... Можно продолжать - было бы желание внимать.
"Мировой же революционер" Троцкий был просто болтун. А Сталин - молчаливый практик. Так будет ли такой лидер выбалтывать всему миру свои планы (на свою голову)?

(killvinski @ 28.07.2011 - время: 18:06) (Gawrilla @ 27.07.2011 - время: 20:22) Я не сержусь, ибо добрый.

Я просто не считаю позицию В.Суворова (и его хозяев) правильной.
В чем его главная идея?
Сталин хотел напасть первым, а Гитлер его опередил своим превентивным ударом.
Идея замечательная, только к реальности отношения не имеет.
Просто потому, что на планете, кроме СССР и Германии, были ещё и другие игроки.

А почему "к реальности отношения не имеет?"
Главная идея В.Суворова такова: марксист-ленинец Сталин хотел осуществить Мировую революцию. Для этого и привел к власти Гитлера, запретив коммунистам блокироваться с с-д. Результат - пришел к власти Гитлер, со всеми вытекающими последствиями. Без этого хода гитлеровской экспансии просто могло не быть! А что касается прочих игроков - очень просто: при ином раскладе сил и игра была бы другой. Задача же Сталина - дать Гитлеру настроить всех ппротив себя, а после - освободить Европу от бешеного пса!. И революционизировать ее. Все! Что вам здесь не нравится?
Не хотел ввязываться... Ну ладно.
1) Сталин перед войной не был "марксистом-ленинцем". С начала 30-х годов постепенно стихали крки о "мировой революции".
2) Теперь я понимаю какой гениальнейший был человек Иосиф Виссарионович! В теме про рухнувшего польского президента оговаривалась роль Сталина в посадке деревьев на пути польского лайнера. Да что там деревья! Если Сталин сидя в Москве и кушая младенцев в 30-е годы смог ещё и ювелирную многоходовку провести по приводу Гитлера к власти с какими-то "вытекающими" последствиями... Причём делал специально, чтобы отдать всю европейскую часть страны от Москвы до Волги... Хотя...-
№3 нарисовался) - "Настроить против бешенного пса", "освободить и революционизировать"! Номер 3 не стыкуется с окончанием Номера 2...
так, что-то я запутался... Если Сталин задумал всех настроить против Гитлера, затем освободить Европу... кого после "революционизировать-то" ??? Она (Европа) по умолчанию уже как-бы освобождена...

Это Великобритания, которая,будучи в состоянии войны с Германией,подверженная жесточайшим боибардировкам типа Ковентри, - поддержала бы Гитлера? Ну вы,блин, даете!

Великобритания всегда поступала так, как ей выгодно и могла спокойно минимум на словах поддержать Гитлера. Ибо именно действия этой страны привели ко Второй Мировой Войне, что в своих книгах британская проститутка Суворов, никогда не напишет, лучше почитайте Черчиля, он хотя бы честен.

(mpg-mph @ 30.07.2011 - время: 05:15) Это Великобритания, которая,будучи в состоянии войны с Германией

могла спокойно минимум на словах поддержать Гитлера.
Дружочек, Вы хоть думаете,что пишете?

(Марк Антоний @ 30.07.2011 - время: 05:58)
Дружочек, Вы хоть думаете,что пишете?
Я думаю,что он думает. Но пишет то, что приказало ФСБ.

Все ж таки да, наверное, думает...

Дружочек, Вы хоть думаете,что пишете? 

Да думаю, у Великобритании есть свои интересы, к тому же Гитлер был непротив заключить с ней мир, не забывайте политика это цинизм в квадрате, а еще был странный полет Гесса.

Господа, воздержитесь от неуважительного отношения к собеседникам и переходов на личности. Это запрещено правилами.

(mpg-mph @ 31.07.2011 - время: 12:21) у Великобритании есть свои интересы, к тому же Гитлер был непротив заключить с ней мир
Дорогой,а у Вас есть свои интересы, когда Вы пишете? мне кажется - да, и очень нехорошие - исказить историю и дезинформировать форумчан. Я подожду, когда Вы подойдете к границам бывщего Советского Союза и 22 июня 1941 года.

Дорогой,а у Вас есть свои интересы, когда Вы пишете? мне кажется - да, и очень нехорошие - исказить историю и дезинформировать форумчан. Я подожду, когда Вы подойдете к границам бывщего Советского Союза и 22 июня 1941 года. В чем заключается мое искажение истории и дезинформация, поясните пожалуйста.

(mpg-mph @ 31.07.2011 - время: 12:21) у Великобритании есть свои интересы, к тому же Гитлер был непротив заключить с ней мир
Гитлер, может, был и не против. А сама Великобритания, была за? Она, кстати, первая объявила войну Германии. И, пока Гитлер не убрался бы из Польши - о мире не могло бть и речи! Уж не говоря о ситуации в воздушной и морской войне. Немцы потопили "Худ", англичане - "Бисмарк" - это Вам жук на палочке? Наконец, немцы высадились на о-вах Джерси и Гернси - это означало, что немецкий сапог топчет суверенную Великобританию... И после этого - искать сближения?..

Гитлер, может, был и не против. А сама Великобритания, была за? Она, кстати, первая объявила войну Германии. И, пока Гитлер не убрался бы из Польши - о мире не могло бть и речи! Уж не говоря о ситуации в воздушной и морской войне. Немцы потопили "Худ", англичане - "Бисмарк" - это Вам жук на палочке? Наконец, немцы высадились на о-вах Джерси и Гернси - это означало, что немецкий сапог топчет суверенную Великобританию... И после этого - искать сближения?..

Из-за Польши не смешите, почитайте Черчилля, да и действий на самом деле не предпринимала, Великобритания была на грани поражения к весне 1941 и если что утерлась бы, потом я не говорил о том что мир заключат, намекнуть только на это. Ситуация была не в пользу. а с голоду помирать британцы не собирались.

(mpg-mph @ 03.08.2011 - время: 20:54) Великобритания была на грани поражения к весне 1941 и если что утерлась бы, потом я не говорил о том что мир заключат, намекнуть только на это. Ситуация была не в пользу. а с голоду помирать британцы не собирались.
Это во времена Чемберлена могли быть вариации, да и то чисто теоретические. А с приходом к вдасти Черчилля, да и еще и во время войны с Германией - какому нормальному человеку могли бы прийти в голову эти мысли?

Это во времена Чемберлена могли быть вариации, да и то чисто теоретические. А с приходом к вдасти Черчилля, да и еще и во время войны с Германией - какому нормальному человеку могли бы прийти в голову эти мысли? 

Запомните могло быть все Британия была на грани поражения, спасением для нее стало 22 июня, да и то временное как тогда казалось.

(mpg-mph @ 08.08.2011 - время: 06:37)

Запомните могло быть все Британия была на грани поражения, спасением для нее стало 22 июня, да и то временное как тогда казалось.
Это при таком союзнике, как СЩА? Не перегибайте.

(Gefreiter @ 10.08.2011 - время: 23:10)

Запомните могло быть все Британия была на грани поражения, спасением для нее стало 22 июня, да и то временное как тогда казалось.
Это при таком союзнике, как СЩА? Не перегибайте.
США- союзник до поры до времени, пока самих не припекает... А у них Япония "на хвосте" висела. Не больно то посоюзничаешь.