Сталинские репрессии

(juk71 @ 02.11.2009 - время: 12:25) (Vit. @ 02.11.2009 - время: 08:45) (Art-ur @ 02.11.2009 - время: 08:35)
Vit,  я бы сказал, что в сейчас в комплексе изменился подход к планированию семьи вообще, ну и наличию средств для достижения поставленных планов в частности.))) Так будет правильнее.
Кто бы спорил.. Это на столько очевидно, что мне в голову не пришло всерьез отвечать на такой вопрос...
Ага, ничего не скажешь, очевидно.То есть не потому убыль, что нет воли к жизни, что спиваются и героином скалываются, а потму что пользуются ПЗС. Это что же? При Сталине рождённые дети не были желанными а по "залёту" получились!!!???? А статистику смертей от алклголизма и герыча в 30 годах не приведёте?
При Сталине, мил человек, прирост населения в СССР резко обвалился. И не только из-за массовых репрессий и голода. Рожать стали резко меньше. Читаем ЗДЕСЬ.

Далее, по вашей логике при Гитлере немцам лучше жилось, потому что в нацистской Германии рождаемость была существенно выше, чем в современной ФРГ, стоящей на одном из последних мест в Европе по рождаемости и уже который десяток лет переживающей отрицательный естественный прирост. Характерный для все бОльшего числа развитых стран, даже Японии. И в СССР, с сильным опозданием, но переходившим в разряд развитых стран, рождаемость тоже неуклонно падала, в наиболее продвинутых Эстонии и Латвии уже в 1970-е годы естественный прирост был едва выше нуля.

(juk71 @ 02.11.2009 - время: 12:25)
Ага, ничего не скажешь, очевидно.То есть не потому убыль, что нет воли к жизни, что спиваются и героином скалываются, а потму что пользуются ПЗС.
Вы когда-нибудь начнете читать мои посты - внимательно?
Я же написал - "Это на столько очевидно, что мне в голову не пришло всерьез отвечать на такой вопрос...". На всякий случай - поясню: про ПЗС - это была шутка. По поводу действительных и, на мой взгляд, очевидных причин, я ответил на пост Art-urа - "Кто бы спорил". На всякий случай - поясню: действительные и , на мой взгляд, очевидные причины в том - что в сейчас в комплексе изменился подход к планированию семьи вообще, ну и наличию средств для достижения поставленных планов в частности.
Понимаете? У людей подход к жизни изменился. Люди перестали строить светлое будущее, под названием "коммунизм", для всего общества, а наконец-то поняли, что строительство светлого будущего надо начинать с ячейки общества. А как оно потом будет называться - не имеет большого значения, во всяком случае на данном этапе.

(Bruno1969 @ 02.11.2009 - время: 12:44)

Далее, по вашей логике при Гитлере немцам лучше жилось, потому что в нацистской Германии рождаемость была существенно выше,
То. что при Гитлере немцам жилось хорошо, по крайней мере лучше, чем до него, это факт. Доказывать не хочу, посто потому, что, если под "хорошо жилось" даже просто тупо понимать уровень жизни, то нет корректных критериев сравнеия до него и во время него. А высокая рождаемость не показатель хорошей жизни. тут я согласен, так же как и низкая-не показатель жизни плохой.Скорей показатель фундаментального изменения в общественном сознании.

(Vit. @ 02.11.2009 - время: 20:50) . На всякий случай - поясню: про ПЗС - это была шутка. По поводу действительных и, на мой взгляд, очевидных причин, я ответил на пост Art-urа - "Кто бы спорил". На всякий случай - поясню: действительные и , на мой взгляд, очевидные причины в том - что в сейчас в комплексе изменился подход к планированию семьи вообще, ну и наличию средств для достижения поставленных планов в частности.
Понимаете? У людей подход к жизни изменился. Люди перестали строить светлое будущее, под названием "коммунизм", для всего общества, а наконец-то поняли, что строительство светлого будущего надо начинать с ячейки общества. А как оно потом будет называться - не имеет большого значения, во всяком случае на данном этапе.
шутку не понял, уж извините Вит. да, общество изменилось на системном уровне. Тезис "чем больше, тем лучше"- не вызывающий никаих сомнений за всё время существования человечества, совершенно неприемлем в наше время. это главнейший критерий, которым наша эпоха определяется. речь не только о количестве детей в семье.
Про коммунизм-люди не поняли, что что то лучше или правильней-люди просто измельчали. Смерть за идею-глупость- девиз нашего времени. А при Сталине так не считали. не его это заслуга, ясное дело, но человека делает ЧЕЛОВЕКОМ именно ИДЕЯ и готовногть за неё умереть или послать на смерть других-это фундаментальное отличие нас от животных . И при Сталине люди в своей массе находились от животных дальше, чем сейчас. хоть и жили порой в скотских условиях.

(juk71 @ 03.11.2009 - время: 00:37) Смерть за идею-глупость- девиз нашего времени. А при Сталине так не считали.
Вы уверены,что так считали многие? ВОВ приводить в пример не нужно, так как люди умирали за свою Страну, Родину, а не за идею...Причем защищали ее и противники советской власти, те кто сражался за нее в рядах Белых в гражданскую.
Если защита Родины идея, то соглашусь с вами, хотя это скорее инстинкт нормального человека, защита Семьи, своего Дома, Страны...

Смерть за Родину - не то же самое, что смерть за Идею?
Не уловил принципиальной разницы.

Или Идея - исключительно Коммунизм (Фашизм, Либерализм и т.п.)?

Защита Дома, Семьи и Страны - тоже Идея.
Человек руководствуется разумом, а не инстинктами, чем и отличается от животного. И преодолеть нормальный инстинкт самосохранения может только Идейная мотивация.

Простой пример.
Дезертир - это разумный человек, справедливо полагающий, что человеческая жизнь есть высшая ценность, и сохраняющий эту высшую ценность любой ценой.
А Присяга и прочее - просто слова. В любом случае - дешевле Жизни. Так?

(Gawrilla @ 03.11.2009 - время: 02:49) Смерть за Родину - не то же самое, что смерть за Идею?
Не уловил принципиальной разницы.


Тогда эта Идея родилась, с первым разумным человеком...Хотя и не разумные ведут себя так же, любой зверь будет защищать свое гнездо, нору от любого противника.
Или Идея - исключительно Коммунизм (Фашизм, Либерализм и т.п.)?

Я именно так понял пользователя, пост которого цитировал.

Человек руководствуется разумом, а не инстинктами, чем и отличается от животного. И преодолеть нормальный инстинкт самосохранения может только Идейная мотивация.

Так защита Дома-Родины, это именно инстинкт самосохранения...
Простой пример.
Дезертир - это разумный человек, справедливо полагающий, что человеческая жизнь есть высшая ценность, и сохраняющий эту высшую ценность любой ценой.
А Присяга и прочее - просто слова. В любом случае - дешевле Жизни. Так?
Дезертир, это маргинал...Вспомните дезертиров из армии времен Первой Мировой(хотя в этом случае вы возможно со мной не согласитесь) или Великой Отечественной. Это просто сорт людей.

(Gawrilla @ 03.11.2009 - время: 02:49) Смерть за Родину - не то же самое, что смерть за Идею?

Это только у фашистокоммунистов одно и то же. А у нормальных людей - это две большие разницы. Нормальные люди за Родину готовы умереть, а ради Идеи готовы жить.
Или Идея - исключительно Коммунизм (Фашизм, Либерализм и т.п.)?

Нет, не обязательно. Это может быть - "Строительство светлого будущего для будущих поколений!", "Догнать и перегнать Америку!", "Перебьем Америку по яйцам!" и т.д.
Защита Дома, Семьи и Страны - тоже Идея.
Человек руководствуется разумом, а не инстинктами, чем и отличается от животного. И преодолеть нормальный инстинкт самосохранения может только Идейная мотивация. Любое животное совершенно инстинктивно погибнет защищая своих питомцев. Защита Родины - это не идея, а элементарная обязанность каждого жителя, существующая на подсознательном уровне. И превращать это в "Идею" - надо только в том случае, если эта "Родина" сделала все, для того, чтобы этот инстинкт из людей выбить.
Простой пример.
Дезертир - это разумный человек, справедливо полагающий, что человеческая жизнь есть высшая ценность, и сохраняющий эту высшую ценность любой ценой.
Красивый тезис, но - дезертир вообще не думает о высших или низших ценностях.

Я что-то перестаю Вас понимать.
Если жизнь - высшая Ценность, как ей можно рисковать ради какой-то Родины?
Разве не проще уехать в другую Родину, где слаще кормят?
А если уехать туда, где стреляют, тогда Жизнь - не высшая Ценность?

И защита Дома (и Родины) - отнюдь не элементарный инстинкт. Зто как раз Идея.
Потому что нафиг нужно защищать Дом и Семью, если убьют. Надо пожертвовать близкими, сохранить Жизнь и завести новую Семью.
Кстати, многие Животные именно так и поступают. Это куропатка ценой жизни отвлекает лису от цыплят. А волчица будет наблюдать, как охотник разоряет логово и забирает волчат. Потому что у него ружье.

И зря Вы так о дезертирах. Не все они, конечно, могут так красиво говорить. Но руководствуются именно этой Идеей - Жизнь важнее всего.

В одной и той же ситуации одни люди будут вести себя как волчицы, другие как куропатки. )))

И я о том же.
Но некоторые, уехав туда, где стреляют, почему-то агитируют оставшихся поменять Родину (со всей её нелегкой историей) на колбасу в туалетной бумаге.
Им можно защищать свою новую страну, рискуя жизнью, а наш удел - колбаса как главный критерий жизни и цель её же.

Абидна, да?

(Gawrilla @ 03.11.2009 - время: 12:05) И я о том же.
Но некоторые, уехав туда, где стреляют, почему-то агитируют оставшихся поменять Родину (со всей её нелегкой историей) на колбасу в туалетной бумаге.
Им можно защищать свою новую страну, рискуя жизнью, а наш удел - колбаса как главный критерий жизни и цель её же.

Абидна, да?
Если отдать правде должное, то есть много людей, которые радуются колбасе и в это же время озабочены защитой своей страны...
Вольному воля, спасённому рай, но очень странно что стремление человека жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС как человек приравнивается чуть ли не к предательству. Ужель не надоело взывать к героизму, заключающемуся в стоических подвигах неизвестно ради какого блага. Удивительно удобная позиция для сегодняшних (и прошлых) российских властей - дескать какая бы ни была Родина, но своя и ею надо гордиться, должны гордиться. Кто это придумал? Да тот, кому это выгодно и удобно. Больше всех призывает гордиться Родиной тот, кому она нах не нужна. (с)Морбид.
Ну еще гордость сегодняшней Россией свойственна .......(не скажу, получится неполиткорректно)

(Gawrilla @ 03.11.2009 - время: 09:54) Я что-то перестаю Вас понимать.

Перестаете? Да Вы никогда и не начинали....
Если жизнь - высшая Ценность, как ей можно рисковать ради какой-то Родины?

Это Вы у себя спросите. Кроме Вас тут никто не говорил, что жизнь - высшая ценность. Вы по своей привычке приписываете мне свой тезис, а потом меня за него распекаете. Не устали?
Разве не проще уехать в другую Родину, где слаще кормят?

Родина - не кормит.
А если уехать туда, где стреляют, тогда Жизнь - не высшая Ценность?
Я так понимаю, что Вы уже забыли о чем шла речь. Или просто решили перевести стрелки, потому что поняли, что за Идею надо жить, а не умирать....
И защита Дома (и Родины) - отнюдь не элементарный инстинкт. Зто как раз Идея.
Да. В коммунистическом обществе - это пришлось превратить в идею. Иначе и правда - кто за ТАКУЮ Родину захочет умирать без Идеи? Я же пытаюсь говорить о нормальном, человеческом обществе, в котором "умереть за Родину" - это само собой разумеется, и не превращается в Идею.
Потому что нафиг нужно защищать Дом и Семью, если убьют. Надо пожертвовать близкими, сохранить Жизнь и завести новую Семью.
Потому что "Дом и Семья" - это высшая ценность.
И зря Вы так о дезертирах. Не все они, конечно, могут так красиво говорить. Но руководствуются именно этой Идеей - Жизнь важнее всего.
Ну, видимо среди Ваших знакомых и близких было достаточно дезертиров, чтоб Вы могли составить такое мнение о всех дезертирах... Мне с ними общаться не довелось...
Но некоторые, уехав туда, где стреляют, почему-то агитируют оставшихся поменять Родину (со всей её нелегкой историей) на колбасу в туалетной бумаге.
Это кто же Вас агитирует поменять Родину на колбасу? Вы так увлеклись своими баками, что сами в них поверили?
Им можно защищать свою новую страну, рискуя жизнью, а наш удел - колбаса как главный критерий жизни и цель её же.
Это, конечно же, сказано не в мой адрес, а очередные "просто мысли вслух"....

(Vit. @ 03.11.2009 - время: 22:44) Я же пытаюсь говорить о нормальном, человеческом обществе, в котором "умереть за Родину" - это само собой разумеется, и не превращается в Идею.
Оно и видно, как в "нормальном человеческом обществе" реализовывалось "само собой разумеющееся желание" умереть за Родину. Да-да, я про Европу образца 1939-1940 г.г. Что-то не припомню неимоверного количества желающих умереть за Родину в Чехословакии, Бельгии, Нидерландах, Франции и т.д. и т.п.

(Маркиз @ 03.11.2009 - время: 23:16) Да-да, я про Европу образца 1939-1940 г.г. Что-то не припомню неимоверного количества желающих умереть за Родину в Чехословакии, Бельгии, Нидерландах, Франции и т.д. и т.п.
А Вы там были? Почему сталинисты-коммунисты всегда стараются вспомнить то, чего в глаза не видели?
Вы видели французских или чешских солдат толпами сдающихся в плен?

(Vit. @ 03.11.2009 - время: 23:23) (Маркиз @ 03.11.2009 - время: 23:16) Да-да, я про Европу образца 1939-1940 г.г. Что-то не припомню неимоверного количества желающих умереть за Родину в Чехословакии, Бельгии, Нидерландах, Франции и т.д. и т.п.
А Вы там были? Почему сталинисты-коммунисты всегда стараются вспомнить то, чего в глаза не видели?
Вы видели французских или чешских солдат толпами сдающихся в плен?
А Вы лично видели толпы советских солдат, сдающихся в плен? Нет?
Лично видели, что в СССР при Сталине было? Тоже нет?
Тогда про аргумент "А Вы там были?" можете забыть раз и навсегда. А готовность умирать за Родину хорошо по результатам войны видна - все названные мной страны капитулировали без сколько-нибудь серьезного сопротивления. Вот такая готовность умереть за Родину в "нормальном" человеческом обществе.

(Маркиз @ 04.11.2009 - время: 00:07)
А Вы лично видели толпы советских солдат, сдающихся в плен? Нет?
Лично видели, что в СССР при Сталине было? Тоже нет?

А я и не говорю - "Что-то не припомню..." о том, чего я помнить не могу.
А готовность умирать за Родину хорошо по результатам войны видна - все названные мной страны капитулировали без сколько-нибудь серьезного сопротивления. Вот такая готовность умереть за Родину в "нормальном" человеческом обществе.
И при чем тут готовность умирать за Родину?
Нет, я конечно понимаю, что на Западе ничего хорошего быть не может по определению, и нормальные человеческие качества присущи только жителям стран соцлагеря , но - объясните мне - какое отношение имеет готовность умереть за Родину простого гражданина Франции(к примеру) к капитуляции ? Или Вы считаете, что кто-то устраивал референдум по вопросу капитуляции? А может быть капитуляц2ия не имеет никакого отношения к готовности или не готовности умереть за Родину? Может быть руководство страны просто приняло политически целесообразное (на их взгляд) решение?

А в результате чего правительство Франции приняло такое решение? Да и не забывайте кто принимал решение) Пятая колонна. Да и особо то французские солдаты насмерть не стояли. Потому что Франция прошла обработку. Как говаривал доктор Геббельс -Франция еще до начала боевых действий проиграла нам, мы вложили в умы французов пораженческие настроения. Обработали с помощью радио))) Геббельс еще сетовал, что в отношении СССР такое невозможно, так как перед войной радиоприемники у населения СССР были изъяты.
Да и потом кто обычно сидит в правительстве? По идее лучшие из лучших...а какие тогда худшие?

Традиции советские изживаются с трудом:
https://www.youtube.com/watch?v=2G3KbBfpg24

Майора уволили за то, что ему стало противно делать карьеру в структуре, где он оказался. В сталинские времена такие люди стрелялись: другого выхода у них просто не было.