Поколение, убившее СССР.
WEW
Специалист
1/23/2007, 11:28:40 PM
(Плепорций @ 23.01.2007 - время: 00:07) Я, знаете ли, сам могу кого угодно в асфальт закатать, когда у меня из зарплаты вычитают здоровенные суммы на содержание чьих-то отцов, каковые доблестно трудились, однако в наследство детям оставили лишь полудохлую полуразрушенную страну, не заработав даже себе на достойную старость! И теперь я должен их кормить за свой счет! И слушать все эти завывания про стаж и добросовестность, которые, однако не привели ни к здоровью, ни к благосостоянию. Вы скажете мне, что наши отцы не виноваты. А кто тогда виноват? Я, что ли? Почему меня-то делают виновным? Почему на меня оформили денежный начёт?
Когда ж наконец люди научатся оценивать труд по его результатам, а не по количеству мышечных усилий?
Я рад за Вас.
По-моему я ничего не говорил о том, что Вы должны спонсировать моего отца.
Я обвинил Вас, что Вы приравняли его к алкоголикам и тунеядцам. По-моему я ждал от Вас всего лишь извинений, но у Вас на этот счет, по-моему, свое мнение, при этом, весьма подленькое.
Когда ж наконец люди научатся оценивать труд по его результатам, а не по количеству мышечных усилий?
Я рад за Вас.
По-моему я ничего не говорил о том, что Вы должны спонсировать моего отца.
Я обвинил Вас, что Вы приравняли его к алкоголикам и тунеядцам. По-моему я ждал от Вас всего лишь извинений, но у Вас на этот счет, по-моему, свое мнение, при этом, весьма подленькое.
WEW
Специалист
1/23/2007, 11:42:35 PM
А в общем, мне Вас очень жаль, Плепорций. Видимо вся Ваша жизнь основана на том, чтобы отобрать у кого-то побольше зеленых бумажек.
Плепорций
Удален 1/24/2007, 3:27:14 AM
(Crazy Ivan @ 23.01.2007 - время: 08:58) Вы считаете что он строил никому не нужный коммунизм? Да не коммунизм он строил, а метро. И достаточно обидно читать ваши высказывания по этому поводу. Я не предлагаю вам оформить денежный начет. Я своего отца смогу содержать и сам, раз государство считает что кроме пенсии в 3000 руб он ничего не заработал.
Я не знаю, что строил Ваш отец. Я знаю одно - 3000 его пенсии вычитают из моей зарплаты. Остальное даете Вы. И нет ничего, что бы себе заработал он сам! Однако тогда часть зарплаты обязательно уходила в общественно-экономические фонды, из которых финансировались бесплатные детские сады, школы, институты, медицина. Кто приватизировал эти фонды, сказав что за все заплачено? Я сейчас живу нормально, но это пока целы руки, ноги, голова. Про пенсионный отдых я и не думаю. Буду работать пока не сдохну, лишь бы успеть ребенка подготовить к самостоятельной жизни. Другого выхода нет. Иначе некоторые индивиды не смогут проявить свой талант. Я не знаю и не хочу знать, что там наши отцы придумали в смысле того, куда уходит их зарплата или ее часть. Я знаю только то, что наши отцы построили определенный политический строй, определенное государство, которое почему-то рухнуло и погребло вместе с собой все их трудовые достижения. При чем здесь приватизация? Я что-ли ее проводил? Почему наши отцы позволяют себе отстраняться от ответственности за все то, что происходило в стране в ИХ время?
Я не знаю, что строил Ваш отец. Я знаю одно - 3000 его пенсии вычитают из моей зарплаты. Остальное даете Вы. И нет ничего, что бы себе заработал он сам! Однако тогда часть зарплаты обязательно уходила в общественно-экономические фонды, из которых финансировались бесплатные детские сады, школы, институты, медицина. Кто приватизировал эти фонды, сказав что за все заплачено? Я сейчас живу нормально, но это пока целы руки, ноги, голова. Про пенсионный отдых я и не думаю. Буду работать пока не сдохну, лишь бы успеть ребенка подготовить к самостоятельной жизни. Другого выхода нет. Иначе некоторые индивиды не смогут проявить свой талант. Я не знаю и не хочу знать, что там наши отцы придумали в смысле того, куда уходит их зарплата или ее часть. Я знаю только то, что наши отцы построили определенный политический строй, определенное государство, которое почему-то рухнуло и погребло вместе с собой все их трудовые достижения. При чем здесь приватизация? Я что-ли ее проводил? Почему наши отцы позволяют себе отстраняться от ответственности за все то, что происходило в стране в ИХ время?
Плепорций
Удален 1/24/2007, 4:38:42 AM
(Маркиз @ 23.01.2007 - время: 13:38) Это объяснение. К тому же Германия воевала меньше России, проигрывала реже, да и ущерб от поражения был не таким существенным. Да и холодную войну против Германии никто не вел, и к нападению на Германию никто после 1945 не готовился - в отличие от СССР.
Что-то я за XIX-XX века припоминаю только 2 поражения России - в Крымской и Русско-японской войнах. А Германия? Одни только поражения последовательно в I и II мировых войнах чего стоят! И не забудьте помощь Запада западной Германии после 2 мировой, которая не в последнюю очередь оказывалась по политическим соображениям. Чтобы не потянуло куда нибудь в коммунизм. А то ведь после 1 мировой, когда помощи не было, Германия оказалась сами знаете где... Вы так пишите, словно бы помощь Германии оказывалась непрерывно все 60 с лишним послевоенных лет! Помощь Германии была толчком к ее развитию! Кстати, а что Вы в таком случае скажете про Японию? Напомню, что Германия после I мировой сумела таки подняться из руин, несмотря на все репарации, создать лучшую в мире армию, лучшее в мире вооружение, воспитать целую плеяду блестящих ученых, начала развивать ядерные и ракетные технологии. Гитлера? Конечно. Потому что его идеология (выживает сильнейший, но на уровне нации) была ближе к либерализму (выживает сильнейший, но на уровне индивида), чем к коммунизму, который вообще конкуренцию отрицал. Да и переговоры о сепаратном мире с представителями СС вели западные страны, а не СССР. Так кому Гитлер ближе? Не стоит путать Гитлера и Ницше! Это Ницше воспевал Силу и Волю, Гитлер же просто назначил определенную нацию "сильной" и решил обеспечить выживание именно ей. Еще я Вас попросил бы не путать демократию и либерализм. Определенный экономический либерализм западного толка в фашистской Германии, несомненно, присутствовал, однако режим личной власти фюрера не имел ничего общего с демократией. Оккупации восточной Польши не было. Был возврат территорий, захваченных Польшей в советско-польской войне 1920 г. Улавливаете разницу? Война же с Японией была начата как раз по договоренности с самыми что ни на есть оплотами демократии - Англией и США. Тогда уж надо было вообще всю Польшу "возвращать" в состав России и СССР! А также и Финляндию, и Аляску, и Ляодунский полуостров и т. п. Вам что-нибудь говорит выражения "установленные международным соглашением границы", "демаркация границ"? Э, нет. Давайте ка будем сравнивать все без исключения страны мира начала 80-х. Вот тогда объективная картина и получится. А при предлагаемом Вами способе заранее отсекаются все страны, не дотянувшие до СССР, и результат становится заранее известен. Хорошо, давайте! Это, кстати, может быть любопытным и познавательным. Раз уж Вы проявили инициативу, предлагаю Вам взять на Ваш выбор какое-либо государство 80-х годов прошлого века и сравнить его с СССР. Так это Вы предлагаете сокращать уровень потребления тех, кого записали в лентяи и пьяницы. Не учитывая при этом, что сокращение потребления ниже определенного уровня означает смерть. Что кстати, совсем не противоречит любимому многими либерализму, но очень даже противоречит советской системе ценностей. Я никого никуда не записывал! Я лишь указал, что одинаковый уровень потребления для пьяницы/лентяя и добросовестного работяги есть вещь вопиюще несправедливая и в нормальном государстве недопустимая. И что Вы мне возражаете? Что нельзя, оказывается, снижать реальные доходы бездельников, улучшая за счет этого положение трудолюбцев, поскольку бездельники могут от этого помереть! Ничего себе пейзажик советской действительности! То есть, по-Вашему, уровень потребления в СССР был настолько низок, что его некоторое сокращение для кого-либо означало смерть от голода? То, что Вы ждете от совесткой системы за 70 лет тех же результатов, что и от капиталистической за 200, а то и больше. Вот это вот и ненормально, в частности. А в общем ненормально то, что сравнение двух систем сводится на практике к одному единственному фактору. Да я бы с удовольствием подождал бы от советской системы результатов и подольше (желательно, конечно, где-нибудь на стороне), вот только где она - советская система? Куда делась-то? Только что была вроде бы, а вот теперь раз - и нет! Как же так получилось, что она рухнула, хотя была такой "правильной"? Поэтому сравнение двух систем сводится, по большому счету, к выяснению того, отчего одна система выжила и создала процветающие государства, а другая бесславно рухнула, ввергнув целые народы в долгие и мучительные полосы кризисов и болезненных реформ! Некоторые могут полагать все, что угодно - истиной их положения от этого не станут. А если реально посмотреть на динамику уровня жизни в СССР начиная с 1922 г. - то рост налицо. Несомненно! Вот только чем этот рост закончился к концу 80-х? К каким результатам привел? А объяснить не пробовали, что эти потребности не вредные? Хотя бы частично? Или сразу все ломать надо до основания при возникновении любой проблемы? Интересно, как Вы это себе практически представляете - объяснить что-либо советской власти? Так можно было вообще допрыгаться до Сибири... Эти развивающиеся государства веками находились под прямым управлением развитых государств. И почему то нормальной экономики не построили, по-Вашему. Как Вы думаете, почему? Да потому, что там ее никто и не строил! Метрополиям не очень было надо, чтобы в колониях царствовали прогресс и благосостояние. Отсюда и крах мировой системы колониализма! Коли уж Вы выдвинули тезис, что производительность труда возросла в десятки раз, докажите это не чьими то теоретическими выкладками, а реальными цифрами. Посему пока тезис признается недоказанным Извините, мне лень долго искать, мне попалась под руку БСЭ, и я решил привести данные оттуда, хотя и не слишком доверяю этому источнику. Итак:
За годы социалистического строительства сов. народ добился огромных успехов в повышении производительности труда. С 1913 по 1974 П. т. в промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза. Изменились и соотношения по уровню П. т. между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в П. т., то в 1973 уровень П. т. в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 П. т. в промышленности России была ниже П. т. США в 9 раз, в 1973 П. т. в промышленности СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США. https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/0.../6%26%26isu%3D2
Считаем. Если п. т. России в 1913 г. принять за 1, то у США в 1913 же году п. т. будет 9. К 1973 г. п. т. в СССР стала 23,3, а в США - 46,6. То есть, рост п. т. в США с 1913 по 1973 гг. составил более 5 раз! И это - только за 60 лет. Даже если не учитывать экспоненциальность роста п. т., все равно получается, что п. т. в США с 1900 по 2001 гг. должна вырасти примерно в 10 (или чуть меньше) раз!
Ненадежность сведений из БСЭ я, кстати, связываю с лукавостью советской статистики, стремившейся из идеологических соображений принизить успехи США и возвеличить достижения экономики СССР.
Что-то я за XIX-XX века припоминаю только 2 поражения России - в Крымской и Русско-японской войнах. А Германия? Одни только поражения последовательно в I и II мировых войнах чего стоят! И не забудьте помощь Запада западной Германии после 2 мировой, которая не в последнюю очередь оказывалась по политическим соображениям. Чтобы не потянуло куда нибудь в коммунизм. А то ведь после 1 мировой, когда помощи не было, Германия оказалась сами знаете где... Вы так пишите, словно бы помощь Германии оказывалась непрерывно все 60 с лишним послевоенных лет! Помощь Германии была толчком к ее развитию! Кстати, а что Вы в таком случае скажете про Японию? Напомню, что Германия после I мировой сумела таки подняться из руин, несмотря на все репарации, создать лучшую в мире армию, лучшее в мире вооружение, воспитать целую плеяду блестящих ученых, начала развивать ядерные и ракетные технологии. Гитлера? Конечно. Потому что его идеология (выживает сильнейший, но на уровне нации) была ближе к либерализму (выживает сильнейший, но на уровне индивида), чем к коммунизму, который вообще конкуренцию отрицал. Да и переговоры о сепаратном мире с представителями СС вели западные страны, а не СССР. Так кому Гитлер ближе? Не стоит путать Гитлера и Ницше! Это Ницше воспевал Силу и Волю, Гитлер же просто назначил определенную нацию "сильной" и решил обеспечить выживание именно ей. Еще я Вас попросил бы не путать демократию и либерализм. Определенный экономический либерализм западного толка в фашистской Германии, несомненно, присутствовал, однако режим личной власти фюрера не имел ничего общего с демократией. Оккупации восточной Польши не было. Был возврат территорий, захваченных Польшей в советско-польской войне 1920 г. Улавливаете разницу? Война же с Японией была начата как раз по договоренности с самыми что ни на есть оплотами демократии - Англией и США. Тогда уж надо было вообще всю Польшу "возвращать" в состав России и СССР! А также и Финляндию, и Аляску, и Ляодунский полуостров и т. п. Вам что-нибудь говорит выражения "установленные международным соглашением границы", "демаркация границ"? Э, нет. Давайте ка будем сравнивать все без исключения страны мира начала 80-х. Вот тогда объективная картина и получится. А при предлагаемом Вами способе заранее отсекаются все страны, не дотянувшие до СССР, и результат становится заранее известен. Хорошо, давайте! Это, кстати, может быть любопытным и познавательным. Раз уж Вы проявили инициативу, предлагаю Вам взять на Ваш выбор какое-либо государство 80-х годов прошлого века и сравнить его с СССР. Так это Вы предлагаете сокращать уровень потребления тех, кого записали в лентяи и пьяницы. Не учитывая при этом, что сокращение потребления ниже определенного уровня означает смерть. Что кстати, совсем не противоречит любимому многими либерализму, но очень даже противоречит советской системе ценностей. Я никого никуда не записывал! Я лишь указал, что одинаковый уровень потребления для пьяницы/лентяя и добросовестного работяги есть вещь вопиюще несправедливая и в нормальном государстве недопустимая. И что Вы мне возражаете? Что нельзя, оказывается, снижать реальные доходы бездельников, улучшая за счет этого положение трудолюбцев, поскольку бездельники могут от этого помереть! Ничего себе пейзажик советской действительности! То есть, по-Вашему, уровень потребления в СССР был настолько низок, что его некоторое сокращение для кого-либо означало смерть от голода? То, что Вы ждете от совесткой системы за 70 лет тех же результатов, что и от капиталистической за 200, а то и больше. Вот это вот и ненормально, в частности. А в общем ненормально то, что сравнение двух систем сводится на практике к одному единственному фактору. Да я бы с удовольствием подождал бы от советской системы результатов и подольше (желательно, конечно, где-нибудь на стороне), вот только где она - советская система? Куда делась-то? Только что была вроде бы, а вот теперь раз - и нет! Как же так получилось, что она рухнула, хотя была такой "правильной"? Поэтому сравнение двух систем сводится, по большому счету, к выяснению того, отчего одна система выжила и создала процветающие государства, а другая бесславно рухнула, ввергнув целые народы в долгие и мучительные полосы кризисов и болезненных реформ! Некоторые могут полагать все, что угодно - истиной их положения от этого не станут. А если реально посмотреть на динамику уровня жизни в СССР начиная с 1922 г. - то рост налицо. Несомненно! Вот только чем этот рост закончился к концу 80-х? К каким результатам привел? А объяснить не пробовали, что эти потребности не вредные? Хотя бы частично? Или сразу все ломать надо до основания при возникновении любой проблемы? Интересно, как Вы это себе практически представляете - объяснить что-либо советской власти? Так можно было вообще допрыгаться до Сибири... Эти развивающиеся государства веками находились под прямым управлением развитых государств. И почему то нормальной экономики не построили, по-Вашему. Как Вы думаете, почему? Да потому, что там ее никто и не строил! Метрополиям не очень было надо, чтобы в колониях царствовали прогресс и благосостояние. Отсюда и крах мировой системы колониализма! Коли уж Вы выдвинули тезис, что производительность труда возросла в десятки раз, докажите это не чьими то теоретическими выкладками, а реальными цифрами. Посему пока тезис признается недоказанным Извините, мне лень долго искать, мне попалась под руку БСЭ, и я решил привести данные оттуда, хотя и не слишком доверяю этому источнику. Итак:
За годы социалистического строительства сов. народ добился огромных успехов в повышении производительности труда. С 1913 по 1974 П. т. в промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза. Изменились и соотношения по уровню П. т. между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в П. т., то в 1973 уровень П. т. в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 П. т. в промышленности России была ниже П. т. США в 9 раз, в 1973 П. т. в промышленности СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США. https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/0.../6%26%26isu%3D2
Считаем. Если п. т. России в 1913 г. принять за 1, то у США в 1913 же году п. т. будет 9. К 1973 г. п. т. в СССР стала 23,3, а в США - 46,6. То есть, рост п. т. в США с 1913 по 1973 гг. составил более 5 раз! И это - только за 60 лет. Даже если не учитывать экспоненциальность роста п. т., все равно получается, что п. т. в США с 1900 по 2001 гг. должна вырасти примерно в 10 (или чуть меньше) раз!
Ненадежность сведений из БСЭ я, кстати, связываю с лукавостью советской статистики, стремившейся из идеологических соображений принизить успехи США и возвеличить достижения экономики СССР.
Плепорций
Удален 1/24/2007, 4:54:03 AM
(WEW @ 23.01.2007 - время: 20:28) Я рад за Вас.
По-моему я ничего не говорил о том, что Вы должны спонсировать моего отца.
Я обвинил Вас, что Вы приравняли его к алкоголикам и тунеядцам.
Уж и не знаю, в каком это моем посте Вы умудрились вычитать, что я конкретно Вашего отца приравнял к алкоголикам и тунеядцам! Что же касается "спонсирования" - то Вы действительно не говорили, что я должен это делать. Однако эта моя обязанность от этого Вашего молчания никуда не делась, в связи с чем я продолжаю ее исполнять. Пенсия Вашего отца формируется в т. ч. и за счет отчислений из фонда моей заработной платы. Будете отрицать? По-моему я ждал от Вас всего лишь извинений, но у Вас на этот счет, по-моему, свое мнение, при этом, весьма подленькое. Ну так и в чем же "подленькость" этого моего мнения? С нетерпением жду от Вас душеспасительных наставлений!
По-моему я ничего не говорил о том, что Вы должны спонсировать моего отца.
Я обвинил Вас, что Вы приравняли его к алкоголикам и тунеядцам.
Уж и не знаю, в каком это моем посте Вы умудрились вычитать, что я конкретно Вашего отца приравнял к алкоголикам и тунеядцам! Что же касается "спонсирования" - то Вы действительно не говорили, что я должен это делать. Однако эта моя обязанность от этого Вашего молчания никуда не делась, в связи с чем я продолжаю ее исполнять. Пенсия Вашего отца формируется в т. ч. и за счет отчислений из фонда моей заработной платы. Будете отрицать? По-моему я ждал от Вас всего лишь извинений, но у Вас на этот счет, по-моему, свое мнение, при этом, весьма подленькое. Ну так и в чем же "подленькость" этого моего мнения? С нетерпением жду от Вас душеспасительных наставлений!
Плепорций
Удален 1/24/2007, 5:10:29 AM
(WEW @ 23.01.2007 - время: 20:42) А в общем, мне Вас очень жаль, Плепорций. Видимо вся Ваша жизнь основана на том, чтобы отобрать у кого-то побольше зеленых бумажек.
Вряд ли мои клиенты разделят это Ваше мнение. Особенно те, кого я бесплатно обслуживаю как юрист благотворительного фонда "Правозащитник". Или те, кого я бесплатно консультирую в рамках общественной приемной депутатской фракции "Новый город". Не говоря уже о моих многочисленных друзьях и знакомых, брать деньги за помощь которым мне никогда не приходило в голову! Так что Ваше мнение лично обо мне я бы Вам посоветовал попридержать, хотя бы чтобы не заработать справедливые упреки модераторов.
Вряд ли мои клиенты разделят это Ваше мнение. Особенно те, кого я бесплатно обслуживаю как юрист благотворительного фонда "Правозащитник". Или те, кого я бесплатно консультирую в рамках общественной приемной депутатской фракции "Новый город". Не говоря уже о моих многочисленных друзьях и знакомых, брать деньги за помощь которым мне никогда не приходило в голову! Так что Ваше мнение лично обо мне я бы Вам посоветовал попридержать, хотя бы чтобы не заработать справедливые упреки модераторов.
DELETED
Акула пера
1/24/2007, 11:08:47 AM
(Плепорций @ 24.01.2007 - время: 00:27) Я не знаю и не хочу знать, что там наши отцы придумали в смысле того, куда уходит их зарплата или ее часть. Я знаю только то, что наши отцы построили определенный политический строй, определенное государство, которое почему-то рухнуло и погребло вместе с собой все их трудовые достижения.
А я еще раз повторяю, наши отцы строили не строй, а строили фабрики, заводы, жилье, коммуникации, электростанции, нефтяные терминалы, железные дороги, создали ракетные технологии и многое другое. И не погребены их трудовые достижения, хотя у многих уже вышел срок эксплуатации. Продолжают эксплуатировать хрущевки и пр.
А я еще раз повторяю, наши отцы строили не строй, а строили фабрики, заводы, жилье, коммуникации, электростанции, нефтяные терминалы, железные дороги, создали ракетные технологии и многое другое. И не погребены их трудовые достижения, хотя у многих уже вышел срок эксплуатации. Продолжают эксплуатировать хрущевки и пр.
DELETED
Акула пера
1/24/2007, 11:11:01 AM
(Плепорций @ 24.01.2007 - время: 00:27) Почему наши отцы позволяют себе отстраняться от ответственности за все то, что происходило в стране в ИХ время?
Ответственность наступает в результате причинения ущерба. Какой ущерб и кому нанесли наши отцы, мой отец в частности?
Ответственность наступает в результате причинения ущерба. Какой ущерб и кому нанесли наши отцы, мой отец в частности?
Бесвребро
Грандмастер
1/24/2007, 12:33:10 PM
(Маркиз @ 23.01.2007 - время: 19:08) (Бесвребро @ 23.01.2007 - время: 19:02) Я имею в виду, про протестантскую этику много говорят, на мой вкус даже преувеличивают её роль. Как выяснилось, у буддистов, например, не хуже получается.
У буддистов не хуже. Потому что у них тоже этика есть - другая, но есть. А в России сейчас никакой нет - старую разрушили, новую не собираются создавать. И чего тогда ждать?
А вот состояния олигархов в свете трудовой этики как раз выглядят более легитимными, чем в свете этики распределительной.
еще менее легитимными. Потому что приобретение этих состояний было осуществлено как раз в результате дележа того, что было создано раньше. Никакой трудовой этикой тут и не пахнет
Не будем забывать, что старую разрушили большевики. Это во-первых. Во-вуторых я, как работодатель, с удовлетворением наблюдаю постепенное становление трудовой этики - у своих сотрудников, во всяком случае. Хотя, чёрт, медленно. Ну, так создаётся всё медленнее, чем ломается. Протестантская трудовая этика тоже не вдруг возникла.
А вот состояния олигархов в свете трудовой этики как раз выглядят более легитимными, чем в свете этики распределительной.
еще менее легитимными. Потому что приобретение этих состояний было осуществлено как раз в результате дележа того, что было создано раньше. Никакой трудовой этикой тут и не пахнет
Не спорю, хотя всё не столь прямолинейно. Однако олигархи хоть для дележа усилия приложили. А прочая публика просто сидела и ждала, когда кто-нибудь поделит и принесёт им их долю. А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
У буддистов не хуже. Потому что у них тоже этика есть - другая, но есть. А в России сейчас никакой нет - старую разрушили, новую не собираются создавать. И чего тогда ждать?
А вот состояния олигархов в свете трудовой этики как раз выглядят более легитимными, чем в свете этики распределительной.
еще менее легитимными. Потому что приобретение этих состояний было осуществлено как раз в результате дележа того, что было создано раньше. Никакой трудовой этикой тут и не пахнет
Не будем забывать, что старую разрушили большевики. Это во-первых. Во-вуторых я, как работодатель, с удовлетворением наблюдаю постепенное становление трудовой этики - у своих сотрудников, во всяком случае. Хотя, чёрт, медленно. Ну, так создаётся всё медленнее, чем ломается. Протестантская трудовая этика тоже не вдруг возникла.
А вот состояния олигархов в свете трудовой этики как раз выглядят более легитимными, чем в свете этики распределительной.
еще менее легитимными. Потому что приобретение этих состояний было осуществлено как раз в результате дележа того, что было создано раньше. Никакой трудовой этикой тут и не пахнет
Не спорю, хотя всё не столь прямолинейно. Однако олигархи хоть для дележа усилия приложили. А прочая публика просто сидела и ждала, когда кто-нибудь поделит и принесёт им их долю. А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
WEW
Специалист
1/24/2007, 4:57:09 PM
(Плепорций @ 22.01.2007 - время: 02:23) Ну вот что, Вы - ей-Богу! - пишите? Это какой же идиот согласится сокращать свои потребности ради кого-то другого? Это какой же лентяй и пьяница сумеет честно признать, что он - лентяй и пьяница? Что удивительного в том, что его никто не спросит, хочет ли он или не хочет жить хуже?
По-моему, Вы это произнесли... Если так, то делаем простые логические измышления: если моего отца не спросили хочет ли он жить лучше или хуже - значит он лентяй и пьяница.
P.S. Большая просьба не пугать меня модераторами. По-моему, мое высказывание собственного мнения о Вас не было оскорблением.
P.P.S. Вы собираетесь работать до гробовой доски или нет? Если нет и Вы не сможете обеспечить себе достойную старость, то не жалуйтесь...
По-моему, Вы это произнесли... Если так, то делаем простые логические измышления: если моего отца не спросили хочет ли он жить лучше или хуже - значит он лентяй и пьяница.
P.S. Большая просьба не пугать меня модераторами. По-моему, мое высказывание собственного мнения о Вас не было оскорблением.
P.P.S. Вы собираетесь работать до гробовой доски или нет? Если нет и Вы не сможете обеспечить себе достойную старость, то не жалуйтесь...
Маркиз
Мастер
1/25/2007, 12:24:27 AM
(Бесвребро @ 24.01.2007 - время: 09:33) Не будем забывать, что старую разрушили большевики. Это во-первых.
Чем же это они ее разрушили? Пропаганда ВКП(б) - КПСС была направлена как раз на создание и поддержание трудовой этики. Насколько она была удачной - вопрос другой. Хотя в начале удачной - до сих пор с трудов тех лет кормимся.
Во-вуторых я, как работодатель, с удовлетворением наблюдаю постепенное становление трудовой этики - у своих сотрудников, во всяком случае.
Хорошо, если так.
Не спорю, хотя всё не столь прямолинейно. Однако олигархи хоть для дележа усилия приложили. А прочая публика просто сидела и ждала, когда кто-нибудь поделит и принесёт им их долю.
Ну если усилия по дележу признавать трудом, тогда трудом надо признать и дележ в темном переулке с пистолетом у виска - тоже ведь усилия прилагаются.
А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
А у меня к олигархам претензии не потому, что у них яхты и виллы есть, а у меня нет. Претензии потому, что они старое поделенное развалили (не все, но многое), а нового создавать не собираются.
Чем же это они ее разрушили? Пропаганда ВКП(б) - КПСС была направлена как раз на создание и поддержание трудовой этики. Насколько она была удачной - вопрос другой. Хотя в начале удачной - до сих пор с трудов тех лет кормимся.
Во-вуторых я, как работодатель, с удовлетворением наблюдаю постепенное становление трудовой этики - у своих сотрудников, во всяком случае.
Хорошо, если так.
Не спорю, хотя всё не столь прямолинейно. Однако олигархи хоть для дележа усилия приложили. А прочая публика просто сидела и ждала, когда кто-нибудь поделит и принесёт им их долю.
Ну если усилия по дележу признавать трудом, тогда трудом надо признать и дележ в темном переулке с пистолетом у виска - тоже ведь усилия прилагаются.
А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
А у меня к олигархам претензии не потому, что у них яхты и виллы есть, а у меня нет. Претензии потому, что они старое поделенное развалили (не все, но многое), а нового создавать не собираются.
zhopa69
Новичок
1/25/2007, 5:37:45 AM
Uvazhajemyje, vot mnie uzhe 40 pochti chto, i nikakoi nostalgii po SSSR net. Eto dazhe k lutchemu, cto on razvalilsia. Cto v niom bylo xoroshego? razve cto granicy o Baltii do Aliaski? Imperia slava Bogu razvalilosj, zacem rosijanam chuzhyje strany, cto neprenadlezhit tebe - otdaj narodam, kotoryje tam zhivut, obratno. Prosto eto dolzhno bylo proizoiti ranshe ili pozzhe.
DELETED
Акула пера
1/25/2007, 5:59:53 AM
(s119 @ 02.08.2006 - время: 01:10)Речь идет о поколении родившемся после войны в 5о-х годах. Как получилось так, что люди, выдержившие чудовищную войну, поднявшие страну из руин и первыми запустившие человека в космос смогли так воспитать своих детей, что они разворовали, пропили и продали огромную державу. Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну и фактически сдались без боя. Как эти дети допустили развал Союза и нищих стариков с орденскими планками на помойках. Где была ошибка в воспитании этих детей.
Испытание сытостью выдерживают далеко не все.
Испытание сытостью выдерживают далеко не все.
Бесвребро
Грандмастер
1/25/2007, 12:35:24 PM
(Маркиз @ 24.01.2007 - время: 21:24)
А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
А у меня к олигархам претензии не потому, что у них яхты и виллы есть, а у меня нет. Претензии потому, что они старое поделенное развалили (не все, но многое), а нового создавать не собираются.
Олигархи у нас всё больше в добывающих отраслях подвизаются. И вот, если судить по нефтедобыче, то не развалили они поделенное, а совсем наоборт.
А те кто не ждал - те сегодня почему-то к олигархам претензий особых не имеют. Я например. Хотя по сравнению с олигархами я очень небогат. У меня ни виллы, ни яхты - а вот не душит, и всё.
А у меня к олигархам претензии не потому, что у них яхты и виллы есть, а у меня нет. Претензии потому, что они старое поделенное развалили (не все, но многое), а нового создавать не собираются.
Олигархи у нас всё больше в добывающих отраслях подвизаются. И вот, если судить по нефтедобыче, то не развалили они поделенное, а совсем наоборт.
DELETED
Акула пера
1/25/2007, 12:46:18 PM
(Бесвребро @ 25.01.2007 - время: 09:35) Олигархи у нас всё больше в добывающих отраслях подвизаются.
Ну это неудивительно.
И вот, если судить по нефтедобыче, то не развалили они поделенное, а совсем наоборт.
Может поделишься информацией о темпах геологоразведки до и после. И давай под социализмом понимать догорбачевское время.
Ну это неудивительно.
И вот, если судить по нефтедобыче, то не развалили они поделенное, а совсем наоборт.
Может поделишься информацией о темпах геологоразведки до и после. И давай под социализмом понимать догорбачевское время.
Art-ur
Удален 1/25/2007, 12:55:00 PM
(Маркиз @ 22.01.2007 - время: 17:11) (Art-ur @ 21.01.2007 - время: 19:02) CrazyIvan, а как же Союзу на этой же "самой холодной" территории удавалось производить "самые лучшие в мире" товары? Неужели врали? А если не врали, то почему капиталист в этих же условиях не сможет произвести?
Просто "самые лучшие" и "рентабельные" - это разные вещи. Товар может быть отличным с точки зрения технической, но с точки зрения прибыли - увы...
Кстати, капиталист тоже не может произвести. Да, машины и прочие вещи в России капиталистами делаются, но на экспорт почему то не идут в Европу. Как Вы думаете, почему?
Нет, дело не только в этом. Почему же скажем БМВ 528 стоит в два раза дороже чем Toyota Camry 2,8? Ну почему?? Может быть и потому что технически совершеннее, но совсем не только поэтому!!! И что, БМВ не рентабелен???
Машины не идут на экспорт в Европу потому что они здесь длаются для того чтобы здесь и продаваться!!! Обход таможенной пошлины на ввоз автомобилей называется. Какой смысл их обратно в Европу тащить (я про Форд, БМВ и Киа российские говорю, про ВАЗ я молчу)..
Просто "самые лучшие" и "рентабельные" - это разные вещи. Товар может быть отличным с точки зрения технической, но с точки зрения прибыли - увы...
Кстати, капиталист тоже не может произвести. Да, машины и прочие вещи в России капиталистами делаются, но на экспорт почему то не идут в Европу. Как Вы думаете, почему?
Нет, дело не только в этом. Почему же скажем БМВ 528 стоит в два раза дороже чем Toyota Camry 2,8? Ну почему?? Может быть и потому что технически совершеннее, но совсем не только поэтому!!! И что, БМВ не рентабелен???
Машины не идут на экспорт в Европу потому что они здесь длаются для того чтобы здесь и продаваться!!! Обход таможенной пошлины на ввоз автомобилей называется. Какой смысл их обратно в Европу тащить (я про Форд, БМВ и Киа российские говорю, про ВАЗ я молчу)..
Rusbear
Мастер
1/25/2007, 1:12:43 PM
(Хагги @ 25.01.2007 - время: 03:59) Испытание сытостью выдерживают далеко не все.
Это ж как надо народ довести, чтоб от лбычной сытости сломаться?
Это ж как надо народ довести, чтоб от лбычной сытости сломаться?
DELETED
Акула пера
1/25/2007, 8:58:09 PM
///////Рост мировой экономики не делает жизнь людей легче. В 2006 году 1,37 млрд человек в мире жили на 60 долларов в месяц. Число безработных в мире в 2006 году достигло рекордно высокого уровня – 195,2 млн человек, или 6,3% от общего числа людей трудоспособного возраста. Увеличение числа новых рабочих мест не может угнаться за приростом населения. В странах Центральной и Восточной Европы и СНГ не работает 18,6% молодежи.
https://www.vz.ru/economy/2007/1/25/65804.html
Стоит ли нам равняться на весь мир? На хрем мне нужен рост экономики такими средствами.
https://www.vz.ru/economy/2007/1/25/65804.html
Стоит ли нам равняться на весь мир? На хрем мне нужен рост экономики такими средствами.
Art-ur
Удален 1/25/2007, 9:52:15 PM
(Crazy Ivan @ 25.01.2007 - время: 21:58) ///////Рост мировой экономики не делает жизнь людей легче. В 2006 году 1,37 млрд человек в мире жили на 60 долларов в месяц. Число безработных в мире в 2006 году достигло рекордно высокого уровня – 195,2 млн человек, или 6,3% от общего числа людей трудоспособного возраста. Увеличение числа новых рабочих мест не может угнаться за приростом населения. В странах Центральной и Восточной Европы и СНГ не работает 18,6% молодежи.
https://www.vz.ru/economy/2007/1/25/65804.html
Стоит ли нам равняться на весь мир? На хрем мне нужен рост экономики такими средствами.
А как обстояли дела в СНГ и Востояной Европе в 2001? Стало лучше или хуже? Обычно информацию по таким проблемам как безработица принято давать в динамике... А в Вашей же статье сказано:
"Половина работающих людей в мире, или около 1,37 млрд, живут в крайней бедности, зарабатывая не более 2 долларов в день на каждого члена семьи. Тем не менее в период с 2001 по 2006 год в странах Центральной и Восточной Европы, не входящих в ЕС, и в странах СНГ общее число работающих, живущих на 2 доллара в день, значительно снизилось, констатируют эксперты. В 2006 году такие низкие доходы были у 10,5% всех работающих в этом регионе, в 1996 году – у 33%."
И ещё: "Успехи в регулировании рынка труда делают правительства азиатских стран. Самая низкая безработица – в странах Восточной Азии (3,6%). А самое заметное сокращение уровня безработицы в 2006 году наблюдалось в индустриально развитых странах"...
Так что равняться есть на кого и на что!
https://www.vz.ru/economy/2007/1/25/65804.html
Стоит ли нам равняться на весь мир? На хрем мне нужен рост экономики такими средствами.
А как обстояли дела в СНГ и Востояной Европе в 2001? Стало лучше или хуже? Обычно информацию по таким проблемам как безработица принято давать в динамике... А в Вашей же статье сказано:
"Половина работающих людей в мире, или около 1,37 млрд, живут в крайней бедности, зарабатывая не более 2 долларов в день на каждого члена семьи. Тем не менее в период с 2001 по 2006 год в странах Центральной и Восточной Европы, не входящих в ЕС, и в странах СНГ общее число работающих, живущих на 2 доллара в день, значительно снизилось, констатируют эксперты. В 2006 году такие низкие доходы были у 10,5% всех работающих в этом регионе, в 1996 году – у 33%."
И ещё: "Успехи в регулировании рынка труда делают правительства азиатских стран. Самая низкая безработица – в странах Восточной Азии (3,6%). А самое заметное сокращение уровня безработицы в 2006 году наблюдалось в индустриально развитых странах"...
Так что равняться есть на кого и на что!
Маркиз
Мастер
1/26/2007, 1:54:29 AM
(Art-ur @ 25.01.2007 - время: 09:55) Машины не идут на экспорт в Европу потому что они здесь длаются для того чтобы здесь и продаваться!!! Обход таможенной пошлины на ввоз автомобилей называется. Какой смысл их обратно в Европу тащить (я про Форд, БМВ и Киа российские говорю, про ВАЗ я молчу)..
Совершенно верно. А фраза "какой смысл их обратно в Европу тащить" на более научном языке звучит примерно так "Прибыль от реализации в Европе автомобиля, собранного в Европе же, выше, чем прибыль от реализации в Европе идентичного автомобиля, собранного в России". Сие означает, что отдача от т.н. иностранных инвестиций - фикция, и обеспечивается их приток исключительно административными мерами, а доход по ним оплачивается за счет той же трубы.
Совершенно верно. А фраза "какой смысл их обратно в Европу тащить" на более научном языке звучит примерно так "Прибыль от реализации в Европе автомобиля, собранного в Европе же, выше, чем прибыль от реализации в Европе идентичного автомобиля, собранного в России". Сие означает, что отдача от т.н. иностранных инвестиций - фикция, и обеспечивается их приток исключительно административными мерами, а доход по ним оплачивается за счет той же трубы.