Поколение, убившее СССР.

CrazyIvan расчет "базовых потребностей" в белках, углеводах и жирах более употребим на ферме, но не в человечском обществе. Почему я, например, должен потреблять столько же белка сколько и другой человек? Ну почему??? Мы ведь разные люди, у нас разные потребности. Я например вешу 63 кг, а кто-то другой 130 кг, как у нас может быть одинаковая потребностьв белках??? Да и шут с ним с массой тела, а если я хочу вместо белка, книгу взять почитать, а если я кроме книги хочу ещё и белка, а если я хочу....
Не может быть такой системы ценностей. которая могла бы учесть потребности всех людей. Вам самому приятно защищать социализм в такой форме как "всем по 100 грамм белка", как скоту породы "человек советский", со средним ростом в холке, и массой тела по норме...
Потребности согласно Маслоу делятся на высшие и низшие, так вот Вы сделали упор только на низшие потребности. А это неправильно!!!

(Плепорций @ 20.01.2007 - время: 16:47) Лично для Вас, как человека ставящего личную свободу превыше всего:
Советскому Союзу принадлежит немало заслуг в деле уравнивания прав женщин с мужскими.
А в Швейцарии еще в 1990 году (СССР уже умирал)  не все женщины имели право голосовать на выборах. Первые из них получили это право только в 1971 году.
И до 1985 года мужчина законодательно закреплялся главой семьи, с правом единолично распоряжеться финансами и не позволять жене работать. Ну и к чему Вы это привели? Замечу, что поправка к Конституции Швейцарии о всеобщем избирательном праве была принята 7 февраля 1971 года, поэтому я не понимаю, откуда Вы взяли эти цифры - 1990 и 1985. Но дело даже не в этом. В США еще в середине прошлого века существовала расовая сегрегация - ну так и что? Капитализм показал свою возможность изживать все те общественные глупости, которые существовали (и существуют!) в развитых государствах. А что показал социализм? Как социализм изживал свои болезни? Только путем своей смерти...
Вот-вот. В СССР реальное избирательное пправо как для М, так и для Ж возникло в 1989-90 гг. Результат известен: к 1992 году социализма не осталось, как мы знаем.

(Art-ur @ 21.01.2007 - время: 15:18) CrazyIvan расчет "базовых потребностей" в белках, углеводах и жирах более употребим на ферме, но не в человечском обществе. Почему я, например, должен потреблять столько же белка сколько и другой человек? Ну почему??? Мы ведь разные люди, у нас разные потребности. Я например вешу 63 кг, а кто-то другой 130 кг, как у нас может быть одинаковая потребностьв белках??? Да и шут с ним с массой тела, а если я хочу вместо белка, книгу взять почитать, а если я кроме книги хочу ещё и белка, а если я хочу....
Не может быть такой системы ценностей. которая могла бы учесть потребности всех людей. Вам самому приятно защищать социализм в такой форме как "всем по 100 грамм белка", как скоту породы "человек советский", со средним ростом в холке, и массой тела по норме...
Потребности согласно Маслоу делятся на высшие и низшие, так вот Вы сделали упор только на низшие потребности. А это неправильно!!!
Вы не хотите меня понять. Вы ведь не паек получали по 100 граммов белка. Если ваш вес больше вы могли потреблять и 130 в разных продуктах. Базовый порог был выше 100 грамм, голодным никто не был ни тощий ни толстый. Да и зарплаты были разные, правда не с таким разбосом как сейчас, но разные. Другое дело что человек с самой низкой зарплатой мог себе позволить продуктов, содержащих 100 граммов белка, теплую зимнюю одежду и дить под крышей, не боясь что его выселят на улицу. Я не делаю упор только на эти потребности. Просто без удовлетворения этих дальше никуда. А если пойти на поводу вашего "Я хочу!", предлагаю вам взамен привести человека, который скажет "А я в пользу его от этого отказываюсь".
О высших потребностях можно говорить только тогда, когда удовлетворены базовые низшие потребности.

(Бесвребро @ 21.01.2007 - время: 16:50)
Вот-вот. В СССР реальное избирательное пправо как для М, так и для Ж возникло в 1989-90 гг. Результат известен: к 1992 году социализма не осталось, как мы знаем.
Ложь! Моя мать ходила голосовать и в семидесятые. Никто ее оттуда не выгонял.
Приведи ссылку на закон, доказывающий неравенство М и Ж.

Нет никаких сомнений в том, что без удовлетворения базовых потребностей, CrazyIvan, никуда не уедешь, но почему кто-то определяет для меня чем я должен удовлетворять эти потребности? Хоть высшие, хоть низшие? А если я хочу больше чем другой? Ну вот хочу и все! Хочу, скажем интернет, спутниковое телевидение, машину БМВ, а не ВАЗ хочу и много ещё чего... Но почему кто-то, кто сам юзает этот самый интернет, утверждает что там для меня, как советского человека, нет ничего полезного? Это правильно?

Вы неправильно поняли Бесвребро, он утверждает, что реальным избирательным правом до 1990 не обладал никто...

(Плепорций @ 20.01.2007 - время: 16:47) И возможность съездить на Канары у Вас появилась именно потому что у миллионов других - исчезла возможность съездить хотя-бы в Сочи.
А раньше - была у всех. Забавность ситуации в том, что ныне ИЗНАЧАЛЬНО КАЖДЫЙ может попасть на Канары! Заведомо известно, что для этого нужно: нужно стать качественным спецом в своем деле, и уметь добросовестно и продуктивно трудиться. Да, виллу в Ницце таким образом не купить, но вот слетать отдохнуть на Канары - запросто! А если не заноситься - то можно слетать в Анталью за $400 и оттянуться там. При уровне сервиса на голову лучшем, чем был где-либо в советские времена!
А что нужно было сделать, чтоб попасть отдохнуть на Канары (или, хотя бы, в Анталью) из СССР? А ничего! Хоть усрись - чтоб ты не делал, как бы ты ни был хорош, умен и талантлив, тебя всегда ждали Сочи, Ялта или Пицунда какая-нибудь, причем в драку, в очередь, в восемь коек на комнату, в поразительно мерзкие котлеты в душной столовой! Ныне же - в 2006 году российские туристы вывезли за рубеж $13 млрд, и это немудрено, поскольку в Сицилию-Тунис на 10 дней "всё-включено" отель *** летом 2006 года стоило слетать $620, то есть около 17 тыс. руб.
Я не любитель ездить по санаториям и был там всего несколько раз в санатории ВМФ "Аврора" в Хосте (между Сочи и Адлером) в обязательном порядке. Просто от реабилитации здоровья после автономки право отказаться от санатория имели только те, у кого ребенку было меньше 3-х лет. Тогда еще человек не имел права отказаться от права на отдых.
Там на тот момент было все как при Советской Власти. Учреждения МО Перестроились уже гораздо позже. Насчет душных столовых это ваши выдумки. Столовая была более чем просторная. Меню заказывали на два дня вперед.
Ну а Канары, возможно сейчас и каждый может накопить на путевку, спорить не буду. Давайте посмотрим на источник этого благосостояния. Платить за путевку надо в валюте, валюту надо зарабатывать. Вы лично производите продукцию или услуги, которые конкурентоспособны с аналогичными в валютных странах? Например вы адвокат, защишаете россиянина. Он платит вам в рублях. Вы можете потребовать оплату и в валюте, но где он ее возьмет? В обменном пункте. То есть вы валюту не зарабатываете, ее зарабатывает страна от налогов с продажи нефти и центробанк любезно меняет вам ее на рубли, хотя делать этого не обязан. Вот если бы вы выступали в западном суде и защищали тех бизнессменов, то зарабатывали бы валюту. Уж не знаю насколько востребованы на западе российские адвокаты, а вот нашим поп-звездам не очень-то удается заработать там. Такие бездарности под фанеру там не прокатят. Их услуги востребованы здесь за рубли.
Итак. вы едете на Канары не благодаря своим деловым качествам, а благодаря любезности центробанка, согласившегося поменять вам валюту, а точнее, благодаря нефти и газу. Вы уж извините, но наша продукция, произведенная в условиях вечной мерзлоты никогда не сможет честно конкурировать с продукцией стран-быдл, производящих подобное в зданиях на одном каркасе без фундамента, используя в качестве спецодежды футболку и шорты, на обед миску риса и за зарплату 30-50$.
Наше кажущееся благополучие основано только на трубе. Вот вся гениальность нашего капитализма. Мы, самая холодная страна в мире, живем только за счет экспорта нефти, не думая что оставим потомкам. Невдомек нам что в любой момент из этого крана уныло закапает отстой и Канары закончатся вместе с Антальями, бразильскими карнавалами, охотой на слонов в Уганде и малолетними блядями в Тайланде.
В чем гениальность капитализма, обвинявшего социализм в том, что он жил за счет экспорта нефти и упрекавшими аппаратчиков в их непомерно высоких привилегиях?

(Art-ur @ 21.01.2007 - время: 18:40) Нет никаких сомнений в том, что без удовлетворения базовых потребностей, CrazyIvan, никуда не уедешь, но почему кто-то определяет для меня чем я должен удовлетворять эти потребности? Хоть высшие, хоть низшие? А если я хочу больше чем другой? Ну вот хочу и все! Хочу, скажем интернет, спутниковое телевидение, машину БМВ, а не ВАЗ хочу и много ещё чего... Но почему кто-то, кто сам юзает этот самый интернет, утверждает что там для меня, как советского человека, нет ничего полезного? Это правильно?


Да кто за вас что решал? Вам предоставляли то, что предоставить могли всем. А вы из этого выбирали. Ну не принято было тогда предоставлять кому-то больше за счет того, что кому-то меньше. Сейчас принято, а тогда нет.

CrazyIvan, а как же Союзу на этой же "самой холодной" территории удавалось производить "самые лучшие в мире" товары? Неужели врали? А если не врали, то почему капиталист в этих же условиях не сможет произвести?

(Crazy Ivan @ 21.01.2007 - время: 22:59) (Art-ur @ 21.01.2007 - время: 18:40) Нет никаких сомнений в том, что без удовлетворения базовых потребностей, CrazyIvan, никуда не уедешь, но почему кто-то определяет для меня чем я должен удовлетворять эти потребности? Хоть высшие, хоть низшие? А если я хочу больше чем другой? Ну вот хочу и все! Хочу, скажем интернет, спутниковое телевидение, машину БМВ, а не ВАЗ хочу и много ещё чего... Но почему кто-то, кто сам юзает этот самый интернет, утверждает что там для меня, как советского человека, нет ничего полезного? Это правильно?


Да кто за вас что решал? Вам предоставляли то, что предоставить могли всем. А вы из этого выбирали. Ну не принято было тогда предоставлять кому-то больше за счет того, что кому-то меньше. Сейчас принято, а тогда нет.
Вот в Питере было больше, а у нас меньше. Я помню разок попал в город Эмба к родне. Закрытый город стоит посредь степи и дорога к нему одна и на въезд и на выезд. Так вот там мне показалось, что я попал в рай, что ни магазин, так полно всего. А у нас в городе...

Решал за меня госплан СССР. Моих родителей не спрашивали какой автомобиль они хотят купить, им говорили для вас только Москвич, Жигули завезли только два для сотрудников горкома партии, на Запорожец очередь инвалидов труда, на Волгу очередь Обкома... В гостинице номера бронь райкома, в мебельном магазине только мебель Алмаатинской фабрики - дрянь мебель. Белорусская только для ветеранов ВОв. И покупали Москвич и алмаатинскую мебель. Выбора не было, была справедливость.

(Плепорций @ 20.01.2007 - время: 16:47) .
Н-да? И где, если не секрет, социализм катастрофу не потерпел? Где в мире процветают социалистические государства? С. Корея, что ли?
Да, в С.Корее низкий уровень жизни. Эта страна не может существовать в условиях самодостаточности по многим экономико-географическим причинам. Она была жизнеспособна только при существовании большого СССР. Симбиоз был взаимовыгодным. СССР это был оплот социализма. Это был мощный, здоровый организм, получивший подлый удар ножом в спину от дохлятика.

Ибо нет там никакого "быдла", а есть народ - разной степени образованности и доходов, который просто живет, работает, отдыхает, ворует, рожает, умирает, убивает, спасает и т. п. - но вовсе не ходит стадом, к чему советский народ 70 лет пыталась приучить советская социалистическая власть...
Это похоже на молитву, которую нам читали с начала 90-х. Посмотрите хотя бы на звуки, которые издает "цивилизованный потребитель" это звуки африканских дикарей.

(Crazy Ivan @ 21.01.2007 - время: 18:56)
Наше кажущееся благополучие основано только на трубе. Вот вся гениальность нашего капитализма. Мы, самая холодная страна в мире, живем только за счет экспорта нефти, не думая что оставим потомкам. Невдомек нам что в любой момент из этого крана уныло закапает отстой и Канары закончатся вместе с Антальями, бразильскими карнавалами, охотой на слонов в Уганде и малолетними блядями в Тайланде.

Все совершенно верно, все теперешное благополучие зависит от трубы.Но раньше от этой трубы кормились единицы, да и то весьма скудно по сегодняшним меркам. Все уходило на вооружение, помощь комунякам в разных странах, на постройку гиганских заводов по выпуску веников, а теперь каждый по чуть чуть отщипывает, и раз в год в Турцию гоняет и пятилетний Опель покупает, а кто то и на квартирку подкапил.
Труба стала доступна всем , в разных пропорциях конечно.

Убило СССР не поколение 50-х, а поколение победителей. Ведь Хрущев, Брежнев и иже с ними- это "новая гвардия" строителей коммунизма. Они и прочие вплоть до Горбачева отнють не из поколения 50-х, которое не хуже не лучше других.

(Crazy Ivan @ 21.01.2007 - время: 14:32) Базовые потребности очевидны. Их три:
-питание
-одежда
-кров
Все это может быть разного качества и разной себестоимости. Исходя из бюджета вычислялась сумма, которая выделялась на одного человека и уже исходя из этой суммы определялась возможность предоставить каждому все три портебности определенного качества и в нжном количестве. Минздрав определял что взрослому человеку необходимо 100 г белка в день. Исходя из этого делался доступным ассортимент, позволяющий каждому удовлетворить эту потребность. Псть ассортимент небогат, зато он достпен всем. По мере увеличения возможности бюджета базовый ассортимент увеличивался, то что десять лет назад считалось излишеством, входило в базовый ассортимент. Удовлетворение желания индивида "Не хочу это, а хочу то!" было возможно только за счет уменьшения потребления кого-то другого.
То же и с одеждой и с кровом. Да, логично предположить что отдельная квартира это необходимость, но если на данном этапе нет возможности дать квартиру каждому, то людям давались комнаты, зато каждой семье. Понимая что это не решение вопроса, экстренными темпами строили дешевое стандартное жилье (хрущевки), ибо разумно полагали что отдельная квартира в хрущевки лучше комнаты в большой коммуналке. И расчиывалось это из суммы выделяемой на соцобеспечение одного человека. Если по желанию индивида предоставить ему две квартиры, то это означало что кто-то должен из квартиры переехать обратно в коммуналку, или и того хуже, на улицу.
Неужели Вы не видите, что всё это - казарма! Почему кто-то смеет за меня решать, сколько белка мне нужно на сутки? Почему какой-то гад за меня решает, где мне жить - в комнате, или в хрущевке? А вдруг я - гениальный писатель, и мне нужен отдельный кабинет? А вдруг я на досуге увлекаюсь культуризмом, и мне нужно много белка для наращивания мускулов? Ivan, Вы у меня вызываете уважение, уважение и еще раз уважение. И я никак не могу уразуметь, откуда в Вас это воспевание внешнего всеобъемлющего контроля за человеками; воспевание возможности этих человеков надлежащим образом дрессировать, чтобы этот контроль им казался манной небесной!
Скажу вот еще что. Социальная справедливость состоит в том, чтобы тот, кто больше и лучше работает, больше и лучше жил! Поэтому я полагаю, что если я хорошо и добросовестно работаю, что справедливым будет увеличение моего уровня потребления, даже если за счет пьяницы и лентяя! Потребности "совка" ограничивались возможностью госдарства предоставить это всем. Эти ограничения можно снять лишь в том случае, если другие согласятся сократить свои потребности ради увеличения потребностей индивида. Нынешняя система позволяет индивидам это делать не спрашивая остальных. Ну вот что, Вы - ей-Богу! - пишите? Это какой же идиот согласится сокращать свои потребности ради кого-то другого? Это какой же лентяй и пьяница сумеет честно признать, что он - лентяй и пьяница? Что удивительного в том, что его никто не спросит, хочет ли он или не хочет жить хуже? Вы пытаетесь манипулировать мнением форумчан, используя гиперболу и аллегорию. Я всего лишь стараюсь показать изнанку системы "распределения сверху"! Да, шинелей и сапог хватит всем, и народ будет одет и обут. Но люди - не стадо свиней, они обладают индивидуальностью! И вот скажите мне, как соотносится индивидуальность с типовой шинелью и сапогами? Каким образом "распределение сверху" сумеет учесть индивидуальность каждого и удовлетворить ее специфические потребности? Замечу также, что специфические - это вовсе необязательно Канары или Ницца. Я, знаете ли, как то раз одной милой девочке в позднешкольное время (1986 г.) пытался купить и подарить пастельные краски - она уж очень рисовала хорошо. И это оказался кошмар - их не было нигде! Почему-то в очередном 5-летнем плане талант 16-летней девчонки оказался не учтен, и рисовать ей было нечем. Как же так? Желания иметь можно. Только вот при капитализму увеличить свои потребности выше базовых возможно за счет сокращения базы дргих граждан, либо даже за счет граждан стран-быдл. Это - ерунда! За счет технического прогресса производительность труда среднего работяги на Западе выросла за последнюю сотню лет в десятки раз, соответственно выросло и потребление - причем именно за счет роста общественного производства, а не за счет перераспределения доходов! Кстати я до сих пор уверен что на Западе работяги живут не лучше нашего. Весь вопрос в том, по каким критериям оценивать. Ну и что же это за критерии? А это уже к теме потребностей не относится. Это идеология и пропаганда. Достаточно просто создать соблазн у человека, живущего тем, что государство может предоставить всем, чувства неудовлетворенности, показывая ему возможности супер роскошной жизни и создавая у него иллюзию что там это имеют все. Это просто общий вывод, возможно к "Кресному отцу " это не имеет отношение, но в целом это так. То есть всю человеческую культуру Вы чохом относите исключительно к идеологии и пропаганде? Лихо! Любопытно, а что пропагандирует альбом Pink Floyd "The Dark Side Of The Moon" (1973)? Роскошную жизнь, что ли? Какие такие неудовлетворимые иллюзии пропагандистского свойства он создает? Фу ты, чушь какая...
То есть Вы духовные потребности потребностями вообще не считаете?

(Crazy Ivan @ 21.01.2007 - время: 18:56) Я не любитель ездить по санаториям и был там всего несколько раз в санатории ВМФ "Аврора" в Хосте (между Сочи и Адлером) в обязательном порядке. Просто от реабилитации здоровья после автономки право отказаться от санатория имели только те, у кого ребенку было меньше 3-х лет. Тогда еще человек не имел права отказаться от права на отдых.
Там на тот момент было все как при Советской Власти. Учреждения МО Перестроились уже гораздо позже. Насчет душных столовых это ваши выдумки. Столовая была более чем просторная. Меню заказывали на два дня вперед.
Ну а Канары, возможно сейчас и каждый может накопить на путевку, спорить не буду. Давайте посмотрим на источник этого благосостояния. Платить за путевку надо в валюте, валюту надо зарабатывать. Вы лично производите продукцию или услуги, которые конкурентоспособны с аналогичными в валютных странах? Например вы адвокат, защишаете россиянина. Он платит вам в рублях. Вы можете потребовать оплату и в валюте, но где он ее возьмет? В обменном пункте. То есть вы валюту не зарабатываете, ее зарабатывает страна от налогов с продажи нефти и центробанк любезно меняет вам ее на рубли, хотя делать этого не обязан. Вот если бы вы выступали в западном суде и защищали тех бизнессменов, то зарабатывали бы валюту. Уж не знаю насколько востребованы на западе российские адвокаты, а вот нашим поп-звездам не очень-то удается заработать там. Такие бездарности под фанеру там не прокатят. Их услуги востребованы здесь за рубли.
Итак. вы едете на Канары не благодаря своим деловым качествам, а благодаря любезности центробанка, согласившегося поменять вам валюту, а точнее, благодаря нефти и газу. Вы уж извините, но наша продукция, произведенная в условиях вечной мерзлоты никогда не сможет честно конкурировать с продукцией стран-быдл, производящих подобное в зданиях на одном каркасе без фундамента, используя в качестве спецодежды футболку и шорты, на обед миску риса и за зарплату 30-50$.
Наше кажущееся благополучие основано только на трубе. Вот вся гениальность нашего капитализма. Мы, самая холодная страна в мире, живем только за счет экспорта нефти, не думая что оставим потомкам. Невдомек нам что в любой момент из этого крана уныло закапает отстой и Канары закончатся вместе с Антальями, бразильскими карнавалами, охотой на слонов в Уганде и малолетними блядями в Тайланде.
Ваша дискуссионная увертливость меня всегда восхищала! Вот теперь Вы, вроде бы, ругаете не капитализм вообще за присущую ему систему распределения, а то, что Россия "сидит на трубе"! Теперь Вас, типа, нужно понимать так, что капитализм - это неплохо, однако не стоит злоупотреблять экспортом сырья?
Что же касается "любезности Центробанка", то я ее в упор не вижу. Французы в Ницце жгут в своих целях наш газ, а взамен убирают номера и подают на завтрак жюльены нашим туристам. Что особенного? Что же касается конкретно моих заработков, то со мной ими делятся те, кто газ продает. И те, кто кормят тех, кто газ продает, кто их стрижет, лечит, обувает, кто им изготовляет автомобили и пр. При чем тут Центробанк?

Теперь по некоторым пунктам. Насчет душных столовых это ваши выдумки. Столовая была более чем просторная. Меню заказывали на два дня вперед. Я, понимаете ли, был дитём простых работяг, а не офицером плавсостава стратегических подводников, который даже от отдыха отказаться не вправе, отсюда доступ в просторные столовые у меня совершенно отсутствовал! Вы пробовали когда-нибудь поехать на юг в советские времена "дикарем"? В чем гениальность капитализма, обвинявшего социализм в том, что он жил за счет экспорта нефти и упрекавшими аппаратчиков в их непомерно высоких привилегиях? Гениальность капитализма в том, что он сумел создать государства типа Канады, Голландии, Исландии, Австралии и т. п. - те, что не сидят на трубе, но живут чисто, сыто, спокойно и достойно! Бездарность социализма в том, что ничего подобного создать ему не удалось, и ничего подобного даже не предвидилось!

(Crazy Ivan @ 21.01.2007 - время: 19:13) Да, в С.Корее низкий уровень жизни. Эта страна не может существовать в условиях самодостаточности по многим экономико-географическим причинам. Она была жизнеспособна только при существовании большого СССР. Симбиоз был взаимовыгодным.
Ну и в чем же была взаимовыгодность этого "симбиоза"? Что Вы опять придумали? СССР от союза с С.Кореей не имел ничего кроме идеологии, а С. Корея, когда ее оторвали от советской "сиськи", наглядно продемонстрировала все "преимущества" социалистической экономики... Вы говорите, он не могла быть самодостаточной. Возможно! Но вот кто мешал ей стать частью единого целого под названием "мировая система разделения труда"? СССР это был оплот социализма. Это был мощный, здоровый организм, получивший подлый удар ножом в спину от дохлятика. Мощный, здоровый организм, который ввел талоны на потребление мясопродуктов еще в 1982 году, когда никакие дохлятики еще и не думали своими ножами размахивать? Вы забыли те фото талонов от 1982 года, которые я как-то Вам приводил? Мне еще раз их Вам показать? Чтоб Вы, наконец, прекратили отрицать очевидное, и признали, что загнивание это Вашего "мощного, здорового" началось задолго до прихода к власти тех, кого Вы считаете подлыми дохлятиками! Это похоже на молитву, которую нам читали с начала 90-х. Посмотрите хотя бы на звуки, которые издает "цивилизованный потребитель" это звуки африканских дикарей. Не понял, что это Вы имеете в виду? Что еще за звуки?

(YanDan1812 @ 21.01.2007 - время: 20:03) Убило СССР не поколение 50-х, а поколение победителей. Ведь Хрущев, Брежнев и иже с ними- это "новая гвардия" строителей коммунизма. Они и прочие вплоть до Горбачева отнють не из поколения 50-х, которое не хуже не лучше других.
Ну, справедливости радми заметим, что на митинги-то многотысячные выходило именно поколение пятидесятых!

(Бесвребро @ 22.01.2007 - время: 11:18) (YanDan1812 @ 21.01.2007 - время: 20:03) Убило СССР не поколение 50-х, а поколение победителей. Ведь Хрущев, Брежнев и иже с ними- это "новая гвардия" строителей коммунизма. Они и прочие вплоть до Горбачева отнють не из поколения 50-х, которое не хуже не лучше других.
Ну, справедливости радми заметим, что на митинги-то многотысячные выходило именно поколение пятидесятых!
Если даже не 60-х. Точнее в т.ч. и 60-х.

(Art-ur @ 21.01.2007 - время: 19:02) CrazyIvan, а как же Союзу на этой же "самой холодной" территории удавалось производить "самые лучшие в мире" товары? Неужели врали? А если не врали, то почему капиталист в этих же условиях не сможет произвести?
Просто "самые лучшие" и "рентабельные" - это разные вещи. Товар может быть отличным с точки зрения технической, но с точки зрения прибыли - увы...
Кстати, капиталист тоже не может произвести. Да, машины и прочие вещи в России капиталистами делаются, но на экспорт почему то не идут в Европу. Как Вы думаете, почему?

(Плепорций @ 22.01.2007 - время: 02:23) Неужели Вы не видите, что всё это - казарма! Почему кто-то смеет за меня решать, сколько белка мне нужно на сутки? Почему какой-то гад за меня решает, где мне жить - в комнате, или в хрущевке?


Потому что не было технической возможности обеспечить всех дворцами. И реальный выбор стоял не между "жить во дворце" и "жить в комнате коммуналки", а между "жить в комнате в коммуналке" и "жить на улице". И если уж вспомнили о казарме, давайте вспомним и о том, что практически все свое время СССР провел в состоянии войны. Сначала обычной, потом холодной. И не СССР эти войны начинал, а тот самый милый демократический запад. Интересно, зачем?
А вдруг я - гениальный писатель, и мне нужен отдельный кабинет? А вдруг я на досуге увлекаюсь культуризмом, и мне нужно много белка для наращивания мускулов?
А если нет в конкретное время технической возможности произвести белка больше, чтобы всех культуристов снабдить? И нет возможности отдельных кабинетов для всех мнящих себя писателями настроить? Технической возможности? И что тогда? Перераспределять то, что есть? Так ведь тогда сначала вымрут те, от кого белок перераспределили, а потом и те, кому его перераспределили - ведь производить дальше некому будет...
И еще - почему то сравнение очень часто идет по принципу "СССР, 30-е годы, Западная Европа - 90-е годы". Конечно, я понимаю, что очень хочется сладкой жизни, но давайте все же реальные условия сравнивать, а не выдергивать произвольно примеры из разных эпох.
Ну вот что, Вы - ей-Богу! - пишите? Это какой же идиот согласится сокращать свои потребности ради кого-то другого? Это какой же лентяй и пьяница сумеет честно признать, что он - лентяй и пьяница? Что удивительного в том, что его никто не спросит, хочет ли он или не хочет жить хуже?
Удивительное в том, что при достижении определенного уровня потребления его дальнейшее снижение заменяет вопрос "жить лучше или хуже" на вопрос "жить или не жить вообще". И если советская система дает ответ "жить всем", то рыночная - "деньги есть - покупай, денег нет - ...."
Но люди - не стадо свиней, они обладают индивидуальностью! И вот скажите мне, как соотносится индивидуальность с типовой шинелью и сапогами? Каким образом "распределение сверху" сумеет учесть индивидуальность каждого и удовлетворить ее специфические потребности?
Оно конечно так, только вот индивидуальность возникает лишь при наличии сапог и шинели как минимум. И изначально стояла именно такая задача, которая и была успешно решена. А когда в результате появились специфические потребности каждого... Да, система, построенная в СССР, была не готова к такому обороту событий. Но вместо того, чтобы выяснить причины этого и устранить их, решили просто систему разрушить.
Это - ерунда! За счет технического прогресса производительность труда среднего работяги на Западе выросла за последнюю сотню лет в десятки раз, соответственно выросло и потребление - причем именно за счет роста общественного производства, а не за счет перераспределения доходов!
Только вот почему то на этикетках все больше Китай, Малайзия и иже с ними. Кстати, не могли бы Вы привести данные, как конкретно возросла производительность средних работяг на западе, скажем, в электронной промышленности? Текстильной, швейной? За период ну хотя бы с 1901 по 2000 г. включительно?

(Плепорций @ 22.01.2007 - время: 02:42) Гениальность капитализма в том, что он сумел создать государства типа Канады, Голландии, Исландии, Австралии и т. п. - те, что не сидят на трубе, но живут чисто, сыто, спокойно и достойно! Бездарность социализма в том, что ничего подобного создать ему не удалось, и ничего подобного даже не предвидилось!
А как быть с государствами типа Индии, Алжира, Непала и им подобных? Тоже создавались капитализмом, даже под прямым его управлением были, но не то что до ЗМ - даже до СССР не дотянули? Ответ вроде "ну нашли с кем сравнивать" просьба не приводить - рассматривать надо все факты, а не только приятные