Поколение, убившее СССР.

(Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 16:36) Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные. А они на самом деле - имеют значение! Все: от энергоресурсов до чернозёма.



Читал Паршева, читал. Правда, у меня несколько другие выводы сложились - в частности то, что влияние среднегодовой температуры и прочие факторы, о которых он пишет, нужно тоже учитывать, а не отбрасывать с порога, как это часто делается. И если сравнить потребности в энергоресурсах и их запасы в России, Венесуэле и Кувейте, боюсь, что разница не в пользу России выйдет.
И как насчет пункта № 2?

(Маркиз @ 24.12.2006 - время: 01:57) 2. Если целью развития производства является обогащение , то наиболее рационально производить потребительские товары, лучше всего уникальные, чтобы избежать проблем, связанных с конкуренцией. Энергоемкие продукты к таковым не относятся. К тому же при продаже промежуточного продукта и покупки конечного продавец такого продукта оказывается в убытке (1 т. стали в чистом виде стоит дешевле, чем 1 т. стали в виде автомобиля). Соответственно, покрывать этот убыток приходится еще бОльшим расходом энегргоресурсов.
С одной стороны 1т стали стоит дешевле, чем та же тонна в виде автомобиля, но это не значит, что продавать автомобили всегда выгоднее.

Себестоимость производства стали может быть ниже, чем у конкурентов, а превращение этой тонны в автомобиль - выше. В результате вполне может статься, что продавать автомобили не только не выгодно, но и убыточно. Что собственно мы и имеем.

Уникальных товаров в масштабе экспорта страны наверное уже и не осталось, и это хорошо.

Как ни крути рационально производить те вещи, себестоимость которых оказыается ниже, чем у конкурентов. И без разницы что это - уголь или ракета.
Что впрочем не означает, что надо производить только эти вещи.

(Rusbear @ 24.12.2006 - время: 19:52) С одной стороны 1т стали стоит дешевле, чем та же тонна в виде автомобиля, но это не значит, что продавать автомобили всегда выгоднее.


Не значит. Но это также не значит, что выгоднее сосредоточиться на вывозе энергоресурсов для того, чтобы покупать все остальное и автомобили в частности.
Уникальных товаров в масштабе экспорта страны наверное уже и не осталось, и это хорошо.
Это плохо. Потому что на уникальные товары можно устанавливать монопольно высокие цены именно из за их уникальности.
Как ни крути рационально производить те вещи, себестоимость которых оказыается ниже, чем у конкурентов. И без разницы что это - уголь или ракета.
Что впрочем не означает, что надо производить только эти вещи.
Именно. Проблема в том, что сейчас следуют первой мысли, начисто забывая о второй.

(Маркиз @ 24.12.2006 - время: 21:15) Уникальных товаров в масштабе экспорта страны наверное уже и не осталось, и это хорошо.
Это плохо. Потому что на уникальные товары можно устанавливать монопольно высокие цены именно из за их уникальности.

Тактически это хорошо. Но стратегически не очень. Конкуренция эта та проблема, которая работает на благо производства.

У нас похожая система сейчас с энергоресурсами. Хотя случай не совсем такой, но результат похож. Т.е. деньги идут не за умение что-то производить, а из-за удачного стечения обстоятельств.
С уникальными товарами было бы также. Единожды научившись их делать без конкуренции также бы сели на иглу.

(Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 16:36)
Не настолько у нас холодно, чтобы большинство наших энергорессурсов надо было использовать на месте для поддержания жизни. И после использования потребного для поддержания жизни количества энергоресурсов Россия всё равно остаётся страной, богатой энергоресурсами. Так же, как, например, Аляска, которая в Америке вовсе не является дотационным регионом.
Аляска по сравнению с Чукоткой - курорт. Когда наши казаки открывали Америку с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей о земле, "где растут большие деревья". Там, откуда казаки отплывали, больших деревьев не было.
А в СССР между прочим, шла постоянная борьба за уменьшение добычи нефти и природного газа. Ежегодно показателем было уменьшение удельного расхода условного топлива на один отпущенный киловатт-час электроэнергии. В 65-м году эта цифра была 415, а в 82-м 327. Тогда понимали что ресурсы надо беречь для потомков, пока не появится альтернативный источник энергии.

(Immortal @ 21.12.2006 - время: 12:05) То, что в нашем метро истуканов понаставили и мраморных венков поналепили, это забота о людях? Им так ездить удобнее? В Нью-Йорке истуканов нет, и потому людям там ездить в метро не так уютно?

ИМХО, это не забота о людях, а нормальная пропаганда "советского образа жизни". Чистая политика, ничего больше.
Я Нью-Йоркское метро видел только по телевизору. Сразу не сообразить метро это или советский общественный туалет. А про наше метро вы зря так. Наверное ни разу туда не спускались. https://www.metrowalks.ru/spb/station-1-17

(Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 16:36)
Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные.
Вам не кажется, что это уже ложь. Если Вы прочитали больше, чем несколько страниц, то точно не сказали бы, что все основывается только на температуре.
Вы ведь прочитали всю книгу? Если да, то Вы - лжец.
P.S. Если будет надо, цитаты приведу.

(Маркиз @ 24.12.2006 - время: 19:34) (Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 16:36) Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные. А они на самом деле - имеют значение! Все: от энергоресурсов до чернозёма.



Читал Паршева, читал. Правда, у меня несколько другие выводы сложились - в частности то, что влияние среднегодовой температуры и прочие факторы, о которых он пишет, нужно тоже учитывать, а не отбрасывать с порога, как это часто делается. И если сравнить потребности в энергоресурсах и их запасы в России, Венесуэле и Кувейте, боюсь, что разница не в пользу России выйдет.
И как насчет пункта № 2?
Ты знаешь, уровень жизни в Венесуэле таков, что можно уверенно констатировать, что далеко не всё зависит от природно-рессурсных факторов.

(Маркиз @ 24.12.2006 - время: 20:15) (Rusbear @ 24.12.2006 - время: 19:52) С одной стороны 1т стали стоит дешевле, чем та же тонна в виде автомобиля, но это не значит, что продавать автомобили всегда выгоднее.


Не значит. Но это также не значит, что выгоднее сосредоточиться на вывозе энергоресурсов для того, чтобы покупать все остальное и автомобили в частности.

Вот тут я с тобой соглашусь полностью. И это одна из главных моих претензий к нынешним властям.

(WEW @ 24.12.2006 - время: 23:14) (Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 16:36)
Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные.
Вам не кажется, что это уже ложь. Если Вы прочитали больше, чем несколько страниц, то точно не сказали бы, что все основывается только на температуре.
Вы ведь прочитали всю книгу? Если да, то Вы - лжец.
P.S. Если будет надо, цитаты приведу.
Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм

(Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:41) Вот тут я с тобой соглашусь полностью. И это одна из главных моих претензий к нынешним властям.
Что ты ждешь от властей, Указ о повышении температуры января?

(Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:47)
Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм
Интересно, почему в Антарктиду никто не инвестирует, А?

(Crazy Ivan @ 25.12.2006 - время: 17:18) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:47)
Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм
Интересно, почему в Антарктиду никто не инвестирует, А?
Одна из причин этого заключается в том, что там никто не живёт.

(Crazy Ivan @ 25.12.2006 - время: 17:16) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:41) Вот тут я с тобой соглашусь полностью. И это одна из главных моих претензий к нынешним властям.
Что ты ждешь от властей, Указ о повышении температуры января?
Нет. Хотя бы возвращения к свёрнутой после 2003 года программе диверсификации экономики.

(Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:47) Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм
Вот Вы видимо ее и поняли упрощенно и примитивно.

(Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 18:03) (Crazy Ivan @ 25.12.2006 - время: 17:16) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:41) Вот тут я с тобой соглашусь полностью. И это одна из главных моих претензий к нынешним властям.
Что ты ждешь от властей, Указ о повышении температуры января?
Нет. Хотя бы возвращения к свёрнутой после 2003 года программе диверсификации экономики.
Как думаешь, в какую сторону изменится уровень жизни МарьИванны училки младших классов, или мой, скромного инженера-проектировщика?

(Crazy Ivan @ 26.12.2006 - время: 09:43) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 18:03) (Crazy Ivan @ 25.12.2006 - время: 17:16) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:41) Вот тут я с тобой соглашусь полностью. И это одна из главных моих претензий к нынешним властям.
Что ты ждешь от властей, Указ о повышении температуры января?
Нет. Хотя бы возвращения к свёрнутой после 2003 года программе диверсификации экономики.
Как думаешь, в какую сторону изменится уровень жизни МарьИванны училки младших классов, или мой, скромного инженера-проектировщика?
В краткосрочной перспективе это не повлияет на изменение ни твоего уровня жизни, ни Мариваны. Но в среднесрочной это вас обоих убережет от последствий экономических катаклизмов, связанных с колебаниями цены на нефть (а таковые катаклизмы неизбежны, если страна хворает голландской болезнью), а тебе, волне возможно, позволит найти более высокооплачиваемое место работы, ибо диверсификация экономики приводит к появлению вакансий именно инженеров в первую очередь.

(WEW @ 25.12.2006 - время: 22:59) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:47) Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм
Вот Вы видимо ее и поняли упрощенно и примитивно.
Ну, тогда объясни мне её как-нибудь доходчиво. С меня плюс.

(Crazy Ivan @ 25.12.2006 - время: 17:18) (Бесвребро @ 25.12.2006 - время: 09:47)
Вот и я говорю, что не всё зависит от температуры. Просто ни одна теория - в том числе и Паршева - не застрахована от того, что многие будут её воспринимать упрощённо и примитивно. Вернее, не то что не застрахована, а просто-таки обречена.
К слову сказать, хорошим примером этого является марксизм
Интересно, почему в Антарктиду никто не инвестирует, А?
По одной простой причине, ее не могут поделить. К 2015 она будет поделена, в ООН на эту тему уже довольно много велось дискусий. Там огромное кол-во природных ресурсов, а добыча их не намного дороже чем на Аляске или северной Канаде.

(s119 @ 02.08.2006 - время: 01:10) Речь идет о поколении родившемся после войны в 5о-х годах. Как получилось так, что люди, выдержившие чудовищную войну, поднявшие страну из руин и первыми запустившие человека в космос смогли так воспитать своих детей, что они разворовали, пропили и продали огромную державу. Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну и фактически сдались без боя. Как эти дети допустили развал Союза и нищих стариков с орденскими планками на помойках. Где была ошибка в воспитании этих детей.
?????
Интересный вопрос.
Ну причем тут конкретное поколение в целом? Причем тут ошибка в воспитании детей?

Распад союза "обеспечила" , в частности, больная экономика. А эта экономика - порождение идеологии, осуществляемой конкретными людьми. Если в войну был один менеджмент, который не мог поддерживаться довольно длительное время, то после войны недальновидность политиков, в основном тех, кто принимал как раз участие в войне, и привела к проблемам. Не справились не только с холодной войной.
Такая малость, как открытие новых месторождений нефти привело к падению цен на мировом рынке и отсутствию товаров на прилавках во всем СССР.
И причем тут воспитание? Хотя,, конечно, там тоже "присутствовали" проблемы.