Гибель Курска

(Crazy Ivan @ 07.01.2013 - время: 14:01)
«Вероятно там все просчитали».

Однозначно, нет. Судя по всему, первые сутки вообще не тех спасали.


«АС должен был пристыковаться к коммингсу АСЛ лодки и переход в АСЛ должен происходить по сухому. Но пристыковаться они не смогли».
Всему виной советсткая псевдосекретность :). Я имел ввиду не "Приз" с "Бестером", с ними все понятно, а "Кашалот" с "Нельмой". Поскольку они способны высаживать и принимать диверсионные группы, то имеют и шлюзовую камеру. Во всяком случае, так написано у Апалькова, в его "ПЛ советского флота", том 2. Но на это не пошли бы.


«Баллон как баллон. Смотря где его нашли».
Черт его знает. Снимали с Миров. Прочный корпус был весь забит донными отложениями. Здесь их не видно. Скорее всего, межкорпусное пространство. Это я к тому, что Спасский с Барановым утверждали, что ВВД сохранился на 100% - они так "подсчитали по объему вышедшего из магистралей воздуха". Вообще то это бред - как при разрыве всех трубопроводов в носу и валяющихся баллонах, ВВД может сохраниться полностью? С носовой пермычки он должен был полностью быть утерян.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 08.01.2013 - время: 20:43)
что Спасский с Барановым утверждали, что ВВД сохранился на 100% - они так "подсчитали по объему вышедшего из магистралей воздуха". Вообще то это бред - как при разрыве всех трубопроводов в носу и валяющихся баллонах, ВВД может сохраниться полностью? С носовой пермычки он должен был полностью быть утерян. При разрыве магистральных трубопроводов ВВД воздух с перемычек не стравливается. Конечно в случае разрыва перемычки теряется воздух из двух подгрупп баллонов подключенных к этой перемычке. Естественно в первом отсеке все разворотило. У нас в 1-м отсеке было две перемычки ВВД, сколько на Курске не знаю. Возможно Спасский имел в виду что в оставшихся целыми перемычках воздух сохранился 100%.
Хостинг фотографий

Вот я нарисовал примерную схему перемычки. С треугольниками показывающими невозвратные клапаны мог напутать. В исходном состоянии системы ВВД подгрупповые клапаны баллонов (красные треугольники) в открытом положении, а магистральные клапаны (синие) левого и правого борта закрыты. Все потребители подключены к перемычкам. Магистральные левого борта открывают в случае работы компрессоров на пополнение ВВД, магистральные правого борта - в случае если воздуха в своей перемычке не хватает и требуется подключить на расход чужую перемычку или командирскую группу баллонов. Конструкция магистральных клапанов левого и правого борта различается.
В штатном положении все магистральные клапаны закрыты и разрыв магистрали не приведет к потери ВВД.

(Crazy Ivan @ 09.01.2013 - время: 10:14)
«Возможно Спасский имел в виду что в оставшихся целыми перемычках воздух сохранился 100%».
За схему спасибо, все понятно. Тут я действительно с технически корректными терминами путаю. Но Вы меня правильно поняли – должен быть потерян воздух из двух подгрупп баллонов, подключенных к разорванной перемычке. И наверное, Вы правы - Спасский имел ввиду только уцелевшую часть системы ВВД, просто написАл нечетко: «К началу подъема в целях безопасности было осуществлено стравливание воздуха высокого давления из всей системы и баллонов. Расчеты показали, что на момент аварии запас воздуха был полный». Так он обосновывал, что аварийного всплытия не было. Хотя косвенные данные говорят за то, что первое время лодка стояла «раком» - средняя и кормовая группа ЦГБ была продута. Возможно, были использованы и аварийные пороховые газогенераторы. С ГКП этого не успели сделать, но наверное с ЗКП такие действия предпринять было можно.

Я так понимаю, что совместными усилиями к некоторому консенсусу по возможной причине самостоятельного невыхода экипажа из 9-го мы пришли. На всякий случай, привожу еще один аргумент в пользу нахождения лодки на глубине 115/116 м. 19 августа 2000 в прямом эфире РТР выступал М. Моцак, очень волновался, и у него проскочило: «Возможно, произошло нарушение систем, обеспечивающих герметичность камеры, в том числе, может быть, кто-либо из подводников пытался выйти из затонувшей подводной лодки с глубины более 100 метров, что в принципе не предусматривается, это я вам говорю как профессионал и ответственно в ответ на истерию, которая идет по отдельным телевизионным каналам о том, что они могли всплыть, они там подводники, они там в состоянии, они готовятся. Выход из подводной лодки с глубины более 100 метров обеспечивается только с помощью аварийно-спасательной службы флота путем подачи на подводную лодку специальных баллонов. В нормальных условиях те системы всплытия, которые есть на корабле, обеспечивают самостоятельный выход по буйрепу либо самостоятельным свободным всплытием только с глубин до 100 метров». Прямой эфир – это не газетное интервью, его не подправишь. И то, что он сказал, это не оговорка, говорил осмысленно. Это потом могли отождествить 108 м с "Курском".

Возвращаясь к вопросу времени жизни в 9-м отсеке, который мы вскользь затрагивали. Утверждая про максимум 8 часов жизни экипажа, как аргумент приводят нетронутые запасы продовольствия в 9-м отсеке. Привожу несколько цитат на эту тему.
1. Зам. начальника следственного управления Главной военной прокуратуры А. Майоров: «Они не успели вскрыть аварийные запасы продовольствия, которые находились в этом отсеке. Распечатали только емкости с питьевой водой». – Тут он говорит именно про аварийный запас продовольствия (не уточняя, какого) в 9-м отсеке. Но ав. запас наверное есть в каждом из отсеков.
2. Вице адмирал Рязанцев В., член следственной группы: «Объясните мне, почему за 2 суток ни один подводник не съел ни одного грамма, имеющихся в аварийном бачке, продуктов?». – Здесь он говорит про бачок с продуктами, и наверное имеет ввиду именно бачок 9-го отсека.
3. Кузнецов Б., адвокат: «Признали доказательством непродолжительности жизни моряков найденные при осмотре 9-го отсека частично нетронутые запасы хлеба и питьевой воды. Но никто не считал, сколько оставалось хлеба, сколько обнаружено пустых целлофановых упаковок от него. Кроме запаса хлеба, который предназначен для всего экипажа, в каждом отсеке имеется аварийный запас других продуктов, главным образом калорийных. Сведений о его использовании в материалах уголовного дела нет. В девятом отсеке следователи обнаружили 83 вскрытые пустые банки по 200 мл воды каждая». – Здесь Кузнецов говорит уже только про хлеб.
Мне, не зная всех тонкостей с хранением аварийного запаса, сложно оценить аргументированность следствия в этом вопросе. С Вашей точки зрения, можно ли говорить про одни-двое суток жизни людей в 9-м, ориентируясь больше на фиксируемые сигналы из под воды (зафиксированы в журналах надводных кораблей) + те аргументы, которые приводил Покровский, игнорируя сведения по неиспользованию запаса продовольствия по причине их недостаточной весомости?
С уважением, curious64.

(curious64 @ 09.01.2013 - время: 21:11)
Хотя косвенные данные говорят за то, что первое время лодка стояла «раком» - средняя и кормовая группа ЦГБ была продута.
Либо носовые отсеки затоплены.


С Вашей точки зрения, можно ли говорить про одни-двое суток жизни людей в 9-м, ориентируясь больше на фиксируемые сигналы из под воды (зафиксированы в журналах надводных кораблей) + те аргументы, которые приводил Покровский, игнорируя сведения по неиспользованию запаса продовольствия по причине их недостаточной весомости?

Насчет аварийного запаса пищи тут ситуация пикантная. На момент гибели Курска действовал Приказ по обеспечению продовольствием №200 1992 г.
https://www.alppp.ru/law/zakonodatelstvo-ob...-1992--200.html
Так вот. Норма выдаваемая в отсеки как аварийный запас являлась в соответствии с этим Приказом Нормой №9. ОБЩЕВОЙСКОВОЙ СУХОЙ ПАЕК. Обычный подводный паек это норма №4, а аварийный запас норма №9. Там в Приказе почитайте из чего он состоит, а так же почитайте примечания.
------------------------------T----------------------------------¬

¦ Наименование продуктов .....¦ Количество на одного человека ...¦

¦ ............................¦ в сутки, г...................... ¦

¦ ............................+ ---------------T-----------------+

¦ ............................¦ вариант 1 .....¦ вариант 2 ......¦

+-----------------------------+----------------+-----------------+

¦Галеты из муки пшеничной ....¦............... ¦................ ¦

¦обойной или муки пшеничной ..¦ 270 - 300 .....¦ 270 - 300 ......¦

¦2 сорта <*> .................¦ ...............¦ ................¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Консервы мясные в ассортимен-¦ ...............¦ ................¦

¦те ..........................¦ 450 ...........¦ 325 - 350 ......¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Консервы мясорастительные в .¦ ...............¦ ................¦

¦ассортименте ................¦ 250 - 265 .....¦ 500 - 530 ......¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Сахар - рафинад дорожный ....¦ 90 ............¦ 120 ............¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Чай .........................¦ 2,5 - 4 .......¦ 2,5 - 4 ........¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Соки плодовые и ягодные нату-¦ ...............¦ ................¦

¦ральные .....................¦ 330 - 350 .....¦ - ..............¦

¦ ............................¦ ...............¦ ................¦

¦Салфетки бумажные, шт. ......¦ 3 .............¦ 3 ..............¦

L-----------------------------+----------------+------------------
Примечание 6
а) для личного состава подводных кораблей в период автономного плавания - на 6 суток;

Ага? Паек выдается продслужбой тыла только для лодок идущих в автономное плавание. И основанием для выдачи пайка является боевое распоряжение на автономку. Будете смеяться, но есть и другие приказы по вещевой службе, матобеспечению. Очень много чего положено подводникам только на автономку, а не на какой-либо другой выход в море. Например разовое белье (разуха включает в себя майку, трусы, две простыни, наволочку, носки и носовой платок сроком 1 комплект на неделю), и еще, туалетная бумага. Да, да, на простых выходах я, как помощник командира, давал указании боцману заранее пилить рулоны с оружейной бумагой что бы было чем комплектовать гальюны. И аварийный запас пищи положен только на автономку. Так что пусть не звездят адмиралы. Аварийного запаса пищи в отсеках не было и быть не могло. Вода, а она всегда в бачках наполнена. Поскольку аварийный запас пищи после автономки сдачи на продсклад не подлежит, а просто списывают, в конце автономки его командиры отсеков вскрывают и все хором съедается и консервы и соки с галетами. Батоны? Батоны вообще не входят в аварийный запас. Зато входят в обычный паек и интендант, что бы не перегружать провизионку, батоны рассовывает просто по отсекам. Все равно проспиртованных батонов никто много не сожрет.
Естественно этот момент наверняка следствие умолчало, поскольку возникнут резонные вопросы, а ответов на них не будет.
Блин, я даже на эту тему как-то раньше и не подумал. А ведь я сам выписывал продовольствие и комплектовали аварийные запасы мы только на автономку. В остальных случаях не положено.
Наверняка сейчас уже другой приказ вышел по продовольствию после этого случая, если конечно не мы первые тут обратили на это внимание. Возможно про это замолчали потому что под удар подставляется Министр Обороны подписавший Приказ №200-92. И хотя МО уже сменился, новый отвечает за приказы старого если он их не отменял.

(Crazy Ivan @ 10.01.2013 - время: 16:58)
«Либо носовые отсеки затоплены».
Скорее всего, не так. При нейтральной плавучести и затоплении первого отсека должен был возникнуть дифферент на нос до касания дна. Потом, когда вода через незакрытые захлопки вентиляции быстро затопила отсеки вплоть до 5-бис, при не продутых ЦГБ дифферент должен был отойти к нулю.


«Насчет аварийного запаса пищи тут ситуация пикантная. ... Паек выдается продслужбой тыла только для лодок идущих в автономное плавание. И основанием для выдачи пайка является боевое распоряжение на автономку. ... Аварийного запаса пищи в отсеках не было и быть не могло. Вода, а она всегда в бачках наполнена. ... Батоны вообще не входят в аварийный запас. Зато входят в обычный паек и интендант, что бы не перегружать провизионку, батоны рассовывает просто по отсекам. Все равно проспиртованных батонов никто много не сожрет».
Приказ скачал, изучу. То, что Вы сообщили, внятно и логично. Сам с таким сталкивался. Например, в авиачастях каждый день назначаются люди в поисково-спасательную группу на случай, если самолет упадет. А на складе находится ящик, укомплектованный необходимым для поиска и спасения снаряжением: палатка, надувная лодка, фонари, шанцевый инструмент и т.п. В т.ч. и запас продовольствия. Так вот, у нас в части, если этот ящик вскрыть (навесной замок гвоздем открывался), там сухой корки не найдешь.
Возвращаясь к теме. Получается, что аварийного запаса пищи в отсеках быть не могло. Мог быть только проспиртованный хлеб (кстати, а что это?). Но тогда давайте еще раз разберемся.
1. Привожу еще раз полностью слова Б. Кузнецова про запасы хлеба и другого продовольствия: «В определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2004 года признали доказательством непродолжительности жизни моряков найденные при осмотре 9-го отсека ЧАСТИЧНО нетронутые запасы хлеба и питьевой воды. Если бы следствие установило, что в отсеке находилось 100 упаковок хлеба, а использована была только одна, то в этом случае можно было, и то на уровне предположений, рассуждать, почему при наличии пищи подводники ее не ели. Но никто не считал, сколько оставалось хлеба, сколько обнаружено пустых целлофановых упаковок от него. Кроме запаса хлеба, который предназначен для всего экипажа, в каждом отсеке имеется аварийный запас других продуктов, главным образом калорийных. Сведений о его использовании в материалах уголовного дела нет». В словах Кузнецова есть логика: кто считал, сколько было хлеба и сколько осталось, если его рассовывают без счета по отсекам? И если верить словам Кузнецова, а он материалы уголовного дела изучал, то в суде вопрос про аварийный запас других продуктов не поднимался и в материалах уголовного дела про него не сказано. С Вашей версией сходится, если запасов хлеба в отсеке было много. Иначе с голодухи должны были съесть и его. А хлеба могло быть много?
2. У того же Кузнецова есть упоминание, что вода была и в бачках. «Вода хранится в лодке в бочонках, а консервированная – в банках. В девятом отсеке следователи обнаружили 83 вскрытые пустые банки по 200 мл воды каждая» (это почти 17 литров). Прощальную записку мичмана Борисова нашли в 1,5 л. пластиковой бутылке. Значит, могли и они быть. Раз Кузнецов пишет, что обнаружили вскрытые и пустые банки консервированной воды, значит какой-то НЗ по воде в отсеках был? Напрашивается вывод: после автономки паек съели, но запили отнюдь не водой, и она целый год валялась невостребованной? Если так, то и это с Вашей версией бьется.
3. А вот здесь противоречие: отсутствие аварийного запаса противоречит заявлениям В. Рязанцева и представителя Главной военной прокуратуры А. Майорова. Т.е. сведений об аварийном запасе продуктов в материалах уголовного дела нет, а Рязанцев и Майоров утверждают, что он был. Ведь слова Рязанцева: «за 2 суток ни один подводник не съел ни одного грамма, имеющихся в аварийном бачке, продуктов?» можно читать и так: «этот бачок нашли, и он был полон». Рязанцев то был в следственной группе, а не голым теориямпредавался. В его книге очень много неточностей и непроизвольных глупостей, но в вопросе, что и где нашли на «Курске» он, наверное, должен быть в курсе? Или по какой-то причине вынужден врать, чтобы доказать 8-ми часовой период жизни?

Нашел в своем архиве еще два мнения про аварийный запас, привожу, чтобы охватить при обсуждении максимально возможный круг мнений.
И. Курдин: «Из 80 банок аварийного запаса воды они израсходовали 17 – значит экономили. За 2-3 суток выпили бы больше наверное». – Здесь Курдин путает литры со штуками: 17 литров воды было в 83 вскрытых банках консервированной питьевой воды, но тоже утверждает, что хотя бы вода в качестве аварийного запаса была. Про продовольствие ничего не говорит, как и про воду в бачках.
В. Рожков (1 командир «Курска»): «Пищи и питьевой воды действительно должно хватить на 10 суток. А кислород … Если регенерирующие воздух приборы работают, если в кромешной тьме их сумели завести, то кислорода хватит на трое-четверо суток». – К высказыванием Рожкова я отношусь настороженно, много ляпов у него, хоть и кап-1 (например, утверждал что практические торпеды сразу при получении с ТТБ загружают в ТА, про БГ № 2 и т.п.), а здесь запасов уже на 10 суток.


«Естественно этот момент наверняка следствие умолчало, поскольку возникнут резонные вопросы, а ответов на них не будет».
Тут я недопонял.

С уважением, curious64.

Чертов виндус7. Целый час писал ответ, потом ему захотелось обновиться и он все сбросив начал обновление и перезагрузку.
Напишу попозже.

(Crazy Ivan @ 12.01.2013 - время: 11:09)

«Напишу попозже».
Да и я сейчас не каждый день могу отвечать.

(curious64 @ 11.01.2013 - время: 23:33)

Ну все. Я на работе. Здесь ничего не глючит.


Скорее всего, не так. При нейтральной плавучести и затоплении первого отсека должен был возникнуть дифферент на нос до касания дна. Потом, когда вода через незакрытые захлопки вентиляции быстро затопила отсеки вплоть до 5-бис, при не продутых ЦГБ дифферент должен был отойти к нулю.
Сложно так на глаз говорить. Есть целая методика и таблицы рассчитанные для каждого проекта, по которым видно какой крен и дифферент приобретет лодка при затоплении тех или иных отсеков и ЦГБ. И что еще рекомендуется затопить для максимального выравнивания и сохранения остойчивости и непотопляемости.


Мог быть только проспиртованный хлеб (кстати, а что это?).
Хлеб который грузят на лодку, он пропитан спиртом. Перед подачей на стол его вынимают их пакетов, кладут на протвень, поливают водой и на 5 минут в жарочный шкаф. Спирт таким образом выпаривается. Если обычный хлеб через 2 недели покрывается плесенью, то спиртовый батон хранится 2 месяца. потом рассыпается в крошку. Есть проспиртованный хлеб можно только с большой голодухи надев на нос прищепку. Пары спирта обжигают рот и глотку, но опьянеть еще ни у кого не получалось.


2. У того же Кузнецова есть упоминание, что вода была и в бачках. «Вода хранится в лодке в бочонках, а консервированная – в банках. В девятом отсеке следователи обнаружили 83 вскрытые пустые банки по 200 мл воды каждая»
Аварийный запас воды хранится в специальных нержавеющих бачках. Заполняют их в базе, благо в базе недостатка воды нет. Просто из-под крана заполняют.
Консервированная вода в отсеках не положена. Ею укомплектовывают только ВСК. То что на Курске банки были по отсекам, это их из ВСК растаскали. Получают эти банки не в продслужбе, а в службе матобеспечения вместе с плотами и аварийными средствами защиты. Там же имеются и брикеты для опреснения морской воды. Так что по приказу 200 они не проходят.
Вода в бутылках вообще на лодки не поставляется. Это уже члены экипажа сами покупают и приносят. Дело в том, что вода после испарителя имеет очень низкое содержание солей необходимых организму. По сему, если пить только воду из под крана в каютах, будут разрушаться зубы, и опытные подводники всегда берут с собой упаковки с бутылками обычной воды что бы хоть раз в день выпивать стакан. На камбузе стоит специально для воды фильтр-минерализатор, но я ни разу не видел что бы в этот фильтр что-то засыпали.


Напрашивается вывод: после автономки паек съели, но запили отнюдь не водой, и она целый год валялась невостребованной?
Что бы съесть аварийный запас не обязательно запивать его аварийной водой. Можно чайник воды на камбузе всегда набрать.


3. А вот здесь противоречие: отсутствие аварийного запаса противоречит заявлениям В. Рязанцева и представителя Главной военной прокуратуры А. Майорова. Т.е. сведений об аварийном запасе продуктов в материалах уголовного дела нет, а Рязанцев и Майоров утверждают, что он был. Ведь слова Рязанцева: «за 2 суток ни один подводник не съел ни одного грамма, имеющихся в аварийном бачке, продуктов?» можно читать и так: «этот бачок нашли, и он был полон». Рязанцев то был в следственной группе, а не голым теориямпредавался. В его книге очень много неточностей и непроизвольных глупостей, но в вопросе, что и где нашли на «Курске» он, наверное, должен быть в курсе? Или по какой-то причине вынужден врать, чтобы доказать 8-ми часовой период жизни?
Ну, я рассказал Вам те обычаи и традиции которые существуют у нас в дивизии. У нас каждый год автономки и так уже заведено. А Курск всего 1 раз был в автономке. Может им командир запретил расходовать аварийный запас и он так и лежал в аварийных бачках. Может его в отсеке не нашли, может про него забыли, а может в стрессовой ситуации и при сложившемся газовом составе воздуха есть вообще не хотелось.






«Естественно этот момент наверняка следствие умолчало, поскольку возникнут резонные вопросы, а ответов на них не будет».
Тут я недопонял.


Ну, то что Приказ МО подразумевает укомплектование аварийным запасом пищи только на автономку. Такой упрек в адрес МО был? Я не слышал.

(Crazy Ivan @ 13.01.2013 - время: 23:20)
«Есть целая методика и таблицы рассчитанные для каждого проекта, по которым видно какой крен и дифферент приобретет лодка при затоплении тех или иных отсеков и ЦГБ. И что еще рекомендуется затопить для максимального выравнивания и сохранения остойчивости и непотопляемости».
При длине прочного корпуса 125 м, были затоплены объемы на длине 73м. Центр масс был явно пройден.


«Хлеб который грузят на лодку, он пропитан спиртом».
Очень интересно.А выпечка свежего хлеба не практикуется? Насколько знаю, сырое мясо ведь жарится.


«То что на Курске банки были по отсекам, это их из ВСК растаскали».
А зачем, интересно?


«Ну, я рассказал Вам те обычаи и традиции которые существуют у нас в дивизии. У нас каждый год автономки и так уже заведено. А Курск всего 1 раз был в автономке. Может им командир запретил расходовать аварийный запас и он так и лежал в аварийных бачках. Может его в отсеке не нашли, может про него забыли, а может в стрессовой ситуации и при сложившемся газовом составе воздуха есть вообще не хотелось».
Нет, тут я полагаю, Вы правы насчет того, что за 10 месяцев с момента прихода «Курска» из автономки (19 октября 1999) аварийный запас не мог сохраниться. Да и зачем хранить? Тогда уж его нужно сдать обратно на склад. Ведь первоначально новых автономок не планировалось, это потом все переиграли. После августовских учений сразу планировалась вторая автономка, так новый запас получили бы.
Здесь свидетельство Б. Кузнецова: «Сведений о его (аварийного запаса) использовании в материалах уголовного дела нет» очень даже доказывает его отсутствие. Если бы аварийный запас имелся, и им бы не воспользовались, в материалах уголовного дела об этом бы в первую очередь кричалось, и прокуратура бы именно этот факт приводила как главный довод. А в качестве довода приводился только хлеб. А уж если с помощью прищепки люди ели запасы хлеба, значит ничего другого не было. Как Вам такие доводы?
А представителей следственной группы с их трещинами в комингс-площадке, косяками трески и португальскими военными корабликами, «нередко заходящими в Баренцевом море» можно вообще игнорировать.
Я приказ в части нормы 9 изучил. А насколько сложно аварийный запас списать? Там ведь в п. 8 говориться: «Основанием для списания в расход продуктов из малогабаритного сухого пайка в аварийном запасе служат выписки из вахтенного журнала корабля, заверенные штабом части». А использовать этот паек в море можно только в случае полного использования продуктов по основному пайку.
Остальное понято и принято.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 14.01.2013 - время: 20:33)
Очень интересно.А выпечка свежего хлеба не практикуется? Насколько знаю, сырое мясо ведь жарится. Мука есть. Но выпекать хлеб кокам очень лениво. И если командованию пофиг, на стол идут и галеты.



«То что на Курске банки были по отсекам, это их из ВСК растаскали».
А зачем, интересно?
Консервированная вода на лодки без ВСК не положена. Хранится она в ВСК под седушкой навалом без счета, бери-нехочу. Я на практике 4 курса сам взял несколько банок с водой, потом не знал чего с ними делать. Наклеил на них наклейку от рыбных консерв и подложил в магазин на полки.


Я приказ в части нормы 9 изучил. А насколько сложно аварийный запас списать?
Я даже не заморачивался. Списывал всегда интендант. Ни разу не было что бы продукты с лодки на базу сдавали. У них срок годности есть, вот и списываются. После автономки правда всегда проводится ревизия провизионок и если даже что-то что положено не съели, все описывается и ставится на баланс лодки. Так что лучше все из провизионок вытаскивать. В аварийные бачки ревизоры никогда не лазают.

(Crazy Ivan @ 10.01.2013 - время: 16:58)
«Паек выдается продслужбой тыла только для лодок идущих в автономное плавание. И основанием для выдачи пайка является боевое распоряжение на автономку...Так что пусть не звездят адмиралы».

Нашел еще одно косвенное подтверждение отсутствия на борту аварийного запаса продовольствия. Следователь по особо важным делам военной прокуратуры Северного флота Андрей Мезинов: «Нами так же были обнаружены по всему отсеку банки из-под питьевой воды до 100 штук. На втором настиле нами было обнаружено еще несколько ящиков с банками с водой, которыми члены экипажа не воспользовались, и сюда они их не поднимали, на первый настил, где находились. Там же находился консервированный хлеб, которым тоже они не воспользовались» (это из фильма «Правда о «Курске», часть 1). И в этом интервью от человека, обследовавшего 9 отсек, только про хлеб и воду. Наверное, консервированная вода в 9 отсеке все же была штатно – это ведь отсек убежище. Из ВСК столько не натаскаешь. В целом, как понимаю, здесь мы тоже совместными усилиями пришли к консенсусу, что официальные доказательства по малым срокам жизни исходя из запасов продовольствия надуманы и не убедительны.

По вопросу продолжительности жизни исходя из запасов воздуха.
Объем 9 отсека составляет около 550 м3. За вычетом объема, занятого механизмами и оборудованием – около 325 м3. Один кубометр воздуха – один час жизни для одного человека. При начальной концентрации кислорода в 20% воздуха в свободном объеме 9-го отсека хватило бы на 14 часов. Такое время приводится и в письме главного инженера ЦКБ МТ «Рубин» А. Завалишина. А с учетом воздуха из смежного восьмого отсека (захлопка вентиляции была открыта) – и того больше.
В отсеке были 24 банки с В-64 и две РДУ. Вопрос – а две РДУ означает, что одну принесли из соседнего отсека? Или в каждом отсеке штатно по две РДУ?
Успели воспользоваться 9-ю банками с В-64, которые были обнаружены вскрытыми, а пластины из них использованными (информация из Устинова, стр.250). Часть использованных пластин будет обнаружена в регенеративной установке РДУ, найденной на первом настиле в районе резервуара ВПЛ (информация из Шигина, стр.325). Если ориентировочно взять снижение регенерационной мощности пластин В-64 из-за понижения температуры на 20%, вроде бы этих 9-ти банок хватает еще на 20 часов. В сумме не менее 34 часов только за счет ресурсов 9-го отсека.
После подъема лодки показывали одну РДУ, крышка была закрыта на защелки, их откинули, подняли крышку, а внутри вроде бы пусто. Такое впечатление, что эта одна из двух РДУ, и ее не использовали. Посмотрите по фото, по-моему она чистая и пустая. И эта не та, которая горела. А у Шигина есть место, где он пишет, что водолазы при подъме тел вскрыли РДУ и нашли там остатки В-64.



С уважением, curious64.

(curious64 @ 17.01.2013 - время: 13:08)
Наверное, консервированная вода в 9 отсеке все же была штатно – это ведь отсек убежище.





Возможно это было сделано внутренним приказом по дивизии. Никакими другими документами по живучести такое не могло быть утверждено, иначе эти банки выдавали бы на все лодки, а они положены только с ВСК. Да и реально, зачем в отсеке консервированная вода, когда в отсеке можно разместить вместительные бачки с водой? А вот на плот с собой бачок с водой не возьмешь.


В целом, как понимаю, здесь мы тоже совместными усилиями пришли к консенсусу, что официальные доказательства по малым срокам жизни исходя из запасов продовольствия надуманы и не убедительны. Ну да. Если бы был аварийный запас, нашли бы полные или вскрытые банки мясных консервов и компота, а про них упоминания нет, только хлеб и вода.


Вопрос – а две РДУ означает, что одну принесли из соседнего отсека? Или в каждом отсеке штатно по две РДУ?
Количество РДУ и количество банок В-64 рассчитывается из расписания по боевой тревоге, сколько людей в данном отсеке. У меня в первом было 21 банка В-64 и две РДУ штатно, это из расчета 9 человек в отсеке по БГ-1.


А с учетом воздуха из смежного восьмого отсека (захлопка вентиляции была открыта) – и того больше.
Сложно сказать. Надо следственный эксперимент делать. Здесь ведь нельзя так грубо рассчитывать 1 кубометр на 1 человекочас. Надо смотреть кривую как будет повышаться СО2 и снижаться кислород в процентном отношении по объему, и определить критическую точку когда резко падает работоспособность. регенерация тоже вроде банка на 64 человекочаса, а как оно на самом деле в тех условиях, не знаю.


Посмотрите по фото, по-моему она чистая и пустая. И эта не та, которая горела. А у Шигина есть место, где он пишет, что водолазы при подъме тел вскрыли РДУ и нашли там остатки В-64.

Регенерация активно вступает в реакцию с водой. Я сам дома ванну регенерацией отмывал, в воде кипит и пузырится. Что останется в РДУ от пластин регенерации за год нахождения в морской воде, наверное ничего. По фото точно не определить, только тщательная экспертиза.

(Crazy Ivan @ 17.01.2013 - время: 18:24)
«Да и реально, зачем в отсеке консервированная вода, когда в отсеке можно разместить вместительные бачки с водой? А вот на плот с собой бачок с водой не возьмешь».
Логика, конечно, железная, тем более, что даже обычная вода может храниться 6 месяцев. Но по какой-то причине вода в банках в 9-м была. Но по большому счету при наличии воды в бачках ее наличие или отсутствие о сроках жизни ничего не говорит.


«Количество РДУ и количество банок В-64 рассчитывается из расписания по боевой тревоге, сколько людей в данном отсеке».
В 9-м штатно 3 чел., но это ведь и отсек убежище.


«Сложно сказать. Надо следственный эксперимент делать. Здесь ведь нельзя так грубо рассчитывать 1 кубометр на 1 человекочас».
Про время 14 часов за счет свободного воздуха приводится в письме главного инженера ЦКБ МТ «Рубин» А. Завалишина, у него то все данные для расчета были. А 20 дополнительных часов дают 9 банок с В-64. Так что о полутора сутках вполне предположение уместно. Во всяком случае, официальное время max 8 часов с фактом использования В-64 никак не бьется.


«Что останется в РДУ от пластин регенерации за год нахождения в морской воде, наверное ничего. По фото точно не определить, только тщательная экспертиза».
Во всяком случае, следов прогорания от огня не видно. А в принципе, если чаще перезаряжать В-64, без использования второй РДУ обойтись ведь можно?

P.S. По поводу причин не выпуска экипажем В-600 (буя) вручную каюсь. Сообщенной мной ранее информации о наличии системы ручного выпуска В-600 (буя), доверять не следует. Наверное, я был введен в заблуждение некоторыми высказываниями по этой теме подводников, которые сами могли ошибаться, а также информацией из АиФ от 11.02.2002: «При этом до сих пор осталось загадкой, почему личный состав 8-го отсека не обеспечил всплытия сигнального буя, что достигалось поворотом рычага из 8-го отсека, тем более что система не пострадала от взрыва» (https://news.aif.ru/news.php?id=5808). Высказал ранее свою версию, и только потом (это со мной бывает) начал думать: а была ли эта система выпуска вообще, раз смысла от ручной отдачи В-600 никакого? Тем более, что в АиФ есть явная ошибка: В-600 крепится над 7-м, а не над 8-и отсеком. И нашел три подтверждения, что НЕ БЫЛО.

1. У Николая Черкашин Н. в его «Унесенные бездной» есть такое: Заместитель командира дивизии АПЛ, кап-1 Леонид Поваденок: «Кормовой (буй) можно отдать только из центрального поста, а не из седьмого отсека. Такая вот особинка».
2. Диалог на РПФе.
От Uzel: «АСБ (к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки, нах-ся в непосредственной близости от того АСБ. Привода отдачи кормового АСБ, а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет».
От serg: «Справедливости ради... Там не АСБ был а В-600 "Парис" (или его аналог). Он действительно отдаётся только из ЦП и с ЗКП».
От Uzel: «Мда...Ну что ж, бывает, не знал. Кстати я там поправился - сказал, про те, что видел. А что, с местного какого-нибудь пульта не отдается вообще?»
От serg: «Эти пульты как раз и находятся в ЦП и на ЗКП. В отличие от классического АСБ, этот буй после отдачи никак не связан с лодкой. Дрейфует на поверхности по воле ветра и волн и передаёт в эфир координаты затонувшей лодки, которые в него автоматически попадают в момент отдачи из навигационного комлекса».
3. На СВВМИУ.ru., тема «Гибель АПЛ «Курск», Кондрашов В. писАл: «На " Курске" было ВАУ (всплывающее аварийное устройство) "В-600" … Также "Курск" был укомплектован буем Международной системы аварийного оповещения КОСПАС-SARSAT... НО самое неприятное заключается в том, что управлением всеми средствами сигнализации об аварии находились в ЦП(!), и привести их в действие не получилось из-за мгновенного разрушения ...».
Так что и тут все достаточно просто объясняется, и экипаж не виноват.

А теперь и по поводу другой информации из АиФ появились сомнения: «Одновременно личный состав 6-го отсека под руководством капитан-лейтенанта Рашита Аряпова, несмотря на весь трагизм происходящего с ним, вручную подключил дополнительную группу газа высокого давления для компенсации температурных расширений 1-го контура реактора. Этим они обеспечили надежную герметичность реактора для окружающей среды...».
Разрыва трубопроводов и запаривания 6-го отсека действительно не было. Но тут скорее сыграло роль то, что для предотвращения перегрева реактора и разрыва паропроводов разработчики реакторов ОК-650 предусмотрели замену змеевиков на прямотрубные элементы, что в сочетании с новой системой прокладки трубопроводов обеспечили естественную циркуляцию воды первого контура при обесточенных насосах. (это из А. Павлова «Ударная сила флота»). А что дает подключение газа высокого давления??

С уважением, curious64.

(curious64 @ 19.01.2013 - время: 22:39)
Во всяком случае, официальное время max 8 часов с фактом использования В-64 никак не бьется.





Я не склонен так пунктуально относиться к заводским гарантийным цифрам. ПДУ-2 по РБЖ кажется рассчитано на 10 минут. Я включался в него просто для эксперимента и дышал в нем 40 минут. Потом просто снял, дышать в нем еще можно было. Все зависит от многих факторов и в первую очередь от психологического состояния человека, объема его легких.


А в принципе, если чаще перезаряжать В-64, без использования второй РДУ обойтись ведь можно?
Конечно можно. И это разумнее. Неизвестно сколько еще сидеть, количество банок ограничено, а использование двух сразу в любом случае увеличит расход банок. Да и процесс снаряжения РДУ потенциально опасный. Пластину голой рукой не возьмешь, супероксид калия, надо на чистой поверхности в резиновых перчатках, крошки собрать металлической сметкой, смотреть что бы не попала грязь, иначе взрывное возгорание.


1. У Николая Черкашин Н. в его «Унесенные бездной» есть такое: Заместитель командира дивизии АПЛ, кап-1 Леонид Поваденок: «Кормовой (буй) можно отдать только из центрального поста, а не из седьмого отсека. Такая вот особинка».
2. Диалог на РПФе.
От Uzel: «АСБ (к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки, нах-ся в непосредственной близости от того АСБ. Привода отдачи кормового АСБ, а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет».
От serg: «Справедливости ради... Там не АСБ был а В-600 "Парис" (или его аналог). Он действительно отдаётся только из ЦП и с ЗКП».
От Uzel: «Мда...Ну что ж, бывает, не знал. Кстати я там поправился - сказал, про те, что видел. А что, с местного какого-нибудь пульта не отдается вообще?»
От serg: «Эти пульты как раз и находятся в ЦП и на ЗКП. В отличие от классического АСБ, этот буй после отдачи никак не связан с лодкой. Дрейфует на поверхности по воле ветра и волн и передаёт в эфир координаты затонувшей лодки, которые в него автоматически попадают в момент отдачи из навигационного комлекса».
Тут надо слушать человека знакомого именно с этим проектом. А так, каждый будет говорит то что он видел, а у всех по разному.



3. На СВВМИУ.ru., тема «Гибель АПЛ «Курск», Кондрашов В. писАл: «На " Курске" было ВАУ (всплывающее аварийное устройство) "В-600" … Также "Курск" был укомплектован буем Международной системы аварийного оповещения КОСПАС-SARSAT... НО самое неприятное заключается в том, что управлением всеми средствами сигнализации об аварии находились в ЦП(!), и привести их в действие не получилось из-за мгновенного разрушения ...».
Буй КОСПАС-SARSAT есть на всех лодках после аварии лодки "Комсомолец". Только буй этот больше предназначен для прогулочных яхт. Что бы он начал передавать его достаточно просто перевернуть. Он просто передает маячок и все. Никаких координат в него не вкладывают. Зато передает на спутник. Из лодки его надо прежде всего вытащить на поверхность, перевернуть и бросить в море. Будет плавать и передавать. Этот буй размером с огнетушитель и крепится он в центральном двумя бандажами как огнетушитель.


А что дает подключение газа высокого давления??
Точно не знаю, могу порассуждать. В результате остановки ЦНПК температура воды 1к возрастет, объем ее увеличится и возникнет опасность разрыва трубопровода 1к. Если подключить в систему 1к баллоны с ГВД, они будут работать как компенсаторы объема для защиты трубопровода.

(Crazy Ivan @ 20.01.2013 - время: 01:37)
«ПДУ-2 по РБЖ кажется рассчитано на 10 минут. Я включался в него просто для эксперимента и дышал в нем 40 минут».

Там, как читал, на 10 минут при физической нагрузке. Но в любом случае, запас идет в плюс. А от объема легких ничего не зависит – у кого он больше, тот и времени на вдох/выдох тратит больше.


«Да и процесс снаряжения РДУ потенциально опасный. Пластину голой рукой не возьмешь, супероксид калия, надо на чистой поверхности в резиновых перчатках, крошки собрать металлической сметкой, смотреть что бы не попала грязь, иначе взрывное возгорание».
Не знаю почему, но объемного пожара в отсеке не было – обгорели, как следует из разных источников, только 4 человека. Т.е. горело там, где стояло РДУ – недалеко от входа в отсек. И, повторю, возгорание произошло когда вода поднялась на 50-60 см выше первого настила. Получается, РДУ стояла на какой-то подставке?
Это и следствие не отрицает. Малоизвестная информация от следователя ГВП А. Егиева: «Следствием установлено на основе собранных доказательств, в тот момент (пожара) вода в девятом отсеке была на уровне 50 – 60 см над уровнем первого настила. Потому что нижние конечности обгоревших подводников, они были не обгоревшими. То есть, они стояли в воде». То, что стояли, далеко не факт. Например, 2 человека (Колесников + 1 матрос), найдены в сидячем положении. Но здесь главное величина – 0,5 м. По схеме 9 отсека получим заполнение где-то на 62%, грубо 2/3. Если принять во внимание, что сигналы (стуки) прекратились 14-го в 10:00-11:00, свободный объем отсека 325 м3 и его заполнение на 2/3, получим интенсивность затопления порядка 4,5 м3/час. Получается герметичность переборок – фикция? Ведь линии вала с места не сошли.


«Тут надо слушать человека знакомого именно с этим проектом. А так, каждый будет говорит то что он видел, а у всех по разному».
На третьем «колене» должно быть у всех одинаково. Сделал запрос по личке одному из участников форума, он вроде с 949А, но ответа нет.


«Если подключить в систему 1к баллоны с ГВД, они будут работать как компенсаторы объема для защиты трубопровода».
Наверное так.

Посмотрите пожалуйста по фото, на что все-таки похожа книжка, вытащенная из одежды Колесникова? Сверху – отделяемый сложенный лист с опубликованной частью записей. Снизу – еще один лист и книжка/блокнот, про которые не было сказано ни слова.



С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.01.2013 - время: 20:01)


Извиняюсь за задержку. Был в командировке.


Получается, РДУ стояла на какой-то подставке?
Не обязательно ей стоять на настиле. Хотя углекислый газ тяжелый и скапливается внизу, и внизу эффективность работы РДУ выше.


Получается герметичность переборок – фикция?
Полностью загерметизировать отсек тяжело, особенно тот, через который проходит линия вала. Надо обжимать все сальники, перекрывать все трубопроводы водоотливной, осушительной магистрали. Про вентиляцию уже не говорю.



Посмотрите пожалуйста по фото, на что все-таки похожа книжка, вытащенная из одежды Колесникова? Сверху – отделяемый сложенный лист с опубликованной частью записей. Снизу – еще один лист и книжка/блокнот, про которые не было сказано ни слова.
Фото такое, что похожа она на что угодно. Думаете следствие что-то утаило? Навряд ли. Вероятно книжку эту он подкладывал под бумагу когда писал. Почему писал не в книжке? Возможно хотел засунуть записку в межотсечный переборочный стакан для сохранности. Вероятно эта книжка не постоянно с ним была, а взял он ее что бы подложить под бумагу. На лодке никто с книжками не ходит, только у матросов книжки "Боевой номер", но она размером с пластиковую карточку.

(Crazy Ivan @ 23.01.2013 - время: 18:50)
«Извиняюсь за задержку. Был в командировке».
Здравствуйте. Да ну какие проблемы? Я тоже брал отгул : )).


«Не обязательно ей стоять на настиле. Хотя углекислый газ тяжелый и скапливается внизу, и внизу эффективность работы РДУ выше».
Вопрос мой был в другом: если бы РДУ стояла непосредственно на настиле, пожар наверное произошел бы раньше, чем уровень воды поднялся на 0,5 метра?


«Полностью загерметизировать отсек тяжело, особенно тот, через который проходит линия вала. Надо обжимать все сальники, перекрывать все трубопроводы водоотливной, осушительной магистрали. Про вентиляцию уже не говорю».
Предложил свой прикидочный расчет по интенсивности поступления воды, а сейчас хочу спросить: шла информация, что со щита аварийных инструментов в 8-м отсеке были сняты топор, кувалда, зубило и ножовка. Это не может свидетельствовать, что хотели в какую-то магистраль забить гигантский чопик? Иначе зачем их брать?


«Фото такое, что похожа она на что угодно. ... На лодке никто с книжками не ходит, только у матросов книжки "Боевой номер", но она размером с пластиковую карточку».
А она не похожа на офицерскую «Книжку функциональных обязанностей», про которую Вы мне раньше отвечали, и которая могла быть (но зачем?) в кармане?


«Думаете следствие что-то утаило?»
На этот вопрос ответить легко. Гораздо труднее ответить на вопрос: а есть ли в официозе хоть строчка правды?
Отвечая на этот вопрос, нашел у себя непростительную ошибку в расстановке людей (см. мою табличку). Вот что получается, когда доверяешься одному источнику информации и выпускаешь глаза из рук. Ведь еще в 2002 генпрокуратура обнародовала свою справку, в которой, в частности сообщала:
«После катастрофы в носовой части крейсера офицеры Аряпов P.P., Колесников Д.Р., Садиленко С.В, находившиеся в б-8-м отсеках, реально оценив обстановку, перевели личный состав 6, 7 и 8-х отсеков (мичманов Борисова A.M., Ишмуратова Ф.М., Кузнецова В.В., старшин и матросов Аникеева Р.В., Борисова Ю.А. Гесслера Р.А., Зубайдудлина P.P., Козадерова В.А., Коркина А.А., Кубикова Р.В., ЛЕОНОВА Д.А., Майнагашева В.В., Мартынова Р.В., Налетова И.Е., Неустроева А.В., Садового В.С. Сидюхина В.Ю., Некрасова А.Н.) в 9-й отсек, где находились по штатному расписанию старший лейтенант Бражкин А.В, и мичман Бочков М.А. Всего в 9-м отсеке были собраны 23 человека, которые совместно продолжили борьбу за живучесть». (https://www.strana-rus.ru/stories/01/08/30/1435/154415.html).
Леонов Д.А. – командир отделения рулевых сигнальщиков, 2-й отсек!!!!! Расторопным оказался. А мы с Вами спорим: прилетала ли Дева Мария, когда тут целый старшина 2-й статьи. Так, что если он по дороге язык не откусил, в корме всё знали до мельчайших подробностей даже без громкой связи.
Откорректированные фрагменты таблицы выкладываю. Самое интересное, что теперь не могу найти данных по мичману В. Иванову, старшине команды электриков. Нет ни информации о дате опознания, ни дате похорон, вообще ничего. Если что знаете, чиркните.




«Почему писал не в книжке? Возможно хотел засунуть записку в межотсечный переборочный стакан для сохранности. Вероятно эта книжка не постоянно с ним была, а взял он ее что бы подложить под бумагу»
За полутора - двое суток было о чем написать. И в книжке, и на листах. Повторю - сложенный лист, который лежит НА книжке, не афишировали. И я не считаю, что это была туалетная бумага.

С уважением, curious64.

(curious64 @ 26.01.2013 - время: 20:29)
Вопрос мой был в другом: если бы РДУ стояла непосредственно на настиле, пожар наверное произошел бы раньше, чем уровень воды поднялся на 0,5 метра?



Не факт что от затопления РДУ возникнет пожар. РДУ выделяет кислород, а гореть должно что-то другое кроме воды. От его затопления будет интенсивно кислород выделяться. Скорее всего при перезаряжании пластину уронили или что-то грязное попало в РДУ.


Предложил свой прикидочный расчет по интенсивности поступления воды, а сейчас хочу спросить: шла информация, что со щита аварийных инструментов в 8-м отсеке были сняты топор, кувалда, зубило и ножовка. Это не может свидетельствовать, что хотели в какую-то магистраль забить гигантский чопик? Иначе зачем их брать?
Возможно в 8-й вода интенсивно поступала, хотели что-то перекрыть. Иначе действительно, зачем?



А она не похожа на офицерскую «Книжку функциональных обязанностей», про которую Вы мне раньше отвечали, и которая могла быть (но зачем?) в кармане?
Книжка функциональных обязанностей это произвол нашей дивизии. Кому-то шлея под хвост попала, решили заставить сделать. Писали кто на бланках книжки "боевой номер", кто в какой хотел записной книжке, факт в том, что на первой задаче эти книжки штабу предъявили и все про них забыли. Никто их с собой не носил и карман не оттягивал. Я только на вахту с собой брал записную книжку что бы делать пометки нужные мне для вахтенного журнала. Утвержденные курсы целей записывать, время обнаружения, потери контактов, классификация. И то особист как кот ходил вокруг меня периодически проверял что я туда записываю, не пишу ли чего секретного для передачи врагам. Обязательного ношения с собой книжки не было. Каждый носил то что считал нужным. Кто-то молитвослов, кто-то фотографию жены и детей.


На этот вопрос ответить легко. Гораздо труднее ответить на вопрос: а есть ли в официозе хоть строчка правды?
Что тогда хотели скрыть и по какой причине?



Леонов Д.А. – командир отделения рулевых сигнальщиков, 2-й отсек!!!!! Расторопным оказался. А мы с Вами спорим: прилетала ли Дева Мария, когда тут целый старшина 2-й статьи. Так, что если он по дороге язык не откусил, в корме всё знали до мельчайших подробностей даже без громкой связи.
Знаете, у нас по тревоге один рулевой сигнальщик в корме был расписан, в кормовом отсеке. И боевой пост у него был 86. Местное управление рулями. Что бы при аварии рулить с 8-го отсека. Хотя по БГ-2 вахту нес на БП-36 "Корунд"/"Шпат".


За полутора - двое суток было о чем написать. И в книжке, и на листах. Повторю - сложенный лист, который лежит НА книжке, не афишировали. И я не считаю, что это была туалетная бумага.


Ну а если он писал в записной книжке, зачем тогда на листок перешел? Книжку всю исписал?

(Crazy Ivan @ 29.01.2013 - время: 01:39)
«Возможно в 8-й вода интенсивно поступала, хотели что-то перекрыть. Иначе действительно, зачем?»
Странно, что в записке С. Садиленко про поступление воды нет ни слова. Сумели перекрыть? А щиты с инструментом есть в каждом отсеке?


«Я только на вахту с собой брал записную книжку что бы делать пометки нужные мне для вахтенного журнала.»
Будем считать, что это была личная записная книжка.


«Что тогда хотели скрыть и по какой причине?»
Вы в курсе моих убеждений.


«Знаете, у нас по тревоге один рулевой сигнальщик в корме был расписан, в кормовом отсеке. И боевой пост у него был 86. Местное управление рулями. Что бы при аварии рулить с 8-го отсека. Хотя по БГ-2 вахту нес на БП-36 "Корунд"/"Шпат"».

То, что командир отделения рулевых-сигнальщиков был расписан за 2-м отсеком, неоспоримо.


«Ну а если он писал в записной книжке, зачем тогда на листок перешел? Книжку всю исписал?»
Записка Садиленко написана на вырванном из детектива листке. Какой-то дефицит бумаги был.


Помнится, у Вас был вопрос по наличию горловины в ТА 65 см. Ответ – не было. Нашел на РПФ фрагмент из обсуждения этой темы.

От Miner K 276 (01.12.2001 15:10:46) Рубрики «Прочее». «Тут дело в следующем. Наблюдение за состоянием МПВ в толстых торпедах в ТА затруднено, особенно на ПЛ 3 поколения (там нет специальной горловины на ТА) Контроль ведется за скоростью разложения МПВ. Если скорость нарастания давления в резервуаре окислителя превышает предел, производится аварийное стравливание давления, если после этого МПВ не успокоилась и еще ухудшила свое состояние, то производится аварийный выброс МПВ за борт. Если там были на борту перекисные торпеды, то они (а "практика" особенно) почти наверняка лежали на стеллажах. Что же касается личного состава, то действительно, народ не любит эти торпеды из-за их постоянно бурлящего состояния и необходимости постоянного контроля. Ну вот так в общих чертах. Павел».

Как я понимаю, присоединить «колонку» и стравить давление в баке перекиси при нахождении торпеды в ТА на 3 «колене» нельзя. Получается, что и отрывного шланга нет. Согласно П. Колядину («Записки военпреда») САДКО – система автоматического дистанционного контроля окислителя. Как она работает, может быть Вы проясните. У меня в архиве есть только такие данные.
1. С РПФ, от Miner K 276 (13.09.2001 01:34:14): «На 3-е поколение перекисные торпеды практически не подавались. Для контроля за МПВ там стоит система САДКО с индикацией в ЦП. Опробовать в деле эту систему не было возможности, т.к. толстые торпеды нам не подавали. …. Павел».

2. Было такое мнение (к сожалению, без ссылки на источник): «В варианте с буковкой "А", т.е. с электрическим вводом данных через АЭРВД-100, торпеда подключена к системе САДКО, которая контролирует процесс разложения МВП (процесс постоянный, вопрос лишь в его скорости) и выдаёт команды на стравливание кислорода (при повышении давления) или на слив МВП (при выходе процесса за рамки). Если торпеда заряжена в ТА, то контроль за ней проводится только с помощью САДКО (визуальный контроль исключён) и либо при неграмотной эксплуатации системы, либо при её неисправности, возможность дублирования контроля не предусмотрена. Отсюда - давняя "нелюбовь" подводников лежать подолгу эти изделия в ТАТА».

3. У В. Рязанцева «Стрельба перекисными торпедами с подключенной системой контроля окислителя требует дополнительных переключений на пульте управления».

4. А на https://istorya.pro/neugasimaya-lampada-kurska-t5.html некто «Vist» сообщал, как были идентифицированы фрагменты 65-76А: «В верхней части ТА проходит трубопровод системы контроля окислителя (и ещё какие-то детали, трубки, кабели) - поэтому идентифицировать было просто».

В целом у меня ясности никакой нет, если через АЭРВД, так он в хвосте, тогда зачем какой-то трубопровод ВНУТРИ ТА? Интересно, что многие расшифровывали САДКО как: система автоматической дегазации и контроля за окислителем. А вот как она могла присоединяться, контролировать состояние МПВ и производить слив/дегазацию? Особенно при длительном нахождении в ТА боевых 65-76. В бак встроен датчик давления, но он только аварийный.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 30.01.2013 - время: 20:17)
Странно, что в записке С. Садиленко про поступление воды нет ни слова. Сумели перекрыть? А щиты с инструментом есть в каждом отсеке?
Возможно посчитал это очевидным. Ведь он вообще ничего не написал зачем взял инструмент с аварийного щита. Да, щиты в каждом отсеке.


То, что командир отделения рулевых-сигнальщиков был расписан за 2-м отсеком, неоспоримо.
Значит его послали оповещать корму о чем-то и связи ГГС уже не было.


Записка Садиленко написана на вырванном из детектива листке. Какой-то дефицит бумаги был.
На самом деле под рукой только журналы отсечные, которые рвать нельзя и личные книжки.


Помнится, у Вас был вопрос по наличию горловины в ТА 65 см. Ответ – не было. Нашел на РПФ фрагмент из обсуждения этой темы.
Я так и подумал. Значит все делается через ЗК и туда выводится дегазация. Еще бы знать как у них запирающий открывается, давление из баллона окислителя в ТА замеряется и стравливается. Предполагаю что все автоматизировано, а это опасно.


От Miner K 276 (01.12.2001 15:10:46) Рубрики «Прочее». «Тут дело в следующем. Наблюдение за состоянием МПВ в толстых торпедах в ТА затруднено, особенно на ПЛ 3 поколения (там нет специальной горловины на ТА) Контроль ведется за скоростью разложения МПВ. Если скорость нарастания давления в резервуаре окислителя превышает предел, производится аварийное стравливание давления, если после этого МПВ не успокоилась и еще ухудшила свое состояние, то производится аварийный выброс МПВ за борт.
Про то чем производится замер давления ни слова.


Если там были на борту перекисные торпеды, то они (а "практика" особенно) почти наверняка лежали на стеллажах. Что же касается личного состава, то действительно, народ не любит эти торпеды из-за их постоянно бурлящего состояния и необходимости постоянного контроля. Ну вот так в общих чертах. Павел».
Я наоборот любил.


Как я понимаю, присоединить «колонку» и стравить давление в баке перекиси при нахождении торпеды в ТА на 3 «колене» нельзя. Получается, что и отрывного шланга нет.
На приведенной Вами ранее схеме торпеды этот шланг есть


Согласно П. Колядину («Записки военпреда») САДКО – система автоматического дистанционного контроля окислителя. Как она работает, может быть Вы проясните. У меня в архиве есть только такие данные.
Нет. У меня ее не было, следовательно не изучал.



1. С РПФ, от Miner K 276 (13.09.2001 01:34:14): «На 3-е поколение перекисные торпеды практически не подавались. Для контроля за МПВ там стоит система САДКО с индикацией в ЦП. Опробовать в деле эту систему не было возможности, т.к. толстые торпеды нам не подавали. …. Павел».
Вот вот. Минеры на том проекте не имели опыта в эксплуатации этой торпеды. Вероятность ошибочных действий была велика.



2. Было такое мнение (к сожалению, без ссылки на источник): «В варианте с буковкой "А", т.е. с электрическим вводом данных через АЭРВД-100, торпеда подключена к системе САДКО, которая контролирует процесс разложения МВП (процесс постоянный, вопрос лишь в его скорости) и выдаёт команды на стравливание кислорода (при повышении давления) или на слив МВП (при выходе процесса за рамки). Если торпеда заряжена в ТА, то контроль за ней проводится только с помощью САДКО (визуальный контроль исключён) и либо при неграмотной эксплуатации системы, либо при её неисправности, возможность дублирования контроля не предусмотрена. Отсюда - давняя "нелюбовь" подводников лежать подолгу эти изделия в ТАТА».
Ну тогда конечно. В ЦП лампочка и все делается автоматически. А когда все делаешь вручную, чувствуешь торпеду как ребенка.


«В верхней части ТА проходит трубопровод системы контроля окислителя (и ещё какие-то детали, трубки, кабели) - поэтому идентифицировать было просто».

В целом у меня ясности никакой нет, если через АЭРВД, так он в хвосте, тогда зачем какой-то трубопровод ВНУТРИ ТА?
Вероятно он хотел написать что в верхней части не ТА, а торпеды проходит трубопровод. Как раз тот, который идет от баллона через клапан в корму на отрывной шланг.



Интересно, что многие расшифровывали САДКО как: система автоматической дегазации и контроля за окислителем. А вот как она могла присоединяться, контролировать состояние МПВ и производить слив/дегазацию? Особенно при длительном нахождении в ТА боевых 65-76. В бак встроен датчик давления, но он только аварийный.

Сам не знаю. Могу детально рассказать как это делается у нас, но не у них.