Гибель Курска

(МИШКА-РОМАНТИК @ 04.07.2012 - время: 22:38) А больше всего похоже на правду то,что "Курск" торпедировала одна из АПЛ США.
А это весьма любопытная версия , судя по идеальному отверстию в корпусе лодки.

Причем если посмотреть на вмятину,а она вогнута внутрь, то есть воздействие шло снаружи , то это вообще становится интересным.

(Sorques @ 05.07.2012 - время: 02:02) МИШКА-РОМАНТИК Простите за личный вопрос...Вы офицер-подводник или просто интересующийся?
Просто.

(-Ягморт- @ 05.07.2012 - время: 08:16) (МИШКА-РОМАНТИК @ 04.07.2012 - время: 22:38) А больше всего похоже на правду то,что "Курск" торпедировала одна из АПЛ США.
А это весьма любопытная версия , судя по идеальному отверстию в корпусе лодки.

Причем если посмотреть на вмятину,а она вогнута внутрь, то есть воздействие шло снаружи , то это вообще становится интересным.
Эта дырка не от торпеды. Если бы торпеда влетела в корпус не взорвавшись, ее фрагменты были бы там же. Скорее всего эта дырка образовалась в результате многочисленных попыток поднять лодку, прицепиться к чему-то, либо в результате удара о конструкцию при подъеме.

(Crazy Ivan @ 05.07.2012 - время: 09:20) Эта дырка не от торпеды. Если бы торпеда влетела в корпус не взорвавшись, ее фрагменты были бы там же. Скорее всего эта дырка образовалась в результате многочисленных попыток поднять лодку, прицепиться к чему-то, либо в результате удара о конструкцию при подъеме.
Если я ничего не путаю,камулятивная торпеда МК-48 как раз и обладает таким свойством.Пробивает(прожигает) корпус и взрывается внутри,разлетаясь на множество зажигательных частиц,тем самым вызывая многочисленные возгорания.

И с самого начала,гидроакустики говорили о трех взрывах,зафиксированных аппаратурой и БПК,и "Петра Великого".

В принципе,вопрос был иным:наносить ответный удар,или нет?
Думаю,что в телефонных разговорах Президентов РФ и США,американцы признали свою вину и готовность вести диалог.Отсюда и отказ от размещения ПРО в Европе,и многомиллиардные суммы для РФ.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 10:07)
Если я ничего не путаю,камулятивная торпеда МК-48 как раз и обладает таким свойством.Пробивает(прожигает) корпус и взрывается внутри,разлетаясь на множество зажигательных частиц,тем самым вызывая многочисленные возгорания.

И с самого начала,гидроакустики говорили о трех взрывах,зафиксированных аппаратурой и БПК,и "Петра Великого".


Кумулятивной заряд МК-48 назвать сложно. Кумулятивная воронка там слабо выражена, так что по сути это обычный фугас. И кумулятивный заряд, если бы он был таковой, не прожигает корпус, а создает направленный взрыв. Делать зажигательные торпеды нет смысла. Главная задача торпеды не создать пожар внутри лодки, а вывести ее из строя, что бы она не смогла выполнять свои боевые задачи. Для этого самое эффективное это контактный взрыв с разрушением прочного корпуса лодки. Для поражения надводного корабля самое эффективное это неконтактный взрыв под днищем на расстоянии 5-6 метров. Так что эта дырка не от торпеды.
К сообщениям гидроакустика о количестве взрывов я скептически отношусь. Это одноразовая субъективная информация.



В принципе,вопрос был иным:наносить ответный удар,или нет?
Думаю,что в телефонных разговорах Президентов РФ и США,американцы признали свою вину и готовность вести диалог.Отсюда и отказ от размещения ПРО в Европе,и многомиллиардные суммы для РФ.
Об ответном ударе речь не идет. Даже если и был несанкционированный запуск, это не повод для начала войны. Да и сложно поверить в этот запуск. У американцев все торпеды с телеуправлением. Даже если они по ковбойски решили приготовить торпедный аппарат, открыть переднюю крышку, заполнить аппарат с торпедой морской водой. (а при этом торпеда по приходу с моря подлежит сдаче на базу, и за это кто-то должен отвечать) Даже если безумный минер потянул перепускной клапан и выстрелил торпеду, ей еще нужно управлять на траектории. Оператор сидит с наушниками и наводит торпеду джойстиком на цель, а для этого нужно что бы уже двое сошли с ума, а такого не бывает. Да и переговоры Курска с надводными кораблями говорят о технической неисправности на борту лодки, которую они спешно исправляли.

(Crazy Ivan @ 05.07.2012 - время: 11:55)
Об ответном ударе речь не идет. Даже если и был несанкционированный запуск, это не повод для начала войны. Да и сложно поверить в этот запуск. У американцев все торпеды с телеуправлением. Даже если они по ковбойски решили приготовить торпедный аппарат, открыть переднюю крышку, заполнить аппарат с торпедой морской водой. (а при этом торпеда по приходу с моря подлежит сдаче на базу, и за это кто-то должен отвечать) Даже если безумный минер потянул перепускной клапан и выстрелил торпеду, ей еще нужно управлять на траектории. Оператор сидит с наушниками и наводит торпеду джойстиком на цель, а для этого нужно что бы уже двое сошли с ума, а такого не бывает. Да и переговоры Курска с надводными кораблями говорят о технической неисправности на борту лодки, которую они спешно исправляли.
Верно конечно, американцы могут быть кем угодно , только не идиотами. Более того ,поправте если я ошибаюсь, два человека-идиота для запуска торпеды маловато будет в реальности.
Но , я бы не стал отбрасывать и такой,фантастический, ход сценария тогда.
По сути это могло быть банальная проверка на вшивость, посмотреть на реакцию Кремля ,сопряженный на грани фола.
Во всяком случае , я в этом уверен более, мы никогда ,во всяком случае в перспективном будущем, не узнаем всей правды гибели "Курска".

Проверять на вшивость в районе учений, когда кругом полно противолодочных кораблей это верх безумия. Да и если был бы пуск торпеды, акустики на всех кораблях это слышали бы. Торпеда звучит достаточно громко и звук напоминает электробритву "Харьков". Его ни с чем не спутаешь. Единственно непонятный вопрос зачем нос отрезали. Тут возможен такой вариант. Для подъема перестраивали судно "GIANT", там ставили пневматические поршни управляемые навигационной системой. Эти поршни при надводной качке обеспечивали неизменное положение лодки, скорость ее подъема и натяжение тросов. Возможно технические условия требовали исключить парусность лодки при подводных течениях, для этого нос до переборки надо было отрезать. Операция стоила больших денег и не выполнить требование техусловий означало снять гарантию с фирмы, с которой заключен контракт. Это мое предположение.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 08:49) (Sorques @ 05.07.2012 - время: 02:02) МИШКА-РОМАНТИК Простите за личный вопрос...Вы офицер-подводник или просто интересующийся?
Просто.
Мне тогда странно, что вы мнение профессионала в этой области Crazy IvanА, подвергаете сомнению и в споре с ним выдвигаете любительские версии...

(Sorques @ 05.07.2012 - время: 15:03) Мне тогда странно, что вы мнение профессионала в этой области Crazy IvanА, подвергаете сомнению и в споре с ним выдвигаете любительские версии...
Не поленитесь и прочтите интервью капитана первого ранга в отставке,бывшего заместителя командира дивизии АПЛ СФ. Ссылка
P.S.У меня,знаете ли,привычка,подвергать все сомнению.

(Crazy Ivan @ 03.07.2012 - время: 07:52)
МИШКА, от столкновения бывают вмятины, а торпеды от этого не взрываются.


И это,мнение профессионала?
В таком случае,очень жаль.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 15:12)
Не поленитесь и прочтите статью капитана первого ранга в отставке,бывшего заместителя командира дивизии АПЛ СФ. Ссылка

Я объединил два ваших поста, так как более двух постов подряд, это мультипостинг...

Это такое же мнение профессионала, как и Crazy Ivan.
P.S.У меня,знаете ли,привычка,подвергать все сомнению.
Есть вопросы, где нужны профессиональные знания...но это просто ремарка, общайтесь сколько хотите...

Спасибо.
Только,не вижу смысла.Все моряки сходятся в одном: "Курск" затонул из-за действий иностранных АПЛ. Разнятся мнения,лишь в деталях(таран,или торпеда,или и то,и другое).
Мне(не морскому офицеру) и то ясно,как дважды-два,что АПРК "Курск",взорвись на нем своя торпеде в торпедном аппарате,погибнуть не мог.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 15:38)
Мне(не морскому офицеру) и то ясно,как дважды-два,что АПРК "Курск",взорвись на нем своя торпеде в торпедном аппарате,погибнуть не мог.
Вам НЕ морскому офицеру, это ясно, а морскому офицеру, это не ясно...Согласитесь, что в таких вопросах, это несколько самонадеянно.

Нет нет. Это форум любителей, а не профессионалов. Да и я экспертом в этом вопросе не являюсь. Эксперт это человек, который владеет информацией и способен ее анализировать. Информация у меня из тех же СМИ что и у всех. Так что на авторитетное мнение не претендую.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 15:38) Спасибо.
Только,не вижу смысла.Все моряки сходятся в одном: "Курск" затонул из-за действий иностранных АПЛ. Разнятся мнения,лишь в деталях(таран,или торпеда,или и то,и другое).
Мне(не морскому офицеру) и то ясно,как дважды-два,что АПРК "Курск",взорвись на нем своя торпеде в торпедном аппарате,погибнуть не мог.


А чем взрыв внутри лодки отличается от взрыва снаружи?
То что все моряки сходятся в одном говорит лишь о корпоративной этике. Никто не хочет признавать себя виновным никогда и ни где. Любой заключенный на скамье подсудимых считает себя невиновным, что его подставили. В гибели любого человека родственники обязательно хотят найти крайнего, которого можно наказать. И так всегда. Я просто много аварий на лодках видел, были те, в которых участвовал, так вот все, все без исключения были по нашей вине. "Комсомолец" помните? А я помню как в Западной Лице гробы несли. Гнев родственников было не передать. Особисты смотрели что бы никто не фотографировал, засвечивали пленки. Для родственников виноваты были все начиная со штаба дивизии и выше. А в реальности, в чистом виде раздолбайство, собственное.


МИШКА, от столкновения бывают вмятины, а торпеды от этого не взрываются.


И это,мнение профессионала?
В таком случае,очень жаль.

Торпеда не взорвется даже если ее из пистолета прострелить. Для взрыва нужна детонация. От столкновения детонирует инициирующее взрывчатое вещество, которое во взрывателях. Бризантное от удара не сработает. Торпеды на испытаниях с высоты на штырь бросают и ничего.

(Crazy Ivan @ 05.07.2012 - время: 13:13) Проверять на вшивость в районе учений, когда кругом полно противолодочных кораблей это верх безумия. Да и если был бы пуск торпеды, акустики на всех кораблях это слышали бы. Торпеда звучит достаточно громко и звук напоминает электробритву "Харьков". Его ни с чем не спутаешь. Единственно непонятный вопрос зачем нос отрезали. Тут возможен такой вариант. Для подъема перестраивали судно "GIANT", там ставили пневматические поршни управляемые навигационной системой. Эти поршни при надводной качке обеспечивали неизменное положение лодки, скорость ее подъема и натяжение тросов. Возможно технические условия требовали исключить парусность лодки при подводных течениях, для этого нос до переборки надо было отрезать. Операция стоила больших денег и не выполнить требование техусловий означало снять гарантию с фирмы, с которой заключен контракт. Это мое предположение.
Все дело в том что там,на том учении, не было прикрытий , поправьте меня если ошибаюсь, американские субмарины, вернее иностранные подошли в плотную границ учения.
Совершенно верно , торпеда издает звуки, и звуки достаточно сильные, он одно обстоятельство меня тут интересует ,вернее несколько.
1 - Почему был лож насчет дифферента корабля
2 - Почему была ложь на счет неисправности аварийного люка.
3 - Почему не подняли носовой отдел, как раз послуживший причиной гибели лодки.

Единственное что я уверен что люди все же пытались избежит этой участи и записка Колесникова этому подтверждение.

Хотя , я понимаю , 2000 год,Россия на распутье и там не до церемониальства, когда гибнет страна.

Р.С Я ж говорил что я циник.

(Crazy Ivan @ 03.07.2012 - время: 07:30) Радостными их не назовешь. Все адмиралы тогда общались через пресс-секретаря. Контакт перестукиванием действительно установили. воздух подавали или нет, незнаю. Вполне могли клапана ЭПРОН-овские снаружи подключить, но что бы воздух пошел нужно еще в отсеке два клапана открыть. Клапан подачи воздуха от водолаза и клапан откачки углекислого газа. Моряки готовились выйти, так надо было выходить, а не ждать когда спасут. Вполне возможно что через ЭПРОН-овские клапана и затопили отсек.
Сейчас нет времени копаться в материалах, но та камера, через которую из 9-го м.было всплыть, была неисправна.

Колесников, кстати, если память не изменяет, в первой записке писал, что моряки будут пытаться выйти, всплыть. Так что не наговаривай на него, Витя.

(МИШКА-РОМАНТИК @ 05.07.2012 - время: 15:12) Не поленитесь и прочтите интервью капитана первого ранга в отставке,бывшего заместителя командира дивизии АПЛ СФ. Ссылка

Бред полнейший. Если не изменяет память, второй взрыв на "Курске" был эквивалентен по мощности 4.000 тротила. На другом конце Земного шара сейсмологи его зафиксировали. Первый отсек лодки (высота - 9 этажей, титановый корпус) был практически полностью уничтожен. Второй отсек превращён в крошево...
Теперь подвергните сомнению мысль о том, что если бы в этот момент рядом была вторая подлодка, гораздо меньше по водоизмещению, что бы с ней сотворил взрыв такой мощности? А у той, что на фото, только лёгкий корпус повреждён.

(-Ягморт- @ 05.07.2012 - время: 21:34)
Все дело в том что там,на том учении, не было прикрытий , поправьте меня если ошибаюсь, американские субмарины, вернее иностранные подошли в плотную границ учения.



Имеют право. Учения проводятся в международных водах. Прогнать их не имеем право. По крайней мере РЗК "Марьята" всегда на учениях в самой гуще событий. Да и наши лодки бывало заплывали в центр ордера на американских учениях. Оттесняют конечно, но осторожно. Создают ситуацию что бы сами ушли.

Совершенно верно , торпеда издает звуки, и звуки достаточно сильные, он одно обстоятельство меня тут  интересует ,вернее несколько.
1  - Почему был лож насчет дифферента корабля
Это не намеренно. В первоначальный момент когда нет никакой информации, домыслы принимаются за истину. Да и спасательные службы когда стыковали колокол и не могли состыковать, для них это было оправданием.


2 - Почему была ложь на счет неисправности аварийного люка.
Потому что не могли его открыть. Аварийный люк предназначен для выхода из лодки, а не для входа в нее. С нутри для задраивания люка имеется рычаг длиной полметра и перед выходом в море этим рычагом люк задраивают что есть силы. Потом в лодке создают вакуум 20 мм рт ст и смотрят что бы за 5 минут вакуум ничуть не упал. Это проверка на герметичность. Так вот, задраенный снутри люк снаружи не очень-то просто открыть. Снаружи рычага нет, там вентиль диаметром 20 сантиметров. Так вот задраенный со всей силы изнутри рычагом люк открыть водолазу в гидрокомбинезоне на глубине 100 метров маленьким вентилем практически невозможно. При этом, прежде чем пытаться отдраивать люк, надо сначала пристыковать к коммингсу колокол, присосаться к нему, откачать воду и потом уже пытаться открывать. А если учесть что колокол стыковали больше суток, потом понимали что открутить не могут, отстыковывались, заказывали специальный рычаг, этот рычаг где-то сварили, передали водолазам через веревку опускали, это по телику показывали. Потом надо было снова состыковаться, рычаг оказался слабым, согнулся, и такая мутотень продолжалась долго. Зачем говорили о неисправности люка? Для собственного оправдания.

3 - Почему не подняли носовой отдел, как раз послуживший причиной гибели лодки.
Не знаю.