Гибель Курска

(Crazy Ivan @ 14.11.2012 - время: 22:33)
«Впервые об этом слышу. Мне всегда на стрельбу две таких торпеды давали для двухторпедного залпа, так что тут без вариантов в 3 и 4 торпедные аппараты. Хотя честно скажу, правше удобнее обслуживать аппараты правого борта. Не знаю почему, чисто психологически».
Покопался в своем архиве, нашел еще мнение В. Алексина в НВО: «Действительно обе практические торпеды: УСЭТ-80 и 65-76, как правило, заряжают в правые торпедные аппараты (ТА)». Все таки бывший главный штурман ВМФ. Почему спрашивал: проходила неофициальная информация от участника тех учений, что и на К-141 тоже сначала толстую торпеду загрузили на стеллаж правого борта. Но поскольку там СКО была неисправна, решили перетащить на левый борт. А при подъеме фрагментов 1 отсека "Рубиновцев" почему-то очень интересовал ТА №3.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 16.11.2012 - время: 19:46)
По поводу боезапаса данные открытые, публиковались в «Паспорте безопасности»,
Ну вот. У Вас есть сведения, которые я нигде не видел.


Проходила непроверенная информация, что И-346 ставят еще на заводе (?), настолько они безопасны.
Считается что безопасны. Что бы его взорвать, надо в определенной последовательности подавать напряжение на определенные контакты. При этом срабатывают соответствующие электрозапалы, которые передвигают специальные столбики, как при игре в Тетрис, и открывается канал горения. Только при правильной подаче сигналов внутренняя головоломка будет собрана и появится возможность инициировать взрыватель.


Тут вопрос попутно - в диалогах спецов БЧ-3 проскальзывало упоминание торпедного погреба: «часть торпед на стеллажах, часть в погребе». Что имелось ввиду?
Торпеды могут располагаться в торпедных аппаратах, на автоматизированных стеллажах (по 2 стеллажа на каждый аппарат, стеллаж 1-й очереди и стеллаж 2-й очереди) затем есть погреб боезапаса. Если стрельбу с заряжанием со стеллажей можно проводить автоматически с пульта "Гринда", то для доставания торпед из погреба нужно обязательно участие торпедистов. Открываются щиты торпедной палубы, опускаются гидроподъемники, железными полотенцами крепится торпеда, поднимается подъемниками и ложится на свободный автоматизированный стеллаж.


Да, согласен, много экспериментов проводилось, это не в коей мере не противоречит логике последующих за гибелью К-141 событий. Думаю, что основная причина была известна сразу (моментально), но нужно было: и смоделировать процесс, и отсечь лишнее, и подготовить доказательную базу, и придумать альтернативу, и сделать вид и т.д. Это отдельная большая тема.
А я думаю что вначале никому ничего ясно не было, вот и летали пули астрономической глупости.


Да, я тоже так считаю. И здесь одни неясности. Предполагаю, что между 11:10 и 11:25 должно было произойти какое-то «Х»-событие, связанное с неожиданным взрывом во 2-м отсеке. Обоснование: это единственный отсек, где погибшие члены экипажа не успели использовать ПДА/ШДА. На лентах сейсмографов это «Х»-событие явно не отображено, наверное прочный корпус не дал всплеску энергии выйти за пределы. Это событие не было катастрофичным (м.б. взрыв в АЯ?), поскольку привело только к гибели 4 чел. во 2-м. Но в результате повышения давления вышла из строя ОКС «Молибден».
Может что-то и произошло во 2-м, может и сразу погибли. Взрыв АЯ? АЯ не обладает таким потенциалом давления, что бы вызвать гибель от взрыва. Максимум может вспучить аккумуляторную яму и повалить СКАТ-овские стойки. Если морская вода в АЯ попадет, будет резкое выделение хлора, но процесс не будет взрывной.


Пропала гидравлика, и уже ни опустить ПМУ, ни дистанционно закрыть захлопки вентиляции, ни закрыть на кремальеру ЗК ТА4, возможности не было. Перешли на ЗКП в 3 отсек и ЗКП на пульте ГЭУ (зам. НЭМС и пом. НЭМС). А когда через торпедный отсек стала рваться вода, кто мог захватили согласно РБЖ свои средства спасения и стали отступать дальше в корму. Перед закрытым люком стали надевать СГП от безысходности. Теория очень хилая, сам знаю. А вот почему не предпринимались попытки закрыть захлопки вручную, тут у меня стОящих предположений нет. Может какая-то конструктивная особинка, или просто не долезть? Как Вы считаете? Я думаю, когда лодка от первого взрыва стала раком, им было уже не до ПМУ. Думаю к тому времени перископ превратился в калейдоскоп. Закрывать ЗК ТА вручную было уже не кому. При поступлении воды из носовой части психология человека на лодке срабатывает таким образом, что он бежит не от воды, а к воде и пытается загерметизировать все вручную. Почему захлопки вручную не закрыли? Наверное в потоке воды не смогли найти трещотку которой она закрывается. Надо сначала поставить туда трещетку, перевести захлопку с гидравлики на местное управление и потом уже крутить. Захлопка закрывается вручную секунд 30 (столько надо быстро работать трещоткой)


А при БГ-1 разве отсеки не герметизируются полностью?
Нет.


Ну, у них было две практики. Как понимаю, одна для атаки ОБК, другая для контратаки сил ПЛО. Вообще по моим предположениям все 12 торпед до «Курска» расстреляли две многоцелевые подводные лодки именно тремя двухторпедными залпами: Б-388 и Б-414 (обе 671 РТМК).
Все логично. РТМ-ам на такие стрельбы по 6 торпед дают.


Одну практику так и не нашли. А Б-388 и завоевала в 2000 году приз ГК ВМФ за атаку ОБК. Хотел бы узнать Ваше мнение, как профессионала.
Практику часто бывает что не находят.
На Б-388 я с 1990 по 1992 был командиром торпедной группы,
потом на Б-527 с 1992 по 1996 командиром БЧ-3
потом на Б-388 с 1996 по 1998 помощником командира пл.


Покопался в своем архиве, нашел еще мнение В. Алексина в НВО: «Действительно обе практические торпеды: УСЭТ-80 и 65-76, как правило, заряжают в правые торпедные аппараты (ТА)». Все таки бывший главный штурман ВМФ. Почему спрашивал: проходила неофициальная информация от участника тех учений, что и на К-141 тоже сначала толстую торпеду загрузили на стеллаж правого борта. Но поскольку там СКО была неисправна, решили перетащить на левый борт. А при подъеме фрагментов 1 отсека "Рубиновцев" почему-то очень интересовал ТА №3.
У меня есть устная информация от участников событий. Когда ОБК прошел район стрельбы Курска и стрельбы не последовало, их запросили в радиосети 810СИ "Почему не стреляете!" получили ответ "Имеем неисправность торпедного аппарата, просим ждать". После этого по приказу командующего один корабль ОБК повернул в район Курска, что бы по нему все же смогли произвести выстрел. Естественно что при такой ситуации ни о каком призе главкома и речи быть не могло. Вот из-за неисправности ТА3 они наверное и перегружали в ТА4. И система СКО здесь не при чем. Она нужна для хранения торпеды, но не для залпа. Исправна она или нет, на данный момент пофиг. Но вероятно экипаж не имел опыта эксплуатации данной торпеды и все делали по инструкции. Я при стрельбе практикой 65-76 никогда в торпедном аппарате не пристыковывал систему дегазации. Я предварительно перед заряжанием в ТА через колонку стравливал давление в резервуаре до нуля.

Штурман-то откуда это знает? Штурманам вообще пофиг с какого аппарата что стреляется. Нет на флоте никакого отдельного указания, с какого борта преимущественно стрелять. Это решает командир БЧ-3, какому аппарату он больше верит. Есть еще такой нюанс. По корабельному расписанию правый борт обслуживает боевой номер 3-13-11 (техник-торпедист, мичман) а левый борт обслуживает боевой номер 3-13-31 (торпедист, матрос)

(Crazy Ivan @ 18.11.2012 - время: 22:04)

«А я думаю что вначале никому ничего ясно не было, вот и летали пули астрономической глупости».
Большинству, конечно, причина сразу была неясна.


«Я думаю, когда лодка от первого взрыва стала раком, им было уже не до ПМУ».
На 949А-проекте ПМУ опускаются автоматикой при глубине более 30 м. А ОКС «Молибден» выходит из строя при Р>1 атм. (опубликованное мнение служившего на 949А). Из чего и делаю предположение: «Х»-событий было не два (за 2 минуты СГП не оденешь), и одно из них во втором. Про ручное не закрытие захлопок принято.


«А при БГ-1 разве отсеки не герметизируются полностью? Нет».
Уточните, при всплытии на перископную глубину объявляется учебная тревога, или БГ-1 (почему то подводники пишут/говорят по-разному). В журнале К-141 есть запись: «7:05. УТ!. Для всплытие на Н=17 м. Подводная лодка к бою готова».


«На Б-388 я с 1990 по 1992 был командиром торпедной группы».
По ссылке на Вашу лодку смотрел.


«У меня есть устная информация от участников событий».
Про эту информацию читал. Есть прямые и косвенные данные, что РДО «Курск» передать успел. Но вот по его содержанию надо быть осторожным. Например, командир К-18 Кораблев говорил, что проводил ракетную стрельбу Р-29 в те учения, а Моцак – про РДО от «Винтика», а ВВП – что узнал в 7:15, а Попов – что опознали в 18:30. В рамках операции прикрытия многое чего говорилось. Самое сложное здесь отделить информацию от ДЕЗинформации. Сами понимаете, какие стрельбы, если РДО о готовности к ним передано/получено не было, практическая УСЭТ-80 – на стеллаже, да и 65-76, как предполагаю, хотели опять на стеллаж вытащить. Я думаю, Лячину в этот момент было наплевать на приз Главкома. ПМСМ, ему орден светил.


«По корабельному расписанию правый борт обслуживает боевой номер 3-13-11 (техник-торпедист, мичман) а левый борт обслуживает боевой номер 3-13-31 (торпедист, матрос)».
Во! С этих позиций с учетом подготовки л/с и только что прибывших матросов-срочников логика появляется. Спасибо.


«Когда ОБК прошел район стрельбы Курска и стрельбы не последовало, их запросили в радиосети 810СИ».
По поводу сети 810СИ. На стр. 9 в диалоге об организации связи было сказано: «Корабли общаются между собой в полигонах не на УКВ, а на КВ частотах». Но вот стоп-кадр фильма «Проект-949», камера идет с кормы на ограждение рубки. (Качество в оригинале фильма очень низкое). Как понимаю, поднята антенна УКВ «Анис», если верить А. Павлову и его «Ударной силе флота».




В Ваших предыдущих постах было, что на мелководье ПЛ может находиться при включенном эхолоте. Но ведь это должно сильно демаскировать лодку? Что-то помниться когда Медведев осматривал пр.955 ему адмиралы жаловались, что при включении эхолота ее от берегов Америки слышно. Или я путаю?

(curious64 @ 19.11.2012 - время: 19:05)
На 949А-проекте ПМУ опускаются автоматикой при глубине более 30 м. А ОКС «Молибден» выходит из строя при Р>1 атм. (опубликованное мнение служившего на 949А). Из чего и делаю предположение: «Х»-событий было не два (за 2 минуты СГП не оденешь), и одно из них во втором. Опускание ПМУ на Н=30м это защита от дурака, если оператор забыл опустить ПМУ. Что бы эта защита сработала "Вольфрам" ("Молибден") должен быть исправен, должен работать датчик давления, судовая система гидравлики (ССГ) должна быть нагружена. Во первых, Молибден могло залить водой, во вторых, после взрыва в 1-м могло повредить трубопроводы ССГ и гидравлику со всей системы могло выдавить в аварийный отсек. Есть конечно отсечной клапан, но он мог не сработать при резком давлении и дифференте. Вообще, надеяться в таких условиях на работу автоматики я бы не стал. В третьих, ПМУ могло просто деформировать, погнуть, и тогда их уже невозможно вообще опустить.


Уточните, при всплытии на перископную глубину объявляется учебная тревога, или БГ-1 (почему то подводники пишут/говорят по-разному). В журнале К-141 есть запись: «7:05. УТ!. Для всплытие на Н=17 м. Подводная лодка к бою готова».
Учебная (боевая) тревога это и есть БГ-1 для всего экипажа. Согласно тактического руководства утвержденного ГК ВМФ, за полчаса до всплытия объявляется "учебная тревога для всплытия на перископную глубину". Она нужна для повышения готовности при проходе опасного в навигационном плане эшелона глубин. Эту инструкцию не может отменить ни один командующий флотом, может только ужесточить. Так вот, в 1992 году, после столкновения на всплытии нашей Барракуды с американской БатонРуж (знаменитый "удар Локтем", командир Барракуды кап.2 ранга Локоть), на СФ вышла дополнительная директива командующего СФ Феликса Громова, что за 45 минут до всплытия объявлять "ГКП, БИП, штурман БГ-1 для осмотра кормовых курсовых углов". Это не отменяет объявление учебной тревоги за полчаса. Просто на 15 минут раньше по тревоге садятся посты наблюдения. В журнале должна быть запись что ГКП БИП штурман по БГ-1.


Про эту информацию читал. Есть прямые и косвенные данные, что РДО «Курск» передать успел. Но вот по его содержанию надо быть осторожным. Например, командир К-18 Кораблев говорил, что проводил ракетную стрельбу Р-29 в те учения, а Моцак – про РДО от «Винтика», а ВВП – что узнал в 7:15, а Попов – что опознали в 18:30. В рамках операции прикрытия многое чего говорилось. Самое сложное здесь отделить информацию от ДЕЗинформации.
тут наверное каждый говорил о разных РДО. Последнее РДО которое должны были получить от Курска это РДО о занятии района. Готовность подразумевается постоянная, о ней докладывать не надо.


Сами понимаете, какие стрельбы, если РДО о готовности к ним передано/получено не было, практическая УСЭТ-80 – на стеллаже, да и 65-76, как предполагаю, хотели опять на стеллаж вытащить. Я думаю, Лячину в этот момент было наплевать на приз Главкома. ПМСМ, ему орден светил.
На самом деле, если он завалил стрельбу на приз главкома, это не основание для отзыва представления на орден. На флоте многие обсирались еще круче, и ничего. Конечно взгреют на разборе, конечно объявят худшими на год, но ордена дают не за это. Не знаю формулировки его представления, наверняка там звучит "за успешное испытание новой техники" (под это можно подогнать и стрельбу УСЭТ-80 с новой батареей, а скорее всего орден ему за то что с него возродились автономки батонов (949) в средиземку. Батоны ведь все 90-е годы стояли на приколе, выходили только на стрельбы в полигоны и возвращались к пирсу. Автономок у них не было. Так что завалить эти учения конечно неприятно, потеря авторитета в дивизии, но на орден влияния оказать не могло. Да и орден, (если это конечно не звезда героя дающая право на большие льготы), это на самом деле такая же ерунда, как и значок ГТО. Никто на наличие орденов внимание не обращает и на карьеру это не влияет, только на личное тщеславие.



Во! С этих позиций с учетом подготовки л/с и только что прибывших матросов-срочников логика появляется. Спасибо.
Тем не менее это не повод для перегрузки торпеды с борта на борт. Тот же техник может перейти на другой борт помочь матросу, старшина команды торпедистов (3-13-22) тоже может помочь, там все взаимозаменяемы. Для перегрузки должна быть более веская причина, поломка неустранимая немедленно.


По поводу сети 810СИ. На стр. 9 в диалоге об организации связи было сказано: «Корабли общаются между собой в полигонах не на УКВ, а на КВ частотах». Но вот стоп-кадр фильма «Проект-949», камера идет с кормы на ограждение рубки. (Качество в оригинале фильма очень низкое). Как понимаю, поднята антенна УКВ «Анис», если верить А. Павлову и его «Ударной силе флота».
Анис работает на КВ и УКВ на передачу и на прием. На передачу КВ мощность передачи ограничена, для передачи РДО на КП флота по КВ используют "Кипарис"



В Ваших предыдущих постах было, что на мелководье ПЛ может находиться при включенном эхолоте. Но ведь это должно сильно демаскировать лодку? Что-то помниться когда Медведев осматривал пр.955 ему адмиралы жаловались, что при включении эхолота ее от берегов Америки слышно. Или я путаю?
Инструкция пишется для безопасности. Если бы Покрышкин исполнял Устав истребительной авиации, он не был бы Покрышкиным. Героями становятся те, кто разумно нарушают инструкции. Победителей не судят. А если не выполнил задачу, да еще коснулся грунта, довел лодку до докового ремонта, тут уж получи по-полной.

P.S. Вообще, судя по лесу поднятых антенн, стрелять они не собирались. Анис им нужен был для поддержания закрытого канала связи на УКВ с командующим, а не для передачи РДО. "Завесу" подняли для радиоразведчика, так же поднята лопата МРК, что полностью демаскирует лодку. Такие антенны не поднимают при выполнении стрельб. Наверняка у них к тому времени уже была большая жопа и они тянули с сообщением об аварии. Авария, вывод корабля из состава сил постоянной готовности, это весомый повод для отзыва представления на орден, да и еще хуже, если он мечтал о назначении начальником штаба дивизии, это крест.

Crazi Iwan,Вы случайно не знакомы с Г.А. Радзевским?

(mi621 @ 20.11.2012 - время: 12:32)
Crazi Iwan,Вы случайно не знакомы с Г.А. Радзевским?
Нет. А кто это?

Мой бывший командир корабля.Он поднимал Курск.

(mi621 @ 20.11.2012 - время: 13:12)
Мой бывший командир корабля.Он поднимал Курск.
Он надводник. Я из надводников никого не знаю.

а я,надводник,противолодчник.Извините,у меня беда,местного масштаба.Напишу завтра, или вечером.Сейчас хреново.

(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38)
«Учебная (боевая) тревога это и есть БГ-1 для всего экипажа».
Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар?

(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38)
«Последнее РДО которое должны были получить от Курска это РДО о занятии района. Готовность подразумевается постоянная, о ней докладывать не надо».
Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано. Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло».
Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было). И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я.

(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38)
«Для перегрузки должна быть более веская причина, поломка неустранимая немедленно».
Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил.


«Вообще, судя по лесу поднятых антенн, стрелять они не собирались». Да!!!!


«Анис им нужен был для поддержания закрытого канала связи на УКВ с командующим, а не для передачи РДО. "Завесу" подняли для радиоразведчика, так же поднята лопата МРК, что полностью демаскирует лодку».
Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете (01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием? Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме.

(curious64 @ 20.11.2012 - время: 19:34)
Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар?
Тогда объявляется АТ. Полностью герметизируется только аварийный отсек.


Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано.
Может я что-то уже забыл. ПИП-91 требует давать РДО при занятии и освобождении полигона, при прохождении контрольных точек. Я не помню что бы мы давали какое-то отдельное РДО о готовности к выполнению упражнения. Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл.


Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло».
Мазок лопатой, даже подъем перископа уже снижает оценку за стрельбу не выше тройки.



Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было).
Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ.


И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я.
Я именно так и слышал. Корабли запросили Курск только уже на выходе из его района.


Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил.То есть хранили они хранили с 3-го августа на торпеду на борту где неисправна СКО, и сомнений у них не было, а вот когда надо стрелять, тогда опомнились. Да эта СКО только для хранения и нужна. Скорее всего с системой стрельбы у них что-то случилось, или с системой заполнения торпедного аппарата.




Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете (01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием?
Есть. Я не связист и могу в деталях ошибаться. Знаю что в полигонах несут вахту в радиосети 810СИ, при подходе к берегу в радиосети 807СИ. В этих сетях связисты организуют закрытый канал связи. То что я имел в виду в 2009-м году, я наверное говорил про переносную УКВ радиостанцию "Причал", по которой вахтенный офицер сам связывается в надводном с кем хочет. Но связисты имеют в своем комплексе еще и стационарную радиостанцию УКВ.


Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме.
Я вижу на Курске лопата МРК совмещена с пассивной МРКП. У нас это отдельные антенны. Сразу после перископа поднимается МРК и осматривается горизонт на шкалах по очереди 1, 4, 8, 16 миль естественно в активном режиме, наносится обстановка на карту и только после этого объявляется отбой тревоги, поднимаются антенны МРП, Завеса, шахта РКП, Анис.

P.S. Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции. Могу чего-то забыть, мог по роду службы вообще не интересоваться деталями связи. И хотя особенность моей памяти такова что я до сих пор помню все стишки которые учил в школе и детсаду, а однажды подколол маму, напомнив ей что всем нормальным детям пели колыбельную "Баю баюшки баю", а она мне пела "По долинам и по взгорьям шла дивизия вперед", все же и моя память иногда дает сбой.

(Crazy Ivan @ 20.11.2012 - время: 22:11)
«Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции».
Вы в настоящий момент единственный человек, который и «в теме» и адекватно реагирует на вопросы по теме «Курска». На РПФ-форуме эта тема давно умерла, да и народ там попадался нервный. Приводя ссылки, я ни в коем случае не хотел кого-либо обидеть, или тем более подначить. И в мыслях нет. Просто ссылка – наиболее удобная вещь для обсуждения, а самому как неспециалисту сложно сформулировать вопрос грамотно. Вы подводник с большим опытом, поэтому ко всей Вашей информации отношусь очень внимательно.


«Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл».
Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов?


«Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ.
Тут все логично, хотя в этой специфике я сер. А про дистанцию до ОБК не все гладко. Координаты «Курска» – 69о37,0` с.ш. и 37о34,4` в.д. По официальной версии он находился в северо-западной части полигона. Размеры полигона 15х20 миль (по Б. Кузнецову). Сообщалось, что «Петр Великий» находился в 11:30 (момент взрыва) в точке с координатами 69о40,9` с.ш./ 36о24,6` в.д. Т.е.примерно на 1,1о западнее «Курска» и более чем в 23 милях от него. Затем сообщалось, что уже в 11:37 ОБК уже вошел в полигон «Курска». 7 мин = 2,35 мили при 20 узловом ходе. Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений?
С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.11.2012 - время: 11:50)
Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов?



Торпедоловы выделяются конечно не на каждую лодку. Из каких расчетов их планируют я даже не знаю. На торпедолов сажают как правило штурмана и минера с какой-нибудь лодки. Минер нужен что бы выключить схему торпеды. Я сам выходил в 1991-м на торпедолове. Ловили торпеды которые стреляли надводные корабли. Ответственность за поиск торпеды лежит на стреляющем корабле. Он ищет, дает целеуказания торпедоловам и тральщикам. Если торпедолов обслуживает несколько лодок, целеуказания выдаются от каждого и торпедолов спешит в тут точку, которая ближе и где торпеду уже обнаружили.


Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений?
Даже не пытался чего-то считать. Для расчетов нужны сведения из навигационных журналов кораблей, а к тем цифрам что публикует пресса я серьезно не отношусь.

(Crazy Ivan @ 21.11.2012 - время: 13:44)
«Торпедоловы выделяются конечно не на каждую лодку. Из каких расчетов их планируют я даже не знаю».
По моим прикидкам должно было быть не менее пяти катеров-торпедоловов. Сообщалось, что в учениях августа 2000 реально принимали участие 6 подводных лодок: противолодочные Б-414 и Б-388 (обе пр. 671 РТМК), многоцелевые К-328 пр. 971 и, предположительно, К-336 пр. 945А, ракетная К-141 пр. 949А и стратегическая К-18. К-119 и К-410 участвовали в учениях чисто номинально. Всего предположительно 27-28 практических торпед: (12 на Б-414 и Б-388, 12 на К-328 и Б-336, 2 – К-141 и 1-2 – К-18). Исходя из максимальной вместимости торпедоловов типа «Баклан» в 8 торпед калибра 533 мм получается так. Не знаю, насколько верны мои выкладки. А вот какие еще вспомогательные суда принимали участие в учениях (всего было 9), могу только гадать. Ну буксир, а еще?

Вот эта хрень в одной из телепередач позиционировалась как антенна МГС-30. Если это не секрет, а в какой части надстройки она находиться?



С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.11.2012 - время: 21:10)
Не знаю, насколько верны мои выкладки. А вот какие еще вспомогательные суда принимали участие в учениях (всего было 9), могу только гадать. Ну буксир, а еще?

Не знаю. Буксира там точно быть не могло. Буксиры только возле пирсов тусуются. Морской буксир вызывают когда кораблю лишается возможности маневрировать, такое очень редко случается. Если бы на учениях были минные постановки, были бы еще тральщики. А так, могу предположить что торпедоловы с запасом были. Во время учений они стоят на якоре возле береговой черты, либо треску на отмели ловят.



Вот эта хрень в одной из телепередач позиционировалась как антенна МГС-30. Если это не секрет, а в какой части надстройки она находиться?

Антенна это громко сказано. Это шар, в котором внутри маленькие шарики. Когда включают моторчик, шарики перемешиваются и получается своеобразный шум. Запускается эта хрень с тумблера вручную. Располагалась на нашей лодке на кормовой надстройке в районе 5 отсека. Кто ее должен включать, надо читать корабельные расписания.
Мне вот больше всего непонятно почему оставшиеся в 9 отсеке не отдали аварийный буй. Ведь тогда у них была бы телефонная связь с поверхностью.

(Crazy Ivan @ 21.11.2012 - время: 22:43)
«Антенна это громко сказано. Это шар, в котором внутри маленькие шарики. Когда включают моторчик, шарики перемешиваются и получается своеобразный шум».
Черт его знает, действительно похоже на шумелку. Но тогда где-то должна быть и антенна станции МГС-30. По А. Павлову («Ударная сила флота») МГС-30 – «станция-аварийный ответчик на запрос поисково-спасательного судна», входящий в состав гидроакустического комплекса «Скат-3», и в режиме активного излучения позволяет установить местоположение и дистанцию до аварийного объекта.


«Мне вот больше всего непонятно почему оставшиеся в 9 отсеке не отдали аварийный буй. Ведь тогда у них была бы телефонная связь с поверхностью».
Этим вопросом задавался, но ответа нигде не нашел. Спецы с 949 проекта говорили, что покрытие у В-600 пластиковое, и приварить его к корпусу нельзя. И крепление В-600 более надежное, чем у буев на пл 1-2 поколения, в море не отрывается. Наверное, это действительно так – ведь даже при ударе о грунт он не отделился. Вручную легко можно было отдать рукояткой из 8-го отсека. Тем более, там какой-то индикатор положения есть. Но двусторонней связи быть не могло, у В-600 нет кабель-троса, он автономный, только что бы передать сигнал об аварии и координаты. У меня вариант только один – знали, что кодированная связь по Анису до "аварии" с Поповым была, командование и так в курсе и отдавать В-600 бессмысленно – с лодкой он никак не связан, точно обозначить место не может, снесет течением. А в таком случае – зачем его отдавать. Может быть, еще и знали, что в пульты его автоматической отдачи (К-01 в центральном посту и К-02 в 3 отсеке) пусковые ключи никогда не вставлялись, и даже в теории координаты он не передаст. Но это только моя версия исходя из того, что знаю.
На фото видны потертости покрытия, вроде бы действительно похоже, что сверху пластик.


С уважением, curious64.

(curious64 @ 22.11.2012 - время: 12:47)
Черт его знает, действительно похоже на шумелку. Но тогда где-то должна быть и антенна станции МГС-30. По А. Павлову («Ударная сила флота») МГС-30 – «станция-аварийный ответчик на запрос поисково-спасательного судна», входящий в состав гидроакустического комплекса «Скат-3», и в режиме активного излучения позволяет установить местоположение и дистанцию до аварийного объекта.
У нас был не Скат-3, а Скат-КС. Так вот наша МГС не входила в состав комплекса Скат, хотя тоже называлась МГС-(цифру не помню). Так что на Скатине есть гидроакустический ответчик, входит он в четвертую подсистему Скат, предназначен для подводного гидроакустического опознавания, работает на несколько небольших антенн, установленных за легким корпусом лодки и визуально их не видно. В этой подсистеме устанавливаются командиром БЧ-7 коды опознавания, по графику меняются, подсистема может выдавать запрос опознавания, ответ опознавания, а так же можно вести переговоры кодовыми четырехциферными посылками по специальным таблицам. В зависимости от установленных кодов цифры кодируются своей частотой. А можно еще переговариваться через тангенту. Звук правда получается как из Преисподней. Все, и МГС здесь никаким боком. Это просто шумилка, которая должна работать в любом случае даже при полном обесточивании от своего автономного источника, но ее нужно принудительно включить. К опознаванию она не имеет никакого отношения.


Этим вопросом задавался, но ответа нигде не нашел. Спецы с 949 проекта говорили, что покрытие у В-600 пластиковое, и приварить его к корпусу нельзя. И крепление В-600 более надежное, чем у буев на пл 1-2 поколения, в море не отрывается. Наверное, это действительно так – ведь даже при ударе о грунт он не отделился. Вручную легко можно было отдать рукояткой из 8-го отсека. Тем более, там какой-то индикатор положения есть. У нас, на 2 поколении, буй отдавался не рукояткой, а вентилем, который надо было вращать что бы освободить замок. И отдавался буй именно в отсеках живучести, где есть спасательные люки.


Но двусторонней связи быть не могло, у В-600 нет кабель-троса, он автономный, только что бы передать сигнал об аварии и координаты. У меня вариант только один – знали, что кодированная связь по Анису до "аварии" с Поповым была, Интересно, откуда буй знает координаты? У нас было два буя носовой и кормовой. Оба имели лампочку и телефон для связи, телефон обоих буев проведен во все отсеки и работает без электропитания вообще, только громче кричать надо. А вот носовой буй в отличие от кормового, имеет еще и радиомаяк.


командование и так в курсе и отдавать В-600 бессмысленно – с лодкой он никак не связан, точно обозначить место не может, снесет течением. А в таком случае – зачем его отдавать. Может быть, еще и знали, что в пульты его автоматической отдачи (К-01 в центральном посту и К-02 в 3 отсеке) пусковые ключи никогда не вставлялись, и даже в теории координаты он не передаст. Но это только моя версия исходя из того, что знаю. У них даже пульт для буя был? Ну ваще. Лучше бы телефон оставили. С трудом верится что телефона не было.
Судя по картинке на буе черная крышка откручивается. Что там внутри если не телефонная трубка?

(Crazy Ivan @ 22.11.2012 - время: 17:35)
Так что на Скатине есть гидроакустический ответчик, ... предназначен для подводного гидроакустического опознавания. В этой подсистеме устанавливаются командиром БЧ-7 коды опознавания, по графику меняются, подсистема может выдавать запрос опознавания, ответ опознавания, а так же можно вести переговоры кодовыми четырехциферными посылками по специальным таблицам.
Это наверное Вы про систему «свой-чужой». У меня то вопрос проще (или сложнее, как посмотреть). «Рудницкий» искал К-141, пытаясь запустить его аварийный ответчик. Но первоначально не смог. Из доклада по конструктивным недостаткам средств обозначения и поиска: «Приборы аварийной гидроакустической сигнализации МГС-29 (МГС-30) не отвечают современным требованиям: время излучения акустического сигнала (30 секунд) недостаточно для обнаружения корабля, терпящего бедствие. Так, в 2000 году судно "Рудницкий" было фактически в четырех километрах от места гибели "Курска", но запеленговать лодку не смогло, хотя в технических характеристиках МГС-30 (которая была на "Курске") указано, что дальность обнаружения составляет 5 километров. И только находясь на расстоянии 2201 метра от "Курска", судно "Рудницкий" смогло поймать сигнал МГС-30».
Но «Петр Великий» то вел поиск начиная с полуночи 12/13, смог найти с помощью эхолота и ГАК. Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет?


Интересно, откуда буй знает координаты? ... С трудом верится что телефона не было. Судя по картинке на буе черная крышка откручивается. Что там внутри если не телефонная трубка?
Под крышкой надувная антенна, как я понимаю. Да и для глубоководных лодок тащить 650-750 метров троса с учетом сноса для буя неподъемно.

С РПФ-форума (01.07.2005). «ВАУ (всплывающее автономное устройство) - буй (по настоятельным утверждениям одного из уважаемых представителей Форума, не буй, а поплавок), по отделении от надстройки ПЛ, ничем более с ПЛ не свзанный. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. После всплытия ВАУ автоматически развёртывается антенна и оно начинает передачу в эфир сигнала бедствия и координат ПЛ на момент отдачи. Затем, продолжая передачу, плывёт вдаль по воле течений и ветров».

И на форуме СВВМИУ была критика Рязанцева (01.09.2010). «АСБ ( аварийно-спасательный буй) устанавливался на лодках II поколения. На "Курске" было ВАУ (всплывающее аварийное устройство ) "В-600", представляющее из себя поплавок с передающей станцией, которая работает в автономном режиме излучения несколько суток, БЕЗ КАБЕЛЬ-ТРОСА БЕЗБАТАРЕЙНОГО ТЕЛЕФОНА! Через ВАУ В-600 связаться с аварийной ПЛ НЕВОЗМОЖНО! Просто не через что... На корпусе лодки находится излучатель МГС-30, вот он после отдачи В-600 и должени в режиме активного излучения обозначать место нахождения ПЛ».
С уважением, curious64.

P.S. «Шакал я паршивый. Все ворую, ворую ….» :).

(curious64 @ 22.11.2012 - время: 20:03)
Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет? Я не понимаю о чем они пишут. Вспомнил еще что МГС эта шумит не постоянно, а периодически с перерывами. Для активного ответа нужно принять сигнал, классифицировать его, определить тот это на который надо ответить или нет, сгенерировать ответ. Зачем все это, если в таких условиях чем проще тем лучше, У нас системы активного ответа точно не было, а на торпедах для обозначения места потопления тоже только "стукач" стоит.


В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность.
Вот они, чудеса инженерной мысли напичканные электроникой. Оказывается их бую обязательно надо что бы навигационный комплекс работал. Не люблю из-за этого лодки 3 поколения.

(Crazy Ivan @ 22.11.2012 - время: 22:15)
«Я не понимаю о чем они пишут. У нас системы активного ответа точно не было».
Если Вам удастся получить какую-нибудь информацию, почему с «Полинома» крейсера «П.В.» нельзя было подать сигнал на запуск активного ответчика МГС-30, поделИтесь. А то выходит несуразица. Представители сил подводного поиска визуально обнаружили «К-141» до полуночи 12/13, а надводные ПСС, из-за несрабатывания МГС-30, смогли это сделать только в 18:30 13-го (по официальной версии), а по моим прикидкам только к утру 14-го. Получается, в силовых структурах взаимодействия нет даже при катастрофах. Каждый ищет сам по себе. Тут есть какое-то противоречие.


«Вот они, чудеса инженерной мысли, напичканные электроникой».
На РПФ-форуме еще в 2001 приводилось мнение одного спеца, как это делается на ИПЛ, если правда, то вообще космос.

Тут вот еще стоп-кадр с пресс-конференции Устинова. Вроде бы на верхней схеме показаны 12 найденных фрагментов от 65-76А, в т.ч. только один найденный фрагмент от хвостовой части, что странно. Но надписей не видно. А можно хотя бы приблизительно сказать, что это за фрагменты? Самые большие нижний и верхний зеленые фрагменты, это наверное с отсека окислителя. А остальные?



С уважением, curious64