Гибель Курска

Схема, которую Вы привели, неинформативна. Настоящая пневмогидравлическая схема включает в себя все клапаны, баллоны, приспособления. По ней можно спрогнозировать слабое звено схемы. Жаль что я этого не помню, а может и к счастью. Никакие мои воспоминания десятилетней давности не могут являться военной и государственной тайной.

Вы на моем видео видели толщину задней крышки ТА? Мне кажется что ее не выгнет прямое попадание ядерного заряда. У Вас есть фото выгнутой крышки?
Видел. Сам немало удивлен. Тут "доверяюсь" JKF2006 и его посту на 10 странице:
"О разрушениях ТА № 4: обнаруженные и изъятые в 1-м и 2-м отсеках лодки два
фрагмента кремальерного кольца имеют следы деформации и разрушения; задняя
крышка ТА изогнута и растянута в горизонтальной плоскости; комингс-площадка
казённой части ТА оторвана от задней трубы и развёрнута наружу; навесное
оборудование казённой части ТА сорвано со своих мест, деформировано и
частично разрушено...."
Не верю. Если была возможность борьбы за живучесть, значит люди останутся в отсеке. Там отпадает стандартный инстинкт самосохранения. Все обычно бегут не от опасности, а на опасность, ибо подсознательно понятно что все равно не выживут.
Ничего не утверждаю, но они не сгорели, не остались на дне с 1-ым отсеком, а были обнаружены во 2-ом (один даже по-моему в 3-ем)
Переднюю крышку выбить не просто, там тоже мощные гидроприводы.
Утверждают, что конструкторы так и задумывают крышки (защита от аварийных ситуаций) - передняя чуть ли не в 3 раза слабее...
Кем запрещено? Где? Я не встречал таких запретов. Что ее, замуровывать в ТА?
Сам удивлен. Думаю тут дело в начале фразы: "...Если торпеду, почему-либо не вышедшую из торпедного аппарата, .... " Значит курок уже спущен, но она почему-то не вышла. Передняя крышка открыта... Может ее гидравликой или воздухом или как-то еще просто вытолкнуть??? Я так понимаю, даже на примитивной схеме, предохранитель позволяет открыть кран со сжатым воздухом и все процесс пошел???
А вообще странно -ни разу не стреляли и вдруг нештатная ситуация - опыта-то нет.. Очень мало времени на обдумывание, даже при наличии флагманского минера. Вот смотрел фильм, где Курдин (ну это известная личность, неодобрительно отзываются о нем подводники) говорит, что могла попасть пыль и крышку закрыть не удалось до конца. Это что ж, если 10 лет не стреляли из аппарата, так и пыли накопилось там немеряно??? Бред какой-то


У меня все-таки сомнение по поводу мощного взрыва - вот фото носовой части под водой до начала резки корпуса 16.07.2001 г. Отрезан ЛК как "гильотиной", как ножницами по железу. Разве взрыв бывает такой??

Извините, назвал JFK2006 неправильным ником...

(SDF @ 28.09.2010 - время: 16:44) e8bb4e9.jpg
Тут "доверяюсь" JKF2006 и его посту на 10 странице:
Бог ему судья. Может так оно и было.

Ничего не утверждаю, но они не сгорели, не остались на дне с 1-ым отсеком, а были обнаружены во 2-ом (один даже по-моему в 3-ем)
Кто был обнаружен во втором? Тот кто по боевой тревоге расписан в первом? Не факт что они переметнулись. Боевое расписание еще не догма. Может какой-нибудь трюмный, электрик или аккустик просто по распоряжению убыл в другой отсек.

Утверждают, что конструкторы так и задумывают крышки (защита от аварийных ситуаций) - передняя чуть ли не в 3 раза слабее...
Передняя крышка закрывается только гидравликой, а задняя гидравликой и кремальерой. Я не спец по сопромату, но мне кажется что задняя надежнее.
Я так понимаю, даже на примитивной схеме, предохранитель позволяет открыть кран со сжатым воздухом и все процесс пошел???
При выгрузке торпеды ставятся все механические стопоры. Что там может произойти?
А вообще странно -ни разу не стреляли и вдруг нештатная ситуация - опыта-то нет..
Вот и я думаю. Опыта нет, нахерачили чего-то сами.

Разве взрыв бывает такой??
Не знаю.

Кто был обнаружен во втором? Тот кто по боевой тревоге расписан в первом? Не факт что они переметнулись. Боевое расписание еще не догма. Может какой-нибудь трюмный, электрик или аккустик просто по распоряжению убыл в другой отсек.
Всего 118. Поднято и опознано 115. Два не поднятых человека должны были быть в 1-ом - это представитель "Дагдизеля" Гаджиев (он по тревоге вне штата, видимо) и матрос-срочник (фамилию не помню, кажется Нефедков). Третьего не обнаруженного не знаю - нигде не нашел информации о нем. Выходит 4 человека из 7, которые должны были быть в 1-ом, каким-то образом "убыли" во 2-ой... Семь человек - это вместе с прикомандированным, а так по штату 6???
Или 5?? Кто такой ст.лт. Баранов, может тоже прикомандированный?
I отсек

1. старший мичман Ильдаров А. М. - СКТ

2. мичман Зубов А. В. - ТГАГ

3. матрос Нефедков И. Н. - К. отделения торпед

4. матрос Баржов М. Н. – торпедист

5. матрос Шульгин А. В. – машинист трюмный

6. старший лейтенант Баранов А. Ю.

7. служащий Гаджиев М. И.

А кто же занимался разборкой с торпедой ? Гаджиев -вряд ли, он спец по своей части. Шульгин - вряд ли (вот он по-моему оказался аж в 3 отсеке). Один под сомнением (из первого ли отсека он был вообще - нет информации). Остальных нашли во 2-ом.

Нашел:
"Но тела двух матросов — Дмитрия Коткова и Ивана Нефедкова, а также главного специалиста Мамеда Гаджиева обнаружить не удалось."
Дмитрий Котков - 3-ий отсек, механик БЧ-2

Тех, кого не нашли, можно однозначно приписать к первому отсеку.
Остальные, я не представляю кто из первого отсека свалил. Ну да ладно.
Мне в этом проекте больше всего непонятно почему на всех лодках третьего поколения пульт управления торпедными аппаратами в центральном посту. Вы видели на моей видеосъемке мой пульт в первом отсеке. На этот пульт никто и внимание не обращает, все заняты делом. Самые ответственные операции, я, как командир БЧ-3 делал сам. А на новых лодках минер сидит в центральном, уткнувшись в эту мнемосхему, абсолютно оторван от железа. Он при этом забывает железо как таковое. Скажешь ему приготовить торпедный аппарат вручную, он не сможет сам этого сделать. Минер начинает бояться этого первого отсека, отсек отдан мичману - старшине команды торпедистов. Даже флагманский минер Марат Байгарин, был не в первом отсеке, а в третьем, потому что кроме этого пульта все забыл.

Интересное замечание. Иной раз от начальников и "псевдоопытных" товарищей пользы никакой, одни неприятности. Предположим, "Гринда" дает сигнал - не довернута кремальера, а из ЦП только и матюгаются по "Лиственнице"/"Кашатану"- проверить и доложить!! А они бедолаги в первом может по третьему кругу проверяют... Что же произошло? А не особенно верю Игорю Курдину с его предположением о пыли, но он все-таки подводник... Может ли пыль быть виновна в отказе автоматики???

У нас была не "Гринда", а "Кальмар". Все эти автоматизированные системы управления получают информацию о положении приборов и механизмов от датчиков. Так вот датчик типа ЗСС абсолютно ненадежный, закисает, а в случае попадания влаги ржавеет намертво. По этому крики из центрального что бы проверили тот или иной механизм вызывали бы только раздражение. Вы видели что у меня перед стрельбой за пультом никто не сидит. Ведь мало того что нужно реально приготовить торпедный аппарат, нужно еще и продернуть все датчики. Только вот беда, выстрел не пройдет с БИУСа, пока он не получит от Гринды/Кальмара сигнал что "Торпедный аппарат готов". Даже ввод данных в оружие не пойдет. А сигнал "Аппарат готов" складывается из определенной комбинации датчиков, в том числе и от датчика наличии верхнего уровня воды в торпедном аппарате. А ведь его как ни заполняй, всегда будет пузырь в аппарате. И если в процессе ввода данных в оружие этот пузырь решит перекатиться из конца в конец, на мгновение датчик верхнего уровня воды теряет сигнал, Гринда снимает сигнал "Аппарат готов", в БИУС сигнал готовности не поступает и ввод данных отменяется. Тут же командир начинает кусать Каштан и беситься в атаке. Поэтому я всегда имел потаенные переключатели, которые выводил из схемы, и которые напрямую давали сигнал в БИУС что аппарат к выстрелу готов. Я страховал себя и исключал срыв атаки из-за внезапно закиснувшего датчика.

Поэтому я всегда имел потаенные переключатели, которые выводил из схемы, и которые напрямую давали сигнал в БИУС что аппарат к выстрелу готов.
Вот это круто!!! Уж на что мы на гражданских судах исхитрялись обмануть (чтобы отстали), когда нет, например, прохождения на КВ и связи нет ну никакой, а ее требуют.
Но что бы на ПЛ! А риск то?? Это то ж надо как быть уверенным в своей правоте, что аппарат готов! Хотя я сам из старых "спецов", мне так кажется, когда не было компьютеров мы были грамотнее что ли нынешних "спецов". Хотя это утверждение спорное, может просто завидуем молодости....

Я сам сейчас занимаюсь системами автоматизации в энергетике, и удивляюсь неоправданно глубокой автоматизации некоторых процессов. Это снижает надежность системы в целом. Ну а в случае с торпедными аппаратами, там некоторые элементы без датчиков. Например ПУР (прибор установки режима). Если он будет опущен, Кальмар все равно покажет что аппарат готов к загрузке торпеды. Погонишь торпеду в аппарат, ПУР пропорет ей обтекатель и погнется сам. По этому мы всегда проверяем положение приборов по механическим указателям и светим в аппарат лампой. Ну а что бы кто-нибудь использовал "Кальмар" в режиме "Храбрость", когда все действия происходят автоматически, я не слышал. Только в режиме мониторинга.

(Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 16:08) Капитан Колесников, сучий ты потрох! Хрен с тобой что сам ты помер. Тебе людей доверили!!! Матери тебе доверили матросов!!! Ты мог их спасти!!! Ты, безграмотный офицер!! Чему тебя учили??? Тебе доверили ЛЮДЕЙ, ты обязан был их спасти!!! Не знал как? Ах ты какой. Из тебя тут сделали если не Бога, то ангела, а я бы тебя расстрелял . Видел твой кинорепортаж с твоей супругой. Как ты падаешь в тряпки и рассказываешь благоверной как ты проводишь время по тревоге на пульте ГЭУ. Разве для этого тревога объявляется? Ты учиться должен и ЛЮДЕЙ своих учить!!! Это компромат на тебя, разве ты не понял? Сынок, тебя научить как надо спасать людей? Чего ты, блядь, испугался! надо было шлюзовать людей! У тебя отсек живучести, все в твоем распоряжении. Комплектуй людей, шлюзуй!!! Да, неприятная операция предстоит. Иголкой проткнуть каждому барабанную перепонку. Ты что, обосрался? Страшно стало? Лучше сдохнуть, а? Урод!!!
Да кто его теперь поймёт, чего он хотел... Был бы трусом, ушёл бы первым.
В конце концов, погибли то не от воды, а, меняя кассету...

(dedO'K @ 18.10.2010 - время: 15:37)
Да кто его теперь поймёт, чего он хотел... Был бы трусом, ушёл бы первым.
В конце концов, погибли то не от воды, а, меняя кассету...
Да бесит меня безграмотность людей, которым доверили чужие жизни. Свою отдай, а другого спаси! Вот флотская мудрость. А если командир дурак, то сдохнут все.

Тыщу раз прокручивал в башке, что бы я сделал. Не собираюсь тут бравировать, но все что сделано, было сделано неправильно и неграмотно.
Я бы организовал выход людей методом затопления отсека. Я принял решение, да будет так!!! И пусть хоть Моцак будет соединяться по телефону. Я в данном случае командир лодки!!! Пошли все ! И Моцак в том числе! Мне доверили людей! Я решаю как их спасти, а не жевать сопли и ждать когда помощь придет.

(Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 16:46) Тыщу раз прокручивал в башке, что бы я сделал. Не собираюсь тут бравировать, но все что сделано, было сделано неправильно и неграмотно.
Я бы организовал выход людей методом затопления отсека. Я принял решение, да будет так!!! И пусть хоть Моцак будет соединяться по телефону. Я в данном случае командир лодки!!! Пошли вы все! И Моцак в том числе! Мне доверили людей! Я решаю как их спасти, а не жевать сопли и ждать когда помощь придет.
Нет, Вань, вот так, "после драки" прокручивать хорошо, а возьми разваливающийся авто, да разгонись до 120 км в час, вот тут тебе и прокручивай...
О штатной "внештатной" ситуации: гулеванили у моего подъезда пацаны, вышел, как обычно, просто спокойно поговорить, отправить восвояси, а через пару слов уже вовсю хлестался с толпой. Хорошо, соседи-мужики выскочили.
Так что прокручивай-не прокручивай, нас там не было.

(dedO'K @ 18.10.2010 - время: 16:02) (Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 16:46) Тыщу раз прокручивал в башке, что бы я сделал. Не собираюсь тут бравировать, но все что сделано, было сделано неправильно и неграмотно.
Я бы организовал выход людей методом затопления отсека. Я принял решение, да будет так!!! И пусть хоть Моцак будет соединяться по телефону. Я в данном случае командир лодки!!! Пошли все нахуй! И Моцак в том числе! Мне доверили людей! Я решаю как их спасти, а не жевать сопли и ждать когда помощь придет.
Нет, Вань, вот так, "после драки" прокручивать хорошо, а возьми разваливающийся авто, да разгонись до 120 км в час, вот тут тебе и прокручивай...
О штатной "внештатной" ситуации: гулеванили у моего подъезда пацаны, вышел, как обычно, просто спокойно поговорить, отправить восвояси, а через пару слов уже вовсю хлестался с толпой. Хорошо, соседи-мужики выскочили.
Так что прокручивай-не прокручивай, нас там не было.
Не знаю как реагировать на ситуацию с авто. Но с лодкой - более менее ясно. Мне, по крайней мере ясно.

Ну не знали они, не знали как шлюзоваться! Меня бы туда в отсек, но очнеь не скромно выглядит.

(Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 17:08) (dedO'K @ 18.10.2010 - время: 16:02) (Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 16:46)
Нет, Вань, вот так, "после драки" прокручивать хорошо, а возьми разваливающийся авто, да разгонись до 120 км в час, вот тут тебе и прокручивай...
О штатной "внештатной" ситуации: гулеванили у моего подъезда пацаны, вышел, как обычно, просто спокойно поговорить, отправить восвояси, а через пару слов уже вовсю хлестался с толпой. Хорошо, соседи-мужики выскочили.
Так что прокручивай-не прокручивай, нас там не было.
Не знаю как реагировать на ситуацию с авто. Но с лодкой - более менее ясно. Мне, по крайней мере ясно.
Тут, думаю, надо брать пример с Америки: почему у них жертв меньше? Потому что одна стандартная "внештатная ситуация"- эвакуация! Первым делом- эвакуация, а не "подвиги" по живучести или ожидание помощи на объекте.

(dedO'K @ 18.10.2010 - время: 16:24)
Тут, думаю, надо брать пример с Америки: почему у них жертв меньше? Потому что одна стандартная "внештатная ситуация"- эвакуация! Первым делом- эвакуация, а не "подвиги" по живучести или ожидание помощи на объекте.
Не совсем понимаю что Вы хотели этим сказать.
Спасение людей это первичное дело, которое в мозгах у всех! Спасти ЛЮДЕЙ! Ценнее ничего быть не может. Со стороны спасательных кораблей это мероприятия было почти невозможно. ЛЮДЯМ надо было спасаться самим! И только их командиры обрекли их на смерть своей некомпетентностью.

(Crazy Ivan @ 18.10.2010 - время: 17:29) (dedO'K @ 18.10.2010 - время: 16:24)
Тут, думаю, надо брать пример с Америки: почему у них жертв меньше? Потому что одна стандартная "внештатная ситуация"- эвакуация! Первым делом- эвакуация, а не "подвиги" по живучести или ожидание помощи на объекте.
Не совсем понимаю что Вы хотели этим сказать.
Спасение людей это первичное дело, которое в мозгах у всех! Спасти ЛЮДЕЙ! Ценнее ничего быть не может. Со стороны спасательных кораблей это мероприятия было почти невозможно. ЛЮДЯМ надо было спасаться самим! И только их командиры обрекли их на смерть своей некомпетентностью.
Вот это у них и отрабатывают, только это. В Тенгизе, скажем, сирена сработала, чуть загорелось, задымилось, бабахнуло, или просто газоанализатор или сигнализатор сработал: сообщил по "матюгальнику" и ломись "по стрелочке" в пункт сбора. Без "анализа обстановки" и "а чё это было?"