Откуда мы произошли?

(Shmidt J. @ 13.05.2007 - время: 00:25) 1. Почему же, конспективно читал.
Пару цитат в какой-нибудь креационистской брошюре?
2. Главная наука - философия. Все остальные - прикладные.
Тогда мне все понятно.

(Flex_ @ 13.05.2007 - время: 01:28) хорошо,расшифровываю.
Итак в рамках научной теории творцом является большой взрыв(БВ).А вот и он.


1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Образовываются и собираются сгустки газа,пыли,которыми суждено в дальнейшем стать звездами и планетами.Но света во вселенной еще не было.Период последовавший за БВ,как раз когда происходило все это формирование,называют темными веками.Зажигание звезд тоже становится отдельным событием.

Заметьте, что Ваш комментарий не имеет никакого отношения к приведенной цитате.
Соответственно формирование литосферы
То же самое. В цитате речь идет о формировании неба, которе отделяет одну воду от другой. Чтобы усмотреть здесь формирование литосферы нужна очень буйная фантазия.
Земная кора остывает.Пар наконец конденсируется и проливает дождями на землю.Формируется гидросфера.Следомом вполне по науке в глубинах окена зарождаются первые простейшие организмы,которые со временем растениями выходят на сушу.
Во первых, в цитате сказано
И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша
Т.е изначально суша была под водой. Формирование гидросферы тут трудно притянуть. Во вторых о формировании простейших организмов ничего не сказано, сразу идут растения. В третьих, расцвет морских животных (трилобитов, моллюсков) был до того, как растения выбрались на сушу (псилофиты).
Продолжается формирование и очищение атмосферы(не без участия растений).Они перерабатывают углерод.Земля освобождается от влияния парникового эффекта и плотной завесы облаков(подобного что на венере).Окончательно формируется и становится видно наше солнце и звезды.
Опять никакого отношения к цитате. Четко сказано:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Так же становится видно и ночное светило - луну (кстати откуда библии известно,что луна маленькая,а солнце большое? на небе то луна еще побольше выглядит)
Этому кому как. Недавно об этом заходил разговор и я был удивлен, узнав, что кто-то считает луну визуально больше чем солнце. :)
Это вообще копия теории эволюции в библейском изложении )) Может отсюда дарвин все брал? Без комментариев.
А зря. :) Тогда получается, что наземные пресмыкающиеся появились позже птиц. А птицы видимо от земноводных произошли или от рыб.
Знаете, таким образом (притягивая за уши) можно утверждать, что и инструкция по использованию туалетной бумаги содержит научное описание образования Земли и жизни. :)

(Suleyman @ 13.05.2007 - время: 10:46) (Shmidt J. @ 13.05.2007 - время: 00:25) 1. Почему же, конспективно читал.
Пару цитат в какой-нибудь креационистской брошюре?
2. Главная наука - философия. Все остальные - прикладные.
Тогда мне все понятно.
Не знаю, что такое креационистские брошюры.
Если говорю читал, значит, читал.
Больше не имею ни малейшего желания.


А зря. :) Тогда получается, что наземные пресмыкающиеся появились позже птиц. А птицы видимо от земноводных произошли или от рыб. lol.gif

То есть обязательно кто-то от кого-то произошёл. Надо меньше читать дядю Дарвина.

1. предлагаю больше не упоминать преславутую тему 21 грамма без ссылок на признанные ресурсы. в противном случае, разговор беспредметен.

2. википедия также не может являться научным источником, поскольку авторство анонимно.

3. Shmidt J., вам знаком термин "креационизм"? если да, то вам должно быть очевидно, что есть креационистские брошюры.

4. библию также нельзя рассматривать в качестве научного источника, а, тем более, в качестве изложения теории БВ, поскольку её писал неизвестно кто, и уж совсем никак не свидетели этого самого взрыва. единственная достойная роль библии - литературное и лингвистическое наследие, но не историческое и не биологическое. а если будете дальше ссылаться на неё, то напомню вам ноев ковчег и попрошу объяснить, каким образом Ной уместил всех животных в судно неизвестного водоизмещения, построенное в кратчайшие сроки. так, что не стОит.

ЗЫ. радуют результаты голосования в топе. здравомыслящих людей всё же больше, чем слепо верующих в неизвестно какие сказки.

Проголосовал за первое, хотя это вовсе не исключает того, что Бог именно этого и хотел.

Для меня история Адама и Евы скорее иносказание.

(Dr. Duce @ 13.05.2007 - время: 14:21) единственная достойная роль библии - литературное и лингвистическое наследие, но не историческое и не биологическое.
Кстати зря вы так. Библия рассматривается как исторический источник уже давно. Одно только перемещение народов чего стоит.

(Dr. Duce @ 13.05.2007 - время: 13:21) 2. википедия также не может являться научным источником, поскольку авторство анонимно.
Если вы считаете, что данные из википедии неверны, то приведите свой источник с другими данными. А просто так небо коптить не надо.
В любом случае в ДНК достаточно информации.

Вообще, господа, как вы объясните возможность клонирования с точки зрения существования души?

А что с душой (хотя я не саффсем понимаю, что это такое) у клона не так?

(Suleyman @ 13.05.2007 - время: 11:13) Знаете, таким образом (притягивая за уши) можно утверждать, что и инструкция по использованию туалетной бумаги содержит научное описание образования Земли и жизни. :)
ну знаете ли,Дарвин в свое время тоже проявил изрядную долю фантазии.А прикиньте каким чудаком был Галилей заявляя такое инквизиции?Нестандартные идеи движут прогресс.
Так что не надо быть закостнелым консерватором и стоит заметить,что паралели действительно весьма заметны.А неточности довольно незначительны.
Если не верите,то составьте первобытным людям племени тумба-юбма поучение о создании мира на их примитивном языке и в соответствии с их примитивными знаниями.Да еще придумайте что-то,что не даст им забыть весь этот "бред" и не использовать эти листочки для разжигания костра или той самой туалетной бумагой.
Итак,что получится?Правильно,Ветхий завет и религия.

Кстати обьяснение про 21 грамм было дано мною в предыдущих постах.
Смерть есть встряска и огромный стресс для всего организма.Смерть не происходит в одну секунду.Конвульсии,судороги,учащенное сердцебиение,повышение давления - все это очень ускоряет естественные метаболизмы.Неужели энергия на это возьмется из воздуха?Взвестесь до и после активной 10-минутной пробежки.

(Flex_ @ 14.05.2007 - время: 01:55) ну знаете ли,Дарвин в свое время тоже проявил изрядную долю фантазии.А прикиньте каким чудаком был Галилей заявляя такое инквизиции?Нестандартные идеи движут прогресс.

Тут вопрос в полезности. Дарвин и Галилей открыли нечто новое и имеющее практическую пользу, а это притягивание мифов к уже существующим научным данным может только потешить чувства верующих, больше ничего.
Так что не надо быть закостнелым консерватором и стоит заметить,что паралели действительно весьма заметны.А неточности довольно незначительны.

Напротив, параллели заметны не более, чем в любом достаточно бессвязном тексте на аналогичную тему. Почитайте Пополь-Вух, там можно усмотреть все теже параллели и даже указание на общее происхождение человека и обезьян. :)

(Suleyman @ 14.05.2007 - время: 09:26) (Flex_ @ 14.05.2007 - время: 01:55) ну знаете ли,Дарвин в свое время тоже проявил изрядную долю фантазии.А прикиньте каким чудаком был Галилей заявляя такое инквизиции?Нестандартные идеи движут прогресс.

Тут вопрос в полезности. Дарвин и Галилей открыли нечто новое и имеющее практическую пользу, а это притягивание мифов к уже существующим научным данным может только потешить чувства верующих, больше ничего.
Так что не надо быть закостнелым консерватором и стоит заметить,что паралели действительно весьма заметны.А неточности довольно незначительны.

Напротив, параллели заметны не более, чем в любом достаточно бессвязном тексте на аналогичную тему. Почитайте Пополь-Вух, там можно усмотреть все теже параллели и даже указание на общее происхождение человека и обезьян. :)

1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.

2. Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.

(Devourer @ 13.05.2007 - время: 17:49) Вообще, господа, как вы объясните возможность клонирования с точки зрения существования души?
а как можно объяснить клонирование с точки зрения ОТСУТСТВИЯ души? тогда, всё встаёт на свои места. кажется, вы сами ответили на вопрос о существовании души, а это приводит нас к завершению диалога. или дело уже дело закрыто?

(Dr. Duce @ 14.05.2007 - время: 10:07) (Devourer @ 13.05.2007 - время: 17:49) Вообще, господа, как вы объясните возможность клонирования с точки зрения существования души?
а как можно объяснить клонирование с точки зрения ОТСУТСТВИЯ души? тогда, всё встаёт на свои места. кажется, вы сами ответили на вопрос о существовании души, а это приводит нас к завершению диалога. или дело уже дело закрыто?
То есть между кроликом и человеком, не учитывая физиолог. особенностей, по сути, разницы нет никакой, так?

(Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 09:59) 1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.

2. Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.
именно! священник сказал - все поверили.

Теория Дарвина была ТЕОРИЕЙ лишь до недавнего времени, когда были найдены доказательства его правоты. теперь всем (кроме Вас, коллега) очевидно, что это стало ПРАВИЛОМ. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!

думаю, на этом можно ставить точку - вы сами отказались представлять какие-либо доказательства в виду отсутствия оных. а пока на досуге посмотрите, как оперирует НАУКА, и сколько анализов и экспериментов необходимо поставить, сколько собственных НАУЧНЫХ гипотез необходимо разрушить, дабы прийти к единственно верному результату. или Вы ещё скажете, что свет распространяется не волнами?

(Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:12) То есть между кроликом и человеком, не учитывая физиолог. особенностей, по сути, разницы нет никакой, так?
Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?

(Dr. Duce @ 14.05.2007 - время: 10:17) (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 09:59) 1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.

2.  Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.
именно! священник сказал - все поверили.

Теория Дарвина была ТЕОРИЕЙ лишь до недавнего времени, когда были найдены доказательства его правоты. теперь всем (кроме Вас, коллега) очевидно, что это стало ПРАВИЛОМ. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!

думаю, на этом можно ставить точку - вы сами отказались представлять какие-либо доказательства в виду отсутствия оных. а пока на досуге посмотрите, как оперирует НАУКА, и сколько анализов и экспериментов необходимо поставить, сколько собственных НАУЧНЫХ гипотез необходимо разрушить, дабы прийти к единственно верному результату. или Вы ещё скажете, что свет распространяется не волнами?
1. Не священник сказал, а наблюдение за своей жизнью и собственный духовный опыт.

2. Нигде не слышал, что теория Дарвина доказана. Наоборот, слышал, что некоторые одиозные ученые поняли, что она недостоверна.

3. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!


Потрясающе. Миллионы ископаемых подтвердили, что человек мутировал из примата. Интересно, каким образом?

Какие это религиозные конфессии признали примата? Вы что, совсем...?

4. А факты я вам приводил, вы их опровергнуть не смогли.

5. Кстати, хотелось бы узнать, какой процент дарвинистов ещё остался во всём мире?

(Реланиум @ 14.05.2007 - время: 10:26) (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:12) То есть между кроликом и человеком, не учитывая физиолог. особенностей, по сути, разницы нет никакой, так?
Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?
Я про клонов ничего не писал.
Клон - тело без души. По сути - зомби.

(Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 10:43) 1. Не священник сказал, а наблюдение за своей жизнью и собственный духовный опыт.

2. Нигде не слышал, что теория Дарвина доказана. Наоборот, слышал, что некоторые одиозные ученые поняли, что она недостоверна.

3. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!


Потрясающе. Миллионы ископаемых подтвердили, что человек мутировал из примата. Интересно, каким образом?

Какие это религиозные конфессии признали примата? Вы что, совсем...?

4. А факты я вам приводил, вы их опровергнуть не смогли.

5. Кстати, хотелось бы узнать, какой процент дарвинистов ещё остался во всём мире?
1. где гарантия того, что вы делаете правильные выводы из своих наблюдений?

2. фраза "слышал, что некоторые одиозные ученые..." отметается . имена?

3. путём мутаций! я уже предлагал Вам посмотреть, что такое МУТАЦИИ, это многое прояснит Вам.

4. не перечисление явлений, а конкретное событиес датой и местом.

5. таких реальных данных вы не найдёте нигде. их просто не существует.

(Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 09:59) 1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.



https://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html
Что именно?
Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.

Существование креационистов говорит о том, что Вы ошибаетесь.

(Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:44) (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 10:26) Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?
Я про клонов ничего не писал.
Клон - тело без души. По сути - зомби.
И правда, извините, я вас с Devourer перепутал.

Но как я понял, вы тоже придерживаетесь мнения, что клоны души лишены. Почему?

(Dr. Duce @ 14.05.2007 - время: 11:13) (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 10:43) 1. Не священник сказал, а наблюдение за своей жизнью и собственный духовный опыт.

2. Нигде не слышал, что теория Дарвина доказана. Наоборот, слышал, что некоторые одиозные ученые поняли, что она недостоверна.

3. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!


Потрясающе. Миллионы ископаемых подтвердили, что человек мутировал из примата. Интересно, каким образом?

Какие это религиозные конфессии признали примата?    Вы что, совсем...?

4. А факты я вам приводил, вы их опровергнуть не смогли.

5. Кстати, хотелось бы узнать, какой процент дарвинистов ещё остался во всём мире?
1. где гарантия того, что вы делаете правильные выводы из своих наблюдений?

2. фраза "слышал, что некоторые одиозные ученые..." отметается . имена?

3. путём мутаций! я уже предлагал Вам посмотреть, что такое МУТАЦИИ, это многое прояснит Вам.

4. не перечисление явлений, а конкретное событиес датой и местом.

5. таких реальных данных вы не найдёте нигде. их просто не существует.
1. Мы живём в такой реальности, что гарантий здесь не бывает.

2. Каждый год. Иерусалим. Пасхальное воскресенье. Весна. В течение дня.

3. Про мутации говорил один из ваших единомышленников, видимо, перепутал.

4. Неужели никто не проводил соцопрос? Столько-то верующих, столько дарвинистов, столько-то колеблющихся...