Откуда мы произошли?

Ну давайте хрестоматийный пример. :) Археоптерикс.
читайте предыдущий пост. я сейчас отвечу. пойду покурю и сразу )

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 23:34) что с археоптериксом которого эволюционисты считали переходной формой? недавно найденны останки современных птиц которые на 75 миллионов лет старше археоптерикса.

Опять какие-то креационистские выдумки?
Ссылку.
что с лошадьми? кто их предки? эволюционисты обьяснить не могут, хуже того, они даже предположить не могут.
Тут Вы совсем промахнулись. :) Видовая линия лошади самая изученная. Эогиппус ее предок.
человеческие кости в гваделупе, олмо, кастанедоло(приведу хотя бы трех, хотя мест десятки, если не сотни) найденные в породах датированных на много миллионов лет старше чем те, в которых были найдены питекантроп или австралопитек(якобы предки человека).
ссылку.
если надо я могу продолжать.
Тогда лучше со ссылками.

Кстати я случайно нашел статью, где уже обсуждались Ваши цитаты
я ее на ночь, перед сном почитаю ) она оочеь большая.
"Вымерли практически все" подразумевает что катаклизм был. Неясно лишь какую природу он имел.
я перепутал слова. я хотел сказать что недоказан "толчок" ну это уже не важно.
Трилобиты с глазами имели преимущество над остальными животными, поскольку могли реагировать на события до того, как испытают их на собственном панцире.
это ничего не обьясняет. я спрашивал не зачем а каким образом.
кстати, археоптерикс это вид, а непоколеченная переходная форма. я имел ввиду не совершенных животных. или по вашему они сразу же рождались нормальными?

гыы. вам на все ссылку давай, я же не сам выдумываю. ну хорошо постараюсь.
Лошади. "Лошадиная серия", на которую так любили ссылаться во всех книгах, окончательно дискредитирована и изъята из музейных экспозиций. Животные, образующие эту "серию" не доказывают постепенные изменения, потому что окаменелости были обнаружены на разных континентах, потому что Equus (современная лошадь) был найден в той же страте, что и Eohippus, которого считали древним предком лошади. Если Equus жил в то же время и в том же месте, что и Eohippus, тогда современная лошадь - предок всех ее "потомков"!

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 23:50) Трилобиты с глазами имели преимущество над остальными животными, поскольку могли реагировать на события до того, как испытают их на собственном панцире.
это ничего не обьясняет. я спрашивал не зачем а каким образом.

кстати, археоптерикс это вид, а непоколеченная переходная форма. я имел ввиду не совершенных животных. или по вашему они сразу же рождались нормальными?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилобиты
Древнейшая группа Olenidae преобладает в кембрийском периоде — она отличается большим числом сегментов в туловище, преобладанием величины головы над хвостовым щитом (у других Т. они обыкновенно равняются по величине), малым развитием глаз и лицевого шва, притом способность свертывания еще мало у них развита. В нижнесилурийской системе замечательна особенно группа азафидов (Asaphidae). У них постоянное число сегментов туловища 8, сложные хорошо развитые глаза, поверхность всегда гладкая;
Как видите, глаза появились не сразу.
кстати, археоптерикс это вид, а непоколеченная переходная форма.
Археоптерикс занимает по морфологии промежуточное положение между птицами и пресмыкающимися. Естественно он является видом. Почему переходная форма не должна быть видом?
я имел ввиду не совершенных животных. или по вашему они сразу же рождались нормальными?
Не понял этот момент.

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 23:52) гыы. вам на все ссылку давай, я же не сам выдумываю. ну хорошо постараюсь.
Лошади. "Лошадиная серия", на которую так любили ссылаться во всех книгах, окончательно дискредитирована и изъята из музейных экспозиций.
В музеях об этом знают?

(Suleyman @ 17.03.2007 - время: 00:08) (дегенерат @ 16.03.2007 - время: 23:52) гыы. вам на все ссылку давай, я же не сам выдумываю. ну хорошо постараюсь.
Лошади. "Лошадиная серия", на которую так любили ссылаться во всех книгах, окончательно дискредитирована и изъята из музейных экспозиций.
В музеях об этом знают?
Suleyman, пора переименовать текущую тему в тему: "Происхождение и эволюция археоптерикса и её занчение для жизни и развития человечества".

Фенакодус, предок лошадей - пятпалые лапы.
Эогиппус (50 миллионов лет тому) - на передних по 4 пальца, на задних по три.
Мезогиппус (40 миллионов лет тому) - на передних по три пальца.
Гиппарион (8 миллионов лет тому) - один палец на ноге с роговым ногтем-копытом. Два других так коротки, что не достают до земли.
Современная лошидь (известна 1 миллион лет).
Также отмечу, что виды эволюционировали неравномерно, так как главным фактором был рост степных площадей.

ссылка насчет археоптерикса.
насчет лошади и вправду не могу найти, то есть в точности то о чем я говорил. может быть и выдумка, хотя я думаю в таком случае об изъятии из музеев так громко не заявлялось.
а вот насчет человека думаю и не стоит. вы читали книгу майкла бейджента "запретная археология"? там все есть. если вы тому что там написанно не верите, то я уже и не знаю что вам предложить.
кстати я почитал про лошадей и все же не встретил в них подтверждения эволюции.
очень советую к прочтению упомянутю книгу, думаю вам будет интересно. там в основном факты.
но я все же почитаю еще про лошадей, может что-нибудь найду.

Не понял этот момент.
где переходные формы эволюцонировавшие лишь частично? вы мне приводите примеры которые ничего не доказывают. они показывают разные виды животных якобы эволюционировавших, но никакой эволюции они не доказывают.

(Suleyman @ 17.03.2007 - время: 00:08) (дегенерат @ 16.03.2007 - время: 23:52) гыы. вам на все ссылку давай, я же не сам выдумываю. ну хорошо постараюсь.
Лошади. "Лошадиная серия", на которую так любили ссылаться во всех книгах, окончательно дискредитирована и изъята из музейных экспозиций.
В музеях об этом знают?
не знаю, спросите их.
Как видите, глаза появились не сразу.
ничего я там однако не увидел. нету переходных форм с менее сложным строением глаз. или я их упустил где то???

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 00:34) ссылка насчет археоптерикса.

Э нет. :)
Ваши слова:
недавно найденны останки современных птиц которые на 75 миллионов лет старше археоптерикса.
То, что протоавис считается предком современных птиц я и сам знаю. Вы мне расскажите про современных птиц, которые на 75 млн. лет старше археоптерикса.

насчет лошади и вправду не могу найти, то есть в точности то о чем я говорил. может быть и выдумка, хотя я думаю в таком случае об изъятии из музеев так громко не заявлялось.
С креационистами нельзя быть уверенным в таких вещах. :)
а вот насчет человека думаю и не стоит. вы читали книгу майкла бейджента "запретная археология"? там все есть. если вы тому что там написанно не верите, то я уже и не знаю что вам предложить.
Я поищу ее.
где переходные формы эволюцонировавшие лишь частично? вы мне приводите примеры которые ничего не доказывают. они показывают разные виды животных якобы эволюционировавших, но никакой эволюции они не доказывают.
ВСЕ формы эволюционировали лишь частично. Потому что эволюция продолжается. Я не совсем понял что именно Вы хотите увидеть.
ничего я там однако не увидел. нету переходных форм с менее сложным строением глаз. или я их упустил где то???
Olenidae кембрий - малое развитие глаз.
Asaphidae силур - сложные глаза.

изложу ясней свой вопрос насчет покалеченных.
где межвидовые переходные формы? вот, вычитал однако ихние название )
Как теория эволюции не выдержала испытания на научность по-моему там хорошо изложено.
не знаю будете ли вы читать, но я очень устал от этой теории. это бред и ничего с этим не поделаешь. его пропогандировали в поддержку капитализма, идо сих пор это происходит, даже в школах.
на этом я не заканчиваю.
завтра наберусь сил и нафиг ее опровергну )) хотя опять, как можно опровергать то, что не доказанно?

То, что протоавис считается предком современных птиц я и сам знаю. Вы мне расскажите про современных птиц, которые на 75 млн. лет старше археоптерикса.
я ошибся, опять. *ля, вот видите до чего довели. я хотел сказать про большую схожесть с современными птицами. хотя фрейд утверждает что надо присматриватся к ошибкам. ) конечно же я хотел чтобы он оказался современной птицей. но если сперва архео.... по вашим словам переходная форма между рептилией и птицей, то откуда взялся протавис? опять же прошу переходную форму между птицей и земнопутными )) забыл даже как земноходные называются.
С креационистами нельзя быть уверенным в таких вещах. :)
да, гады подвставили меня.
Я не совсем понял что именно Вы хотите увидеть.
неудавшихся уродцев.
Olenidae кембрий - малое развитие глаз.
Asaphidae силур - сложные глаза.
ну здесь я даже не знаю что и сказать. пока что не знаю. я завтра приду и все опровергну. вот так. хотя пока, что думаю надо признать что вы выигрываете. я глупостей немеренно написал.

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 01:06) изложу ясней свой вопрос насчет покалеченных.
где межвидовые переходные формы? вот, вычитал однако ихние название )

А, так Вам видообразование?
Вот
и вот
Как теория эволюции не выдержала испытания на научность
Вот Вам аналогичная ссылка. :)
https://www.warrax.net/65/cheese.html

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 01:15) я ошибся, опять. *ля, вот видите до чего довели. я хотел сказать про большую схожесть с современными птицами. хотя фрейд утверждает что надо присматриватся к ошибкам. ) конечно же я хотел чтобы он оказался современной птицей. но если сперва архео.... по вашим словам переходная форма между рептилией и птицей, то откуда взялся протавис? опять же прошу переходную форму между птицей и земнопутными )) забыл даже как земноходные называются.

Считается, что от археоптерикса ведут происхождение ящерохвостые (энанциорнисовые) птицы, процветавшие в мелу, до наших дней не дожившие.
Таким образом он занимает промежуточное положение между птицами и пресмыкающимися, но не является предком современных птиц (энанциорнисы вымерли).
неудавшихся уродцев.
Уродцев не будет. Эволюция подразумевает отбор более приспособленных.

А, так Вам видообразование?
видообразование я и на собаках могу наблюдать ))
Вот Вам аналогичная ссылка. :)
ну, ссылка не совсем анологичная.
Уродцев не будет.  Эволюция подразумевает отбор более приспособленных.
да, я знаю, но ведь должны были быть отсанки этих уродцев. ну не может сразу родится птица с крыльями и летать.
я набрал кофе и решил опровергать теорию, но понял что там нечего и опровергать-то. вся теория построенна на якобы наблюдавшихся механизмах, подтверждение которым еще никто не дал. я признаю что мало знал о теории эволюции, но еще меньше знал о ее ненаучности. вот здесь очень много статей на эту тему. я даже нескольких неосилил, потому, что совсем потерял интерес к теме. я не думал что она настолько не подтвержденна, если можно так выразится ) совсем теперь не интересно. зато начитался про трилобитов ) удивительные существа и очень увлекательные. кстати, у них самое сложное строение глаз из всех когда-либо существовавших, странно что другие виды не переняли такую хорошую вещь.
теория эволюции и например креационизма, это то же самое что протестанство и иудаизм, ну или что-нибудь тому подобное. ни то не другое не доказанно и это получается уже не спор, а головой об стену. а вот "запретную археологию" очень рекомендую, без нее никак, по-моему ее должны прочитать все.
вот тут она, если вы еще не нашли.
ps. если вы хотите, то можете приводить какие-нибудь доказательства, а я буду их опровергать )) мне попрактиковатся в этом деле не помешало бы. а вдруг и в тэ уверую? ) гы.

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 02:44) да, я знаю, но ведь должны были быть отсанки этих уродцев. ну не может сразу родится птица с крыльями и летать.

Археоптерикс. Он лазал по деревьям и планировал, летать как птицы он толком не умел. Зато его потомки энанциорнисы уже нормально летали.
я набрал кофе и решил опровергать теорию, но понял что там нечего и опровергать-то. вся теория построенна на якобы наблюдавшихся механизмах, подтверждение которым еще никто не дал. я признаю что мало знал о теории эволюции, но еще меньше знал о ее ненаучности. вот здесь очень много статей на эту тему. я даже нескольких неосилил, потому, что совсем потерял интерес к теме. я не думал что она настолько не подтвержденна, если можно так выразится )
А, ну диагноз ясен. :) Вам уже указывали как с этим бороться. :) Дарвин, Уоллес и дальше в хронологическом порядке до СТЭ. Могу порекомендовать macroevolution.narod.ru
вот тут она, если вы еще не нашли.
Большое спасибо.
ps. если вы хотите, то можете приводить какие-нибудь доказательства, а я буду их опровергать )) мне попрактиковатся в этом деле не помешало бы. а вдруг и в тэ уверую? ) гы.
А Вы попробуйте самостоятельно :) гуглом. Абсолютное большинство креационистских аргументов давно опровергнуты, креационисты просто не обращают на это внимания и передирают друг у друга.

Он лазал по деревьям и планировал, летать как птицы он толком не умел.
разве сейчас нету пешеходов с крыльями? )
А, ну диагноз ясен. :) Вам уже указывали как с этим бороться. :)
почему-то я все равно уверен что никакой эволюции не было ) ну я все же почитаю, надо однако наверстывать упущенное, тем более скоро 18, а я дуб дубом.
Абсолютное большинство креационистских аргументов давно опровергнуты, креационисты просто не обращают на это внимания и передирают друг у друга.
да им видно делать нечего, бог с ними не разговаривает, а им скучно )

Не Библия, это точно.