Откуда мы произошли?

Естественная эволюция
69
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву
18
Всего голосов: 87
tlepolem
3/31/2007, 11:30:34 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Shmidt J.
3/31/2007, 11:42:34 PM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
mjo
3/31/2007, 11:52:08 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.

"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".

Эти слова приписывают Сократу.
tlepolem
3/31/2007, 11:53:29 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
Shmidt J.
4/1/2007, 12:13:41 AM
(mjo @ 31.03.2007 - время: 19:52) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.

"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".

Эти слова приписывают Сократу.
Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?
Shmidt J.
4/1/2007, 12:17:55 AM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
tlepolem
4/1/2007, 12:28:18 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:17) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
Shmidt J.
4/1/2007, 12:42:05 AM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 20:28) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:17) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
Я же говорил, разберитесь в понятиях.

1. Не путайте религию с мифологией.

2. а) Мифологическое знание уж точно не примитивнее какого-нибудь дарвинистского бреда.
б) Не такое уж оно и примитивное. Вам фамилия Элиаде знакома?
mjo
4/1/2007, 12:48:35 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:13) Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?
Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами. Если у Вас есть источник такой информации - сообщите. Мне это интересно. Кроме того, этот т.н. век коснулся очень ограниченный круг стран и людей. Идеализм, как мне кажется, господствовал на Земле всегда. Но к дискуссии это действительно отношения не имеет. Так, замечание и не более того.
Shmidt J.
4/1/2007, 12:58:56 AM
Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.


Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
SunLight757
4/2/2007, 8:31:07 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:58) Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.


Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Shmidt J.
4/2/2007, 1:54:35 PM
(SunLight757 @ 02.04.2007 - время: 04:31) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:58) Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.


Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Я имел в виду то, что Век Просвещения породил рационалистическое позитивистское сознание, благодаря которому и стала возможной теория Дарвина в принципе.
Devourer
4/2/2007, 11:36:41 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 17:48) (Devourer @ 31.03.2007 - время: 17:34) А чем человек принципиально отличается от животных? Только не говорите про "разумность", не надо считать мышление прерогативой исключительно человека.
Наличием духовной сферы. Объяснять, что это такое, не буду.
Наличием языкового мышления. У животных оно отсутствует. И многим другим.
Тут форумом не ограничишься.
Напрасно не объясняете. Я словами играть не собираюсь. А почему у животных нет этой самой сферы? Кто-нибудь проверял?
И насчёт языка животных вы ошибаетесь. Он не столь развит как человеческий и всё-таки он есть. Да и язык человека когда-нибудь устареет, на смену ему придёт более совершенный.
DELETED
4/4/2007, 3:09:53 AM
Все мы призошли от зверушек, вопрос кто от каких и еще кому бог вдохнул душу, а кому нет dirol.gif
М.Вульф
4/5/2007, 12:20:38 PM
Вчера по каналу "Культура" была передача о поисках "научного Адама". Ученый из США, Спэнсер Уэльс, благодаря изучению мутаций Y- хромосомы установил, что научный Адам появился в Восточной Африке 60 тыс. лет назад- он является прародителем всех людей, живущих на Земле.
Ранее, из журнала "Знание- сила" я прочитал такую информацию, что изучая митохондриальную ДНК ученые пришли к выводу, что научная Ева жила 180 тыс. лет назад.
Таким образом, науке удалось обнаружить общих проотца и проматерь, но есть существенное несовпадение с Библией- мать появилась раньше отца.
vanex
5/1/2007, 9:45:52 PM
Мало вариантов чтоб выбрать,я верю как и в 1 так и в другой.
Дикарь.
5/2/2007, 6:28:58 PM
Я верю в эволюцию и то, что нас создала природа и после смерти наш разум уйдёт космическо информационное поле, а не в то, что когда-то давно написал в книге какой-то еврей, сплошное ханжество и поытка убедить всех в том, что всё естественное плохо и надо от этого абстрагироваться, а иначе будешь терпеть вечные муки в аду.
Shmidt J.
5/2/2007, 6:54:03 PM
(Квадрат @ 02.05.2007 - время: 14:28) Я верю в эволюцию и то, что нас создала природа и после смерти наш разум уйдёт космическо информационное поле, а не в то, что когда-то давно написал в книге какой-то еврей, сплошное ханжество и поытка убедить всех в том, что всё естественное плохо и надо от этого абстрагироваться, а иначе будешь терпеть вечные муки в аду.
То есть природа - некая всесильная субстанция. Что это по-вашему? В чём смысл жизни человека? Что для вас естественное и неестественное? Теория сотворения мира?
Согласно ТЭ ваш разум ни в какое поле не улетит, а останется гнить в могилке.
Всё смешали в одну кучу: и ТЭ, и космизм...
Devourer
5/2/2007, 11:51:14 PM
А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субьективное.
Shmidt J.
5/3/2007, 3:03:19 AM
(Devourer @ 02.05.2007 - время: 19:51) А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субъективное.
Если человек отрицает Бога, то, на мой взгляд, особого смысла в его жизни нет.
Лично для меня не так уж важно, как жить и когда подыхать, если ты не вечен.
Такой вот у меня максималистский подход. Я к нему долго шёл. Раньше тоже был закоренелым атеистом.
А вообще вы коснулись важнейших онтологических категорий. Это решает каждый сам для себя.