Откуда мы произошли?
Естественная эволюция
69
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву
18
Всего голосов: 87
tlepolem
Новичок
3/31/2007, 11:30:34 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Shmidt J.
Мастер
3/31/2007, 11:42:34 PM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
mjo
Удален 3/31/2007, 11:52:08 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".
Эти слова приписывают Сократу.
"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".
Эти слова приписывают Сократу.
tlepolem
Новичок
3/31/2007, 11:53:29 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
Shmidt J.
Мастер
4/1/2007, 12:13:41 AM
(mjo @ 31.03.2007 - время: 19:52) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".
Эти слова приписывают Сократу.
Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?
"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".
Эти слова приписывают Сократу.
Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?
Shmidt J.
Мастер
4/1/2007, 12:17:55 AM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
tlepolem
Новичок
4/1/2007, 12:28:18 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:17) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
Shmidt J.
Мастер
4/1/2007, 12:42:05 AM
(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 20:28) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:17) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:42) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 19:30) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 19:24) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:56) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:55) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:53) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:45) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:39) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 18:08) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:04) надо добавить 3-й вариант в опросник: ниоткуда. был, есть и будет типа.
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
Я же говорил, разберитесь в понятиях.
1. Не путайте религию с мифологией.
2. а) Мифологическое знание уж точно не примитивнее какого-нибудь дарвинистского бреда.
б) Не такое уж оно и примитивное. Вам фамилия Элиаде знакома?
а че, мало ли? кто ево знает? всякое бывает)
Вы сами в это верите?
а что, он менее вероятен, чем второй?
То есть причинность явлений не признаёте?
так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?
Второй вариант, это какой?
в опросе
А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.
не путай причину с мифом
Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.
не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.
"Каша". Сначала разберитесь в понятиях.
Суеверие - это недостаток веры. Это, скорее, вы от "чёрных кошек" шарахаетесь. Так?
суеверие - это как раз то, что заставляет некоего шмидта называть примитивное мифологическое объяснение причиной.
Я же говорил, разберитесь в понятиях.
1. Не путайте религию с мифологией.
2. а) Мифологическое знание уж точно не примитивнее какого-нибудь дарвинистского бреда.
б) Не такое уж оно и примитивное. Вам фамилия Элиаде знакома?
mjo
Удален 4/1/2007, 12:48:35 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:13) Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?
Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами. Если у Вас есть источник такой информации - сообщите. Мне это интересно. Кроме того, этот т.н. век коснулся очень ограниченный круг стран и людей. Идеализм, как мне кажется, господствовал на Земле всегда. Но к дискуссии это действительно отношения не имеет. Так, замечание и не более того.
Но тогда, по-вашему, все были правы?
Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами. Если у Вас есть источник такой информации - сообщите. Мне это интересно. Кроме того, этот т.н. век коснулся очень ограниченный круг стран и людей. Идеализм, как мне кажется, господствовал на Земле всегда. Но к дискуссии это действительно отношения не имеет. Так, замечание и не более того.
Shmidt J.
Мастер
4/1/2007, 12:58:56 AM
Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
SunLight757
Грандмастер
4/2/2007, 8:31:07 AM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:58) Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Shmidt J.
Мастер
4/2/2007, 1:54:35 PM
(SunLight757 @ 02.04.2007 - время: 04:31) (Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 20:58) Насколько мне известно, термин - Век Просвещения придумал Кант. Не думаю, чтобы в то время большенство были материалистами.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Я имел в виду то, что Век Просвещения породил рационалистическое позитивистское сознание, благодаря которому и стала возможной теория Дарвина в принципе.
Думаю, что если бы не было этого Века, никакой дарвин вообще бы не появился.
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения. Дарвин появился и нам придется с этим как-то смириться =)
Во-вторых Век Просвящения никак не повлиял на факт рождения несчастного Дарвина, на факт его рождения повлияли папа с мамой. Насколько я помню любовью занимались и детей рожали и до Века Просвящения.
Я имел в виду то, что Век Просвещения породил рационалистическое позитивистское сознание, благодаря которому и стала возможной теория Дарвина в принципе.
Devourer
Профессионал
4/2/2007, 11:36:41 PM
(Shmidt J. @ 31.03.2007 - время: 17:48) (Devourer @ 31.03.2007 - время: 17:34) А чем человек принципиально отличается от животных? Только не говорите про "разумность", не надо считать мышление прерогативой исключительно человека.
Наличием духовной сферы. Объяснять, что это такое, не буду.
Наличием языкового мышления. У животных оно отсутствует. И многим другим.
Тут форумом не ограничишься.
Напрасно не объясняете. Я словами играть не собираюсь. А почему у животных нет этой самой сферы? Кто-нибудь проверял?
И насчёт языка животных вы ошибаетесь. Он не столь развит как человеческий и всё-таки он есть. Да и язык человека когда-нибудь устареет, на смену ему придёт более совершенный.
Наличием духовной сферы. Объяснять, что это такое, не буду.
Наличием языкового мышления. У животных оно отсутствует. И многим другим.
Тут форумом не ограничишься.
Напрасно не объясняете. Я словами играть не собираюсь. А почему у животных нет этой самой сферы? Кто-нибудь проверял?
И насчёт языка животных вы ошибаетесь. Он не столь развит как человеческий и всё-таки он есть. Да и язык человека когда-нибудь устареет, на смену ему придёт более совершенный.
DELETED
Акула пера
4/4/2007, 3:09:53 AM
Все мы призошли от зверушек, вопрос кто от каких и еще кому бог вдохнул душу, а кому нет
М.Вульф
Профессионал
4/5/2007, 12:20:38 PM
Вчера по каналу "Культура" была передача о поисках "научного Адама". Ученый из США, Спэнсер Уэльс, благодаря изучению мутаций Y- хромосомы установил, что научный Адам появился в Восточной Африке 60 тыс. лет назад- он является прародителем всех людей, живущих на Земле.
Ранее, из журнала "Знание- сила" я прочитал такую информацию, что изучая митохондриальную ДНК ученые пришли к выводу, что научная Ева жила 180 тыс. лет назад.
Таким образом, науке удалось обнаружить общих проотца и проматерь, но есть существенное несовпадение с Библией- мать появилась раньше отца.
Ранее, из журнала "Знание- сила" я прочитал такую информацию, что изучая митохондриальную ДНК ученые пришли к выводу, что научная Ева жила 180 тыс. лет назад.
Таким образом, науке удалось обнаружить общих проотца и проматерь, но есть существенное несовпадение с Библией- мать появилась раньше отца.
vanex
Специалист
5/1/2007, 9:45:52 PM
Мало вариантов чтоб выбрать,я верю как и в 1 так и в другой.
Дикарь.
Удален 5/2/2007, 6:28:58 PM
Я верю в эволюцию и то, что нас создала природа и после смерти наш разум уйдёт космическо информационное поле, а не в то, что когда-то давно написал в книге какой-то еврей, сплошное ханжество и поытка убедить всех в том, что всё естественное плохо и надо от этого абстрагироваться, а иначе будешь терпеть вечные муки в аду.
Shmidt J.
Мастер
5/2/2007, 6:54:03 PM
(Квадрат @ 02.05.2007 - время: 14:28) Я верю в эволюцию и то, что нас создала природа и после смерти наш разум уйдёт космическо информационное поле, а не в то, что когда-то давно написал в книге какой-то еврей, сплошное ханжество и поытка убедить всех в том, что всё естественное плохо и надо от этого абстрагироваться, а иначе будешь терпеть вечные муки в аду.
То есть природа - некая всесильная субстанция. Что это по-вашему? В чём смысл жизни человека? Что для вас естественное и неестественное? Теория сотворения мира?
Согласно ТЭ ваш разум ни в какое поле не улетит, а останется гнить в могилке.
Всё смешали в одну кучу: и ТЭ, и космизм...
То есть природа - некая всесильная субстанция. Что это по-вашему? В чём смысл жизни человека? Что для вас естественное и неестественное? Теория сотворения мира?
Согласно ТЭ ваш разум ни в какое поле не улетит, а останется гнить в могилке.
Всё смешали в одну кучу: и ТЭ, и космизм...
Devourer
Профессионал
5/2/2007, 11:51:14 PM
А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субьективное.
Shmidt J.
Мастер
5/3/2007, 3:03:19 AM
(Devourer @ 02.05.2007 - время: 19:51) А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субъективное.
Если человек отрицает Бога, то, на мой взгляд, особого смысла в его жизни нет.
Лично для меня не так уж важно, как жить и когда подыхать, если ты не вечен.
Такой вот у меня максималистский подход. Я к нему долго шёл. Раньше тоже был закоренелым атеистом.
А вообще вы коснулись важнейших онтологических категорий. Это решает каждый сам для себя.
Если человек отрицает Бога, то, на мой взгляд, особого смысла в его жизни нет.
Лично для меня не так уж важно, как жить и когда подыхать, если ты не вечен.
Такой вот у меня максималистский подход. Я к нему долго шёл. Раньше тоже был закоренелым атеистом.
А вообще вы коснулись важнейших онтологических категорий. Это решает каждый сам для себя.