Откуда мы произошли?

(Shmidt J. @ 02.05.2007 - время: 23:03) (Devourer @ 02.05.2007 - время: 19:51) А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субъективное.
Если человек отрицает Бога, то, на мой взгляд, особого смысла в его жизни нет.
Лично для меня не так уж важно, как жить и когда подыхать, если ты не вечен.
Такой вот у меня максималистский подход. Я к нему долго шёл. Раньше тоже был закоренелым атеистом.
А вообще вы коснулись важнейших онтологических категорий. Это решает каждый сам для себя.
Тут надо смотреть прагматически. Если даже я приму вашу точку зрения, а вы мою, то скорее всего жить мы будем так как и жили. Ничего не изменится. Я ведь не против заповедей и веду себя в соответствии с общепринятыми нормами.

Эволюция, только не прописанная в учебниках, а со своими законами, под водительством духовных Иерархий.

я верю только в то, что знаю. а ЗНАТЬ я могу только то, что доказуемо, как теорема или не требует доказательств, как аксиома.

1. водяной лёд холоднее древесного огня. аксиома.

2. в 100 мл кока-колы содержится 42 килокалории. доказуемо путём замеров и вычислений.

3. после смерти человека душа отправляется в неизвестном направлении - это чё такое? слово к делу не приложишь. подкрепит кто-нибудь это высказывание научными (не ПСЕВДОнаучными) выкладками?

также и с теориями происхождения человека. с теорией Дарвина - всё понятно, объяснимо, доказуемо. всё остальное имеет под собой лишь умозаключения и предположения.

(Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 14:32) я верю только в то, что знаю. а ЗНАТЬ я могу только то, что доказуемо, как теорема или не требует доказательств, как аксиома.

1. водяной лёд холоднее древесного огня. аксиома.

2. в 100 мл кока-колы содержится 42 килокалории. доказуемо путём замеров и вычислений.

3. после смерти человека душа отправляется в неизвестном направлении - это чё такое? слово к делу не приложишь. подкрепит кто-нибудь это высказывание научными (не ПСЕВДОнаучными) выкладками?

также и с теориями происхождения человека. с теорией Дарвина - всё понятно, объяснимо, доказуемо. всё остальное имеет под собой лишь умозаключения и предположения.
А я думал, что базаровы уже все вымерли.
Что там понятно в теории Дарвина, что доказуемо???
Подобные вам выдумали бредовый миф и сами в него поверили.

(Devourer @ 03.05.2007 - время: 10:33) (Shmidt J. @ 02.05.2007 - время: 23:03) (Devourer @ 02.05.2007 - время: 19:51) А есть ли смысл в жизни человека? Есть ли смысл вообще в чём-нибудь? "Смысл" - понятие субъективное.
Если человек отрицает Бога, то, на мой взгляд, особого смысла в его жизни нет.
Лично для меня не так уж важно, как жить и когда подыхать, если ты не вечен.
Такой вот у меня максималистский подход. Я к нему долго шёл. Раньше тоже был закоренелым атеистом.
А вообще вы коснулись важнейших онтологических категорий. Это решает каждый сам для себя.
Тут надо смотреть прагматически. Если даже я приму вашу точку зрения, а вы мою, то скорее всего жить мы будем так как и жили. Ничего не изменится. Я ведь не против заповедей и веду себя в соответствии с общепринятыми нормами.
Вот это мне тем более непонятно.
Если Бога нет - зачем соблюдать заповеди? Лишь бы соблюдать что ли?

(Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 14:54) (Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 14:32) я верю только в то, что знаю. а ЗНАТЬ я могу только то, что доказуемо, как теорема или не требует доказательств, как аксиома.

1. водяной лёд холоднее древесного огня. аксиома.

2. в 100 мл кока-колы содержится 42 килокалории. доказуемо путём замеров и вычислений.

3. после смерти человека душа отправляется в неизвестном направлении - это чё такое? слово к делу не приложишь. подкрепит кто-нибудь это высказывание научными (не ПСЕВДОнаучными) выкладками?

также и с теориями происхождения человека. с теорией Дарвина - всё понятно, объяснимо, доказуемо. всё остальное имеет под собой лишь умозаключения и предположения.
А я думал, что базаровы уже все вымерли.
Что там понятно в теории Дарвина, что доказуемо???
Подобные вам выдумали бредовый миф и сами в него поверили.
придумывают сказки, а не теории. в науке всё немного по-другому происходит. если есть желание узнать, по какому алгоритму работает наука, могу рассказать.

а теорию Дарвина уже давно подтвердили и доказали раскопки и углеродный анализ. этого достаточно? основа науки - доказательство. мне кто-нибудь может доказать существование души?

мне менее понятно, как можно рассуждать о том, подтверждения чему мы получить не можем. я могу написать тут всё, что угодно, но мне никто не поверит, если я этого не смогу подтвердить фактами. фактов, доказывающих правоту Дарвина достаточно много. назовите мне хотя бы один факт (не домысел), подтверждающий существование души.

(Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 15:32) (Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 14:54) (Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 14:32) я верю только в то, что знаю. а ЗНАТЬ я могу только то, что доказуемо, как теорема или не требует доказательств, как аксиома.

1. водяной лёд холоднее древесного огня. аксиома.

2. в 100 мл кока-колы содержится 42 килокалории. доказуемо путём замеров и вычислений.

3. после смерти человека душа отправляется в неизвестном направлении - это чё такое? слово к делу не приложишь. подкрепит кто-нибудь это высказывание научными (не ПСЕВДОнаучными) выкладками?

также и с теориями происхождения человека. с теорией Дарвина - всё понятно, объяснимо, доказуемо. всё остальное имеет под собой лишь умозаключения и предположения.
А я думал, что базаровы уже все вымерли.
Что там понятно в теории Дарвина, что доказуемо???
Подобные вам выдумали бредовый миф и сами в него поверили.
придумывают сказки, а не теории. в науке всё немного по-другому происходит. если есть желание узнать, по какому алгоритму работает наука, могу рассказать.

а теорию Дарвина уже давно подтвердили и доказали раскопки и углеродный анализ. этого достаточно? основа науки - доказательство. мне кто-нибудь может доказать существование души?

мне менее понятно, как можно рассуждать о том, подтверждения чему мы получить не можем. я могу написать тут всё, что угодно, но мне никто не поверит, если я этого не смогу подтвердить фактами. фактов, доказывающих правоту Дарвина достаточно много. назовите мне хотя бы один факт (не домысел), подтверждающий существование души.
Исчезновение 21 грамма массы тела после смерти.
Какие раскопки? Череп какой-то древней обезьяны нашли? Где доказательство того, что человек произошёл от какого-то примата?
Хотя спорить на эту тему мне уже давно надоело.

(Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 15:37) Исчезновение 21 грамма массы тела после смерти.
Какие раскопки? Череп какой-то древней обезьяны нашли? Где доказательство того, что человек произошёл от какого-то примата?
Хотя спорить на эту тему мне уже давно надоело.
дайте мне имя врача, констатировавшего, что тело после смерти стало легче на 21 грамм.

за почти 100 лет существования дарвиновской теории были найдены миллионы ископаемых разного возраста, подтверждающие свойство организмов повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом - свойство наследственности. последние недостающие звенья в его теоретической базе встали на места, когда стало очевидно, что аппарат наследственности сформирован отдельными структурными и функциональными единицами - генами.

да, все виды человека произошли от примата.

при необходимости могу дать ссылки наресурсы в интернете. жду имя врача.

(Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 15:49) (Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 15:37) Исчезновение 21 грамма массы тела после смерти.
Какие раскопки? Череп какой-то древней обезьяны нашли? Где доказательство того, что человек произошёл от какого-то примата?
Хотя спорить на эту тему мне уже давно надоело.
дайте мне имя врача, констатировавшего, что тело после смерти стало легче на 21 грамм.

за почти 100 лет существования дарвиновской теории были найдены миллионы ископаемых разного возраста, подтверждающие свойство организмов повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом - свойство наследственности. последние недостающие звенья в его теоретической базе встали на места, когда стало очевидно, что аппарат наследственности сформирован отдельными структурными и функциональными единицами - генами.

да, все виды человека произошли от примата.

при необходимости могу дать ссылки наресурсы в интернете. жду имя врача.
И откуда ж такой умный примат взялся?
Может, его имя было Адам?
При чём здесь какой-то врач? Это недавно выяснили ученые.

(Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 15:59) И откуда ж такой умный примат взялся?
Может, его имя было Адам?
При чём здесь какой-то врач? Это недавно выяснили ученые.
нет, это был не один примат, это был процесс, который в современной терминологии (неопределенная изменчивость) называется мутацией. и длился он не одно тысячелетие. Неизбежным результатом борьбы за существование и наследственной изменчивости организмов, является процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных - естественный отбор.

какие учёные это выяснили? можно посмотреть заключение экспертизы? имена, явки, адреса? а мне соседка сказала, что ей подруга рассказала, что она по радио слышала? мне достаточно даты проведения экпериментов, название клинической больницы, имени зав. лабораторией, чьи подписи стоят под резолюцией. в отличии от Вас, любезный, я могу Вам предоставить такие данные. думаю, дальнейшее препирание излишне.

при смерти человека, как и любого другого живого существа, сознание угасает, и человек остаётся лишь в нашей памяти. к сожалению, и нам с Вами уготовано то же :(

в качестве мировой предлагаю пройтись по ссылке:
https://sxn.io/index.php?showtopic=80392

но имена "учёных" и другие данные об этом эксперименте всё же извольте предоставить. а то как-то нехорошо получается - я уже изъявил свою готовность по требованию подкрепить свои аргументы фактами, а Вы, любезный?

(Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 16:13) (Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 15:59) И откуда ж такой умный примат взялся?
Может, его имя было Адам?
При чём здесь какой-то врач? Это недавно выяснили ученые.
нет, это был не один примат, это был процесс, который в современной терминологии (неопределенная изменчивость) называется мутацией. и длился он не одно тысячелетие. Неизбежным результатом борьбы за существование и наследственной изменчивости организмов, является процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных - естественный отбор.

какие учёные это выяснили? можно посмотреть заключение экспертизы? имена, явки, адреса? а мне соседка сказала, что ей подруга рассказала, что она по радио слышала? мне достаточно даты проведения экпериментов, название клинической больницы, имени зав. лабораторией, чьи подписи стоят под резолюцией. в отличии от Вас, любезный, я могу Вам предоставить такие данные. думаю, дальнейшее препирание излишне.

при смерти человека, как и любого другого живого существа, сознание угасает, и человек остаётся лишь в нашей памяти. к сожалению, и нам с Вами уготовано то же :(

в качестве мировой предлагаю пройтись по ссылке:
https://sxn.io/index.php?showtopic=80392

но имена "учёных" и другие данные об этом эксперименте всё же извольте предоставить. а то как-то нехорошо получается - я уже изъявил свою готовность по требованию подкрепить свои аргументы фактами, а Вы, любезный?
Предоставьте мне данные, доказывающие "мутацию" человека из примата?
Предоставьте мне доказательства, что Бога нет и сознание смертно.
Я уже не буду говорить про благодатный огонь, мироточение икон и др. явления. Хотя их, в отличие от вашего пресловутого примата, видят все.

(Dr. Duce @ 04.05.2007 - время: 21:13) (Shmidt J. @ 04.05.2007 - время: 15:59) И откуда ж такой умный примат взялся?
Может, его имя было Адам?
При чём здесь какой-то врач? Это недавно выяснили ученые.
нет, это был не один примат, это был процесс, который в современной терминологии (неопределенная изменчивость) называется мутацией. и длился он не одно тысячелетие. Неизбежным результатом борьбы за существование и наследственной изменчивости организмов, является процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных - естественный отбор.
Даже если не брать, что в процессе мутаций не образуется новых видов, теория эволюции ни как не объясняет возникновение одной вещи - человеческого мозга. По большинству постулатов теории мозг такой мощности не нужен. Кроме одного - охоте на себе подобных. Это как, широко отмечается?

Научно-популярная ЛЕКЦИЯ о современном состоянии науки в вопросе возникновения живой клетки и эволюции.

"То, что правильно, адекватно, логично - ложно.
Истинно только то, что противоречиво" (А. Лаврин)

Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор. Ведь искусственный отбор давно уже не новость. Человек создал несколько новых видов и кучу подвидов. А в природе по-вашему такие процессы невозможны? За миллионы лет и на миллиардных популяциях можно добиться и большего.

(Devourer @ 05.05.2007 - время: 17:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор. Ведь искусственный отбор давно уже не новость. Человек создал несколько новых видов и кучу подвидов. А в природе по-вашему такие процессы невозможны? За миллионы лет и на миллиардных популяциях можно добиться и большего.
Естественный отбор у животных, безусловно, есть. Но человек в полном смысле этого слова не должен уподобляться животным.

(Devourer @ 05.05.2007 - время: 22:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор.
А это дело вкуса - во что верить.

(Shmidt J. @ 05.05.2007 - время: 17:52) (Devourer @ 05.05.2007 - время: 17:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор. Ведь искусственный отбор давно уже не новость. Человек создал несколько новых видов и кучу подвидов. А в природе по-вашему такие процессы невозможны? За миллионы лет и на миллиардных популяциях можно добиться и большего.
Естественный отбор у животных, безусловно, есть. Но человек в полном смысле этого слова не должен уподобляться животным.
Он и не уподобляется. Сейчас естественный отбор на человека почти не действует. Но на всех предшественников человека он действовал.

(Chezare @ 05.05.2007 - время: 18:12) (Devourer @ 05.05.2007 - время: 22:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор.
А это дело вкуса - во что верить.
Неверие в факты - признак либо фанатизма, либо тупости.

(Devourer @ 05.05.2007 - время: 20:09) (Shmidt J. @ 05.05.2007 - время: 17:52) (Devourer @ 05.05.2007 - время: 17:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор. Ведь искусственный отбор давно уже не новость. Человек создал несколько новых видов и кучу подвидов. А в природе по-вашему такие процессы невозможны? За миллионы лет и на миллиардных популяциях можно добиться и большего.
Естественный отбор у животных, безусловно, есть. Но человек в полном смысле этого слова не должен уподобляться животным.
Он и не уподобляется. Сейчас естественный отбор на человека почти не действует. Но на всех предшественников человека он действовал.
Да, а вы этих предшественников видели собственными глазами...

(Shmidt J. @ 05.05.2007 - время: 20:34) (Devourer @ 05.05.2007 - время: 20:09) (Shmidt J. @ 05.05.2007 - время: 17:52) (Devourer @ 05.05.2007 - время: 17:39) Не понимаю, почему люди отказываются верить в естественный отбор. Ведь искусственный отбор давно уже не новость. Человек создал несколько новых видов и кучу подвидов. А в природе по-вашему такие процессы невозможны? За миллионы лет и на миллиардных популяциях можно добиться и большего.
Естественный отбор у животных, безусловно, есть. Но человек в полном смысле этого слова не должен уподобляться животным.
Он и не уподобляется. Сейчас естественный отбор на человека почти не действует. Но на всех предшественников человека он действовал.
Да, а вы этих предшественников видели собственными глазами...
Как я их мог видеть???
А вы атомы своими глазами видели? Позитрон был открыт чисто теоретически, его только потом нашли. И уж точно его тоже никто не видел. Не обязательно же "видеть".