Откуда мы произошли?
Естественная эволюция
69
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву
18
Всего голосов: 87
DELETED
Акула пера
9/26/2007, 9:41:12 PM
(Suleyman @ 26.09.2007 - время: 17:37) (ufl @ 26.09.2007 - время: 16:56) Левым.
А почему Вы тогда ее упомянули в контексте доказательств ТТ?
Это не я утверждаю. Это генетика. 99% вредны для организма, а 1% ОДИН не ведет к серьёзным изменениям оного. Талантливый генетик и МОНСТР, можно сказать боевой слон ТЭ, Добжанский, высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни»Рихард Гольдшмидт вообще впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида.
Это все конечно познавательно, но вопрос остается в силе. Итак:
Вы утверждаете, что любая мутация при любых условиях всегда будет неблагоприятной?
Образование видов? Ну если виды есть, значит они как-то образовались.
Сформулирую точнее: происходит ли образование видов в наше время и может ли происходить в будущем?
Это ваш ответ на мое предложение - Но Suleyman, вы не поняли. Я сейчас вообще НИЧЕГО не отрицаю. Я просто предлагаю ГИПОТЕТИЧЕСКИ произвести перестройку скелета обезьяны. Оставив для неучей классическую теорию Дарвина, они тут будут появляться и снова повторять её. И встав на научную позицию попробовать смоделировать при помощи (предположительных) мутаций процесс эволюции. Рисунок скелета я ещё раз дублирую. И видимо не однократно. да?
Если да, то мимо.
А почему Вы тогда ее упомянули в контексте доказательств ТТ?
Это не я утверждаю. Это генетика. 99% вредны для организма, а 1% ОДИН не ведет к серьёзным изменениям оного. Талантливый генетик и МОНСТР, можно сказать боевой слон ТЭ, Добжанский, высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни»Рихард Гольдшмидт вообще впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида.
Это все конечно познавательно, но вопрос остается в силе. Итак:
Вы утверждаете, что любая мутация при любых условиях всегда будет неблагоприятной?
Образование видов? Ну если виды есть, значит они как-то образовались.
Сформулирую точнее: происходит ли образование видов в наше время и может ли происходить в будущем?
Это ваш ответ на мое предложение - Но Suleyman, вы не поняли. Я сейчас вообще НИЧЕГО не отрицаю. Я просто предлагаю ГИПОТЕТИЧЕСКИ произвести перестройку скелета обезьяны. Оставив для неучей классическую теорию Дарвина, они тут будут появляться и снова повторять её. И встав на научную позицию попробовать смоделировать при помощи (предположительных) мутаций процесс эволюции. Рисунок скелета я ещё раз дублирую. И видимо не однократно. да?
Если да, то мимо.
Suleyman
Мастер
9/26/2007, 9:55:49 PM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 17:41) Это ваш ответ на мое предложение - Но Suleyman, вы не поняли. Я сейчас вообще НИЧЕГО не отрицаю. Я просто предлагаю ГИПОТЕТИЧЕСКИ произвести перестройку скелета обезьяны. Оставив для неучей классическую теорию Дарвина, они тут будут появляться и снова повторять её. И встав на научную позицию попробовать смоделировать при помощи (предположительных) мутаций процесс эволюции. Рисунок скелета я ещё раз дублирую. И видимо не однократно. да?
Если да, то мимо.
Ну видите ли, ufl (кстати "ufl." мой PuntoSwitcher превращает во что-то совсем уж забавное
). Сам этот вопрос (происхождение человека) довольно мелкий в масштабах биологии и никоим образом не исчерпывает содержание ТЭ. Поэтому, если Вы признаете ТЭ, то обсуждение происхождения человека будет об одном, если не признаете и образование видов, то о другом, если у Вас есть какое-то железное доказательство христианской версии ТТ, то о третьем и пр. и пр.
Если да, то мимо.
Ну видите ли, ufl (кстати "ufl." мой PuntoSwitcher превращает во что-то совсем уж забавное
). Сам этот вопрос (происхождение человека) довольно мелкий в масштабах биологии и никоим образом не исчерпывает содержание ТЭ. Поэтому, если Вы признаете ТЭ, то обсуждение происхождения человека будет об одном, если не признаете и образование видов, то о другом, если у Вас есть какое-то железное доказательство христианской версии ТТ, то о третьем и пр. и пр. DELETED
Акула пера
9/26/2007, 10:13:55 PM
(Suleyman @ 26.09.2007 - время: 17:55) мой PuntoSwitcher
Простите кто?
Сам этот вопрос (происхождение человека) довольно мелкий в масштабах биологии
Вы название темы хорошо прочли? Или может я чего то не понял думая, что «мы» это про людей.
Поэтому, если Вы признаете ТЭ, то обсуждение происхождения человека будет об одном, если не признаете и образование видов, то о другом, если у Вас есть какое-то железное доказательство христианской версии ТТ, то о третьем и пр. и пр.Третьем четвёртым пятым. Рассказывать будете как при помощи мутаций ГИПОТЕТИЧЕСКИ (доказательств не прошу) из вида обезьян Х получился двуногий У?
Простите кто?
Сам этот вопрос (происхождение человека) довольно мелкий в масштабах биологии
Вы название темы хорошо прочли? Или может я чего то не понял думая, что «мы» это про людей.
Поэтому, если Вы признаете ТЭ, то обсуждение происхождения человека будет об одном, если не признаете и образование видов, то о другом, если у Вас есть какое-то железное доказательство христианской версии ТТ, то о третьем и пр. и пр.Третьем четвёртым пятым. Рассказывать будете как при помощи мутаций ГИПОТЕТИЧЕСКИ (доказательств не прошу) из вида обезьян Х получился двуногий У?
JFK2006
Акула пера
9/26/2007, 11:03:36 PM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 16:56) И я верю.
Вот этим и можно было ограничиться. Где начинается вера, там заканчиваются наука и философия, моё твёрдое ИМХО.
З.Ы. Спасибо за ответ.
Вот этим и можно было ограничиться. Где начинается вера, там заканчиваются наука и философия, моё твёрдое ИМХО.
З.Ы. Спасибо за ответ.
JFK2006
Акула пера
9/26/2007, 11:05:23 PM
А 84,51 % проголосовавших в теме верят в теорию Дарвина.
DELETED
Акула пера
9/26/2007, 11:06:32 PM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 19:05) А 84,51 % проголосовавших в теме верят в теорию Дарвина.
Интересно, они сами это понимают?
Интересно, они сами это понимают?
JFK2006
Акула пера
9/26/2007, 11:50:48 PM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 19:06) Интересно, они сами это понимают?
Конечно нет, ufl, тут только избранным тайные истины открыты.
Конечно нет, ufl, тут только избранным тайные истины открыты.
DELETED
Акула пера
9/26/2007, 11:53:29 PM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 19:50) Конечно нет, ufl, тут только избранным тайные истины открыты.
Да бросьте вы. Какие тайны. Всё достаточно просто. Уж больно удобна ТЭ для идеологии.
Да бросьте вы. Какие тайны. Всё достаточно просто. Уж больно удобна ТЭ для идеологии.
JFK2006
Акула пера
9/27/2007, 12:03:57 AM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 19:53) Уж больно удобна ТЭ для идеологии.
Какой?!
Какой?! megrez
Мастер
9/27/2007, 12:08:57 AM
Занятная статья на тему прямохождения. Даже видео имеется.
https://elementy.ru/news/430532
https://elementy.ru/news/430532
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 12:19:37 AM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 20:03) Какой?!
Держите пару цитат
« Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение»
« В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами»
Вы же политик. Сами найдёте им идеологическое применение или помочь?
Кстати, попробуйте угадать кто автор этих слов.
Какой?! Держите пару цитат
« Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение»
« В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами»
Вы же политик. Сами найдёте им идеологическое применение или помочь?
Кстати, попробуйте угадать кто автор этих слов.
zLoyyyy
Мастер
9/27/2007, 12:24:34 AM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 20:03) Какой?!
Для идеологии политической системы, в которой четвёртая мировая религия, атеизм, не отделена от государства.
Какой?! Для идеологии политической системы, в которой четвёртая мировая религия, атеизм, не отделена от государства.
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 12:28:25 AM
(zLoyyyy @ 26.09.2007 - время: 20:24) Для идеологии политической системы, в которой четвёртая мировая религия, атеизм, не отделена от государства.
Нацисты Германии атеистами не были, но теорию Дарвина обожали. Кстати, война в Ираке – это тоже продолжение всё той же теории Дарвина. Но в этой теме это офтоп.
Нацисты Германии атеистами не были, но теорию Дарвина обожали. Кстати, война в Ираке – это тоже продолжение всё той же теории Дарвина. Но в этой теме это офтоп.
JFK2006
Акула пера
9/27/2007, 12:43:15 AM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 20:19) Вы же политик. Сами найдёте им идеологическое применение или помочь?
Кстати, попробуйте угадать кто автор этих слов.
Похоже на Ади...
А Вы скажите, что сперва появилось - теория Дарвина или фашистская идеология?
Кстати, попробуйте угадать кто автор этих слов.
Похоже на Ади...
А Вы скажите, что сперва появилось - теория Дарвина или фашистская идеология?
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 1:00:23 AM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 20:43) Похоже на Ади...
Да ну?
Автор этих слов умер за семь лет ДО его рождения. Звали автора ……Чарлз Ро́берт Да́рвин!
А Вы скажите, что сперва появилось - теория Дарвина или фашистская идеология?Побьют нас местные модераторы.
Да ну?
Автор этих слов умер за семь лет ДО его рождения. Звали автора ……Чарлз Ро́берт Да́рвин!
А Вы скажите, что сперва появилось - теория Дарвина или фашистская идеология?Побьют нас местные модераторы.
JFK2006
Акула пера
9/27/2007, 1:12:46 AM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 21:00) Да ну?
Автор этих слов умер за семь лет ДО его рождения. Звали автора ……Чарлз Ро́берт Да́рвин!
Хм... Однако... Однако это не свидетельствует о том, что его теория неверна.
Автор этих слов умер за семь лет ДО его рождения. Звали автора ……Чарлз Ро́берт Да́рвин!
Хм... Однако... Однако это не свидетельствует о том, что его теория неверна.
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 1:23:58 AM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 21:12) Хм... Однако... Однако это не свидетельствует о том, что его теория неверна.
Ну если мне не верите, то эволюционистам поверите?
В дальнейшем, рассматривая современную эволюционную теорию, мы будем специально оговаривать ее основные различия со взглядами Дарвина. Здесь же необходимо упомянуть о некоторых нечеткостях и отдельных ошибочных утверждениях Дарвина. К ним относятся: 1) признание возможности эволюционных изменений на основе определенной изменчивости и упражнения и неупражнения органов; 2) переоценка роли перенаселения для обоснования борьбы за существование; 3) преувеличенное внимание к внутривидовой борьбе в объяснении дивергенции; 4) недостаточная разработанность концепции биологического вида как формы организации живой материи, принципиально отличающейся от подвидовых и надвидовых таксонов; 5) непонимание специфики макроэволюционных преобразований организации и их соотношений с видообразованием. Однако все эти не вполне отчетливые или даже неверные представления по некоторым вопросам отнюдь не умаляют исторической значимости гениального труда Дарвина и его роли для современной биологии. Н.Н.Иорданский «Учебник по теории эволюции»
На сегодняшний день существует несколько крупных теорий. Синтетическая ТЭ, Системная концепция эволюции, Нейтральная теория молекулярной эволюции. Мелочь в расчёт не беру. Все имеют серьёзные недостатки и испытывают огромные проблемы с «доказухой».
Ну если мне не верите, то эволюционистам поверите?
В дальнейшем, рассматривая современную эволюционную теорию, мы будем специально оговаривать ее основные различия со взглядами Дарвина. Здесь же необходимо упомянуть о некоторых нечеткостях и отдельных ошибочных утверждениях Дарвина. К ним относятся: 1) признание возможности эволюционных изменений на основе определенной изменчивости и упражнения и неупражнения органов; 2) переоценка роли перенаселения для обоснования борьбы за существование; 3) преувеличенное внимание к внутривидовой борьбе в объяснении дивергенции; 4) недостаточная разработанность концепции биологического вида как формы организации живой материи, принципиально отличающейся от подвидовых и надвидовых таксонов; 5) непонимание специфики макроэволюционных преобразований организации и их соотношений с видообразованием. Однако все эти не вполне отчетливые или даже неверные представления по некоторым вопросам отнюдь не умаляют исторической значимости гениального труда Дарвина и его роли для современной биологии. Н.Н.Иорданский «Учебник по теории эволюции»
На сегодняшний день существует несколько крупных теорий. Синтетическая ТЭ, Системная концепция эволюции, Нейтральная теория молекулярной эволюции. Мелочь в расчёт не беру. Все имеют серьёзные недостатки и испытывают огромные проблемы с «доказухой».
JFK2006
Акула пера
9/27/2007, 1:39:22 AM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 21:23) На сегодняшний день существует несколько крупных теорий. Синтетическая ТЭ, Системная концепция эволюции, Нейтральная теория молекулярной эволюции.
И что? Все они доказывают, что человек создан из пыли? Или грязи? Или таки все они говорят, что человек произошёл от какой-то про-обезьяны?
Мы спорим о чём? О том, что Дарвин во многом ошибался или о том, от кого человек произошёл?
И что? Все они доказывают, что человек создан из пыли? Или грязи? Или таки все они говорят, что человек произошёл от какой-то про-обезьяны?
Мы спорим о чём? О том, что Дарвин во многом ошибался или о том, от кого человек произошёл?
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 1:48:02 AM
(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 21:39) Мы спорим о чём?
А вы разве с чем-то спорили?
О том, что Дарвин во многом ошибался или о том, от кого человек произошёл?
JFK2006, если вы внимательно перечитаете тему, то увидите, что большинство сторонников ТЭ, излагают ИМЕННО теорию Дарвина. Почти в чистом виде. Так что арвин не один ошибался.
И что? Все они доказывают, что человек создан из пыли? Или грязи? Или таки все они говорят, что человек произошёл от какой-то про-обезьяны?Нет. Они про обезьяну.
Кстати зря вы так про пыль. Человек действительно состоит из пыли, как и всё сущее состоит из пыли - нижней, верхней, странной, очарованной, прелестной или истинной.
А вы разве с чем-то спорили?
О том, что Дарвин во многом ошибался или о том, от кого человек произошёл?
JFK2006, если вы внимательно перечитаете тему, то увидите, что большинство сторонников ТЭ, излагают ИМЕННО теорию Дарвина. Почти в чистом виде. Так что арвин не один ошибался.
И что? Все они доказывают, что человек создан из пыли? Или грязи? Или таки все они говорят, что человек произошёл от какой-то про-обезьяны?Нет. Они про обезьяну.
Кстати зря вы так про пыль. Человек действительно состоит из пыли, как и всё сущее состоит из пыли - нижней, верхней, странной, очарованной, прелестной или истинной.
megrez
Мастер
9/27/2007, 1:56:13 AM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 21:48) JFK2006, если вы внимательно перечитаете тему, то увидите, что большинство сторонников ТЭ, излагают ИМЕННО теорию Дарвина. Почти в чистом виде. Так что арвин не один ошибался.
Весьма странно было бы ожидать от абсолютного большинства посетителей форума Секснарод достаточных знаний о современных веяниях в теории эволюции, не находите? :)
Это подкрепляется тем, что в абсолютном большинстве общеобразовательных школ на уроках биологии преподается именно классическая теория эволюции. Очень редко учителя подходят к вопросу серьезно.
На мой взгляд, это не есть очень хорошо.
Весьма странно было бы ожидать от абсолютного большинства посетителей форума Секснарод достаточных знаний о современных веяниях в теории эволюции, не находите? :)
Это подкрепляется тем, что в абсолютном большинстве общеобразовательных школ на уроках биологии преподается именно классическая теория эволюции. Очень редко учителя подходят к вопросу серьезно.
На мой взгляд, это не есть очень хорошо.