Откуда мы произошли?

Человек произошёл тогда, когда я родился...и всё

А библия бесполезна с точки зрения происхождения человека.....вера в бога-это соблюдение моральных норм...можно не верить...я не верю...но мне плохо, когда я что-то сделаю плохое.....

И всё, что я здесь говорю не требует доказательств....сами подумайте...это же так.......

Вот вам ещё раз...прочитайте и подумайте...не просто мыслями....а лёжа перед сном....загляни в себя

Дорогие форумчане....я часто задумывался над вопросом...что есть что? как всё ? зачем это? почему? И понял, что на вопрос нашего происхождения не правильно отвечать, прибегая к науке.....и к религии...пусть каждый сам для себя подумает....мы все люди..но разве я для себя такой же как вы все...нет...я другой....не внешне...не умственно...нет..просто я не он и не она...это я.....даже если я был бы чем-то другим..не человеком...всё равно это был-бы я ....то, что нельзя увидеть...ты видишь моё тело..мой характер..но не меня....и что я знаю....?...я родился и увидел свет....со мной родился весь мир..родилась моя мама.....всё появилось в моих глазах...появился мир...да это смотря как смотреть, ведь кто-то жил до меня...плевать...я смотрю только от себя...никак иначе я не могу....ты скажешь...я старше, я жил когда тебя не было..нет..ты не жил...я тебя создал в своих глазах...в своей жизни....чем я отличаюсь от других?....все люди...материальные...а я нет...я закрываю глаза....я могу погрузиться в себя...я что-то непонятное......и всё, что вокруг...это материя...или изображение в моём мозгу...а разве не так..по-другому я не могу посмотреть...кто сказал, что Земля вертится вокруг Солнца?...она вертится вокруг меня...как и всё остальное....я живу и все живут...я закрыл глаза..тебя уже нет.....что если отключить все чувства....что будет...представьте......это как раз буду я......я буду мыслить и рассуждать....и создам жизнь....смерти нет...есть только смерть для других...но не для меня....и когда меня не станет в этом мире..точнее, когда мира во мне не станет...когда вокруг всё пропадёт..а не я пропаду...ведь я только от себя могу смотреть...и что будет?.....я попаду в рай....или ад...плевать...я его создал.....и если так будет, то это не смерть....я бессмертный.....кто сказал..что визнь короткая?.....да её и нет...жизнь это воспоминание...ударь по столу...бум...всё...это уже память...где настоящее время...его просто нет...сравним человека, умирающего в старости с человеком не жившим, а экобы искуствено созданный..только тело...и раз, в него вливают информацию о его жизни...память...чем же они отличаются...да ничем...я только помню....кто мне скажет скорость жизни...сколько кадров в секунду...за сколько произошедшее уходит в прошлое...мгновение...это не жизнь....жизнь-это мгновение перед смертью..ничего больше.......

(milay-88 @ 14.01.2007 - время: 08:39) Человек произошёл тогда, когда я родился...и всё
В философии это называется субъективный идеализм. Этой идее очень много лет. Вы можете легко оставаться на этих позициях, но со временем, поверте, Вы от этой идеи откажетесь.

(milay-88 @ 14.01.2007 - время: 08:38) Извини...но мой текст из вас всех никто не прочитал......мне смешно, что вы рассуждаете как дети, за основу берёте то, что было до вас....и вы не видели и не слышали это...а кто-нибудь может сказать откуда он(она) для себя лично, не опираясь на эту чушь про обезьян и бога.....кто может сказать, что было до него?.....и было ли вообще...кто скажет мне?
Вам ничего не ответили, я думаю, потому что ваши многозначительные многоточия ничего не стоят с точки зрения ведущейся в этой теме дискуссии.
Если вы не заметили, здесь спорят о происхождении человека с точки зрения двух концепций: эволюционной и библейской. А не о проблеме эзотерической самоидентификации и прочей шелухи.
А ваши опусы логичнее поместить в отдельный топик, ИМХО.

(Suleyman @ 13.01.2007 - время: 17:23) (Shmidt J. @ 13.01.2007 - время: 17:07) Мне не нужно ничего пересказывать. Ответьте одной-двумя фразами.
Мне нужен ответ на поставленный вопрос: как согласно теории эволюции произошёл человек?


Например:
https://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
В общем, ответить Вам нечего.
Если Вы имели в виду то, что сказал последующий форумчанин,
то, как говорится, крайне неубедительно, дорогой друг.
Я Вам в ответ скоро пришлю ссылку на творчество Уолта Диснея.
И тоже на английском языке.

(Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 15:50) (Suleyman @ 13.01.2007 - время: 17:23) (Shmidt J. @ 13.01.2007 - время: 17:07) Мне не нужно ничего пересказывать. Ответьте одной-двумя фразами.
Мне нужен ответ на поставленный вопрос: как согласно теории эволюции произошёл человек?


Например:
https://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
В общем, ответить Вам нечего.
Если Вы имели в виду то, что сказал последующий форумчанин,
то, как говорится, крайне неубедительно, дорогой друг.
Я Вам в ответ скоро пришлю ссылку на творчество Уолта Диснея.
И тоже на английском языке.
А слона то я и не заметил. :)
Наглядная картинка в виде схемы филогенетического дерева не ответила на Ваш вопрос? Тогда медицина бессильна. ничем помочь не могу.
Any questions?

(Suleyman @ 14.01.2007 - время: 16:00) (Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 15:50) (Suleyman @ 13.01.2007 - время: 17:23) (Shmidt J. @ 13.01.2007 - время: 17:07) Мне не нужно ничего пересказывать. Ответьте одной-двумя фразами.
Мне нужен ответ на поставленный вопрос: как согласно теории эволюции произошёл человек?


Например:
https://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
В общем, ответить Вам нечего.
Если Вы имели в виду то, что сказал последующий форумчанин,
то, как говорится, крайне неубедительно, дорогой друг.
Я Вам в ответ скоро пришлю ссылку на творчество Уолта Диснея.
И тоже на английском языке.
А слона то я и не заметил. :)
Наглядная картинка в виде схемы филогенетического дерева не ответила на Ваш вопрос? Тогда медицина бессильна. ничем помочь не могу.
Any questions?
Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать.
Где доказательства?

(Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 16:09) Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать.
Где доказательства?
Вы забыли свои предыдущие посты?
"Не хочу ссылок и вообще не хочу знать ТЭ, скажите в двух словах как произошел человек"
Поскольку одна картинка нагляднее нескольких фраз, я Вам ее показал. Обсуждать доказательства эволюционного происхождения человека с тем, кто об этом ничего не знает (кроме названия), это значит заниматься бесплатным обучением. Это в мои планы не входит. Я Вам указал на Ваше незнание в контексте Ваших эмоциональных заявлений о недостоверности дарвинизма. Как я уже говорил, выводы Вы можете сделать сами. Можете даже ознакомиться с ТЭ, хотя я не представляю, зачем Вам это могло бы понадобиться. Можете не делать никаких выводов и продолжать утверждать. что видели вымершего миллионы. лет назад обезьяноподобного предка в зоопарке. Я подозреваю, что нобелевскую премию за это все равно не дадут.

(Suleyman @ 14.01.2007 - время: 17:15) (Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 16:09) Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать.
Где доказательства?
Вы забыли свои предыдущие посты?
"Не хочу ссылок и вообще не хочу знать ТЭ, скажите в двух словах как произошел человек"
Поскольку одна картинка нагляднее нескольких фраз, я Вам ее показал. Обсуждать доказательства эволюционного происхождения человека с тем, кто об этом ничего не знает (кроме названия), это значит заниматься бесплатным обучением. Это в мои планы не входит. Я Вам указал на Ваше незнание в контексте Ваших эмоциональных заявлений о недостоверности дарвинизма. Как я уже говорил, выводы Вы можете сделать сами. Можете даже ознакомиться с ТЭ, хотя я не представляю, зачем Вам это могло бы понадобиться. Можете не делать никаких выводов и продолжать утверждать. что видели вымершего миллионы. лет назад обезьяноподобного предка в зоопарке. Я подозреваю, что нобелевскую премию за это все равно не дадут.
Это всё демагогия. Кстати, а кто Вы по специальности?
Хорошо, я не лезу в ТЭ.
А Вы никоим боком не лезете в "анализ деятельности" РПЦ и иных полноценных традиций. Ok?
Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было.
Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником?
И таких примеров немало.
А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды.

(Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 13:30) Это всё демагогия. Кстати, а кто Вы по специальности?

А сколько раз Вы причаща... Молчу, молчу. :)))
Хорошо, я не лезу в ТЭ.
Не ставьте на себе крест, не так уж там все сложно. :)
А Вы никоим боком не лезете в "анализ деятельности" РПЦ и иных полноценных традиций. Ok?

Э нет. :) Это совсем другое. Одно дело рассуждать о богословских тонкостях (типа противоречивости троицы), другое дело говорить о конкретных фактах, которые можно сравнить с другими фактами. Например то, как благословение солдат согласуется с известной заповедью, это действительно дело самой РПЦ, а вот чтобы проводить параллели между миссионерской деятельностью РПЦ и какой-либо другой конфессии не нужно быть видным богословом.

Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было.

Существование креационизма это опровергает. :)
Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником?

Мне лень лезть к нему на сайт, но скорее всего там написано. что он почувствовал призвание. :) А в голову к нему я не заглядывал. Надеюсь Вы не думаете, что он был ученым-биологом? :)
А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды.

Так авторы писали под влиянием пропаганды или ушли из церкви под влиянием пропаганды?

(Suleyman @ 15.01.2007 - время: 13:59)
Э нет. :) Это совсем другое. Одно дело рассуждать о богословских тонкостях (типа противоречивости троицы), другое дело говорить о конкретных фактах, которые можно сравнить с другими фактами. Например то, как благословение солдат согласуется с известной заповедью, это действительно дело самой РПЦ, а вот чтобы проводить параллели между миссионерской деятельностью РПЦ и какой-либо другой конфессии не нужно быть видным богословом.

Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было.

Существование креационизма это опровергает. :)
Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником?

Мне лень лезть к нему на сайт, но скорее всего там написано. что он почувствовал призвание. :) А в голову к нему я не заглядывал. Надеюсь Вы не думаете, что он был ученым-биологом? :)
А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды.

Так авторы писали под влиянием пропаганды или ушли из церкви под влиянием пропаганды?
1. Родину, батенька, надо защищать. Это не убийство, а защита своей страны и своих граждан. Вам знакомо понятие "фарисейство"? Там тоже нельзя было лечить человека в субботу.

2. Если бы были неопровержимые доказательства - никакого креационизма бы уже не было.

3. Писать заставляли.
Приходит на ум произведение А.Беляева "Прыжок в ничто".
В данном случае может и не заставили, но антирелигиозный элемент был весьма важным для публикации произведений.

(Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 14:15) 1. Родину, батенька, надо защищать. Это не убийство, а защита своей страны и своих граждан. Вам знакомо понятие "фарисейство"? Там тоже нельзя было лечить человека в субботу.

Я это явление не осуждаю и не одобряю. Не обсуждаю, короче говоря. :) Как Вы и предлагали. :)
Если бы были неопровержимые доказательства - никакого креационизма бы уже не было.

Доказательств креационизма нет, а креационизм есть. При этом он противоречит ТЭ. Отсюда(в частности) и дискуссии. Если же Вы про Абсолютно Достоверные Доказательства, то таких нигде в науке нет.
Писать заставляли.
Приходит на ум произведение А.Беляева "Прыжок в ничто".
В данном случае может и не заставили, но антирелигиозный элемент был весьма важным для публикации произведений.

Понятно. Тем не менее то, что после революции число православных заметно снизилось, говорит о том, что случаев отказа от веры было немало.

(Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 13:30) (Suleyman @ 14.01.2007 - время: 17:15) (Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 16:09) Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать.
Где доказательства?
Вы забыли свои предыдущие посты?
"Не хочу ссылок и вообще не хочу знать ТЭ, скажите в двух словах как произошел человек"
Поскольку одна картинка нагляднее нескольких фраз, я Вам ее показал. Обсуждать доказательства эволюционного происхождения человека с тем, кто об этом ничего не знает (кроме названия), это значит заниматься бесплатным обучением. Это в мои планы не входит. Я Вам указал на Ваше незнание в контексте Ваших эмоциональных заявлений о недостоверности дарвинизма. Как я уже говорил, выводы Вы можете сделать сами. Можете даже ознакомиться с ТЭ, хотя я не представляю, зачем Вам это могло бы понадобиться. Можете не делать никаких выводов и продолжать утверждать. что видели вымершего миллионы. лет назад обезьяноподобного предка в зоопарке. Я подозреваю, что нобелевскую премию за это все равно не дадут.
Это всё демагогия. Кстати, а кто Вы по специальности?
Хорошо, я не лезу в ТЭ.
А Вы никоим боком не лезете в "анализ деятельности" РПЦ и иных полноценных традиций. Ok?
Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было.
Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником?
И таких примеров немало.
А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды.
Я бы заметил, что наука никогда не использовала "знания" церкви. А вот наоборот - это всегда. Церковь сильно поумнела с времен Каперника. Но она продолжает хвататься за соломенки пока неизвестного. Это и есть настоящая демагогия:и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. (словарь Ожегова)

(Suleyman @ 15.01.2007 - время: 14:29) (Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 14:15) 1. Родину, батенька, надо защищать. Это не убийство, а защита своей страны и своих граждан. Вам знакомо понятие "фарисейство"? Там тоже нельзя было лечить человека в субботу.

Я это явление не осуждаю и не одобряю. Не обсуждаю, короче говоря. :) Как Вы и предлагали. :)
Если бы были неопровержимые доказательства - никакого креационизма бы уже не было.

Доказательств креационизма нет, а креационизм есть. При этом он противоречит ТЭ. Отсюда(в частности) и дискуссии. Если же Вы про Абсолютно Достоверные Доказательства, то таких нигде в науке нет.
Писать заставляли.
Приходит на ум произведение А.Беляева "Прыжок в ничто".
В данном случае может и не заставили, но антирелигиозный элемент был весьма важным для публикации произведений.

Понятно. Тем не менее то, что после революции число православных заметно снизилось, говорит о том, что случаев отказа от веры было немало.
1. Значит, существование Бога Вы всё-таки допускаете?

2. Думаю, что число Православных не сокращалось. Все просто были напуганы донельзя.

(mjo @ 15.01.2007 - время: 14:31) (Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 13:30) (Suleyman @ 14.01.2007 - время: 17:15) (Shmidt J. @ 14.01.2007 - время: 16:09) Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать.
Где доказательства?
Вы забыли свои предыдущие посты?
"Не хочу ссылок и вообще не хочу знать ТЭ, скажите в двух словах как произошел человек"
Поскольку одна картинка нагляднее нескольких фраз, я Вам ее показал. Обсуждать доказательства эволюционного происхождения человека с тем, кто об этом ничего не знает (кроме названия), это значит заниматься бесплатным обучением. Это в мои планы не входит. Я Вам указал на Ваше незнание в контексте Ваших эмоциональных заявлений о недостоверности дарвинизма. Как я уже говорил, выводы Вы можете сделать сами. Можете даже ознакомиться с ТЭ, хотя я не представляю, зачем Вам это могло бы понадобиться. Можете не делать никаких выводов и продолжать утверждать. что видели вымершего миллионы. лет назад обезьяноподобного предка в зоопарке. Я подозреваю, что нобелевскую премию за это все равно не дадут.
Это всё демагогия. Кстати, а кто Вы по специальности?
Хорошо, я не лезу в ТЭ.
А Вы никоим боком не лезете в "анализ деятельности" РПЦ и иных полноценных традиций. Ok?
Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было.
Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником?
И таких примеров немало.
А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды.
Я бы заметил, что наука никогда не использовала "знания" церкви. А вот наоборот - это всегда. Церковь сильно поумнела с времен Каперника. Но она продолжает хвататься за соломенки пока неизвестного. Это и есть настоящая демагогия:и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. (словарь Ожегова)
Это чушь.
Наука науке - рознь.
Религиоведение, философия (идеалистическая) и т.д. всегда обращались к знаниям, накопленным церковью.
Церковь не умнела и не глупела. Церковь выполняет свою миссию, а наука - свою (прежде всего прикладную).
И, на мой взгляд, они абсолютно не противоречат друг другу.

(Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 14:41) 1. Значит, существование Бога Вы всё-таки допускаете?
Я произвел впечатление верующего в несуществование? Если так, то оно ошибочно.
2. Думаю, что число Православных не сокращалось. Все просто были напуганы донельзя.
Возможно Вам виднее. :) Однако детально разбирать этот момент (с примерами) ИМХО было бы оффтопиком.

(Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 14:48) Это чушь.
Наука науке - рознь.
Религиоведение, философия (идеалистическая) и т.д. всегда обращались к знаниям, накопленным церковью.
Церковь не умнела и не глупела. Церковь выполняет свою миссию, а наука - свою (прежде всего прикладную).
И, на мой взгляд, они абсолютно не противоречат друг другу.
Так ведь кроме прикладных наук есть еще и фундаментальные. А эти религии что серпом по..., ну Вы знаете. И согласился бы с Вами, что это с религией не стыкуется, если бы не костры, запрещения, например, клонирования, утверждения, что мир можно создать за неделю да еще 5000 лет назад и пр. и пр.

А религиоведение, философия это все игра ума! Вот пусть этим и занимаются. Только бы не мешали.

(Suleyman @ 15.01.2007 - время: 14:49) (Shmidt J. @ 15.01.2007 - время: 14:41) 1. Значит, существование Бога Вы всё-таки допускаете?
Я произвел впечатление верующего в несуществование? Если так, то оно ошибочно.
2. Думаю, что число Православных не сокращалось. Все просто были напуганы донельзя.
Возможно Вам виднее. :) Однако детально разбирать этот момент (с примерами) ИМХО было бы оффтопиком.
1. Вы производите впечатление человека, который постоянно играет словами.
Ответьте на вопрос.

2. Никаких примеров быть не может. Опросов тогда никто не проводил.