Откуда мы произошли?

(Suleyman @ 17.02.2007 - время: 13:21) (mjo @ 17.02.2007 - время: 11:41) (Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 23:53) Дарвинизм - гораздо большая фантазия, чем все религии вместе взятые.
Докажите. Оправергните таблицы, расчеты. Докажите, что ископаемые останки вовсе нелюди. Что найденные орудия труда - подлог и т.д. Тогда я Вам с удовольствием поверю и откажусь от своих взглядов.
Чтобы опровергнуть, надо иметь понятие что именно опровергать.
Впрочем, в любом случае аргументы будут такого типа:
https://warrax.net/65/cheese.html

Потому что альтернативы ТЭ пока нет. Она только уточняется в деталях.
Правильно. Опровергать нечего. Голые фантазии на уровне теории Лукьяненко о самозарождении видов.

(Shmidt J. @ 17.02.2007 - время: 14:09) Правильно. Опровергать нечего. Голые фантазии на уровне теории Лукьяненко о самозарождении видов.
Мою, естественно. Луна сделана из сыра, Марк. Пора прекратить споры и просто признать этот факт.

Религия это догма. Теория тоже по-своему догма. Каждый волен выбирать во что верить. Но человеку мыслящему конкретно и логично религия не подходит.

(Devourer @ 17.02.2007 - время: 19:12) Религия это догма. Теория тоже по-своему догма. Каждый волен выбирать во что верить. Но человеку мыслящему конкретно и логично религия не подходит.
Абсолютно согласен.
Лично для меня иррациональное мышление выше логичного и конкретного.

(Shmidt J. @ 18.02.2007 - время: 00:25) (Devourer @ 17.02.2007 - время: 19:12) Религия это догма. Теория тоже по-своему догма. Каждый волен выбирать во что верить. Но человеку мыслящему конкретно и логично религия не подходит.
Абсолютно согласен.
Лично для меня иррациональное мышление выше логичного и конкретного.
Иррациональность (от лат. irrationalis - неразумный, бессознательный) - не- и внеразумность; бессознательность; неподвластность разуму.

Из чего следует, причем вполне рационально и логично, что дальнейшая дискуссия бессмысленна, поскольку спорить можно, основываясь только на логических доказательствах. Вы бы сразу сказали, я бы и не возрожал. Просто потому, что не понимаю, как возрожать иррационально.

(Shmidt J. @ 11.01.2007 - время: 19:13) (mjo @ 14.12.2006 - время: 15:11) (SamSung @ 11.12.2006 - время: 00:07) Недавно вот задумался, а действительно ведь относительно обоих вариантов ответа много спора, но ведь и доказательства тоже имеются с обоих сторон... А как думаете лично вы??? Откуда мы взялись?
Лично я думаю, что теория пока только одна - это теория Дарвина, существенно дополненная за прошедшие 100 лет. Все остальное - мракобесие и абсолютно без всяких доказательств. Нельзя же всерьез в 21 веке считать доказательством какого либо утверждения Библию или любую другую религиозную книгу. Человек может верить или не верить во что угодно. У нас свобода совести. Но к научным утверждениям и к теориям это не имеет никакого отношения.
Неужели ещё до сих пор верите в обезьянку?
Это по меньшей мере унизительно.
Теория Дарвина не доказана. Это представления 19 века.
А что быть сделаным из ребра не менее унизительно? Или быть взрощеным в пробике зелеными человечками? Я уж лучше буду потомком обезьяны, чем плевком инопланетянина.

(Shmidt J. @ 12.01.2007 - время: 16:53) 1. Вера действительно не терпит доказательств. Однако уже кое-что можно доказать и научными методами.
Например, существование живой энергии у человека в течение 40 дней после его смерти. Приборчик интересный один дядя изобрел. Забыл как называется.

2. Никакой теории Дарвина нет.
Есть фантастическая бредовая гипотеза, которая научно не доказана. Так что опровергать-то особенно нечего. Мне, например, гипотеза, что человек был занесен на Землю инопланетянами, кажется более реальной.

Но если Вы - конченный рационалист и материалист - это Ваше право. Может быть, когда-нибудь измените свою позицию.
Слов нет, я вообще в шоке!
То что какойто интересный дядя изобрел приборчик, который вы даже не помните как называется - это доказательство божественного происходжения человека. А грандиозный научный труд, кстати не только Дарвина, но и его последователей, планомерно собирающих доказательства теории на протяжение уже двух столетий это фуфло все?
Вы вообще знакомы с теорией-то и предпосылками, на которых она основывается?

Конечно естественая эволюция!!!

(SunLight757 @ 19.02.2007 - время: 16:52) (Shmidt J. @ 12.01.2007 - время: 16:53) 1. Вера действительно не терпит доказательств. Однако уже кое-что можно доказать и научными методами.
Например, существование живой энергии у человека в течение 40 дней после его смерти. Приборчик интересный один дядя изобрел. Забыл как называется.

2. Никакой теории Дарвина нет.
Есть фантастическая бредовая гипотеза, которая научно не доказана. Так что опровергать-то особенно нечего. Мне, например, гипотеза, что человек был занесен на Землю инопланетянами, кажется более реальной.

Но если Вы - конченный рационалист и материалист - это Ваше право. Может быть, когда-нибудь измените свою позицию.
Слов нет, я вообще в шоке!
То что какойто интересный дядя изобрел приборчик, который вы даже не помните как называется - это доказательство божественного происходжения человека. А грандиозный научный труд, кстати не только Дарвина, но и его последователей, планомерно собирающих доказательства теории на протяжение уже двух столетий это фуфло все?
Вы вообще знакомы с теорией-то и предпосылками, на которых она основывается?
Дарвинизм - полное фуфло и бред. Неужели ещё кто-то относится к этому серьёзно?
Познакомьте меня, шокируйте какими-нибудь новыми костями очередного примата - прародителя человечества.

(Shmidt J. @ 15.03.2007 - время: 22:47) Познакомьте меня, шокируйте какими-нибудь новыми костями очередного примата - прародителя человечества.
Сколько найдено, а вам все мало

(megrez @ 15.03.2007 - время: 23:30) (Shmidt J. @ 15.03.2007 - время: 22:47) Познакомьте меня, шокируйте какими-нибудь новыми костями очередного примата - прародителя человечества.
Сколько найдено, а вам все мало
Не найдено и не доказано ни хрена. Всё высосано из пальца. Находят кости вымерших обезьян и говорят, что это предки человека. Бред сумасшедших псевдонаучных.

(Shmidt J. @ 15.03.2007 - время: 23:41) Не найдено и не доказано ни хрена. Всё высосано из пальца. Находят кости вымерших обезьян и говорят, что это предки человека. Бред сумасшедших псевдонаучных.
Не совсем так.
Находят кости, в разной степени схожие с костями человека (разумеется, в соответствии с археологическими слоями). Те, что постарше - менее схожи, те, что помоложи - более схожи (то есть более схожи, чем черепа именно обезьян, известных на данный момент). Но самое главное - находят их в соответствующей обстановке. С элементами, присущими именно человеку. Причем в соответствии все с теми же археологическими слоями постепенно изменяются кости и изменяются элементы, предметы. И это как раз не высосано из пальца - все систематезировано, структурировано и исследуется.

однако мало вариантов.
Находят кости, в разной степени схожие с костями человека
или к половине черепа обезьяны приклеивают человеческую челюсть. гыы. эволюция не доказана. не нашли ни одного связующего звена, ни у одного живого существа. так что, в эволюцию можно верить как и в бога ))

С элементами, присущими именно человеку. Причем в соответствии все с теми же археологическими слоями постепенно изменяются кости и изменяются элементы, предметы.
недавно нашли камни(излюбленный доисторический "предмет") которыми пользовались обезьяны.

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 00:50) однако мало вариантов.
Находят кости, в разной степени схожие с костями человека
или к половине черепа обезьяны приклеивают человеческую челюсть. гыы. эволюция не доказана. не нашли ни одного связующего звена, ни у одного живого существа. так что, в эволюцию можно верить как и в бога ))
Весьма запущенно.
Опять теория заговора (про клееные челюсти)? Баян.
А насчет отсутствия связующих звеньев - это вы тоже погорячились. Их немало. В то числе разные ступени развития современных млекопитающих.
Ну и самое главное - вы исходите из ложного предположения о том, что останкам свойственно долго сохраняться в огромном количестве и с прикрепленными бирочками :) Думаю, не стоит объяснять малое количество сохранившихся останков, например, насекомых?

Насчет камней - не засчитано. Во-первых, дело не в камнях, а, например, в обработке оных. Но ведь спор-то не об орудиях, верно? Или вы и прогресс в орудиях труда отрицать будете?

гы.
Или вы и прогресс в орудиях труда отрицать будете?
имелось ввиду, что и обезьяны камнями пользовались.
Опять теория заговора (про клееные челюсти)? Баян.
это так, юмор.
Ну и самое главное - вы исходите из ложного предположения о том, что останкам свойственно долго сохраняться в огромном количестве и с прикрепленными бирочками :)
я не исхожу из такого предположения. я исхожу из предположения что если упорно будешь искать бога, под конец он с тобой заговорит.
А насчет отсутствия связующих звеньев - это вы тоже погорячились. Их немало. В то числе разные ступени развития современных млекопитающих.
гыы. я не видел ни одного такого, который бы ясно показал что он является связующим звеном. может я не те смотрел? поделитесь?
и вот у меня еще такой вопрос.
почему сейчас, когда меняется климат, животные не эволюционируют а вымирают?

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 01:17) гы.
Или вы и прогресс в орудиях труда отрицать будете?
имелось ввиду, что и обезьяны камнями пользовались.
Опять теория заговора (про клееные челюсти)? Баян.
это так, юмор.
Ну и самое главное - вы исходите из ложного предположения о том, что останкам свойственно долго сохраняться в огромном количестве и с прикрепленными бирочками :)
я не исхожу из такого предположения. я исхожу из предположения что если упорно будешь искать бога, под конец он с тобой заговорит.
А насчет отсутствия связующих звеньев - это вы тоже погорячились. Их немало. В то числе разные ступени развития современных млекопитающих.
гыы. я не видел ни одного такого, который бы ясно показал что он является связующим звеном. может я не те смотрел? поделитесь?
и вот у меня еще такой вопрос.
почему сейчас, когда меняется климат, животные не эволюционируют а вымирают?
1) Да, обезьяны пользовались (и продолжают пользоваться) камнями. А вьюнки палочками червячков выковыривают из деревьев :)
Но стоит учесть а) то, что камень и обработанный камень - вещи качественно разные и б) человек стал человеком даже не тогда, когда обработал камень; он стал им тогда, когда ПЕРЕДАЛ НАВЫК ДРУГОМУ. Преемственность - вот ключ.

2) Теория эволюции не отрицает наличия Бога, ИМХО.

3) Знаете, сказать с уверенность, что животные не эволюционируют можно лишь тогда, когда сам живешь несколько миллионов лет. Что вы видели? 1000 лет? 2000 лет? (да и то нельзя сказать, что видели). Я уже писал где-то - такие сроки для эволюции - тьфу, минутка. ИМХО.
Сейчас животные вымирают по той причине, что изменения в окружающей среде опережают эволюционные процессы, только и всего. Была бы скорость эволюции быстрее - приспосабливались бы. Как приспосабливается человек - довольно-таки универсальный с эволюционной точки зрения вид.

мне вот что интересно. вы предаологаете, что все живое на земле эволюционировалоиз клетки? а сама клетка появилась случайно из неорганических веществ? это так, вопрос. или у вас какая-нибудь своя теория эволюции? ) кстати на счет
вы исходите из ложного предположения о том, что останкам свойственно долго сохраняться в огромном количестве и с прикрепленными бирочками

нет, я не исхожу из такого предположения. я исхожу из предположения что не одна переходная форма не найдена. вы говорите что они существуют, я попросил вас поделится. мне и вправду интересно, вдруг я отстал от времени и не заметил как их нашли.

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."
Дерек Агер (палеонтолог, эволюционист)

что вы думаете насчет, так называемого кембрийского взрыва, когда множество беспозвоночных появилось в один момент без определенного предка? этого предка кстати и не могло быть, потому, что животные довольно-таки разные. почему большинство этих животных(выживших) не эволюционировали по сей день?

думаю не стоит рассказывать про трилобита и его сложной структуре глаза? напомню, теория эволюции предпологает развитие от простого к сложному.

(дегенерат @ 16.03.2007 - время: 02:39) мне вот что интересно. вы предаологаете, что все живое на земле эволюционировалоиз клетки? а сама клетка появилась случайно из неорганических веществ? это так, вопрос. или у вас какая-нибудь своя теория эволюции? ) кстати на счет
вы исходите из ложного предположения о том, что останкам свойственно долго сохраняться в огромном количестве и с прикрепленными бирочками

нет, я не исхожу из такого предположения. я исхожу из предположения что не одна переходная форма не найдена. вы говорите что они существуют, я попросил вас поделится. мне и вправду интересно, вдруг я отстал от времени и не заметил как их нашли.

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."
Дерек Агер (палеонтолог, эволюционист)

что вы думаете насчет, так называемого кембрийского взрыва, когда множество беспозвоночных появилось в один момент без определенного предка? этого предка кстати и не могло быть, потому, что животные довольно-таки разные. почему большинство этих животных(выживших) не эволюционировали по сей день?

думаю не стоит рассказывать про трилобита и его сложной структуре глаза? напомню, теория эволюции предпологает развитие от простого к сложному.
Я не спец по теории происхождения жизни, (как и по теории эволюции), поэтому приведу выдержку из толкового учебника по биологии
ЭВОЛЮЦИЯ КЛЕТКИ
Считается, что все организмы и все составляющие клетки произошли эволюционным
путем от общей предковой клетки. Если через нагретую смесь воды и газов, таких как СО2,
СН4, NH3 и H2, пропускать электрический разряд, они реагируют с образованием малых
органических молекул, среди которых четыре основных типа биомолекул - аминокислоты,
нуклеотиды, углеводы и жирные кислоты. Условия, существовавшие на Земле в первый
млрд. лет ее истории, являются предметом спора. С точки зрения наиболее современной
теории - глобальной тектоники плит, или неомобилизма - происхождение первых
органических молекул связано с активностью рифтовых зон - трещин, через которые недра
земной коры и поверхность планеты сообщаются друг с другом. Такие рифтовые зоны
являются местом постоянной вулканической активности и предполагают, что через них
происходила дегазация мантийного вещества Земли (выделение паров воды, СО2, СН4, NH3 и
H2), тогда как в первичной атмосфере планеты водорода и метана было ничтожно мало, а
аммиака не было вообще. Частички вулканического пепла во время извержения постоянно
трутся друг о друга, происходит их сильная электризация и отсюда частые вспышки
разрядов. Осевший пепел служил защитой от жесткого ультрафиолетового излучения
(озоновый слой тогда еще отсутствовал), и под ним могла накапливаться первичная
органика. Пеплы в изобилии содержат активные катализаторы: свободные хром, железо,
кобальт, никель, свинец, платину. Очень пористый роголит первозданного грунта поглощал
значительную часть конденсирующейся из пара воды. Мелкие поры рогалита придают ему
свойства губки, в которой создавалась высокая концентрация аминокислот, нуклеотидов,
жироподобных веществ и других молекул нарождающейся жизни. Таким образом, рифтовые
зоны, покрывавшие всю поверхность Земли, могли служить постоянно действующими
реакторами по производству первичной органики.
Простые органические молекулы, такие как аминокислоты, или нуклеотиды, могут
ассоциировать с образованием больших полимеров. Если полимер образовался, он способен
влиять на синтез других полимеров. В особенности это относится к полинуклеотидам,
которые способны служить матрицей в реакции полимеризации и, таким образом,
направлять свой собственный синтез. Специфическое спаривание комп-
лементарных нуклеотидов сыграло, видимо, решающую роль в возникновении жизни.
Поскольку и время для синтеза, и химически активные предшественники нуклеотидов
имелись в изобилии, вполне возможно, что в пребиотических условиях на Земле возникли
медленно реплицирующиеся системы полинуклеотидов. При благоприятных условиях
полинуклеотид может размножаться, поскольку каждая исходная молекула используется в
качестве матрицы для образования дочерних копий. Однако в процессе копирования,
особенно в первобытных условиях, неизбежно происходит много ошибок. Начнут
размножаться новые и неточные копии оригинала, так что последовательность нуклеотидов
будет изменяться. Поскольку трехмерная укладка полинуклеотида влияет на его
стабильность и на способность реплицироваться, то все молекулы в репликативной цепи
будут размножаться с разным успехом. Некоторые будут слишком длинны или слишком
плотно свернутыми, чтобы служить хорошими матрицами. Другие, напротив, будут
нестабильными. Действительно, в лабораторных опытах было показано, что система
реплицирующихся молекул подвержена естественному отбору, и что в конце концов в
зависимости от конкретных условий начнет преобладать та или иная наиболее
конкурентноспособная последовательность нуклеотидов.
Возможно, что 3.5 - 4 млрд. лет назад самореплицирующиеся системы
полинуклеотидов (вероятно, РНК) положили начало эволюционному процессу. и так далее.

По поводу промежуточных видов выдержка

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ
Предполагают, что предками позвоночных животных были малоподвижные кольчатые
черви. Ископаемых остатков их не сохранилось, но среди современных животных есть
такие, которые сочетают признаки хордовых и червей. Это полухордовые или
кишечнодышащие, - червеоб-
разные организмы , зарывающиеся в ил или песок. Их кишечник в передней своей части
пронизан по сторонам отверстиями, сквозь которые выходит вода, попадающая через рот, и
омывает кровеносные сосуды, принося кислород. Такие отверстия, служащие для дыхания,
называются жаберными щелями (рис. 207, Б, 1). Спинная часть стенки кишечника у
кишечнодышащих уплотняется и отходит сначала только в передней его части, подпирая
хоботок и помогая рыться в иле. Это уплотнение стало, вероятно, отщепляться от
кишечника все дальше и дальше к заднему концу, пока не отделилось в виде хорды (рис.
207, А). Жаберные щели и хорда обязательно появляются на ранних стадиях развития за-
родыша всех позвоночных. А позже у одних, например рыб, эти органы сохраняются до
старости, а у других заменяются или зарастают, исчезают.
Благодаря хорде животные стали быстрее плавать, так как тело получило упругость, а
мышцы - опору. Для препетствования переворачиванию во время плавания вдоль тела
появились продольные складки кожи, служащие стабилизаторами (рис. 207, Б, 2).
Животные с такими складками сохранились до наших дней - это ланцетники. От подобных
животных произошли все позвоночные. У них вдоль по хорде стали закладываться
хрящевые пластинки в каждом сегменте тела отдельно, сраставшиеся так, что получились
хрящевые кольца, сквозь которые проходила хорда и лежавшаянад ней спинная нервная
трубка - спинной мозг. Колечки эти стали позвонками (наследие сегментированности
кольчатых червей), а в головном конце спинной мозг разрастался, образуя головной мозг,
вокруг которого для его защиты образовалась хрящевая черепная коробка. Пространства
между жаберными щелями тоже укрепились при помощи хрящей - возникли жаберные
дуги. Плавниковые складки из непрерывных стали прерывчатыми, во внутрь этих складок
стали врастать частоколом хрящевые опрные палочки - сформировались плавники (рис.
207, Б, 3).
Передние хрящевые дуги вскоре стали утолщаться и приобрели подвижность,
образовав челюсти. Тело по всей поверхности покрылось острыми защитными костными
чешуйками в виде сосочков, концами на-
зад. Чешуйки вместе с кожей заходили и в рот, покрывая края челюстей (рис. 208). Здесь
они усилились, образуя "терку", помогающую удерживать и измельчать добычу. Так
возникли акуловые рыбы. От них ведет начало все разнообразие рыб,
приспосабливающихся к разным условиям. Жаберные щели спрятались под жаберными
крышками. Хрящевой скелет стал замещаться костной тканью. У многих рыб стал
образовываться плавательный пузырь (у акул его не было) из выпячивания стенки
кишечника (рис. 209). К стенкам пузыря подходят кровеносные сосуды с растворами газов.
У большинства рыб плавательный пузырь - лишь гидростатический орган, однако иногда
он помогает при дыхании. Двоякодышащие рыбы, когда водоемы пересыхают, зарываются
в ил. Жабры у них при отсутствии влаги перестают функционировать, но воздух свободно
проходит через кишечник в плавательный пузырь. Венозные сосуды, оплетающие стенку
пузыря, отдают углекислый газ, и кровь насыщается через те же стенки кислородом. Это
показывает, что плавательный пузырь мог превратиться у древних рыб в легкое, если кро-
веносный сосуд, идущий к пузырю, ответвлялся раньше разветвления на жаберные
капилляры и нес к пузырю венозную кровь.
Второе важное изменение связанно с усилением костей и мускулов грудных
плавников, наблюдаемое у кистеперых рыб и помогающее им шагать на своих плавниках
по дну водоемов (рис. 210). Оба этих новооприобретения позволили рыбам начать
осваивать сушу во время очередного понижения уровня океана, когда оказались
заболоченными огромные территории. Сейчас найдены в ископаемом виде все переходные
стадии от рыб к земноводным. На животе таких переходных форм - стегоцефалов - еще
сохранялась рыбья по происхождению костная чешуя, короткие конечности с 6 - 7
пальцами были малоподвижны, у некоторых сохранились жаберные дуги и боковая линия
(рис. 211). У земноводных возникли легкие и второй круг кровообращения, веки для
защиты глаз, чешуя заменилась слизистой кожей (дополнительный орган для дыхания),
появились ноздри, и появился новый орган кроветворения - красный костный мозг
трубчатых костей. Поскольку воздух хуже проводит звук, чем вода, у земноводных
образовалось среднее ухо, косточки которого (наковаленка, стремечко и молоточек) - это
видоизмененные остатки жаберных дуг.
Однако так же, как современные земноводные, древние земноводные не могли жить
вдали от воды, в которую они откладывают икру. Разорвать эту зависимость от водной
среды удалось только пресмыкаю-
щимся, или рептилиям. и так далее. Можно назвать также предков свиней, лошадей и т.д.

"Мгновенное" образование групп могу связать все с той же проблемой естественного исчезновения останков :) Тем более, как свидетельствуют выдержки, "чего-то среднего" и промежуточного тоже было навалом.

По поводу взрыва ничего не скажу - не видел, не знаю :)
А по поводу неизмененности видов - изменчивость, эволюция происходит под воздействием некоторых факторов, то есть тогда, когда есть нужда в приспособлении, эволюционировании. Те виды, которые "и так неплохо устроились" - не менялись. Некоторые - менялись, некоторые, неспособные - вымирали. Отбор, видите ли. Те же крысы и тараканы прекрасно демонстрируют миниэволюцию в очень сжатые сроки - приспосабливаются к непривычным условиям жизни, даже к новым ядам быстро привыкают. А коалы - тихо вымирают. Отбор-с.
То есть нет стимулов к эволюционированию - его не будет. Не будет способности к эволюционированию - его также не будет.

В первый раз слышу, что теория эволюции предполагает развитие от простого к сложному. Я-то всегда думал, что она предполагает естественное стремление к приспособлению к новым условиям. Часто эта линия совпадает с движением от простого к сложному, но все же не всегда, ИМХО.

(megrez @ 16.03.2007 - время: 00:08) (Shmidt J. @ 15.03.2007 - время: 23:41) Не найдено и не доказано ни хрена. Всё высосано из пальца. Находят кости вымерших обезьян и говорят, что это предки человека. Бред сумасшедших псевдонаучных.
Не совсем так.
Находят кости, в разной степени схожие с костями человека (разумеется, в соответствии с археологическими слоями). Те, что постарше - менее схожи, те, что помоложи - более схожи (то есть более схожи, чем черепа именно обезьян, известных на данный момент). Но самое главное - находят их в соответствующей обстановке. С элементами, присущими именно человеку. Причем в соответствии все с теми же археологическими слоями постепенно изменяются кости и изменяются элементы, предметы. И это как раз не высосано из пальца - все систематезировано, структурировано и исследуется.
Где доказательства, что это именно люди? Или это именно обезьяны?
И, главное, где доказательство, что человек эволюционировал из примата?
Ещё более главный вопрос: "Кто создал мир и этого примата?"
Ответ материалистов: "Всё как-то само образовалось" или "ничего не создавалось, процесс объективно шёл сам по себе", или самое смешное: "природа так распорядилась". Кто такая природа - "огромная всемогущая колдунья?".
Для меня всё это абсолютно несерьёзно.