Свободному обороту любого оружия в России

1. Я за легализацию - разумно проведённую, ограниченную и т.п.

2. Увы, закон Жириновского не пройдёт, более того, как всегда у ЛДПР, он изначально проигрышный. Прочие депутаты воспримут его, в лучшем случае, как хулиганство Жирика...

Тысячу раз нет!!! Нормальный человек если даже и будет иметь оружие, все взвесит прежде чем применить его.А придерок,которых сейчас уйма по улицам бродят от безделия,пришьёт его не раздумывая и пушка не поможет.Так что нет ,нет и нет !!! Останутся в нашей стране одни полудурки и то потом друг друга перестреляют

(comandor @ 09.10.2005 - время: 19:02) А покалечить человека не боишься (глаза лишить), превлекут потом за превышение необходимой обороны. Не дай Бог не того не другого.
Следите за событиями.
Уголовный кодекс в ныне действующей редакции снял ограничения с пределов необходимой самообороны. Защищаясь, гражданин имеет полное право убить нападающего.
Теперь так.

(avava)Дело в том Immortal, что в "случаях стрелять в лицо" да и в "любое другое место" нападавший ОЧЕНЬ часто становится потерпевшим (есть реальный пример) поэтому тут надо быть поосторожней...
Знаю: право применение в России оставляет желать лучшего.
Но хороший адвокат решит такой вопрос.
Лично мне и адвокат не понадобится.

Проглосовала ДА!!Всё равно у нас можно купить любое оружие!!Пусть хоть легально тогда!

Я проголосал - ЗА.
Вообще меня очень удивляет, почему я - мент, не могу иметь личное огнестрельное оружие (имеется ввиду короткоствольное) ? Поскольку род деятельности уже дает мне право на ношение и хранение....
Какой то маразм получается....

Вах-Вах-Вах...Хороший адвокат...ну ясно,ещё лучше если он не нужен...а вот тут уже поднимался вопросик,что не у всех людей есть связи,и не у всех есть деньги(по крайней мере нужная сумма...)
Я только За женщин у которых есть амбиции и тем более если под ними есть основа-снимаю шляпу,но давайте все-таки думать о Обществе в целом,а не об одном человеке...лично вас или мне...хоть боевыми исскусствами не владею,но с оружием(по крацней мере ручным)обращаюсь неплохо...
Всех не перестреляешь...да и нужно-ли?
я повторюсь,я сторонник легализации всех вышеперичислиных прелестей,дело в том,только кому позволять обладать оружием.
Нужно проверить,СМОЖЕТ-ли человек применит пистолет? также знание принципов работы данного механизма(это совсем не лишне).
все хорошо в меру

Да да и ещё раз да!!! Оружие необходимо выпустить в свободную продажу!Только разрешение надо на него выдовать после прохождения обучения например как на права!!И медицинского обследования претендента на получение!!
А по поводу того что начнётся беспридел то это чушь любой даже самый безбашенный беспредельщик то же жить хочет и скорее всего задумается ,а стоит ли наезжать на человека а вдруг у него ствол за пазухой!!!

(avava @ 11.10.2005 - время: 00:30) Я когда получал справку от нарколога он просто у меня спросил: «наркотики употребляли, когда нибудь " я честно ответил "нет", он посмотрел на мои вены и выписал мне справку... Это не свободная продажа, а если бы была свободная мне и думать дальше страшно!!!
вы будете смеяться, но именно так я проходил проверку у нарколога для военкомата, при этом мне в случае призыва могли доверить не то, что двухстволку, а взвод вооруженный автоматами, пулеметами и гранатометами
Кстати, если бы Вы стояли на учете в наркодиспансере, то...

(Immortal @ 11.10.2005 - время: 21:56) [Следите за событиями.
Уголовный кодекс в ныне действующей редакции снял ограничения с пределов необходимой самообороны. Защищаясь, гражданин имеет полное право убить нападающего.
Теперь так.


И это когда же отменили ст. 108 и 114 УК РФ?

(comandor @ 16.10.2005 - время: 17:04) (Immortal @ 11.10.2005 - время: 21:56) [Следите за событиями.
Уголовный кодекс в ныне действующей редакции снял ограничения с пределов необходимой самообороны. Защищаясь, гражданин имеет полное право убить нападающего.
Теперь так.


И это когда же отменили ст. 108 и 114 УК РФ?
см. изменения в 37 УК

(srg2003 @ 17.10.2005 - время: 02:14) (comandor @ 16.10.2005 - время: 17:04) (Immortal @ 11.10.2005 - время: 21:56) [Следите за событиями.
Уголовный кодекс в ныне действующей редакции снял ограничения с пределов необходимой самообороны. Защищаясь, гражданин имеет полное право убить нападающего.
Теперь так.


И это когда же отменили ст. 108 и 114 УК РФ?
см. изменения в 37 УК
Вред должен быть соизмеримым. Вспомните недавнее дело Иванниковой, причинившей тяжкие телесные повлекшие смерть.

(Уицраор @ 17.10.2005 - время: 23:48) Вред должен быть соизмеримым. Вспомните недавнее дело Иванниковой, причинившей тяжкие телесные повлекшие смерть.
Это к закону не имеет отношение. У нас всегда закон и практика правоприменения - раздельно...
И каждый случай зависит от того, закусил ли удила следователь, и есть ли кому вступиться за обвиняемого, чтобы этого самого следака обуздать...

(Уицраор @ 17.10.2005 - время: 23:48) (srg2003 @ 17.10.2005 - время: 02:14) (comandor @ 16.10.2005 - время: 17:04) (Immortal @ 11.10.2005 - время: 21:56) [Следите за событиями.
Уголовный кодекс в ныне действующей редакции снял ограничения с пределов необходимой самообороны. Защищаясь, гражданин имеет полное право убить нападающего.
Теперь так.


И это когда же отменили ст. 108 и 114 УК РФ?
см. изменения в 37 УК
Вред должен быть соизмеримым. Вспомните недавнее дело Иванниковой, причинившей тяжкие телесные повлекшие смерть.
читаю 37 УК и недоумеваю где там соизмеримость

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

srg2003 почитай комментарии к статье.

(Уицраор @ 19.10.2005 - время: 23:12) Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

srg2003 почитай комментарии к статье.
Вы упорно читаете недействующую редакцию ст.37
см. действующую редакцию

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

а насчет комментариев, это лишь частное мнение определенных юристов

И всё равно,я говорю НЕТ,ну не готовы мы ещё к этому! Вы говорите:курсы,ограничения, и т.д.,и т.п..Да наш накрод славится своим умением обходить все законы.Возьмите,для примера,водительские права.То-же ,по закону,нужно курсы закончить,экзамеы сдать,а сколько стит купить права?

Хороший пример.
И по вине таких свежеиспечённых водителей, а также пьяных, а также - нарушивших ПДД, гибнут десятки тысяч человек.
Но, как ни удивительно, от автотранспорта мы не отказываемся! Ни от частного, ни от маршруток (водители которых с особым цинизмом нарушают ПДД везде, где это вообще возможно).
Почему?
Потому что в нём есть необходимость. И она важнее. А частные случаи нарушения закона (даже если их число столь внушительно) - повод для частных же разбирательств.

ИМХО, слабый контроль. Как на дорогах, так и во всём остальном.

(Уицраор @ 14.03.2005 - время: 02:26) Переодически возникает вопрос о разрешение свободного обращения огнестрельного оружия среди гражданского населения.

Какие плюсы и минусы Вы видите в положительном решении данного вопроса?
Проголосовал "нет", потому что на мой взгляд, вряд ли свободное владение оружием поможет решить те проблемы, о которых говорят. А вот новые может создать.
Ведь сторонники легализации оружия надеются на то, что вооруженные граждане легко победят уличную преступность. Но откуда такая уверенность?
Ответьте, сторонники легализации оружия:
1. Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?
2. Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?
3. Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?
Боюсь, что положительных ответов не будет... В результате при таком подходе мы получим кучу народа, имеющего оружие и не умеющего им владеть. А само оружие своего владельца защитить не сможет. Так стоит ли огород городить? А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет

(Маркиз @ 21.10.2005 - время: 22:16) Ответьте, сторонники легализации оружия:
1. Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?
2. Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?
3. Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?
Боюсь, что положительных ответов не будет... В результате при таком подходе мы получим кучу народа, имеющего оружие и не умеющего им владеть. А само оружие своего владельца защитить не сможет. Так стоит ли огород городить? А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет
Я не согласна с такими выводами.
Во-первых, многие сторонники легализации короткоствола очень недурно в нём разбираются, и "овладевать", по большому счёту, будет нечем.
Во-вторых, про тренировки - это преувеличение. Да, периодически тренироваться - это гуд. Но это не непременное условие возможности защититься.
В-третьих, навыки рукопашного боя вообще не имеют НИКАКОЙ связи с темой.
В четвёртых, не стоит преувеличивать опасность. В подавляющем большинстве случаев, оружие нужно для защиты от уличного хулиганья, а не головорезов из спецподразделений или киллеров. Вообще, с ними можно справиться и голыми руками, даже девушке. Но руки марать не хочется.

(Маркиз @ 21.10.2005 - время: 22:16) (Уицраор @ 14.03.2005 - время: 02:26) Переодически возникает вопрос о разрешение свободного обращения огнестрельного оружия среди гражданского населения.

Какие плюсы и минусы Вы видите в положительном решении данного вопроса?
Проголосовал "нет", потому что на мой взгляд, вряд ли свободное владение оружием поможет решить те проблемы, о которых говорят. А вот новые может создать.
Ведь сторонники легализации оружия надеются на то, что вооруженные граждане легко победят уличную преступность. Но откуда такая уверенность?
Ответьте, сторонники легализации оружия:
1. Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?
2. Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?
3. Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?
Боюсь, что положительных ответов не будет... В результате при таком подходе мы получим кучу народа, имеющего оружие и не умеющего им владеть. А само оружие своего владельца защитить не сможет. Так стоит ли огород городить? А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет
никто не говорит что гражданин обязательно легко победит преступника, но появиться шанс которого сейчас нет
Насчет подготовки, откуда такие цифры? в армии и милиции намного меньше готовятся
1." Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?" - у меня,офицера запаса было по программе 20 часов за три года, включая теорию. Обычный милиционер стреляет в лучшем случае 8 патронов в год. Я, гражданский человек, настреливаю свыше 4000 патронов разного калибра в год.
2. "Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?"
что вы понимаете под обучением? Обучение технике безопасности в тире - 15 минут, курс лекций по нормативной базе и устройству - 2 часа, обучение лицензированного охранника в учебном центре 2-3 недели, спортивный разряд полгода, на золотую олимпийскую медаль - лет 10
3." Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?" кто же мешает
"А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет"
а от удара в челюсть броник спасает, а от удара трубой по голове. Сферу тоже носить?