Свободному обороту любого оружия в России

А то можно подумать, сейчас не стреляют. Кому это надо, тот оружие и сейчас без проблем достанет. Кто на убийство готов криминала не побоится. А честный налогоплательщик страдает.

Нельзя, кто будет рашать для самообороны купил или нет. Конечно ножи которые в кармане чуть ли не укаждого второго тоже оружие, но подумайте: все таки ножом убить человека не так просто как кажется. Удар ножом в живот, грудь не приностит таких повреждений как пуля. Многие ударив ножом раз осознают, увидев кровь, что сделали и останавливаются. После удара ножом человек может прожить достаточно долго, что бы ему оказали помощь. Пуля же наносит гораздо больше разрушений. Говорю как человек имеющий некоторое отношение ко всему этому.

(igore @ 10.04.2005 - время: 02:41) Если мне кажется, что собеседник говорит чушь, не вижу оснований, почему бы и не назвать это чушью. Уважение чужого мнения - это хорошо. Но не люблю соплей - утомляет.
Вот, вот. Постораюсь избегать дискуссий в Вами. Чтоб значит, соплей поменьше.

to Рокко
Nicer, мне хочется немного просветить Вас по вопросу о возможностях современных гладкоствольных ружей, продаваемых для самообороны и охоты. По существующему законодательству емкость магазина ограничена десятью патронами, дробовики 12 калибра обычно имеют магазин на 5 – 7 патронов, а 410 калибра на 4 – 10 патронов. Один патрон 12 калибра (магнум) вмещает 12 картечин диаметром 8,5 мм (обычный – 9 картечин), которые вылетают из ствола на средней скорости V = 350 м/с. Одной такой картечины достаточно, чтобы на месте срубить человека, убойность по человеку картечь сохраняет на дистанции до 250- 300 метров. По ростовой фигуре, на дистанции до 50 метров магнум 12 кал, снаряженный согласованной картечью, обеспечит стопроцентное поражение с первого выстрела. Хорошее гладкоствольное ружье хорошей пулей способно стопроцентно поражать грудную фигуру на дистанциях до 70 метров, а ружье, снабженное насадкой “парадокс”, особой пулей уверенно берет такую цель до 100 метров, а убойное ее действие на прицельной дистанции поистине чудовищно и способно сохраняться на дистанции до полутора километров (для человека). Помповый дробовик 12 калибра в опытных руках имеет практическую скорострельность: 2 выстрела в секунду, самозарядный: три, а самозарядный 410 калибра: четыре. Если специальным образом снаряжать патроны самостоятельно, а закон этого не запрещает, то экспертиза не сможет установить, что выстрел был сделан именно из этого ружья ( идентификация гладкоствольных ружей – сложная или совсем невыполнимая задача). Пуля определенной конструкции, выпущенная из ружья 12 калибра, способна высадить не очень толстое пуленепробиваемое стекло, молниеносно вывести из строя двигатель автомобиля, проломить почти все бронежилеты, а если не проломить, то сбить с ног и пересчитать многие кости.
Из пистолета макарова попасть в ростовую фигуру с 50 метров – задача весьма непростая, если цель быстро движется, то невыполнимая (только наудачу), а из дробовика картечью – даже и целиться не надо, если снарядить ее в патрон специальным образом. Пистолет – нарезное оружие и экспертиза в 90% случаев установит ствол из которого вылетела пуля, если она будет найдена. Обычная пуля из пистолета ПМ обладает крайне – низкой пробивной способностью, ее энергия почти в десять раз меньше, чем у гладкоствольного магнума 12 кал
Спасибо за подробную справку. Согласен, огневая мощь современного, гладкоствольного оружия выше, чем у пистолета. Но, думаю и Вы согласитесь, что преимущества пистолета - высокая гибкость огня, и возможность постоянного (часто скрытого) ношения с собой, делает это оружие незаменимым в различных стычках лицом к лицу. А в повседневной жизни как правило со стычек все и начинается. Собственно поэтому Вы и ждете нового закона об оружии. Длинноствольное оружие доступно, но постоянно носить его с собой нереально. Именно поэтому его применение и ограничевается, как правило, ссорами со своими же знакомыми или соседями, или пьяными дебошами. Но и этого уже не мало. Посмотрите криминальные хроники. То и дело мелькает фраза: "из незарегистрированного ружья". Это как раз доказывает слова Воланда, что с появлением официального, оживится и черный рынок оружия. Действительно, на преступление никто не пойдет с зарегистрированным оружием. Но для этого будет много незарегистрированного.

(nicer @ 16.04.2005 - время: 02:47) (igore @ 10.04.2005 - время: 02:41) Если мне кажется, что собеседник говорит чушь, не вижу оснований, почему бы и не назвать это чушью. Уважение чужого мнения - это хорошо. Но не люблю соплей - утомляет.
Вот, вот. Постораюсь избегать дискуссий в Вами. Чтоб значит, соплей поменьше.
А вы попробуйте как-то аргументировать свои слова. Тогда и отношение к ним будет соответствующее

Посмотрите криминальные хроники. То и дело мелькает фраза: "из незарегистрированного ружья". Это как раз доказывает слова Воланда, что с появлением официального, оживится и черный рынок оружия.

Не вижу никакой связи. О каком оживлении черного рынка оружия может идти речь, когда он и без того переполнен. Любой преступник, который сочтет нужным для своего «промысла» купить ствол сможет сделать это без каких-либо сложностей. Появление легального короткоствольного оружия никак не повлияет на черный рынок, но в некоторых случаях сравняет шансы жертвы и преступника.

Действительно, на преступление никто не пойдет с зарегистрированным оружием. Но для этого будет много незарегистрированного.

Будет? Но его и сейчас более чем достаточно. Нелегальных стволов с избытком.


Арбалет.
Нельзя, кто будет решать для самообороны купил или нет.

А как эта фраза переводится на русский?

Многие ударив ножом раз осознают, увидев кровь, что сделали и останавливаются.

А вам не приходило в голову, что из пистолета не всегда обязательно стрелять по живому человеку? Вполне достаточно выстрелить в воздух, чтобы отрезвить шпану, приставшую к парочке в парке ночью. И не надо никого убивать. Именно в этом главное преимущество реального оружия перед любыми «спецсредствами» – возможность произвести должный эффект без непосредственной угрозы для чьей-либо жизни. Стрелять в воздух из пневматики или газовика бесполезно – это никого не напугает.

После удара ножом человек может прожить достаточно долго, что бы ему оказали помощь. Пуля же наносит гораздо больше разрушений. Говорю как человек имеющий некоторое отношение ко всему этому.

Имеющий? Странно. Тогда бы вы знали, что все как раз в точности наоборот. Удар ножом редко оставляет шансы выжить. А вот пуля калибра 6.35 или 9*17 способна разве что только ранить, остановив нападающего, но убить человека из пистолета данного калибра довольно затруднительно.

(Рокко @ 16.04.2005 - время: 19:48) Вполне можно и сегодня носить короткий дробовик в сумке, а снаряженный патронами магазин в кармане, закон этого не запрещает- лишь бы я на плече его открыто не нес, и патронов в нем быть не должно. Вполне можно возить его в автомобиле, а чехол может быть таким, что открыть его можно за доли секунды - немного ума и фантазии, а магазин с патронами можно положить на сидение рядом. Для приведения оружия в боевую готовность потребуется четыре секунды (при навыке). Даже, если бы мне разрешили иметь пистолет, то на пустынной ночной дороге его будет маловато.
Может возникнуть ситуация, когда другая машина попытается столкнуть Вашу с дороги, тут без пистолета не обойтись, совсем нет надобности убивать кого-то, можно просто повредить атакующую машину. У меня была такая ситуация, когда на пустынном шоссе меня долго преследовал незнакомый джип, а потом пытался прижать к обочине, я вывернулся, резко затормозил, выскочил из автомобиля, спрятался за ним и без предупреждения открыл предупредительный огонь в направлении людей, которые пытались приблизится ко мне, они попрыгали обратно в свою машину, и больше я их не видел. Если бы они не прекратили атаку и достали бы оружие, то я бы открыл огонь на поражение и скрылся (позвонил бы куда надо). Язык оружия - один из самых доходчивых языков, понятен всем. Меня спасло то, что они не ожидали такого поворота событий.
P.S. Джип был без номеров, а до ближайшей милиции там было 90 км. Я не знаю, как бы это все закончилось, если бы у меня не было оружия.
Я так и думал, что Вы - Боец. И с Вашей позиции Вы 100% правы. Принятие нового закона об оружии, укрепит Вашу безопасность. Но для народа в целом, думаю это будет хуже. Убивать будут больше, и страха за свою жизнь у людей тоже будет больше. В Ираке оружие есть в каждой семье (причем армейских образцов, автоматическое). При этом за прошлый год - только похищенй людей (иракцев, с целью выкупа) около 5000 (Сегодня передавали в Вестях). И они жалуются что от ГОСУДАРСТВА нет защиты. А ведь они, по степени способности государства к контролю над нами, ближе к нам чем США или европа. Уверен, будет как с водкой - разрешили делать всем. Конечно лицензии, и контроль! Но страну залили паленкой! Сколько людей поотравили. Причем, не все были алкаши. Думаю, с законом об оружии будет также. Нужно брать аналогии, не с запада а у себя. Там люди другие!
А ствол, который не короче 800 мм, в сумке таскать можно, но согласитесь мало кто будет это делать. Пистолет - другое дело.

nicer
Но для народа в целом, думаю это будет хуже. Убивать будут больше

С какой стати? Статистика показывает как раз обратное - количество преступлений уменьшается. Рост бытовых преступлений тоже не предвидится: самым распространенным оружием бытового преступления сейчас является нож и иже с ним, и пистолет его никак не заменит.

Откуда вообще может взяться это "больше"? По всем оценкам получается, что реально людей, которые приобретут оружие в случае его разрешения, не так уж и много - считанные проценты. Тем более, если подобный закон когда-либо будет принят, то скорее всего будет реализована идея разделения лицензий - т.е. отдельно лицензия на приобретение и хранение (тогда оружие можно будет только хранить дома, но нельзя носить с собою), и отдельно лицензия на скрытое ношение. Причем, последняя лицензия будет платной и выдаваться только на определенный срок - год, два, три, после чего она либо отменяется, либо продляется за деньги. Опыт тех же США показывает, что даже из числа владельцев оружия, лицензию на скрытое ношение приобретают немногие. А некоторые из тех, кто все-таки получает, не продлевает ее по истечению срока.
То есть по любому сценарию получается, что реально на руках у населения будет совсем небольшое количество оружия. Тем более в большинстве своем годное только для самозащиты, а никак не для нападения. А на улицах будут считанные проценты стволов.

Ну и где же это "больше"? В уме? В пустых страхах, вызванных нежеланием понять, в чем именно заключается суть предложения о разрешении короткоствола?

А ведь они, по степени способности государства к контролю над нами, ближе к нам чем США или европа.

Ну-ну. Что мы имеем в Ираке?
1. оккупация;
2. полное отсутствие какого-либо государственного аппарата - полиции, армии и т.д.;
3. гражданская война;
4. столкновения на почве религиозного конфликта шиитов и суннитов;
и еще много-много радостей.

Что из этого вы наблюдаете в России? В Смоленске стоят натовские войска? В Москве происходят уличные бои между православными и старообрядцами? Мдя-а-а-а...

А еще любопытно сравнение автоматического оружия с пистолетом! А почему сразу не с гаубицей?

Там люди другие!

Какие? Ангелы с крыльями? А в России только моральные уроды?
Вот только у этих уродов на руках 5 000 000 охотничьих ружей и винтовок и... и что-то незаметно массовой стрельбы. Может быть объясните мне одну простую вещь - почему в США появляются всякие там "Вашингтонские снайперы", а в России нет? Хотя винтовка с оптикой и у нас - пожалуйста, нет проблем. Тогда почему у нас до сих пор нет и не было какого-нибудь Московского или Питерского снайпера?

Что-то ваша логика поворачивается против вас же самого.

Как то один водитель стоял в автомобильной пробке. Человек сильно озлобился и утомился. Что-то он не поделил с другим водителем и пульнул в него с газового пистолета, человек скончался на месте. Был убит на глазах у всей семьи.
Это конечно не аргумент , против моратория на оружие. Но мне просто интересно сколько подобных случаев может быть?

Я бы пару раз в жизни смог выстрелить... в человека... хотя человек уравновешенный...

Оружие в кармане, железные двери, решётки на окнах придают уверенности слабым и неуверенным людям. Всё ж таки мы не на войне пока...

(Рокко @ 18.04.2005 - время: 20:51) Вы сильный и уверенный, а что заставляет Вас так считать? А вы на что рассчитываете? Видно Вас никогда не били и не убивали. Все еще будет, погодите.
Пистолет - оружие не для войны.
Речь то идёт не обо мне, а об оружии. Всё бывало в жизни, на пистолет не шёл, а на раскрытый нож приходилось не раз и под бомбёжкой был...правда один раз всего. Мне оружие не нужно. Я убивать никого не хочу...

А почему в Советском Союзе ни кто не поднимал вопрос о свободном обращении оружия? Наличие оружия у населения не решает вопрос безопасности. А вот количество судимых за превышение пределов необходимой обороны и за стрельбу по "пьянке" увеличится в разы.

(Арбалет @ 15.04.2005 - время: 22:27) Нельзя, кто будет рашать для самообороны купил или нет.
А кто вообще, кроме Бога, может это знать?
Вы правда думаете, что в милицию все идут из желания защищать закон?
Или, как уже написал выше Рокко, дробовики нередко покупают НЕ для охоты.
И что?
Вам знакомо такое понятие как Презумпция Невиновности?
(nicer)Это как раз доказывает слова Воланда, что с появлением официального, оживится и черный рынок оружия. Действительно, на преступление никто не пойдет с зарегистрированным оружием. Но для этого будет много незарегистрированного.
Рынок этот и сейчас весьма оживлён.
Принципиально, ничего не изменится.
Незарегистрированного и сейчас, ОЧЕНЬ много. Только сейчас, оно ВСЁ в руках криминала. А речь идёт о том, чтобы честному гражданину дать возможность защитить себя, а не уповать, что государство за него отомстит.
Я не понимаю, зачем столько обсуждать вероятность появления пистолетов у бандитов, когда у них уже есть и пистолеты, и автоматы... и гранаты... кому что нужно.
В том-то и дело, что преступления НЕ будут совершать, используя зарегистрированный официально пистолет. А нелегальные есть и сейчас.
Что ухудшится-то???
(Воланд)А почему в Советском Союзе ни кто не поднимал вопрос о свободном обращении оружия?
Потому что большевистский режим был самым антинародным режимом за всю историю моей страны.
Потому что большевики захватили власть, переубивали да уморили значительную часть населения страны, причём не только тех, кто был с ними не согласен... Соответственно, они продолжали бояться народного сопротивления, потому и не позволяли владеть оружием свободно.
Собственно, чтобы быть справедливой, нынешняя власть суть продолжение большевистской. Потому вопрос и не решается.
Во всём этом, больше всего меня угнетает, что людям сумели внушить страх и отвращение ДРУГ К ДРУГУ! И поэтому многие принципиально против разрешения на владение огнестрельным оружием самообороны.
Опять же, и хамство, к которому большинство сограждан привыкло. Все всем хамят, в крайнем случае, кулаками помашут. А если у этого чужого дяди есть пистолет? Вот то-то... На него уже не понаезжаешь, отводя душу за свою бедность, за свирепость начальника, за игнор со стороны женщин...

Это лишь "краем" относится к теме оружия, но я вижу основную проблему в том, что жить по закону, вести себя прилично, не сметь выплёскивать свою досаду на людях - всё это в России считается "западло". Якобы, настоящий мужчина должен вести себя совсем иначе. Ну, как герой боевика, скажем... При этом, совсем не важно, есть ли у него на то основания - главное, выглядеть героем.

Какое оружие и Россия? Страна воров, гопников и бомжей. У нас каждый день происходят стычки. Люди бьют друг-другу морду практически без всякого повода. Если человек захочет меня ударить больно?
- я имею право в него стрелять? Если я вижу , что он хочет применить ко мне агрессию….Да мы перестреляем друг-друга.
Тут кто-то сказал про охотников. Ну, какое может быть сравнение? Это, как правило, люди, хранящие свое оружие на дачах и т.д. В городе они не ходят с ружьями.
Русский народ -это пофигическая раса. Помните, как теряли мобилы люди, а это тоже не дешевая вещь. Так же будут и стволы терять по пьяни. Оружие начнет попадать детям, они начнут полить. Чем больше стволов . чем они чаще стреляют!- это элементарная математическая формула. Так было и так будет.

Боже, какая ахинея...

Карфаген выразился грубо, но верно. Такой уж национальный характер.

(Воланд @ 22.04.2005 - время: 00:25) Карфаген выразился грубо, но верно. Такой уж национальный характер.
При чем здесь национальный характер? Алло! Есть кто дома?

(igore @ 21.04.2005 - время: 23:55) Боже, какая ахинея...
Слышь, ты "элитный" Игорь! Ты сам на псковщине живешь? У вас там в Пскове в городе даже миллиона нет. От села два шага! Конечно у каждого в сарае ружье. А ты поживи мегаполисе, окунись в его жизнь и поймешь. Что происходят ночью на улицах. Каждый день кого-то грабят, кому-то бьют морду.
Народ по праздникам квасит до безобразия, в метро и на эскалаторах горы бутылок.
И ты хочешь вооружить эту толпу? Не сравнивай всю Россию по своему аршину. Только еще перестрелок не хватает на наших улицах.

(Рокко @ 22.04.2005 - время: 02:14)
Ничего там криминального не происходит, если и застрелят кого, то случайно, это редко бывает.
Ой, конечно это ерунда. Жалко, что ружей не так много. Давайте прибавим.

Ну что вам сказать, баронистый вы наш Карфагенчик :-) ? Разве что посоветовать чуточку думать, прежде чем писать? Может хоть тогда не будет такой ахинеи – про сравнение пистолета с мобильником, про перестрелки на улицах и прочую дичь. Все-таки надо думать, что пишешь, а не просто так огород городить – лишь бы страшно было. Потому что получается ни фига не страшно, но зато смешно.

Жалко, что ружей не так много. Давайте прибавим.

Не так много? 5 000 000 единиц. Этого хватит на всю Народно-Освободительную Армию Китая и еще на черный день останется.
Не помню уже кто, говорил во время разговора на эту тему в сети, что по всем оценкам в случае разрешения короткоствола количество пистолетов и револьверов на руках у населения догонит количество охотничьих ружей и винтовок не раньше, чем через 10-15 лет, а скорее всего и того позже. В первое же десятилетие на руках у людей будет не больше 1-2 миллионов стволов.

Здесь все еще зависит от того, в каком виде все это будет реализовано. Скорее всего, если наше государство все-таки наберется смелости на подобный шаг, то будет использована та же схема, что и в случае с охотничьим оружием: покупаешь гладкоствол, пять лет владения, никаких нарушений закона нет – покупаешь нарезной ствол. То есть сначала гражданину будет предоставлена возможность купить какое-либо менее эффективное оружие самообороны – травматическое, газовик, пневматика или же охотничий гладкоствол. И только по истечению испытательного срока, если за это время человек никого не убил, не ограбил, не изнасиловал, не был задержан пьяный за рулем и т.д. – получает право на получение лицензии на хранение. Лицензия на скрытое ношение – отдельно, причем за деньги и на строго определенный срок, по окончанию которого она либо продляется вновь за плату, либо аннулируется. Ну и т.д. со всеми прекрасно известными мерами контроля.

О чем песнь твоя, акын? Да о том, что господам, которые любят закатывать глаза и с пеной у рта выть об ужасах уличных перестрелок и прочей фигне, хорошо бы для начала уяснить для себя, что именно представляет из себя возможное разрешение короткоствола. Потому как в их бреднях это выглядит исключительно как поголовное вооружение и чуть ли не бесплатная раздача оружия всем подряд... И сколько не повторяй, что все выглядит совершенно иначе... не слышат ведь :(