Свободному обороту любого оружия в России

(Рокко @ 01.05.2005 - время: 21:15) (SASHA-007 @ 01.05.2005 - время: 19:46) Не..ненадо свободу оружия беспредел точно начнеться малодежь накуриться и
касяк будет
Хотя у меня есть ствол не зарегистрированый
______________________________________
Due cose belle ha a mondo Amore e Morte
Надо-надо, против таких, как Вы и надо.
Всмысле таких как Я?? я нашу стол исключительно для самообароны


_____________________________________________
Due cose belle ha a mondo Amore e Morte

(SASHA-007 @ 02.05.2005 - время: 18:08) Всмысле таких как Я?? я нашу стол исключительно для самообароны
Да?
А почему ты думаешь, что другие люди будут носить оружие не для этого?
Налицо незаконное неравенство. Которое необходимо устранить. Т.е. уравнять шансы.
Так что, Саша, ты всецело укладываешься в классификацию, предложенную Рокко. Пример человека, который сам оружие имеет, но не хочет, чтобы оно было и у других.

Я против, так как не слудет еще больше ухудшать криминогенную ситуацию.. А она вследствии вброса большого количества оружия - ухудшится.

(Imperio @ 03.05.2005 - время: 15:45) Я против, так как не слудет еще больше ухудшать криминогенную ситуацию.. А она вследствии вброса большого количества оружия - ухудшится.
Речь идет не о "выбросе" и уж тем более не о большом количестве. А связи между принятием соответствующего закона об оружии и криминогенной ситуацией вообще нет практически никакой.

Люди просто ленятся прочитать тему, и потому пишут то же самое...

Шесть страниц уже а воз и ныне там

Кстати, что за полк, кто камандующий, анархисты?, кириловцы?, где место дислокации?...

Однако, это Ваша задача защищать своих, а ежели Вы не сможете сней справится без оружия! Хотите посмотреть, как жену и детей сначала изнасилуют на Ваших глазах, а потом умертвят каким-нибудь изуверским способом? Потом за Вас примутся. Врят ли такое могут сделать простые рабочие ребята, но тех, кто на такое способен теперь очень много. Мы все ходим под угрозой этого.

Так вот и получится, что, для достижения безопасности, нужно будет собрать их в одну колонну и конвоировать. И если каждый гражданин поставит целью сам себя защищать, получится по всей стране одно сплошное боевое дежурство. А кто же нас кормить будет.

Игорю
Ты Игорь достал уже в натуре. Ты что самый умный? Опять застегнула пацана, вооружатся, задумал.
А она и не должна решать никаких проблем. Она должна всего лишь исправить то, что сделали большевики. Но в том числе разрешение короткоствола позволит расширить возможности граждан для самообороны.
Какие большевики? Совсем клинит? Не какая самооборона
не нужна, точнее она нужна, но не для такой степени чтобы убить человека. Пускай будет газовки-вырубит и норма!
«Там» – это где? Движение за запрет на оружие существует только в США.
То что в США существует такое движение , я не удивлюсь после перестрелок в школах.
Германия тоже относится к «там»? В таком случае странно получается – в Германии нет ограничений по мощности, и граждане могут владеть оружием равнозначным или даже превосходящим полицейские образцы.
Пожалуйста, приведите ссылку? Мне лично очень интересно. Где это в Германии гражданское население вооружено лучше чем спец –подразделение?
А знаете, что именно? То, что вы идете по пути наименьшего сопротивления и видите источник проблемы там, где его нет. В том, что происходит в американских школах виновна не стреляющая железяка, а человек.
Конечно, человек жмет на спусковой крючок.Но если у человека забрать эту железяку как ты выразился, то убить другого человека ему станет гораздо тяжелее.
Но за последние пару лет там один за другим произошли несколько инцидентов, когда преступник врывался в школу и нападал на детей с ножом.
По этому примеру с Японией очень тяжело понять. зачем им нужно легализовать оружие? Маньяк-убийца мог и не с ножом ворваться, а с пистолетом. Обычное криминальное преступление.
Сама по себе наличие или отсутствие оружия не решает, но и не создает этих проблем.
Определись, наконец ,решает или нет.??
А я не вижу ни одного схожего аргумента. Ткните пальчиком, плиз. Я вообще не вижу никаких логических аргументов против. Кивки в сторону пьянства, наркомании и прочего не в счет, так как они не имеют никакого отношения к вопросу.
И я тоже не вижу ни одного схожего аргумента. Зачем нужно легализовать оружие в России?
В США лидером по количеству преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, считается штат Нью-Йорк. Притом, что оружие там ЗАПРЕЩЕНО. Парадоксально, не правда ли?
Ну, наверно штат Нью-Йорк самый многочисленный в США, отсюда -то что там люди постреливают, не вижу ничего удивительного?! Даже если оружие там не разрешено. Привезут, от туда где оно разрешено.
Хоть убейте, никак не пойму – какое отношение проблема алкоголизма имеет к вопросу о разрешении короткоствола ? Какая связь? Откуда такая святая убежденность, что в случае легализации все алкаши разом протрезвеют, сдадут бутылки и на вырученные деньги понакупают стволов
Ну, ты и весельчак. А собственно с чего ты решил, что алкашом должен быть в жопу бухой, бомж, лежащий в луже? Конечно, оружие он не купит, а оно ему и не нужно. Это может быть и весьма обеспеченный человек, который набухается и решит, что ты применишь к нему агрессию. а это может быть где угодно, в баре, клубе, на футбольном мачте. Да где угодно. Извиняюсь, что раньше не ответил был занят.

Да кстати еще! Вот, Игорь и девушка Immortal.
Вы ведете только плюсы, попытайтесь отыскать и минусы?
Хотя бы несколько.
Ведь у любого закона есть и обратная сторона.

Уважаемые господа! В нашей стране созданы все условия для личной безопасности. Имеется газовое оружие, электрошокеры. Для повышения безопасности на улицах, в подъездах и лифтах существует возможность установки камер наблюдения, это не так уж и дорого на сегодня, а массовость только удешевляет. В Москве эксперимент признан удачным и начата реализация проекта.

Один из основных доводов – это большое количество криминального оружия! Но увеличение гражданского огнестрельного оружия приведет к его массовому хищению и утерям.

Сторонники свободного обращения объясните, что вы будете делать, если на Вас наставлен ствол?
1) Вы будете доставать свой ствол… – Вас хлопнут.
2) Вы будете стрелять удаляющемуся преступнику… - Вас посадят. Ибо это уже не является самообороной.
Следующая ситуация. Поздний вечер. Переулок. Недостаточное освещение. Впечатлительная девушка, пересмотревшая криминальные новости. Ваша машина останавливается рядом с ней, Вы просто хотите узнать дорогу. А Вам (на всякий случай) из дрожащих рук в лоб смотрит дуло… Весело?

(КАРФАГЕН @ 08.05.2005 - время: 04:02) Какие большевики? Совсем клинит?

Карфаген, если ты настолько невежественен в истории своего отечества, то хотя бы как следует подумай, прежде чем выставлять это на всеобщее обозрение.

Не какая самооборона не нужна, точнее она нужна, но не для такой степени чтобы убить человека.

Любая самооборона так или иначе может привести к смерти нападающего. И использование для самообороны длинноствольного оружия куда как с большей вероятностью гарантирует смерть. Из мелкокалиберного пистолета или револьвера убить человека вообще достаточно затруднительно. А вот ружье способно просто снести человеку голову.

Пускай будет газовки-вырубит и норма!

Газовое оружие в девяти случаях из десяти совершенно неэффективно. Смысл такого оружия только в самоуспокоении владельца. Реальной пользы в критической ситуации практически никакой.

То что в США существует такое движение, я не удивлюсь после перестрелок в школах.

Только причина этих событий отнюдь не в свободной продаже оружия. Цитата с сайта «Радио Свобода»:

Почему в США пропорционально погибает гораздо больше людей от огнестрельного оружия, чем, скажем, в соседней Канаде или Австралии, где оружие продается так же свободно, как и в Соединенных Штатах. Несколько было ответов. Причины можно искать в распаде традиционной семьи, в атмосфере страха, недоверия, царящих во многих метрополиях, крупных городах, нерешенности расовых конфликтов, резком различии доходов, которое существует и в Америке тоже. Но, тем не менее, однозначного ответа все-таки нет, ясно только, что одними ограничениями проблему эту не решить, так же как невозможно было решить проблему алкоголизма введением "сухого закона". Я думаю, что правильный путь, и все больше людей, которые серьезно смотрят на эту проблему, начинают к этому приходить, это все-таки искать панацею в решении социальных проблем, а не в технических вопросах контроля над личным оружием.

Подчеркиваю - искать панацею в решении социальных проблем, а не в технических вопросах контроля над личным оружием!

Пожалуйста, приведите ссылку? Мне лично очень интересно. Где это в Германии гражданское население вооружено лучше чем спец –подразделение?

Ссылку можешь поискать сам, мне еще и этим заниматься некогда. Если вкратце, то закон об оружии в Германии ОЧЕНЬ строгий. Но при этом никаких ограничений по калибру и системе используемого оружия НЕТ. Запрещены только автоматическое и штурмовое оружие (любое длинное оружие имеющее пистолетную рукоятку или складной приклад). То есть получается следующая картина: большинство полицейских служб вооружены пистолетами калибра 7.65*17, 9*17 АКП, в крайнем случае 9*19 Пара, в то время как граждане с разрешением на хранение могут спокойно покупать и 9*19 и 45 Кольт и даже 50 калибр – спортивные револьверы «Ругер» 458 и 50 калибров весьма популярны в Германии и для стрельбы в тире и для обороны дома (а ведь такая игрушка способна пробить даже полицейский бронежилет).

Еще стоит отметить, что получить разрешение на ношение короткствола в Германии очень трудно – оно обставлено большим количеством формальностей. Однако получить охотничий билет – еще сложнее. То есть германские законодатели, в отличие от наших дармоедов из ГД, прекрасно осознают, что длинноствольное охотничье оружие значительно ОПАСНЕЕ пистолетов и револьверов!

Но если у человека забрать эту железяку как ты выразился, то убить другого человека ему станет гораздо тяжелее.

Забирать эти «железяки» надо у бандитов, а не у законопослушных граждан. У них этого железа и так нет.

По этому примеру с Японией очень тяжело понять. зачем им нужно легализовать оружие?

А где я говорил про то, что японцам надо легализовать оружие? Пример был приведен для того, чтобы было понятно, что причина подобных инцидентов не в оружии, а в людях, которых порождает то общество, в котором они живут. Можно запрещать или наоборот разрешать оружие – это никак не повлияет на данную ситуацию, не поможет избежать новых трагедий – преступник просто вместо пистолета возьмет обрез, мясницкий нож, или взберется на крышу школы со снайперской винтовкой и начнет отстреливать ничего не соображающих людей с безопасного расстояния... Если в США запретить оружие, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Потому что причина НЕ В ОРУЖИИ. Для этого и приведен пример с Японией.

Определись, наконец, решает или нет.??

Для особо одаренных – сто первое последнее китайское уведомление – я в этом топике нигде и никогда не утверждал, что разрешение короткоствола позволит решить проблему преступности. Если ты не умеешь читать, и задаешь глупые вопросы, то это не моя проблема – брысь назад в школу.

Зачем нужно легализовать оружие в России?

Затем, что у государства нет права решать за граждан – нужно им гражданское оружие или нет. Оно может лишь решать – подходит ли данный гражданин под определенные критерии. Но выбор – владеть или не владеть – должен делать сам человек.

Даже если оружие там не разрешено. Привезут, от туда где оно разрешено.

Ты сам-то читаешь то, что пишешь? Оружие в штате Нью-Йорк запрещено. Его нельзя ни привозить, ни хранить, ни использовать. Все оружие, которое там стреляет – нелегальное. И почему его там так много? Да потому, что жизнь требует вооружаться, а легальное оружие купить невозможно. В результате мы имеем, что запрет на оружие приводит к росту количества нелегальных стволов.

А собственно с чего ты решил, что алкашом должен быть в жопу бухой, бомж, лежащий в луже? Конечно, оружие он не купит, а оно ему и не нужно. Это может быть и весьма обеспеченный человек, который набухается и решит, что ты применишь к нему агрессию. а это может быть где угодно, в баре, клубе, на футбольном мачте. Да где угодно.

Во-первых, хватит юлить попкой. Это относится ко всем противникам кс. Знакомый приемчик, когда сначала следуют истошные вопли про пьяного соседа, про алкашей и наркоманов, которые начнут покупать стволы, а затем, когда задаешь вопрос: «откуда у алкаша или нарка деньги на ствол?», следует реакция – да мы, вообще-то, не тех алкашей имели в виду, а вот этих, у которых деньги есть... и т.д. С такими уловками уже много раз сталкивался и ничего, кроме брезгливости, эта хитрожопость не вызывает. Если не способны честно признать, что аргументики про алкашей и наркоманов – это бред, хоть не унижайтесь таким бездарным передергиванием.

Во-вторых: объяснение, что людей, которые получат разрешение на скрытое ношение, будет весьма и весьма мало, до оппонентов видимо никак не доходит. Потому и возникают подобные нелепые страшилки про стрельбу на матче, в баре, в клубе. Что ж, будем повторять это вновь и вновь, надеясь, что хотя бы раза с сотого до людей дойдет.

В-третьих: человеку, замеченному в пьяных дебошах пусть даже и в собственном доме, уже должны быть поставлены серьезные препятствия для получения лицензии. Попавшийся же пьяным за рулем должен вообще практически лишаться такого шанса, а если лицензия уже есть, то она должна быть аннулирована.

В-четвертых: человек, имеющий право на скрытое ношение, уже не станет надираться в баре потому как: а) понимает возможные последствия любой пьяной выходки, вплоть до тюрьмы; б) остановленный милицией на улице в пьяном виде, а тем более доставленный в вытрезвитель, он будет лишен лицензии и даже самого оружия + штраф и даже возможно срок.

В-пятых: пройти на матч даже с газовым пистолетом уже сейчас практически невозможно, особенно в крупных городах, где каждый такой матч сопровождается усиленными мерами безопасности. В случае же разрешения короткоствола, безусловно, будет иметься перечень общественных мест, куда нельзя проходить с оружием – школа, детсад, институт, стадион и т.д. Если будешь остановлен на входе на стадион милицией со стволом или препод заметит, что ты принес в универ пистолет – аннулирование лицензии, изъятие оружия, штраф, вплоть до визита в места не столь отсюда отдаленные на годик или два.

В-шестых: особо обеспеченные граждане, не удосуживающие себя заботой о соблюдении законов, а также меры при употреблении спиртных напитков, которые вполне способны устроить (и устраивают) пальбу в клубе, баре или казино, УЖЕ ИМЕЮТ ствол. И не один. И не только они, но и их охрана. И на запреты им ПЛЕВАТЬ.

И наконец седьмое: Карфагену совершенно безразлично, что тот же самый человек, которому он так боится дать в руки мелкокалиберный пистолет, может преспокойно взять свой абсолютно легальный карабин, например «Тигр» (в девичестве СВД), выйти на балкон и без особых затруднений вышибить мозги Карфагену, живущему в доме напротив, который в этот момент будет, ничего не подозревая, сидеть у себя на кухне.
Он почему-то не задумывается, что С САМОГО РОЖДЕНИЯ ходит под этой потенциальной опасностью, которая может исходить от любого владельца охотничьего оружия. Но когда заходит речь о гражданском оружии...

Вы ведете только плюсы, попытайтесь отыскать и минусы?

Единственный весьма сомнительный минус только в том, что пистолет станет время от времени фигурировать как оружие, использованное при совершении бытовых преступлений. Только прежде, чем кричать караул, господам-сполошникам следует учесть, что само по себе наличие в семье оружия не способствует увеличению числа семейных ссор и прочих конфликтов, завершающихся насилием. Следовательно в тех случаях, когда для сведения счетов используется пистолет, не будь этого оружия, обязательно было бы использовано любое другое – нож, топор, шило, отвертка... что угодно.
К тому же мелкокалиберный пистолет в большинстве случаев оставляет даже больше шансов выжить, чем нож, не говоря уж о топоре.

(Уицраор @ 08.05.2005 - время: 12:27) Уважаемые господа! В нашей стране созданы все условия для личной безопасности.
Ты сам-то в это веришь?

Один из основных доводов - это большое количество криминального оружия! Но увеличение гражданского огнестрельного оружия приведет к его массовому хищению и утерям.

Дичь полная и безоговорочная. Особенно дико смотрится прилагательное "массовое". О каком массовом хищении может идти речь? Какой вор будет специально выслеживать квартиру, в которой хранится ствол? Какой вор будет лезть за одним только пистолетом в квартиру, которая стоит на сигнализации, а потом еще и возиться с сейфом или стальным шкафом? Воланд, ты этот сейфик в глаза видел? Его, конечно, можно на своем горбу утащить, но уж больно быстро тебя задержит первая же патрульная машина. Лучше телевизор прихватить - даже если и поймают, за кражу телека дадут срок меньше, чем кражу ствола.

Про утеря - это вообще смех сквозь слезы. Во-первых, по улицам этих стволов будет гулять очень и очень мало. Приходится повторять это чуть ли не в каждом посте, авось вы все-таки услышите. Во-вторых, утеря ствола по определению должна приравниваться к ненадлежащему хранение, следовательно владельцу-неумехе будут светить серьезные неприятности, вплоть до тюрьмы. После этого желающих брать на себя ответственность на скрытое ношение будет еще меньше.
Но до оппонентов эта простая мысль все еще не доходит?

Сторонники свободного обращения объясните, что вы будете делать, если на Вас наставлен ствол?
1) Вы будете доставать свой ствол… - Вас хлопнут.

Пистолет предназначен не для перестрелок, а для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ преступления. Если же тебя застали врасплох, то ни в коем случае не стоит строить из себя героя и доставать газовик, пневматику или даже короткоствол - лучше отдать грабителю то, что ему надо. И лишь в крайнем случае, когда речь идет о вашей жизни, а не об имуществе, можно и нужно стрелять в ответ. НО! В такой ситуации любой не потерявший волю к сопротивлению человек, будет бороться за свою жизнь, независимо от того - есть у него пистолет или нет!

Следующая ситуация. Поздний вечер. Переулок. Недостаточное освещение. Впечатлительная девушка, пересмотревшая криминальные новости. Ваша машина останавливается рядом с ней, Вы просто хотите узнать дорогу. А Вам (на всякий случай) из дрожащих рук в лоб смотрит дуло… Весело?

Если девушка сочла мое поведение угрожающим, значит я действительно виноват. В следующий раз не стану пугать человека. А она молодец. Попрошу прощения за то, что напугал, спрошу дорогу и попрощаюсь.

Понимаешь, какая штука, Воланд, если в ответ на вопрос: "Девушка, можно с вами познакомиться?", ты получаешь струей газового балончика в лицо, то проблема тут не в балончике, и не в том, что девушка эта дура, а в том, что манеры у тебя - медвежьи Работать надо над самим собою, а не отбирать у нее возможность защищаться от не в меру настойчивых ухажеров.

Хищение возможно не только из квартир, и в первую очередь не из квартир. Хищение возможно из мест складского хранение, пунктов продаж и при перевозке партий оружия.
Не надо приводить только в пример охотничье оружие. Оно для банд групп интереса не представляет. Потому что громоздко и слабоэффективно. На черном рынке, насколько я знаю, охотничьи стволы не предлагаются.

Воланд.
Хищение возможно не только из квартир, и в первую очередь не из квартир. Хищение возможно из мест складского хранение, пунктов продаж и при перевозке партий оружия.

Опять увиливание - я не то имел в виду, я не то хотел сказать...
Со складов у нас воруют армейское оружие. И воруют много - калаши десятками, патроны ящиками, тротил килограммами, гранаты чуть ли не целлофановыми пакетами выносят... И? Где сообщения о том, что в области N прошел судебный процесс над командиром военной части № такой-то, со складов которой уволокли оружия на добрую диверсионную группу? Максимум, что мы видим - менты нашли склад боеприпасов или задержали с поличным продавцов... а дальше тишина... дело тихо спускают на тормозах. В лучшем случае посадят солдат, которые таскали оружие. А воровство продолжается.

То есть тот факт, что с армейских складов воруют массу реального боевого оружия уже не особенно волнует. Привыкли. Норма. А вот мысль о том, что в случае легализации короткоствола... может быть... как-нибудь... иногда... будут пропадать какие-нибудь гражданские пистолеты и револьверы... которые бессильны даже против самого легкого ментовского бронежилета... да и дверцу-то автомобильную не всегда пробьют... эта мысль вызывает шок и трепет . Мдя-а-а...

Не надо приводить только в пример охотничье оружие. Оно для банд групп интереса не представляет. Потому что громоздко и слабоэффективно.

Да что ты говоришь ??? Это "Сайга-20К" со складным прикладом громоздкая? Это ижевские или тульские дробовики малоэффективны?

Воланд, разочарую тебя. В той же Германии, которую я приводил в пример, достаточно популярна наша "Сайга". Вот только "Сайга-20К" там не продается. Знаешь почему? Потому что по немецким законам она подпадает под определение штурмового оружия и запрещена к продаже частным лицам. То есть в Германии, где гражданин может владеть пистолетом или револьвером и 45 и 50 калибра, тот же человек не имеет права приобрести нашу "Сайгу-20К". А в России для этого достаточно иметь охотничий билет!! Но это же государство боится дать в руки своим гражданам хотя бы жалкий ПСМ! Это даже не парадокс. Это маразм!


Рокко.
Разъяренного противника этим не остановить, как впрочем, и малокалиберным пистолетом, который становится эффективен только в очень опытных руках, сам сторонник 45 ACP.

К сожалению шансы провести закон, который дозволял бы к обороту короткоствольное оружие без ограничения на калибр и дульную энергию, равны нулю. Единственный выход - действовать как в поговорке - не мытьем так катаньем. То есть сначала добиться легализации хотя бы мелкокалиберного оружия, а затем уже, когда пройдут первые страхи, постепенно снимать ограничения.

Граждане сторонники легализации короткоствола и его ношения!
Объясните мне, почему в странах Запада (США или Германия) которые чаcто приводились в качестве примера, где такое оружие есть у очень многих, постоянно растет количество преступлений (в т.ч. и убийств)?

Граждане противники легализации короткоствола и его ношения!
Объясните мне, почему наличие на руках у россиян с 1996 г. множества стволов охотничьего оружия не повлияло на общую картину преступности в целом?

Bembidion, два примера из зарубежной практики: в 1987 году в связи со всплеском вооруженной преступности в штате Флорида законодательное собрание штата предоставило каждому несудимому гражданину право на скрытое ношение оружия. В результате число убийств в течение следующего года сократилось на 20%.

А теперь обратный пример: в Великобритании в 1997 году после того, как психически неуравновешенный человек расстрелял 16 школьников и их учителя (к сожалению я не знаю точно из какого оружия – длинный или короткий ствол), власти пошли на максимальное ужесточение правил хранения оружия, вплоть до запрета ранее легально продававшегося. В результате количество преступлений, совершаемых с использованием нелегальных пистолетов, выросло на 40%.

igore, а общая динамика преступности?

(igore @ 08.05.2005 - время: 17:57) В случае же разрешения короткоствола, безусловно, будет иметься перечень общественных мест, куда нельзя проходить с оружием – школа, детсад, институт, стадион и т.д. Если будешь остановлен на входе на стадион милицией со стволом или препод заметит, что ты принес в универ пистолет – аннулирование лицензии, изъятие оружия, штраф, вплоть до визита в места не столь отсюда отдаленные на годик или два.
Игорь, я в целом солидарен с вашей позицией. Но вот этот фрагмент вызвал вопрос. Быть может, кто-то как раз купил бы пистолет, потому что возвращается поздно из института, по неспокойному району. Но, выходит, с пистолетом, даже разряженным, никуда не моги войти?
На мой субъективный взгляд, оружие для хранения дома нет смысла покупать вообще. Бандиты, берущие приступом квартиру, скорее, нонсенс. Так что, если уж приобретать оружие самозащиты - то для того, чтобы носить с собой. И как же быть?
Ну, когда я прихожу в банки, в некоторых на входе проверяют - и принимают на хранение (носил я одно время газовый ИЖ, пока не надоело...), а на выходе возвращают. В других - не проверяют вовсе, и я не раз проходил со стволом внутрь. Но, в принципе, процедура существует.
А как быть с общественным транспортом, институтами, клубами и т.п.? Не брать туда вообще? Но злоумышленники могут на вас напасть, когда вы в полночь сойдёте со своего автобуса и пошагаете к дому.
Может быть, стоит просто требовать отсоединять в общественных местах магазин - ну, и носить совершенно скрытно, разумеется.

to Bembidion

Граждане противники легализации короткоствола и его ношения!
Объясните мне, почему наличие на руках у россиян с 1996 г. множества стволов охотничьего оружия не повлияло на общую картину преступности в целом?


Как уже говорили преступнику ружье - не подмога, ему пистолет нужен. А вообще, я не считаю что это ни на что не повлияло. IMHO, смертей от этого стало больше, и я приводил случаи из своей жизни, и считаю что не будь у этих людей оружия этих случаев не было бы. Причем, еще раз прошу заметить - незарегистрированного охотничьего оружия. То есть, существует строгая разрешительная система, существует ответственность за утрату оружия, а на руках у населения - огромное количество незарегистрированных стволов. Ну почему с короткостволом будет по другому?! Ведь, как указывалось выше - черный рынок к этому особо и не причастен. Опять же, я тогда могу заявить, что и на общую защищенность населения это множество стволов, в целом не повлияло.

to Рокко
Снова повторю, что согласился бы с Вами, если бы был уверен, что большинство людей в нашей стране - такие же рассудительные и правильные как Вы. И что все в России делается по правилам. Но сейчас я уверен в обратном. В той среде, где живу я, таких мало, и вся наша страна не живет по правилам. Хотя другие страны по этим-же правилам - живут. А значит свободное ношение оружия сыграет против меня. Ну не поверю я, что когда добропорядочные граждане вооружатся, недобрые и непорядочные продолжат ходить с кусками арматуры!!!

На северо-востоке Москвы расстреляна бригада ремонтных рабочих

В пятницу около 19:20 к бригаде рабочих - жителей Московской области - на улице Бориса Галушкина у дома номер 27 подошли трое молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения и попытались зажигалкой поджечь баллон с газом. Завязалась драка, и хулиганы убежали, сообщили в ГУВД Москвы.

"Спустя некоторое время один из молодых людей вернулся и открыл огонь из огнестрельного оружия по рабочим", - сказал сотрудник ГУВД. В результате один рабочий был ранен в руку, второй - в руку и пах, а третий - получил огнестрельное ранение в ногу и ухо. Преступник скрылся.

"В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники милиции установили личность стрелявшего - им оказался 22-летний житель столицы, - а также двух его друзей - 27-летнего и 23-летнего жителей столицы", - сказал сотрудник ГУВД. В настоящее время ведется их розыск, добавил он.

В то же время, по данным телеканала "Россия", события развивались по другому сценарию. Конфликт возник между рабочими и пассажирами проезжающей мимо машины, которым не понравился шум строительной техники. Пассажиры автомобиля ВАЗ-2109 открыли огонь по рабочим, ранили их и скрылись с места происшествия.

Лента.ру

И это происходит без легального оборота оружия... А что начнется при его свободной продаже?