Свободному обороту любого оружия в России

(Immortal @ 31.03.2005 - время: 19:25) (Рокко @ 31.03.2005 - время: 17:48) Очень хорошо. ДТП разбираются сотрудниками ГИБДД, страховыми компаниями и судами, если лихой парень пытался разобрать его кулаками, то я пью за упокой его души, туда ему и дорога.
<...>
P.S. Каждый, кто пытается затеять драку, должен знать, что его может ждать пуля.
Полностью согласна!
Это как раз пример того, почему оружие НУЖНО.
Ну, почему нормальный человек должен с каждым ****ком меряться силушкой? И рисковать здоровьем - потому лишь, что этому захотелось крутость свою показать...
Некоторое количество таких "бойцовых петушков" отстреляли бы - а остальные вести себя стали бы скромнее.
Рокко, immortal, почему Вы так легко принимаете смерть человека? Нам дали всего лишь короткую милицейскую сводку. Откуда мы знаем, что и как там было на самом деле? У меня, конечно, тоже нарисовалась картина произошедшего, но я не могу сказать что было все именно так, а тем более судить. Ведь на основании одних фактов мы сделали разные выводы. Вот вы думаете, что убитый - ****к, который решил крутость показать. А те кто стрелял - они кто? Чтобы не навязывать свое мнение, предлагаю Вам сейчас оторваться от монитора, и попросить человека который ближе всего к Вам отгадать загадку: " В иномарке сидят несколько мужчин, с оружием ( в стране, где оно запрещено!), и когда двое других мужчин ПЫТАЮТСЯ затеять драку с одним из них, хладнокровно (драться хотели с водителем а стрелял другой - состояние аффекта ни при чем) расстреливают обоих. После чего скрываются (рассказали ведь свидетели)." И что Вам ответили? Что это Бандиты? Думаю что это правильно. Если даже, теоретически, они ими не были, то после этого стали. А что мы знаем о пострадавших? Ничего, кроме того что они затеяли драку. Рокко, вы человек бывалый, скажите неужели в жизни мужчины мало ситуаций, когда ничего кроме как драться не остается? Вы говорили: " Не обижайте людей". А если все таки пришлось обидеть, или Вас обидели, дырявить на поражение - единственный выход? Вы осудили людей которые затеяли драку, и оправдали людей которые (чтобы не рисковать своим здоровьем) УБИЛИ ЧЕЛОВЕКА. И что будет если Ваши суждения будут приняты большинством? Тогда в стране, наводненной оружием человек будет чувствовать не безопасность, а страх. А бандиты будут просто резвиться в свое удовольствие. Главное не оставлять свидетелей, и тогда можно сказать: " Да он драться полез ". Уважаемые Рокко и immortal (это не язвительно-подчеркнуто-вежливое обращение, читал Ваши сообщения в других темах, и на самом деле обоих Вас уважаю) - страшно слышать от Вас такое .
А для себя, в этой истории, я нашел подтверждение своим прежним высказываниям:
- Там где без оружия драка, с оружием - стрельба, а не отсутствие драки.
- Наличие оружия повышает агрессивность и провоцирует применять его. Их ведь было как минимум вдвое больше ( про троих не скажут - несколько мужчин) - могли без всякого оружия, просто замесить.
- Даже наличие у потерпевших оружие ничего бы не изменило. Нормальный человек не может стрелять пока не стреляют в него. Численный перевес (и это не случайность - это метод их работы) и право первого выстрела, сделали бы свое дело.

(nicer @ 03.04.2005 - время: 00:23) КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ
Абсолютно необоснованное утверждение.

дробовик оружие легальное, и как следствие очень - распространен. И как следствие - из него часто убивают

Количество преступлений, совершаемых с применением охотничьего оружия, очень и очень не велико. Учитывая, что на руках у граждан более 5 миллионов легальных стволов.

Преступник всегда в более выгодном положении. Его специализация - пить из нас кровь, а его профессионализм - быть сильнее нас. И это нормально, пока мы пашем, он тренируется ломать нас.

Нормально? Нет, это не нормально. Это не нормально, что граждане лишены возможности оказать должное сопротивление нападающему. Это не нормально, что государство сначала лишает людей права на оружие, опасаясь вооруженных выступлений против тоталитарного режима, а затем, якобы начав строить демократию, отказывается вернуть им это право, мотивируя это тем, что люди у нас сплошь психи, наркоманы, полудурки и вообще идиоты, которые только и ждут, как бы перестрелять друг друга. И это ненормально, что многие, вроде вас, по-прежнему путают свинское отношение государства к правам граждан, и заботу об общественной безопасности. Не потому наши депутаты бояться разрешить короткоствол, что это опасно для общества, а потому, что это опасно для власти. И не надо прикрывать все это красивыми словами о том, что это для нашего блага, для нашей безопасности. Не надо рассказывать глупых сказок про гопников, которые якобы обзаведутся оружием. Глупости.

Пусть и редко, но кто-нибудь захочет чтобы именно ЕГО ДЕТИ не вернулись из школы? И сможете ли Вы сказать ему в глаза, что это разумная плата за их безопасность ? Только чур не говорить что жизнь жестока, и все такое. Здесь нельзя пенять на судьбу - зная последствия Вы сознательно голосуете за то, чтобы такое было.

Знаете, какое изобретение привело к самым страшным последствиям за всю историю человечество? Какое изобретение отняло больше всего человеческих жизней? Не атомная бомба. Не пулемет. Всего-навсего автомобиль. Ни от какого другого творения рук человеческих не погибло столько людей, как от автомобиля. А ведь этому изобретению чуть больше ста лет! А сколько еще миллионов человек лишится жизни по вине авто в ближайшие десятилетия?
Тем не менее никто не призывает отказаться от автомобилей. Права может получить практически любой более менее здоровый и вменяемый человек, достигший 18 лет. И всякий раз отпуская ребенка на улицу, вы ЗНАЕТЕ, что он может не вернуться, попав под колеса. Всякий раз, садясь за руль, вы ЗНАЕТЕ, что можете погибнуть в любой момент по вине какого-нибудь пьяного идиота. И все-таки вы ничего не говорите о необходимости запретить автомобили?

Закон предусматривает, а у нашего народа любимая поговорка " законы придуманы чтобы их нарушать "

В таком случае вообще не надо принимать никаких законов. Лучше сразу лечь в хороший уютный гробик и закрыть за собою крышечку. Аминь.

(BigBoy @ 02.04.2005 - время: 23:13) Не бегут потому, что им никто просто так оружие не продаст это не пакет молока...для начала необходимо получить лицензию!!!а этому предшествуют множество проверок!гопоте и сумасшедшим этих проверок не пройти!ну может быть за малым исключением, если они заплатят...
Минимальное требование к оружейным сейфам - 2 миллимитровая сталь, два внутренних замка(любой человек с помощью отвертки способен вскрыть эту игрушку за 10 минут)
А последнее было написано к тому, что если вас захотят убить, то способов к исполнению не счесть, огнестрельное оружие занимает в этом не первое место
Аргументы великолепные!
А что, если разрешить продажу пистолетов, разрешение на них будет получить легко? Или вы не поняли, что речь не идет о совсем свободной продаже оружия?
По-моему, об этом и речь: как карабины сейчас, так и пистолеты в перспективе, не предполагается продавать кому попало.
Тогда, почему многие упорно против?

(nicer)А вообще что это за оружие самообороны, в сейфе, под замком? Как им можно оборониться?
Оружие в сейфе хранят дома. То есть, человек, приходя домой, снимает кобуру и убирает все это хозяйство в сейф. Как раз, чтобы детишки не добрались. Лично я не вижу, чем его домашнее хранение в сейфе мешает его использованию для самообороны, когда вы вне дома.
(nicer)Рокко, immortal, почему Вы так легко принимаете смерть человека?
Человек, который берет на себя право решать все недоразумения силой, должен получать отпор вплоть до смерти. К сожалению, у нас таких вот гопников стало ОЧЕНЬ много. Каждый нынче крут, каждый готов лезть драться по любому поводу. IMHO, пора от этой погани избавляться.
Я сам никогда ни на кого не нападу. Мне не нужно самоутверждаться столь низким образом. Рокко прав: пусть виновника устанавливает суд. А самоуправство должно быть наказано, и нечего оплакивать драчуна.
Рокко, вы человек бывалый, скажите неужели в жизни мужчины мало ситуаций, когда ничего кроме как драться не остается?
Да ведь, не тот случай! Произошло ДТП. Вашу машину помяли. Это что, ситуация, когда только и остается драться???
Ничуть! Если виноваты вы, нечего кричать, готовьте деньги. Если виноваты не вы, опять же, нечего кричать, ждите гаишников и оформляйте протокол.
А драка здесь - как раз, комплекс "мачо", детское крутанство и бандитское желание отвести душу. "Ну, щаз я его взгре-е-е-ею!!!"
Получил пулю. Заслужил. Скатертью дорога туда, где каждый день Хэлоуин!
(nicer)Их ведь было как минимум вдвое больше ( про троих не скажут - несколько мужчин) - могли без всякого оружия, просто замесить.
А почему они должны "меситься" со всякой швалью? Это значит, равняться с ними. Почему бешеной собаке надо предоставлять равные возможности убить вас?!
Почему именно "собаке"? А потому, что приличный человек не устроит драки. И не говорите мне про аффект. Если для такого мужичка ДТП - повод для драки, то таким поводом будет и чужой взгляд (э, ты че так на меня смотриш???), и чужая наружность (ты че так одет, рокер штоль? Ды я таких как ты...), и чужая собственность (а че он о себе возомнил? Нефих так одеваца в нашем районе!)... И что угодно!
Нашу отечественную хулиганистость надо выжигать! В идеале, надо бы заставить ментов искоренять такие явления. Проблема лишь в том, что большинство нынешних ментов - такие же гопники, и тоже норовят хамить, избивать без причин, грабить, насиловать, вымогать... Да и... не во всяком переулке найдешь мента, который разведет намечающуюся драку. И что делать? Бегать ото всех? Откупаться? Драться?
И сейчас, каждый первый гопник не пытается драться честно. Ножи, кастеты, палки, бутылки.....
А должно быть наоборот. В преимущественных условиях должен быть я, потому что я не агрессор.

Всё правильно, конечно. И защищаться нужно, и по улицам ходить опасно, и всё остальное. Но... я уж не знаю, какой опыт жизненный у всех высказывающихся, но так уж получилось, что лично меня заносит на неких этапах жизни в тусовки, где народ не боится применять, например, холодное оружие, запрещённое. Если нужно. Я более-менее выдержанный человек, за нож ни разу не схватилась в жизни, хотя иногда было бы оправданно. Кастетом махала, но им убить проблематично. А вот ненаглядный мой нож в дело пускать не боится. Он нормальный, адекватный, психически устойчивый человек. Но вот когда мы идём по улице и я знаю, что у него в кармане нож — я боюсь, в основном того, что сейчас подгребёт пара-тройка-группка очередных умников и начнёт "Какого, б...дь, х..я, б..дь, вы тут ходите, нефры чёкнутые? Какого х..я у тебя серьги в ухе? какого у тебя девка в косухе?" Потому что обычно это заканчивается обычным мордобитием, если есть нож — его могут раскрыть, а если будет пистолет... То его пустят в дело. Пределы необходимой самообороны у нас сейчас велики, скорее всего, ничего и не будет. А жить потом как? Как ни странно, у человека в драйве чаще всего стреляется на поражние...
Пространно и неясно, ну да ладно... Я к тому, что выстрелят-то многие. А дальше — если ты не отморозок не проф военный, то осознание того, что ты убил человека — огромная психическая травма на всю жизнь. Я знаю, что если мне что-то будет серьёзно угрожать — я пущу в ход всю, что попадётся под руку. Именно поэтому никогда огнестрельного ничего у меня в руках не будет.
Заранее прошу не набрасываться на меня, крича "Вот вы и не носите оружие, а мы хотим." Это просто размышление на тему и — может быть — повод для рассмотрения под другим углом. ГЛУБОЧАЙШЕЕ ИМХО (в квадрате)

(kozeroga @ 04.04.2005 - время: 20:38) Но... я уж не знаю, какой опыт жизненный у всех высказывающихся, но так уж получилось, что лично меня заносит на неких этапах жизни в тусовки, где народ не боится применять, например, холодное оружие, запрещённое. Если нужно. Я более-менее выдержанный человек, за нож ни разу не схватилась в жизни, хотя иногда было бы оправданно. Кастетом махала, но им убить проблематично. А вот ненаглядный мой нож в дело пускать не боится. Он нормальный, адекватный, психически устойчивый человек. Но вот когда мы идём по улице и я знаю, что у него в кармане нож — я боюсь, в основном того, что сейчас подгребёт пара-тройка-группка очередных умников и начнёт "Какого, б...дь, х..я, б..дь, вы тут ходите, нефры чёкнутые? Какого х..я у тебя серьги в ухе? какого у тебя девка в косухе?" Потому что обычно это заканчивается обычным мордобитием, если есть нож — его могут раскрыть, а если будет пистолет... То его пустят в дело.
1. И тебя с кастетом, и твоего благоверного с ножом, более менее тренированный боец убъет голыми руками. Но скорее просто поломает, потому что тренированные бойцы обычно люди спокойные и не кровожадные.

Только почему нетренированные люди, ну те, кто теннисом занимался, например, а не боксом, и просто не интересовался спец. боевыми навыками, должен страдать из-за мудаков, которые любят побить других и считают что кастетом убить проблематично?

2. До тех пор, пока ходите в косухах, пистолета у вас не будет. Он вам будет не по карману просто. Речь все же идет о продаже оружия взрослым, состоявшимся людям после проверок, спец. подготовки, за приличные деньги, чтобы они могли семью защищать (то есть твоим родителям, а не тебе). Малолетним гормональным любителям махаться в косухах или там "бомберах" и гриндерах никто стволов давать не собирается.

А про то что возрастет кол-во краденых стволов, это смешно. Пока есть наша армия и Чечня, это кол-во таково, что его изменение не важно.

И откуда у гопника пистолет-пулемет, где он денег то возьмет хоть на купленый ворованный

До тех пор, пока ходите в косухах, пистолета у вас не будет. Он вам будет не по карману просто. Речь все же идет о продаже оружия взрослым, состоявшимся людям после проверок, спец. подготовки, за приличные деньги, чтобы они могли семью защищать (то есть твоим родителям, а не тебе). Малолетним гормональным любителям махаться в косухах или там "бомберах" и гриндерах никто стволов давать не собирается.

эх... Так и знала что этим кончится... Мы ходим в косухах не потому, что не можем заработать на что-то другое. Моя косая стоит больше, чем среднестатистическое пальто. Мой ненаглядный — взрослый состоявшийся человек — арт-директор, 33 года. Уж пистолет-то (два) на его зарплату мы можем себе позволить Просила же не набрасываться. Мир-дружба? Моя косуха — это моя косуха, вас её одевать не прошу.

У моих родителей, кстати, оружие есть — они оба офицеры ФСБ. Ровно поэтому я знаю, что значит его применять и насколько редко это стараются делать.


И тебя с кастетом, и твоего благоверного с ножом, более менее тренированный боец убъет голыми руками. Мой благоверный — "более тренированный боец", чем многие. Самбист с двадцатилетним стажем. Я знаю два удара, которых достаточно, чтобы вырубить непрофессионала. Этого достаточно. Кастетом проблематично.... Тебе объяснить, как им висок проламывают при удачном попадании?

Я предложила подумать. Чего вы, уважаемый Rog D.A.P., не сделали. Вы уцепились за два слова —"косуха" и "кастет". Конструктивность моего поста состояла в том, что прежде чем брать с собой оружие нужно подумать, как ты будешь им убивать.
+ пределы необходимой самообороны. Кому-нибудь разъяснить, что это такое? Юристов нет, я так понимаю?
+ момент психологии: у среднестатитичекого обывателя обладание оружием вызывает некий кураж, ах, какой я крутой! И провоцирует на выстрелы.
+ стволом погрозить нельзя, из него стрелять нужно. Если вытащил — стреляй...

В соответствии с законом РФ "Об оружии" оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
Так вот в настоящее время в число гражданского оружия входят:
1) оружие самообороны:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
- электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
2) спортивное оружие: огнестрельное с нарезным стволом и гладкоствольное, холодное клинковое, метательное, пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие: огнестрельное с нарезным стволом и огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм, огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное),пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж, холодное клинковое;
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

Уважаемые Вам этого мало, чтобы защитить жизнь и здоровье?

(Immortal @ 31.03.2005 - время: 21:51)А вы уверены, что сотрудник милиции Паша Корявый, отслуживший срочную, где он автомат только на присяге и держал-то на плече - сможет то же самое? Взвесить, оценить, попасть?
Никакой уверенности нет и быть не может.
Впрочем, в стране со всеобщей воинской повинностью, я не понимаю, откуда столько сомнений в дееспособности сограждан. Хоть на каком-то уровне, обращаться с оружием умеет почти каждый мужчина. И не только мужчины...
Сотрудники милиции оружие просто так не получают, так же как и сотрудники ЧОПов.
Для того чтобы чоповец получил лицензию он проходит обучение и моежет его использовать в ограниченных случаях, установленных законом об оружие. Кроме того служебное оружие ЧОПов имеет пониженную эффективность нежели боевое оружие сотрудников милиции.
Кандидаты в милицию в соответствии с законом РФ "О милиции", во-первых, проходят отбор и проверки. А во-вторых, перед тем как сотрудник милиции получает оружие и приступает к самостоятельному несению службы, он проходит длительное обучение в специализированных центрах, где он не только учится стрелять, но и изучает необходимое законодательство, в том числе и о правилах применения оружия.
Кроме этого с сотрудниками проводится непрерывное обучение в процессе службы.
(igore @ 04.04.2005 - время: 02:15)Это не нормально, что граждане лишены возможности оказать должное сопротивление нападающему. Это не нормально, что государство сначала лишает людей права на оружие, опасаясь вооруженных выступлений против тоталитарного режима, а затем, якобы начав строить демократию, отказывается вернуть им это право, мотивируя это тем, что люди у нас сплошь психи, наркоманы, полудурки и вообще идиоты, которые только и ждут, как бы перестрелять друг друга. И это ненормально, что многие, вроде вас, по-прежнему путают свинское отношение государства к правам граждан, и заботу об общественной безопасности. Не потому наши депутаты бояться разрешить короткоствол, что это опасно для общества, а потому, что это опасно для власти. И не надо прикрывать все это красивыми словами о том, что это для нашего блага, для нашей безопасности. Не надо рассказывать глупых сказок про гопников, которые якобы обзаведутся оружием. Глупости.
Это не глупости. И все твои доводы верны. Но (НО!!!) это приведет к увеличению преступлений с использованием огнестрельного оружия. Тех же разбойных нападений.
Еще раз отмечу, что произойдет рост бытовых убиств и ранений.
Утопично, но я вижу выход в другом... - В наведение общего порядка в стране! Присечении криминального произвола! Выполнения правоохранительными органами своих функций в полном объеме, а не развивая бурную деятельность с коэффициентом стремящемся к нулю...
А раздача населению страны оружия к положительному результату не приведет. Не дозрели наши граждане еще до этого!
(Rog D.A.P. @ 05.04.2005 - время: 11:14)До тех пор, пока ходите в косухах, пистолета у вас не будет. Он вам будет не по карману просто. Речь все же идет о продаже оружия взрослым, состоявшимся людям после проверок, спец. подготовки, за приличные деньги, чтобы они могли семью защищать (то есть твоим родителям, а не тебе). Малолетним гормональным любителям махаться в косухах или там "бомберах" и гриндерах никто стволов давать не собирается.
Порядок продажи оружия уже давно отработан, пример: охотничье и газовое. Да несовершеннолетним оно не продается, а вот от попадания его в руки людям с неустойчивой психикой страховки нет.

Kozeroga, мы вообще-то не знакомы.
Ваш пост очень похож на подростковый, просто прочитайте, сами поймете, что похоже, по крайней мере сложно предположить, что речь идет о взрослых людях. Тем не менее:
1. Если Ваш молодой человек обученный боец, то нож и тем более пистолет в борьбе с придурками ему не нужен, хватит и приемов.
2. Если в 33 года он развлекается тем, что ходит в косухе и нарывается на неприятности (хотя не очень представляю кто будет "наезжать" на взрослого человека из-за косухи), то оружие ему не нужно тем более, оно нужно не для развлечения в общем-то, и не для уличных драк из-за всякой херни, а для борьбы с грабежами, избиениями и изнасилованиями.
3. Про то что кастетом убить нельзя - это ты писала. Уже можно?
4. Я ЮРИСТ. Пределы самообороны по действующему УК - можно защищаться от любого НАСИЛИЯ, либо от неожиданного нападения, когда нельзя понять, насильственное оно или нет.
5. Про то что достал ствол - стреляй. Распространенная поговорка тех, кто хочет казаться крутыми и не более. Стволом можно испугать, если только руки не трясутся. При виде дробовика моего отца четыре гопника как-то попрыгали в зубило и угнали на красный свет.
6. Знаешь приемы - хорошо. Отрабатывай постоянно, а то навык уйдет. А двоих уложишь? В отличие от гопников, преступники идут не драться с тобой, у них всегда преимущество. Ствол бы может и помог.

2Rog D.A.P.
Прочитала. Где подростковость не поняла. Подумаю ещё.
Хождение в косухе — это не развлечение, косуха — это кожаная куртка определённой конфигурации.
Вы не вращаетесь в подобной среде — и хорошо, поэтому и не сталкиваетесь с подобными инцидентами. До того, как первый раз столкнулась — тоже не верила, что кто-то может "наезжать" на взрослого человека из-за косухи. Может. и наезжает.
От двух — смотря каких. Скорее всего — нет. Но пистолет с собой носить не буду. Выше объяснила почему. Ещё раз прошу не реагировать так остро. По-моему, ничем лично вас не задела, во всяком случае для того, чтобы получить в ответ "малолетних гормональных любителей махаться в косухах или там "бомберах" и гриндерах". Но тем не менее — простите, если мои мысли вас настолько оскорбили.

Ну полноте, где же я ругался. Да и посты не такие уж резкие. Я вовсе не хочу Вас обидеть.

А подростковость - в описанных Вами проблемах: мы ходим в косухах, а придурки нас не любят, нам часто приходится драться кастетами, да и ножи с собой имеются, а вообще это круг общения такой.

Я последний раз ей-богу нечто подобное лет в 15 слышал, тогда панки люто ненавидели рэпперов и дрались битами. Еще недавно слышал что-то такое от то ли от коней то ли от мясных.

Это не очень близко взрослым ценностям: семья, работа и далее по списку.
Конечно у взрослых людей бывают и хобби, в косухах могут ходить байкеры-любители, но с трудом представляю кто их будет за это бить.
Косуха - это просто куртка, розетка - просто шарф, гриндара - самая удобная обувь Если за них бьют по лицу кастетами, а люди продолжают их носить - ну что же - принципиальные люди.

Но зачем им огнестрельное оружие, когда есть нож, кастет, бита, кувалда, болгарка, безопила, топорик для разделки мяса и устройство для убоя крупного рогатого скота электрическим током?

Оружие нужно простым обывателям чтобы решать менее экзотические проблемы: грабежи, разбои, изнасилования, злостное хулиганство. Чтобы спасти своих близких или себя от преступников, одним словом.

А если вы потратите приличную зарплату на пистолет, Вы уже не будете им размахивать не по делу, чтобы у Вас его не отобрали за нарушение лицензионных требований. Оружие не только куражит, оно еще и дисциплинирует.

А подростковость - в описанных Вами проблемах: мы ходим в косухах, а придурки нас не любят, нам часто приходится драться кастетами, да и ножи с собой имеются, а вообще это круг общения такой.

Я последний раз ей-богу нечто подобное лет в 15 слышал, тогда панки люто ненавидели рэпперов и дрались битами. Еще недавно слышал что-то такое от то ли от коней то ли от мясных.

Это не очень близко взрослым ценностям: семья, работа и далее по списку.
Конечно у взрослых людей бывают и хобби, в косухах могут ходить байкеры-любители, но с трудом представляю кто их будет за это бить.
Косуха - это просто куртка, розетка - просто шарф, гриндара - самая удобная обувь  Если за них бьют по лицу кастетами, а люди продолжают их носить - ну что же - принципиальные люди.

2 Rog D.A.P.
Эх, поговорить бы с вами по поводу вышеизложенного, но в этой теме это будет к сожалению. Никогда не устаю радоваться на разговоры нефров и цивилов.

Воланд.
Уважаемые, Вам этого мало, чтобы защитить жизнь и здоровье?

Вообще-то, после обращения (в данном случае слова "уважаемые") надо ставить запятую. Это раз.

Охотничье оружие никак не может помочь в большинстве случаев, когда возникает необходимость в оружии для самообороны. Оно годится разве что для защиты дома, не более того.
Со спортивным те же траблы - его просто так с собою таскать нельзя. Да и эффективность ничтожна.

Эффективность же остальных, так называемых "средств самообороны" практически равна нулю.

Вывод - из всех имеющихся законных средств защиты наиболее действенным на данный момент является - собака бойцовской породы. Вся остальная дребедень - "Макарычы", Осы и прочее - фуфло.

Но (НО!!!) это приведет к увеличению преступлений с использованием огнестрельного оружия. Тех же разбойных нападений.

**устало** Абсолютно необоснованное утверждение.

Утопично, но я вижу выход в другом... - В наведение общего порядка в стране!

Причем здесь какой-то там выход? Какие-то там утопии? Чихать я хотел на входы-выходы и утопии. Я говорю о том, что право самому решать - иметь или не иметь оружие - это естественное право человека. И если уж у нас декларируется свободы того-то и того-то и прочие прелести, то и данная свобода, в прошлом отнятая тоталитарным режимом, должна возвернуться на свое место.

А раздача населению страны оружия

Воланд, ты головкой стукнулся? Да? Головка бо-бо? А иначе откуда такой бред?

Не дозрели наши граждане еще до этого!

Чушь. Сами по себе они НИКОГДА не будут к этому готовы, потому что родились и выросли в стране, где оружие было под запретом, и где им с детства внушали, что они идиоты, которым нельзя доверить в руки пистолет... Надо не чушь молоть про готовы-неготовы, а разрешать продажу и скрытое ношение, все это с жесткими ограничительными мерами и санкциями, чтобы воспитывать в людях должное отношение к оружию. Затем уже, по мере появления в обществе культуры гражданского оружия, эти меры можно будет смягчать. А все эти вопли про "не дозрели" - пустая отговорка, банальное нежелание что-либо менять.

Граждане-товарищи, а мы о чем спорим?
Тема о "свободном обороте огнестрельного оружия в России". Свободный оборот предполагает минимум всякого контроля (пришел в лабаз и купил). Тогда как предполагается (совершенно справедливо, кстати) оборот при лицензировании и различном контроле, обучении обращению.

Только я еще раз повторю - не решит это проблемы преступности, и даже не повлияет на нее сколько нибудь значимо. Все останется на своих местах: преступники бут граждан убивать и калечить, а граждане - отправляться в морги и больницы.
Много приводят в пример США. А кто нибудь знает, как там обстоят дела со статистикой по преступлениям (грабежам, разбоям и т.п.) и почему они так обстоят, если оружие там продается свободно (почти свободно)?

Подавляющее большинство из нас служили в ВС, носили оружие и случаев неуставного его применения были единицы. Почему-же на гражданке должно происходить как-то по другому? Или после дембеля у всех резко уезжает крыша ( притом пжизненно)?

(Bembidion @ 06.04.2005 - время: 00:05) Много приводят в пример США. А кто нибудь знает, как там обстоят дела со статистикой по преступлениям (грабежам, разбоям и т.п.) и почему они так обстоят, если оружие там продается свободно (почти свободно)?
Статистика свидетельствует о том, что даже не смотря на то, что в России в последние года произошел большой скачок преступности, даже если сделать поправку на латентные преступления, в США количество преступлений в разы превышает российские показатели.

Кроме этого наши мачо думают, что со стволами они такие крутые станут. А как насчет знания о пределах необходимой обороны и условий крайней необходимости?

igore, если тебе интересно, то я отвечу. Головкой я не стукнулся! Полегчало?
Так вот весь "бред" и "необоснованность утверждений" являются таковыми для лиц не разбирающихся в этой проблеме.
Моя профессиональная деятельность в какой-то мере с этим связана. Данной проблемой я интересуюсь уже не первый год.
Статистика, научные работы, написанные по этой теме, рассмотрение данного вопроса в Гос.Думе, кроме этого мой профессиональный опыт говорят мне, что Россия еще не доросла до свободной продажи оружия. Это выгодно в первую очередь производителям оружия. Ну и конечно не только им.

Воланд.
igore, если тебе интересно, то я отвечу. Головкой я не стукнулся! Полегчало?

Нет :-) Потому что ты явно врешь. Стукнулся. И больно. Иначе не нес бы чушь про РАЗДАЧУ оружия

Так вот весь "бред" и "необоснованность утверждений" являются таковыми для лиц не разбирающихся в этой проблеме.

К каковым явно относишься и ты, так как ничем не можешь аргументировать эти утверждения.


Bembidion
Граждане-товарищи, а мы о чем спорим?

Мнится мне, что о разрешении на короткоствол :-) Не надо так уж цепляться к названию темы и фразе о "свободном обороте". По сравнению с нынешними законами любой оборот гражданского оружия будет более свободным.

Только я еще раз повторю - не решит это проблемы преступности, и даже не повлияет на нее сколько-нибудь значимо.

Конечно не решит.

to igore

QUOTE (nicer @ 03.04.2005 - время: 00:23)
КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ
Абсолютно необоснованное утверждение.

Ну почему же абсолютно? В одной только этой теме несколько человек выразили готовность убить пару-тройку негодяев или вообще любого, кто полезет в драку. Перенесите это на масштабы страны, плюс, не всегда удача будет на вашей стороне, плюс просто несчастные случаи. Вот и получится, что КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ.

QUOTE
дробовик оружие легальное, и как следствие очень - распространен. И как следствие - из него часто убивают
Количество преступлений, совершаемых с применением охотничьего оружия, очень и очень не велико. Учитывая, что на руках у граждан более 5 миллионов легальных стволов.

Кому и не велико. Особенно, если учесть что это оружие, предназначенное для охоты, и по идее вообще не должно убивать людей. Ведь кому попало не продают! Ведь существует сторогий контроль! Пистолеты - оружие предназначенное для убийства людей.

QUOTE
Преступник всегда в более выгодном положении. Его специализация - пить из нас кровь, а его профессионализм - быть сильнее нас. И это нормально, пока мы пашем, он тренируется ломать нас.
Нормально? Нет, это не нормально. Это не нормально, что граждане лишены возможности оказать должное сопротивление нападающему. Это не нормально, что государство сначала лишает людей права на оружие, опасаясь вооруженных выступлений против тоталитарного режима, а затем, якобы начав строить демократию, отказывается вернуть им это право, мотивируя это тем, что люди у нас сплошь психи, наркоманы, полудурки и вообще идиоты, которые только и ждут, как бы перестрелять друг друга. И это ненормально, что многие, вроде вас, по-прежнему путают свинское отношение государства к правам граждан, и заботу об общественной безопасности. Не потому наши депутаты бояться разрешить короткоствол, что это опасно для общества, а потому, что это опасно для власти. И не надо прикрывать все это красивыми словами о том, что это для нашего блага, для нашей безопасности. Не надо рассказывать глупых сказок про гопников, которые якобы обзаведутся оружием. Глупости.

Нормально-ненормально - категория не нравственная. Нормально - значит в пределах нормы, значит так и должно быть, значит это естественное положение вещей. И я повторю - это естественно, что типичный преступник всегда сильнее типичного гражданина. Он этому постоянно тренируется. И тот факт, что гражданин вооружится, поставит перед преступником задачу вооружиться сильнее. Это закон гонки вооружений. Он же действует в экономической конкуренции. И согласно этому закону, если кто-то вырвался вперед - жди ответного шага от противника. И эта гонка останавливается только тогда, когда остановится один из противников.
А вот, то что государство нас не защищает - это не нормально. Неестественно. Так не должно быть. Вот этого и нужно добиваться. Чтобы негодяев не мы отстреливали, а милиция, то есть проффесионалы. Преступник по своей сути - воин, и чтобы быть равным ему, нужно тоже быть воином. И если каждый гражданин будет воином, чтобы защитить себя, он не сможет быть созидателем. И общество погибнет в конкуренции с другими обществами. И сам факт вооруженности людей не препятствует тому, чтобы власть поступала с ними по свински. Для этого народу просто не надо быть быдлом. Если народ не протестует против такого отношения - это не потому, что у него нет оружия. Оружие нужно для революций, а для того чтобы добиваться прав - нужно всего лишь желание делать это.

Знаете, какое изобретение привело к самым страшным последствиям за всю историю человечество? Какое изобретение отняло больше всего человеческих жизней? Не атомная бомба. Не пулемет. Всего-навсего автомобиль. Ни от какого другого творения рук человеческих не погибло столько людей, как от автомобиля. А ведь этому изобретению чуть больше ста лет! А сколько еще миллионов человек лишится жизни по вине авто в ближайшие десятилетия?
Тем не менее никто не призывает отказаться от автомобилей. Права может получить практически любой более менее здоровый и вменяемый человек, достигший 18 лет. И всякий раз отпуская ребенка на улицу, вы ЗНАЕТЕ, что он может не вернуться, попав под колеса. Всякий раз, садясь за руль, вы ЗНАЕТЕ, что можете погибнуть в любой момент по вине какого-нибудь пьяного идиота. И все-таки вы ничего не говорите о необходимости запретить автомобили?

Вы уже второй, кто приводит эту аналогию, и она действительно уместна. Если бы сейчас решался вопрос, о свободном приобретении машин гражданими то споры были бы аналогичны этому спору об оружии.Только зря Вы говорите, что всех это устраивает. Меня не устраивает. И если бы РЕАЛЬНО такой вопрос решался, я бы принял участие в обсуждении. И был бы против (можете смеяться), потому что считаю, что цена слишком высока. Кстати, сразу и пройдемся по этой аналогии. У нас людей в ДТП гибнет чуть меньше, чем в США или в Европе. А число машин НЕСОИЗМЕРИМО меньше. Вот Вам и поправка на Российскую действительность. И с оружием будет также. Не стоит ссылаться на показатели других стран. Там люди другие.

QUOTE
Утопично, но я вижу выход в другом... - В наведение общего порядка в стране!
Причем здесь какой-то там выход? Какие-то там утопии? Чихать я хотел на входы-выходы и утопии. Я говорю о том, что право самому решать - иметь или не иметь оружие - это естественное право человека. И если уж у нас декларируется свободы того-то и того-то и прочие прелести, то и данная свобода, в прошлом отнятая тоталитарным режимом, должна возвернуться на свое место.

Мы в России так хреново живем, отчасти от того, что чихаем на других. Кто-то, вооружившись и решит свою проблему безопасности, а большинство людей - окажутся в еще более худшем положении.
ВСЕ, ЧТО Я СКАЗАЛ - IMHO. Повторяю на всякий случай. И заметьте - ни одному своему оппоненту, я не сказал, что его слова бред, глупость или чушь. УВАЖАЮ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ!

to Bradshow
(nicer)А вообще что это за оружие самообороны, в сейфе, под замком? Как им можно оборониться?
Оружие в сейфе хранят дома. То есть, человек, приходя домой, снимает кобуру и убирает все это хозяйство в сейф. Как раз, чтобы детишки не добрались. Лично я не вижу, чем его домашнее хранение в сейфе мешает его использованию для самообороны, когда вы вне дома.
В том контексте речь шла о возможной утере или хищении оружия у граждан, immortal возразила тем, что оно хранится в сейфе, на что и был дан такой ответ. Чтобы реально обороняться, оружие нужно постоянно иметь при себе. И тогда появляется масса возможностей лишиться его. К документам люди ведь тоже серьезно относятся, но при этом, периодически их утрачивают.
(nicer)Рокко, immortal, почему Вы так легко принимаете смерть человека?
Человек, который берет на себя право решать все недоразумения силой, должен получать отпор вплоть до смерти. К сожалению, у нас таких вот гопников стало ОЧЕНЬ много. Каждый нынче крут, каждый готов лезть драться по любому поводу. IMHO, пора от этой погани избавляться.
Я сам никогда ни на кого не нападу. Мне не нужно самоутверждаться столь низким образом. Рокко прав: пусть виновника устанавливает суд. А самоуправство должно быть наказано, и нечего оплакивать драчуна.
Рокко, вы человек бывалый, скажите неужели в жизни мужчины мало ситуаций, когда ничего кроме как драться не остается?
Да ведь, не тот случай! Произошло ДТП. Вашу машину помяли. Это что, ситуация, когда только и остается драться???
Ничуть! Если виноваты вы, нечего кричать, готовьте деньги. Если виноваты не вы, опять же, нечего кричать, ждите гаишников и оформляйте протокол.
А драка здесь - как раз, комплекс "мачо", детское крутанство и бандитское желание отвести душу. "Ну, щаз я его взгре-е-е-ею!!!"
Получил пулю. Заслужил. Скатертью дорога туда, где каждый день Хэлоуин!
(nicer)Их ведь было как минимум вдвое больше ( про троих не скажут - несколько мужчин) - могли без всякого оружия, просто замесить.
А почему они должны "меситься" со всякой швалью? Это значит, равняться с ними. Почему бешеной собаке надо предоставлять равные возможности убить вас?!
Почему именно "собаке"? А потому, что приличный человек не устроит драки. И не говорите мне про аффект. Если для такого мужичка ДТП - повод для драки, то таким поводом будет и чужой взгляд (э, ты че так на меня смотриш???), и чужая наружность (ты че так одет, рокер штоль? Ды я таких как ты...), и чужая собственность (а че он о себе возомнил? Нефих так одеваца в нашем районе!)... И что угодно!
Нашу отечественную хулиганистость надо выжигать! В идеале, надо бы заставить ментов искоренять такие явления. Проблема лишь в том, что большинство нынешних ментов - такие же гопники, и тоже норовят хамить, избивать без причин, грабить, насиловать, вымогать... Да и... не во всяком переулке найдешь мента, который разведет намечающуюся драку. И что делать? Бегать ото всех? Откупаться? Драться?
И сейчас, каждый первый гопник не пытается драться честно. Ножи, кастеты, палки, бутылки.....
А должно быть наоборот. В преимущественных условиях должен быть я, потому что я не агрессор.
Ну ладно, к примеру Вашу девушку, при Вас, прилюдно оскорбили. Вы что, скажете обидчику: " Встретимся в суде" (существует ведь статья за оскорбление чести и достоинство) и гордо удалитесь? Или все- таки двинете ему в зубы? Или обнажите ствол и пристрелите? В первый вариант как то не верится. Во втором, Вы по собственному определению, автоматически, станете гопником, швалью, и бешеной собакой (это Ваши слова, не хочу так никого назвать). Если Ваш вариант третий, объясните пожалуйста, почему, за одни и те же действия ударить человека плохо (Ты гопник), а пробить голову пулей - лучше? Ведь, возвращаясь к тому случаю с ДТП, мы не знаем что там было (повторюсь). Может эти бандиты (только это я берусь утверждать точно, потому что убить человека и скрыться - это бандитизм) работают по ДТП? Подрежут так, что не захочешь, а стукнешься, и начинают на бабки раскручивать. Тут у многих могут нервы сдать. Про состояние аффекта готов поспорить, сам видел, как при авариях, нормальные вообще-то люди (как подумаешь, что они заслуживают пули - ужас!) в драку кидались. Вот здесь я не понимаю, почему разбираться в ДТП Вы предлагаете милиции, а про убийство человека приговор сразу выносите - подрался, получи пулю собака.

nicer
Ну почему же абсолютно? В одной только этой теме несколько человек выразили готовность убить пару-тройку негодяев или вообще любого, кто полезет в драку. Перенесите это на масштабы страны, плюс, не всегда удача будет на вашей стороне, плюс просто несчастные случаи. Вот и получится, что КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ.

Потрясающий аргументик. Значит, я сейчас крупными буквами напишу пост, что я, такой-то и такой-то, очень хочу убить президента. Затем вы переносите все это "на масштабы страны" и делаете вывод, что вот столько-то процентов граждан хотят убить президента? Мдя Чтобы вы там не курили, выбросьте эту гадость.

Особенно, если учесть что это оружие, предназначенное для охоты, и по идее вообще не должно убивать людей. Ведь кому попало не продают!

А с чего вы взяли, что гражданское оружие будут продавать кому попало?

Пистолеты - оружие предназначенное для убийства людей.

Чушь собачья. Гражданское оружие самообороны предназначено... вы удивитесь... для самообороны. Ну кто бы мог подумать?

И тот факт, что гражданин вооружится, поставит перед преступником задачу вооружиться сильнее

Какая, к дьяволу, гонка вооружений? Вы белены объелись? Никто не собирается выдавать оружие вообще всем до единого гражданам. Речь идет о том, что каждый отдельно взятый человек должен сам решать - нужно ему оружие или нет. В любом случае, на руках будет сравнительно небольшое количество стволов. И уж конечно какая-то там гонка вооружений между преступником и жертвой - порождение больной фантазии. Преступник никогда заранее не сможет знать - вооружен жертва или нет. Но зато увидев в руках жертвы пистолет, он будет знать, что это очень даже может быть настоящее оружие, и если сам он не вооружен ничем серьезным, он отступит, либо получит пулю. То есть у человека появится реальная возможность выйти благополучно из той ситуации, в которой сейчас у него мало шансов. Поскольку сейчас, если преступник видит в руках жертвы что-то, напоминающий пистолет, он точно знает, что это всего лишь пугач, потому что настоящее оружие вам недоступно, если только вы не банкир или депутат.
В этом смысле, противостояние граждан и бандитов, я вижу только плюсы при разрешении на короткоствол.

Преступник по своей сути - воин

Убицца веником .

И если бы РЕАЛЬНО такой вопрос решался, я бы принял участие в обсуждении. И был бы против (можете смеяться), потому что считаю, что цена слишком высока.

Чего? Вы хотели бы возврата к гужевому транспорту? Ну-ну.

У нас людей в ДТП гибнет чуть меньше, чем в США или в Европе. А число машин НЕСОИЗМЕРИМО меньше.

Ссылку в студию, плиз.

Мы в России так хреново живем, отчасти от того, что чихаем на других.

Са-а-авсем не в ту степь.

Кто-то, вооружившись и решит свою проблему безопасности, а большинство людей - окажутся в еще более худшем положении.

Ни черта подобного. Разрешение на короткоствольное нарезное оружие ни коим образом не усугубит положения ни тех, кто его приобретет, ни тех, кому это не нужно.

И заметьте - ни одному своему оппоненту, я не сказал, что его слова бред, глупость или чушь. УВАЖАЮ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ!

Если мне кажется, что собеседник говорит чушь, не вижу оснований, почему бы и не назвать это чушью. Уважение чужого мнения - это хорошо. Но не люблю соплей - утомляет.