Свободному обороту любого оружия в России

Чушь ты мелишь! Какие законы в России? когда тут права покупают за бабки и медкомиссии проходят также за бабло. Так как не охота стоять в очереди…
По поводу мобилов простой пример: стоимость пистолета практически равна. Для сравнение выйдет 500 баксов. Если каждый будет таскать его в кармане, где доводы. Что его не потеряют?
То есть сначала гражданину будет предоставлена возможность купить какое-либо менее эффективное оружие самообороны – травматическое, газовик, пневматика или же охотничий гладкоствол
Ха-ха!сначала решим, подстрелил он кого ни будь по справедливому решению или же не подстрелил. Если он псих пульнул в чела из газовика или пневматики значит, жертва очухается ничего страшного. Потипу проверочный вариант, если по-справедливому вот держи нарезной.
Легализация оружия- значит мед комиссия ( это в нашей России) нет доводов в ментуру и получай ствол.
А сравнение с ружьем- это полная умора, кто будет таскать двустволку в городе, даже если он абсолютно не нормальный? А если я не охотник, но ствол хочу?
Ты что адвокат? Знаешь законы? Надо решать вопрос не по законодательству, а исходя из практических соображений. В России ( и ты к сожалению, ничего не сделаешь) на закон клали болт. В США есть целые суды, которые решают о законности применения оружия для самообороны! Неужели ты думаешь, что по каждому применению оружия будет сходка суда? Чепуха! У нас люди невинные в термах по 1-1.5 года сидят ждут суд.
Что все кто применил оружия для самообороны в тюряги?
Ты мне ответь на конкретный вопросы? А именно:
1)Кто будет решать о правоверном применении оружия?
Если я подстрелю гопника ночью и скажу- а он хотел меня ограбить? Где доказ. Что это не убийства?!
2) По каким конкретным причинам я могу подумать, что человек заслуживает выстрел?
Исходя из твоей логики любой, кто хочет применить ко мне агрессию заслуживает самообороны от меня , а значит, я бы уже убил человек 100!
Может легализация оружия и может быть, но только когда Россия станет на уровень Европы. Лет может через 50-60…
И не грузи меня подобной чепухой о законности. Мы пока не в сша живем, а в России. А значит русский менталитет нужно учитывать. А то получится как в фильме брат.
-Дед продай ружье?
-Миллион!
- Дед патроны тащи все!))))
Вы белены объелись? Никто не собирается выдавать оружие вообще всем до единого гражданам. Речь идет о том, что каждый отдельно взятый человек должен сам решать - нужно ему оружие или нет.
А это фраза меня просто добила, давно я так не смеялся. А кто будет решать выдавать это оружие всем или нет? Если мы идем к легализации, то получить ствол сможет каждый в зависимости от его нужд. Ну конечно проверка докторов и все…Конечно многие решат- а почему бы мне и ствол не приобрести для самообороны?

Карфаген, малой, чушь, это то, что ты мелешь про «каждый» и «таскать в кармане». Ну какой может быть разговор с человеком, который городит такую дичь?

Какие законы в России?

А зачем тогда вообще жить? Зачем вообще принимать какие-то там законы? Уди и удавись на ближайшем суку, если все так ужасно и безрадостно :-) А то у тебя получается – все плохо, но ничего менять не надо.

По поводу мобилов простой пример: стоимость пистолета практически равна.

А с какого боку здесь стоимость, дитя? Мобила – это игрушка, которую можно хоть каждый день новую покупать. Пистолет – оружие, разрешение на которое нужно сначала получить, однако затем его и отобрать могут; это оружие, для которого существуют свои правила хранения, за несоблюдения которых можно лишиться ствола, а возможно и свободы. Сравнение пистолета с мобильником – это просто глупость. Потерял мобилу – это твоя личная мелкая неприятность, которая больше никого не колышет, пойдешь и купишь новую. Потерял легальный ствол – это уже может обернуться для тебя серьезными неприятностями с законом, даже если ты толком и не виноват, и не факт, что тебе снова выдадут лицензию.

Про таскание пистолета в кармане – просто невежество. Во-первых, все-таки советую тебе научиться внимательнее читать посты, возможно тогда до тебя дойдет – лицензия на приобретение и хранение и лицензия на скрытое ношение – это две разные вещи. И иностранная практика свидетельствует, что даже из числа тех, кто приобретает оружие, лишь немногие приобретают (за деньги!!) лицензию на ношение. И даже из их числа кто-то по истечению срока этой лицензии не продлевает ее, отказываясь от этой возможности. Так что сказочку про пистолет в кармане у каждого рассказывай кому-то столь же просвещенному, как ты сам. Иначе тебя ткнут носом в то, что ни в одной из стран даже с самым либеральным законодательством по части гражданского оружия такой ситуации не наблюдается – большинство стволов хранится дома, а не ходит по улицам.

Во-вторых, скрытое ношение подразумевает не таскание в кармане, а ношение в кобуре.

А сравнение с ружьем - это полная умора, кто будет таскать двустволку в городе, даже если он абсолютно не нормальный?

А зачем таскать? Ты опять же не утруждаешь себя чтением постов. Специально для тебя повторяю еще раз: если во время испытательного срока (скажем 3-5 лет) гражданин никого не убил, не ограбил, не изнасиловал, не совершил никакого другого тяжкого или общественно опасного деяния, он получает право на лицензию. Я где-нибудь говорил, что преступление должно быть совершенно именно имеющимся у него оружием? Нет. Речь идет вообще о любом серьезном правонарушении, которое может говорить об этом человеке, как об опасном для общества. Даже если он был просто задержан пьяным за рулем – в лицензии отказать. Выгуливает свою собаку без намордника во дворе, где играют дети – в лицензии отказать. Попал в ментовку за пьяный дебош в баре – в лицензии отказать. И т.д.
Теперь дошло о чем речь?

А если я не охотник, но ствол хочу?

Получай разрешение на газовик или мощную пневматику (которая у нас сейчас, правда, незаконна). Если в течение какого-то срока ничего не натворишь, сможешь получить лицензию на хранение. Хранение дома!! А на ношение – отдельно, если желание возникнет.

Надо решать вопрос не по законодательству, а исходя из практических соображений.

Абсурд какой-то. Я как раз таки пытаюсь, исходя из практических соображений, представить себе, как может выглядеть наиболее оптимальный вариант законодательного решения этого вопроса. Именно это я и предлагаю. А твои – не надо ничего делать, оставим все, как есть – это не практичность, это страусиная политика – голову поглубже в песок.

Неужели ты думаешь, что по каждому применению оружия будет сходка суда? Чепуха! У нас люди невинные в термах по 1-1.5 года сидят ждут суд.

Ну и опять же, вывод отсюда только один – не надо делать вообще ничего, умереть и больше не жить. Это совковое мышление – нам так плохо, так плохо, что мы не будем пытаться сделать лучше... А не надоело жить в совке?

Кто будет решать о правоверном применении оружия?

Суд.

Если я подстрелю гопника ночью и скажу - а он хотел меня ограбить? Где доказ. Что это не убийства?!

О презумпции невиновности слышал? Если ты не скрылся с места преступления, а дождался ментов. Если пуля попала не в спину жертве, т.е. ты не стрелял в убегавшего человека. Если ты сделал больше одного выстрела, т.е. один был предупредительным в воздух, а только затем на поражение. То ты невиновен. Если только следствие не докажет, что у тебя мог быть умысел на этого конкретного человека.

По каким конкретным причинам я могу подумать, что человек заслуживает выстрел?

Если тебе не оставляют другого выхода. Если выстрел в воздух не произвел должного воздействия, и он или они пытаются напасть на тебя. Однозначно убийством можно назвать только выстрел в спину, все остальное можно квалифицировать как самооборону. Особенно если у тебя есть свидетели – девушка или жена.

Исходя из твоей логики любой, кто хочет применить ко мне агрессию заслуживает самообороны от меня

О какой такой «моей логике» речь? Я вообще про агрессию ничего не говорил.

А значит русский менталитет нужно учитывать.

И в чем же выражается этот менталитет? И какое вообще отношение он имеет к вопросу об оружии?

А это фраза меня просто добила, давно я так не смеялся.

Смех без причины... ну ты понял

А кто будет решать выдавать это оружие всем или нет? Если мы идем к легализации, то получить ствол сможет каждый в зависимости от его нужд.

Боже! Опять это «всем», «каждый»... Тук-тук. Есть кто дома?

...Звонок в дверь. Маленькая девочка подходит и спрашивает:
- Кто там?
Мужской голос:
– Девочка, а твои родители дома?
- Да, они разбирают и чистят пулемет...

Ну конечно проверка докторов и все…

Нет, не все. Причем я ДВАЖДЫ ответил на этот вопрос и искренне надеюсь, что мне не придется повторять ответ в третий раз. Иначе я сочту, что разговариваю с глухой тетерей. Ферштейн?

(Рокко @ 17.04.2005 - время: 23:00) (КАРФАГЕН @ 17.04.2005 - время: 21:39) Как то один водитель стоял в автомобильной пробке. Человек сильно озлобился и утомился. Что-то он не поделил с другим водителем и пульнул в него с газового пистолета, человек скончался на месте. Был убит на глазах у всей семьи.
Это конечно не аргумент , против моратория на оружие. Но мне просто интересно сколько подобных случаев может быть?
Случай с газовым пистолетом кажется мне неправдоподобным, а если такой и был, то стрелявший был уверен, что не причинит смертельных повреждений, потому и стрелял. В некоторых странах несмертельное оружие запрещено, поскольку прививает привычку давить на курок не думая.
В меня в самого в пробке целился из настоящего пистолета какой-то парень не старше двадцати лет, требовал убрать мою "колымагу" к едрени матери, однако, машина у него была за 70 тыс. баксов (фактическая цена). Сегодня у многих таких людей стволы есть, а агрессию рождает безнаказанность, он был уверен в своей безопасности и безнаказанности (напрасно). Я посмотрел ему в глаза и понял, что этот щенуля не выстрелит и послал его на Х.. В Москве легальных пистолетов уже полно. ИЛИ ВСЕМ ИЛИ НИКОМУ!!!!!
P.S. Я сделал выводы из произошедшего инцидента, в следующей машине я поставлю пуленепробиваемые стекла. В теперешней не ставлю, поскольку ее продаю.
Случай с газовым пистолетом представляется мне очень вероятным. Выстрел из газового пистолета в голову с расстояния 50 сантиметров смертельно опасен для человека. И, если человек получил разрешение на это оружие, он был обязан заучить это, а врачи обязаны были выяснить, что он психически неуравновешен. Но этого не случилось, а убийство - случилось. Про такие случаи я все время и талдычу. У нас страна повсеместного хамства. Люди не умеют цивилизованно разрешать конфликты. Когда кончаются аргументы - в ход идут маты. На маты ответили матами - в ход идут кулаки. Есть оружие - значит в ход пойдет оружие.
Гораздо менее вероятный, мне придставляется такая картинка - люди ругаются, и думают: "сейчас покрою его матом - а он мне ответит тем же. Нет, воздержусь." Или: "Сейчас вот достану пистолет газовый, Ты у меня поплачешь, и сопли попускаешь, и покашляешь. Хотя нет, газовое оружие всем доступно, вдруг у него тоже есть. Нет, воздержусь." Ну не верю я в это! Мы народ - вечно пьяный. А пьяный человек все делает не думая, в том числе, и давит на спусковой крючок боевого оружия. Мы слишком часто, в порыве гнева, делаем то, о чем впоследствии жалеем. Так лучше жалеть о разбитых носах и выбитых зубах, чем об убийстве человека.
Взять того же парня, что грозил Вам. По теории - не должен был грозить. Знает же, что в Москве полно стволов и легальных и нелегальных. Опять же, Вы говорили, что оружие дисциплинирует. Выходит, не всех. Некоторых наоборот расхолаживает, вселяет чувство превосходства и вседозволенности. И как Вы думаете, кого окажется больше, таких как они, или Таких как Вы? А что касается безнаказанности, она не устранится наличием оружия у граждан. У среднестатистического гражданина - психология раба, (как Вы сами и заметили в другой теме). А раб готов подчиниться даже там, где можно не подчиняться. То есть в данном случае - просото уберет свою колымагу, не вытаскивая ствола. И даже, если кто-то убьет этого парнишку (Тут я с Вами согласен - если человек привелегий на дороге стволом добивается, за лишнюю штуку баксов он точно по головам пойдет. Мир от таких, ничего не теряет) - его посадят. А если парнишка - чей-то сынок, весьма вероятно, что не только посадят, но и убьют на зоне. Вот и вся справедливость.

to immortal
Рынок этот и сейчас весьма оживлён.
Принципиально, ничего не изменится.
Незарегистрированного и сейчас, ОЧЕНЬ много. Только сейчас, оно ВСЁ в руках криминала. А речь идёт о том, чтобы честному гражданину дать возможность защитить себя, а не уповать, что государство за него отомстит.
Я не понимаю, зачем столько обсуждать вероятность появления пистолетов у бандитов, когда у них уже есть и пистолеты, и автоматы... и гранаты... кому что нужно. 
В том-то и дело, что преступления НЕ будут совершать, используя зарегистрированный официально пистолет. А нелегальные есть и сейчас.
Что ухудшится-то???

Рынок оживлен - да. Переполнен - нет. Переполнен - это когда каждый, как захотел, так сразу и купил.  Не знаю как в Москве, но во всех городах где я бывал, если ты не вращаешся в криминальной среде, добыть оружие не так просто. Про бандитов согласен, уже говорил, что на них это никак не отразится. Я говорю про большую массу людей, которые и не занимаются бандитизмом, но получив оружие убивать будут. Сейчас они дерутся и хулиганят, а с оружием будут стрелять. И стреляя, периодически убивать. Группа подростков, которая развлекается тем, что срывает с девушек сотовые телфоны, т. п. - еще не бандиты и оружия не имеют. Но встретив однажды, девушку, вооруженную пистолетом, что думаете случится? Я убежден, что подавляющее число девушек не смогут стрелять в человека. И это будет видно, и пистолет у них скорее всего отберут вместе с телефоном. И даже если нарвутся на такую как Вы, и она  убьет кого-то или напугает выстрелами, думаете они скажут себе: "Все, больше этим не занимаемся."?. Я думаю они скажут: " Ах ты с...., так значит? Ну держись!". И пойдут искать пушки себе. И найти их будет несложно, потому что оружие будет чуть ли не в каждом доме. Вот в этом плане все и ухудшится. Плюс пьяные разборки, не устаю повторять.
Соответственно, они продолжали бояться народного сопротивления, потому и не позволяли владеть оружием свободно.
Собственно, чтобы быть справедливой, нынешняя власть суть продолжение большевистской.  Потому вопрос и не решается.
Не могу понять, почему все сторонники вооружения народа пистолетами приводят этот аргумент. Сами же говорили, что убойная сила длинноствольного оружия больше, и оно разрешено уже сейчас. Пожалуйста, берите, да сопротивляйтесь, Однако нет, стреляют больше друг в друга. Уже к Вам вопрос - что принципиально изменится с разрешением короткоствольного оружия? Может быть, если в налоговой инспекции у нас не примут отчет из-за своих заморочек, а потом назначат штраф за просрочку, мы будем доставать из кобуры MAGNUM и валить их? Думаю что нет. Я не сторонник этой власти, и даже считаю ее более антинародной чем большевики, но от того что у меня будет ствол, эта власть не пострадает.
Во всём этом, больше всего меня угнетает, что людям сумели внушить страх и отвращение ДРУГ К ДРУГУ! И поэтому многие принципиально против разрешения на владение огнестрельным оружием самообороны.
Согласен с каждым словом
Опять же, и хамство, к которому большинство сограждан привыкло. Все всем хамят, в крайнем случае, кулаками помашут. А если у этого чужого дяди есть пистолет?  Вот то-то... На него уже не понаезжаешь, отводя душу за свою бедность, за свирепость начальника, за игнор со стороны женщин...
Ну почему же. Ведь сейчас у него, как и всех два кулака, и ничего, наезжают. А потом у этого дяди будет пистолет, но - тоже как у всех. Все будет так же как сейчас. Просто убийств будет больше.
Это лишь "краем" относится к теме оружия, но я вижу основную проблему в том, что жить по закону, вести себя прилично, не сметь выплёскивать свою досаду на людях - всё это в России считается "западло". Якобы, настоящий мужчина должен вести себя совсем иначе. Ну, как герой боевика, скажем... При этом, совсем не важно, есть ли у него на то основания - главное, выглядеть героем.
Согласен!

Мне оружие не нужно. Я убивать никого не хочу...
Вот, ascon сформулировал мысль, которая вертелась в голове, но никак не формулировалась. Чтобы оружие реально помогло, человек должен не только уметь им пользоваться, но и хотеть убить. И не так много людей к этому готовы, хоть мы и произносим про себя каждый день: "Убил бы...". И гороздо больше таких, среди тех от кого мы хотим защищаться. Опять у них фора. И даже, если мы приучим себя к этому, хорошего мало. От постоянной готовности убить человека, как на войне, люди ожесточаются внутренне, и нивелируется ценность человеческой жизни. А у нас с этим и так проблемы.

Игорю
А зачем тогда вообще жить? Зачем вообще принимать какие-то там законы? Уди и удавись на ближайшем суку, если все так ужасно и безрадостно :-) А то у тебя получается – все плохо, но ничего менять не надо.
Законов у нас много и вроде они достаточно не глупые, но выполнение законов в России –это совершенно разные вещи. О чём поешь старушка?
Потерял мобилу – это твоя личная мелкая неприятность, которая больше никого не колышет, пойдешь и купишь новую.
Я говорю о доступности в плане денег огнестрельного оружия, даю тебе намек понять, что оно практически доступно для всех. А значит, русский народ начнет его приобретать и дальше по накатной пойдет в массы!
Получай разрешение на газовик или мощную пневматику (которая у нас сейчас, правда, незаконна).
У нас даже пневматика незаконна, а ты хочешь огнестрельное легализовать. Так может сначала с пневматикой разберемся?
О презумпции невиновности слышал?
Ну, ты выдаешь?:))) О приземпиции я не слышал. Это сколько нужно государтсву денег и времени, чтобы довести это до нормального уровня.
Если ты не скрылся с места преступления, а дождался ментов.
Ты . что американских боевиков пересмотрелся, ты вообще с ментами дело имел? Они могут забрать тебя в ментуру на сутки всего за то, что ты паспорт невзял. Ты думаешь за свою нищинскую зарплату они будут нормально подходить к этому вопросу?
Если ты сделал больше одного выстрела, т.е. один был предупредительным в воздух, а только затем на поражение.
Может еще крикнуть – Стой кто идет?! Стрелять буду! Какой первый выстрел? Когда тебе глотку перережут раньше чем ты ствол достанешь из кобуры?
Ты знаешь, что лицензированным охранникам запрещено применять огнестрельное оружие против инвалидов, беременных женщин, людей преклонного возраста даже в том случае, если они вооружены холодным оружием. Только если ты ведешь, что они вооружены огнестрельным оружием и готовы причинить вред охранку или окружающим только потом применять оружие. Выстрел в пололок и т.д.
И в чем же выражается этот менталитет? И какое вообще отношение он имеет к вопросу об оружии?
Тебе, что на пальцах все рассказывать и пережевывать. Включай мозги!
Зачем России законы свои придумывать возьмем все с Запада и все ок.
Я тебе уже много раз повторяю, что подойдет западной стране не подойдет России. Ты ведь в роде в глубинке живешь? Что с русским пофигизмом не сталкивался?
Как представляешь себе хранения дома оружия. Пистолет я должен хранить в сейфе? Или в кобуре на вешалке? Значит с приобретением оружия, я должен еще и сейф заказывать? А может еще у вора уточнить- когда он прейдет меня грабить, чтобы я его успел открыть?
Иначе я сочту, что разговариваю с глухой тетерей. Ферштейн?
Ты, Игорюшка, сам разговариваешь как робот. В тебя вложили программу вот ты ее и выбиваешь. Идеального ничего нет. Любой закон требует тщательного анализа и дополнительного разбирательства. Речь ведь идет о законодательстве разрешающее оружие. Оружие- которое убивает! Поймешь ты это наконец или нет!
И иностранная практика свидетельствует, что даже из числа тех, кто приобретает оружие, лишь немногие приобретают (за деньги!!) лицензию на ношение.
Вот эту фразу я особенно выделяю так –как считаю ее прогрессивной . Во первых речь идет об иностранной практике, во вторых даже там приобретают лицензии за бабки. К сожалению Россия -есть Россия!Это не иностранная практика!

С домашним сейфом кайфово получается. Носить при себе пистолет надоест быстро, а дома храни его в сейфе - зачем оно вообще тогда нужно? Понимаю там винтовочку прислонить в прихожей у стеночки...

ты прав 100%

Карфаген.
Законов у нас много и вроде они достаточно не глупые, но выполнение законов в России -это совершенно разные вещи.

Дитя ты мое неразумное, ну вот у тебя и получается, что делать ничего не надо, авось и так сойдет. Значит, коли ты сидишь в дерьме, то и сидеть там будешь до скончания веков, и на любые попытки вытащить тебя оттуда будешь возражать: "Да вы что? Да как можно? Мне и тут, в дерьме хорошо. Зачем еще куда-то идти?" Ну-ну.

Я говорю о доступности в плане денег огнестрельного оружия

Блин. Бывают же глухари на белом свете. Я уже ДВАЖДЫ пояснил, почему сравнение с мобилой не проходит никаким боком, и почему оружие никогда не сможет стать доступным всем и каждому. Но человек не слышит, и продолжает повторять свою глупость :-(

А значит, русский народ начнет его приобретать и дальше по накатной пойдет в массы!

Ау. До тех, кто в бронепоезде медленно доходит? Вернись чуть выше, в начало страницы, там на это уже отвечалось.

У нас даже пневматика незаконна

Читать надо внимательно, а не кое-как. Пневматика законна и продается вообще без лицензии. Я же говорю о мощной пневматике под 150-200 Дж, которая лишь немного уступает в мощности мелкокалиберному пистолету. Подобное оружие нашими законами просто не предусмотрено - лакуна.

Ты думаешь за свою нищенскую зарплату они будут нормально подходить к этому вопросу?

Ну и опять та же самая мысль - не будем ничего делать... ведь для этого надо шевелиться... вот только лень.

Тебе, что на пальцах все рассказывать и пережевывать. Включай мозги!
Зачем России законы свои придумывать возьмем все с Запада и все ок.

Попридержи язычок и хоть иногда сначала читай чужие посты, прежде чем нести свою ахинею. Если ты по своей врожденной невнимательности пропустил все вышенаписанное мимо ушей, повторю еще раз, для особо одаренных - использовать надо отечественный опыт, накопленный в вопросе лицензирования охотничьего оружия. Это несколько раз повторялось в моих постах. До тебя все никак не дошло?

Значит с приобретением оружия, я должен еще и сейф заказывать?

Оружие - не игрушка, а в первую очередь ответственность, и если приобретаешь его, будь к этому готов. В противном случае, сиди на жопе и ковыряй пальцем в носу. Силком тебе никто пистолет всучивать не собирается.

Любой закон требует тщательного анализа и дополнительного разбирательства.

Что я и пытаюсь сделать. А в ответ вижу только истерические вопли и тупое повторение одних и тех же аргументов, на которые уже давно дан ответ.

Речь ведь идет о законодательстве разрешающее оружие. Оружие- которое убивает! Поймешь ты это наконец или нет!

Оружие никого и никогда не убивает. Убивает человек. Ну это так, тебе, для общего образования

Я не против свободного оборота оружия. Конечно с рядом ограничений - что бы с собой стволы не таскали и т.д. Бандиты и рекетиры всякие и так не имеют проблем с приобретением стволов, а вот если у честного гражданина дома в тумбочке ствол лежать будет, вот тут они уже десять раз подумают, пока полезут...

Рокко.
Игорь, я не соглашусь с Вами в том, что для получения лицензии на оружие самообороны (в том числе пистолет) необходим какой-то испытательный срок, это несправедливо, и такого допускать нельзя.

Увы, но мне это кажется единственным условием, при котором в нашей стране может быть разрешен короткоствол. Сами видите, как много у нас людей, привыкших считать и самих себя и всех окружающих баранами, которым в руки вообще никакого оружия давать нельзя. Они искренне полагают, что среди ментов уродов меньше, чем среди остальных людей, и что милиции пистолет можно доверить, а обычному человеку, готовому принять на себя всю ответственность, как материальную, так и правовую, нельзя. Семьдесят лет совка так просто из голов не искоренишь. И если говорить о простой легализации короткоствольного оружия, то она не пройдет из-за вала истеричных воплей. Единственная возможность – это сделать уступку их страхам и использовать ту же схему, что и с охотничьим оружием, и легализовать для начала только пистолеты и револьверы калибром не больше 9мм и мощностью не более 300-350 Дж. Для начала. А затем уж, позже, когда сменится поколение, и мы будем иметь дело не с остатками совка, а с людьми, привыкшими уважать самих себя, можно будет говорить о разрешении и более мощного оружия, и о сокращении либо полной отмене испытательного срока. Но это позже. А сразу такой вариант не пройдет.

А как Вам такое?

В штате Флорида отныне разрешено свободно использовать смертоносное оружие в целях самозащиты не только на территории своего дома или автомобиля, но и в общественных местах. Как сообщает New York Times, соответствующее постановление подписал во вторник губернатор штата Джеб Буш.

Ранее жители Флориды перед тем, как вытащить пистолет и наказать своего обидчика, должны были предпринять все меры для "предотвращения конфликта", в первую очередь - попытаться убежать.

По словам губернатора Буша, он поддержал законопроект потому, что, когда люди попадают в ситуацию, угрожающую их жизни, "пытаться убежать, сделав тем самым себя очень уязвимым, противоречит здравому смыслу".

Между тем, среди полицейских уже звучит критика в адрес решения брата президента Буша. Многие считают, что подобные меры необязательны и просто опасны. Полицейское начальство жалуется, что, в то время как оно просит подчиненных использовать огнестрельное оружие только в крайних случаях, многие люди теперь будут думать, что при использовании оружия они полностью защищены законом.

Лента.ру

Не..ненадо свободу оружия беспредел точно начнеться малодежь накуриться и
касяк будет
Хотя у меня есть ствол не зарегистрированый


______________________________________
Due cose belle ha a mondo Amore e Morte

Нет. Заставь дурака Богу молиться-он се лоб разобъет......Рано нам еще пока вооружаться без темы

Я не глобально рассматриваю эту тему.....но когда я вижу.....пусть по телевизору....но все же вижу....дети приносят в школы огнестрельное оружие.....и творят там непопровимое

И легализация решит эти проблымы???

Рокко, я не попадаю в Вашу классификацию. Никакого разрешение на оружие не имею. Не судим. Никого не граблю. В силовых структурах не служу. Драться могу, но силой никогда ничего не доказывал, и не бог весть какой боец. С боевым оружием обращаться доводилось. И когда закон будет принят, от покупки ствола удержит только хроническое отсутсвие денег, а так был бы в первых рядах. И когда прищучит, действительно смогу стрелять в человека. Но не хочу я, чтобы это случилось. Не хочу. И таких много. В Вашу классификацию попадают мои мать, жена, дети - как слабые никчемные люди, которых Вам не жаль, и которые должны вымереть. Они не смогут сражаться с оружием в руках, а я не могу, всегда быть рядом, но они ходят по тем же улицам, и мне жаль, что Вам их не жаль. Если Вы считаете, что для выживания таким людям придется осваивать оружие, значит жить станет не безопасней а наоборот. Сейчас то у них нет в этом нужды.
Не знаю примеров, когда-бы вручение рабу оружия, избавляло бы его от рабства внутри себя. Древнеримские гладиаторы, имея оружие, и зная, что умрут в любом случае, убивали друг друга, а не поработителей.
И еще, хотел бы поддержать Карфагена, хотя и не во всем. Мне кажется как раз не в мегаполисах, а за их пределами наиболее остро стоит проблема пьянства, наркомании, и совершается наибольшее количество преступлений на душу населения. Так что, живя где-нибудь в Москве, в хорошем квартале, можно думать, что вокруг большинство добропорядочных людей. Так оно и есть, но вокруг, а на во всей стране. У меня тоже такое ощущение, пока на работе (там все сплошь с высшим оброзованием). А когда приходишь домой вечером, в рабочия квартал, тут вся картина сразу и меняется. Сразу и приходят в голову мысли о всеобщем вооружении. В том ключе, что будь оружие у всех - можно и никого не трогая, от шальной пули умереть. В деревнях еще хуже - от беспросветной жизни, алкоголя и наркомании, люди просто дуреют. Причем этот слой населения состовляет большинство.

(Воланд @ 28.04.2005 - время: 00:10) А как Вам такое?
В штате Флорида отныне разрешено свободно использовать смертоносное оружие в целях самозащиты не только на территории своего дома или автомобиля, но и в общественных местах. Как сообщает New York Times, соответствующее постановление подписал во вторник губернатор штата Джеб Буш.
Ранее жители Флориды перед тем, как вытащить пистолет и наказать своего обидчика, должны были предпринять все меры для "предотвращения конфликта", в первую очередь - попытаться убежать.
По словам губернатора Буша, он поддержал законопроект потому, что, когда люди попадают в ситуацию, угрожающую их жизни, "пытаться убежать, сделав тем самым себя очень уязвимым, противоречит здравому смыслу".
Между тем, среди полицейских уже звучит критика в адрес решения брата президента Буша. Многие считают, что подобные меры необязательны и просто опасны. Полицейское начальство жалуется, что, в то время как оно просит подчиненных использовать огнестрельное оружие только в крайних случаях, многие люди теперь будут думать, что при использовании оружия они полностью защищены законом.
Лента.ру
Это известие, дает пищу для размышлений. Нам все говорили, что все хорошо, преступность уменьшается, люди в безопасности. Зачем тогда менять, причем в сторону ужесточения? Получается оружие у людей есть, носить можно, а безапасности по прежнему нет?
Кроме того нам вот говорят, что мы темные не разумеем, мол это нам же свободу даст, и когда закон будет принят мы поймем, как были неправы.
Тогда почему, там где это давно действует, до сих пор идут споры об этом, и неглупые люди ведь выступают против свободного обращения оружия. Почему "благополучная" обстановка их не убеждает? Почему они применяют те же аргументы, что и мы здесь (хотя я например ни у кого ничего не списывал, свои мысли). Почему их практика не развенчала эти аргументы?

(Алчёнок @ 01.05.2005 - время: 23:44) И легализация решит эти проблымы???
А она и не должна решать никаких проблем. Она должна всего лишь исправить то, что сделали большевики. Но в том числе разрешение короткоствола позволит расширить возможности граждан для самообороны.

nicer
Тогда почему, там где это давно действует, до сих пор идут споры об этом, и неглупые люди ведь выступают против свободного обращения оружия.

«Там» – это где? Движение за запрет на оружие существует только в США.
Германия тоже относится к «там»? В таком случае странно получается – в Германии нет ограничений по мощности, и граждане могут владеть оружием равнозначным или даже превосходящим полицейские образцы. Однако движения против гражданского оружия в Дойчланде не наблюдается . И в школах там не стреляют.

Что-то с вашей логикой тут не вытанцовывается. А знаете, что именно? То, что вы идете по пути наименьшего сопротивления и видите источник проблемы там, где его нет. В том, что происходит в американских школах виновна не стреляющая железяка, а человек.

Возьмем для примера Японию. Свободного оборота гражданского оружия в Стране Восходящего Солнца нет. Но за последние пару лет там один за другим произошли несколько инцидентов, когда преступник врывался в школу и нападал на детей с ножом. Был еще, кажется, один случай с ружьем. Все то же самое, что и в США, только преступники не дети, а взрослые люди, а орудие преступления – нож. И это происходит в стране, где оружие, как и в России, запрещено. А картина та же самая.

Так значит проблема не в оружии, которое применяет преступник, а в том обществе, в котором это происходит. Можно завтра же запретить в США свободный оборот оружия, под страхом электрического стула отобрать у всех пистолеты и револьверы. Но уже через год очередной подросток придет в свою школу с обрезом охотничьего ружья, и... и будет весело, как в Японии. И без всяких пистолетов.

Сама по себе наличие или отсутствие оружия не решает, но и не создает этих проблем. Проблемы существуют на уровне общества, а не на уровне железа. Стрельба в американских школах – явление уникальное, появившиеся лишь в наши дни. За прошедшие двести лет американской истории ничего подобного в этой стране не происходило. Так что же изменилось за эти двести лет? Пистолеты мутировали и научились управлять детьми, побуждая их к убийствам своих одноклассников? Ага. А в Японии, должно быть, злой демон вселился в ножи и заставил взрослых дяденек напасть на школьников... Но почему же ничего подобного не происходит в других странах?

Почему они применяют те же аргументы, что и мы здесь (хотя я например ни у кого ничего не списывал, свои мысли).

А я не вижу ни одного схожего аргумента. Ткните пальчиком, плиз. Я вообще не вижу никаких логических аргументов против. Кивки в сторону пьянства, наркомании и прочего не в счет, так как они не имеют никакого отношения к вопросу.

Получается оружие у людей есть, носить можно, а безопасности по прежнему нет?

В США лидером по количеству преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, считается штат Нью-Йорк. Притом, что оружие там ЗАПРЕЩЕНО. Парадоксально, не правда ли? Оружие под запретом, а стреляют больше, чем в любом другом штате? И опять мы упираемся в факт – запрещено оружие или разрешено – это не играет существенной роли. (Хотя и есть факты, что в некоторых штатах, а так же в Австралии, после легализации короткоствола количество насильственных преступлений сократилось.)

Мне кажется как раз не в мегаполисах, а за их пределами наиболее остро стоит проблема пьянства, наркомании

Хоть убейте, никак не пойму – какое отношение проблема алкоголизма имеет к вопросу о разрешении короткоствола ? Какая связь? Откуда такая святая убежденность, что в случае легализации все алкаши разом протрезвеют, сдадут бутылки и на вырученные деньги понакупают стволов??? Хоть кто-нибудь может мне внятно ответить – ЗАЧЕМ АЛКАШУ ПИСТОЛЕТ??? Откуда у него 500 баксов на ствол и боеприпасы? Деньги на стальной шкаф или сейф для хранения оружия? Деньги на сигнализацию для квартиры? Я уже не говорю о лицензии на ношение? Все это обойдется не меньше, чем в тысячу долларов, если не больше. Откуда у пьянчуги или нарка такие деньги???

В деревнях еще хуже - от беспросветной жизни, алкоголя и наркомании, люди просто дуреют.

Наркомания?? В деревне??? Мама... Мне плохо...

И вообще, причем здесь деревня? В деревне пистолет даром никому не нужен. Огород им что ли пропалывать? Тогда уж лучше крупнокалиберным пулеметом. Да и оружия у нас сейчас в деревнях практически нет. Подавляющее большинство владельцев охотничьего оружия – городские жители.

(Атос @ 24.04.2005 - время: 11:04) Я не против свободного оборота оружия. Конечно с рядом ограничений - что бы с собой стволы не таскали и т.д. Бандиты и рекетиры всякие и так не имеют проблем с приобретением стволов, а вот если у честного гражданина дома в тумбочке ствол лежать будет, вот тут они уже десять раз подумают, пока полезут...
Речь как раз идёт о пистолетах, которые можно носить с собой.
Для обороны жилища, вы уже сейчас можете купить дробовик "как у Терминатора"
Мы же рассуждаем о том, чтобы иметь защиту, когда находимся вне дома. Поздно возвращаемся по злачному району, или в сельпо идём (будучи на даче), где вечно тусуются агрессивные и нищие местные алкаши...

(Рокко @ 28.04.2005 - время: 00:31) Безусловно, необходимо ограничить места, где можно иметь пистолет со вставленной обоймой, где без обоймы и где его совсем иметь нельзя: метро, торговые центры, рестораны, казино, государственные учреждения и тд. Есть смысл пользоваться оружием только там, где неоткуда ждать помощи, и где не могут пострадать третьи лица.
То есть, в метро - не разрешать его иметь вовсе?
А как быть, если с утра я еду на метро, а вечером вполне могу возвращаться поздно, с некоторым риском для... жизни и чести?
Я согласна с тем, что применение оружия в общественных местах несёт избыточную опасность для окружающих. Правда, в связи с этим, не могу не выразить недоумение по поводу того, что опасные ситуации в том же метро вполне могут складываться. Все знают, что периодически скины или футбольные фанаты устраивают в метро... если не побоища, то стычки и массовые беспорядки, хулиганство и оскорбление "мирных пассажиров" - а милиция просто беспомощна. Настолько, что люди начинают сомневаться, есть ли у МВД вообще желание во всё это вмешиваться...
Наконец, лично я не раз видела в метро агрессивных попрошаек - запойного вида мужиков, ещё достаточно молодых и сильных для того, чтобы и отнять желаемое. Ну, и не в меру темпераментных кавказцев, которые тоже... бывает, ведут себя, словно захватчики на покорённой территории.
С ними, со всеми, что делать?
Был случай, я уже хотела применить баллончик - но потом подумала, что это не самый умный поступок... в закрытом вагоне...

(igore @ 02.05.2005 - время: 16:13)Хоть убейте, никак не пойму – какое отношение проблема алкоголизма имеет к вопросу о разрешении короткоствола  ? Какая связь? Откуда такая святая убежденность, что в случае легализации все алкаши разом протрезвеют, сдадут бутылки и на вырученные деньги понакупают стволов??? Хоть кто-нибудь может мне внятно ответить – ЗАЧЕМ АЛКАШУ ПИСТОЛЕТ??? Откуда у него 500 баксов на ствол и боеприпасы? Деньги на стальной шкаф или сейф для хранения оружия? Деньги на сигнализацию для квартиры? Я уже не говорю о лицензии на ношение? Все это обойдется не меньше, чем в тысячу долларов, если не больше. Откуда у пьянчуги или нарка такие деньги???
Поддерживаю!
От себя добавлю: если всем кажется, что деревенские алкаши только и ждут разрешения на владение оружием, я как-то не понимаю, что ж эти алкаши брезгуют дробовиками и карабинами.
Да, бывают единичные случаи, что пьяницы совершают преступления с применением охотничьего оружия. Но:
а) это ведь не повод запрещать охотничьи ружья
б) это следствие безалаберной работы УЛРР, когда у людей, известных всей округе как пьянь, не изымаются стволы - легальные или нет, не принципиально.
Ну, да, сидит наша милиция на попе и не чешется. Ну, и что? Выходит, нам мириться со всем этим?