Смертная казнь

(Victor665 @ 25.11.2006 - время: 02:07)
...А если уж так хочется "воспитывать" преступников- сами этим и занимайтесь, идите в колонию работйте а не в интернете пописывайте : )))
....




Ну я вот 15 лет преступников ловлю,правда,перевоспитанием не занимаюсь.
Были случаи, я их и убивал.
А еще у моей жены бандиты убили первого мужа (и моего же сослуживца), задушив его после держания в плену больше суток, перед этим убив нашего же участкового,срезав у него еще живого на тот момент всю кожу с лица.
Это было тяжело, но она пережила. И сын его растет человеком, и она осталась несломленной.
А Вы?
Вы только пописываете в интернет или до моратория на смертную казнь палачом были? Без работы остались,нервничаете?
Может быть, Вы - судья? Тогда,несомненно, Вы со знанием дела рассуждаете, что без смертной казни нам никуда.
Но,видимо,нет... У Вас очень уж шустрый подход к квалификации преступлений. Надо же, в машине человека взяли - это кража.
Бросил - угон...
Ничего, что я Вам буду писать только о том, что сам знаю?
Вот был у меня угонщик. Пил с другом, друг уснул. Сел в его машину и поехал,пьяный,за новой бутылкой. Увидел нас,развернулся и деру. Пытаясь скрыться, разбил машину в хлам и был задержан прямо в ней.
Угонщик чистой воды. Потерпевший даже заявление писать не хотел, пока не увидел, что от машины ничего не осталось. Свои два года за угон тот парень получил. И гражданский иск тоже. Вы хотите сказать, что его надо было посадить лет на 15? А это решит проблему возмещения ущерба потерпевшему или нет? Или Вы попытаетесь меня уверить, что потерпевшего волнует, сколько лет дадут жулику? Нет,его волнует, кто и как вернет ему деньги.

Ну, в силу Вашей поверхностности, Вы,видимо, и прокурором не являетесь. Те тоже юридически грамотные...
Так кто же Вы? Кто Вы по профессии, по образованию, чтобы с таким апломбом рассуждать о том, как надо наказывать?
Или считаете, что одна только доминантность дает Вам такое право?
Если Вам не трудно будет, сгруппируйте разумные,по-вашему мнению,доводы о пользе смертной казни.
Интересно будет посмотреть.

И,кстати, если не ошибаюсь,в США далеко не во всех штатах смертная казнь. У них там вообще в каждом штате свои законы. Может быть,слышали про это?

Ну я вот уже почти 14 лет выродков убиваю. Нет, конечно не воров и не угонщиков, а всякую шваль, наркоторговцев и террористов всех мастей. И как-то себя ни палачом, ни чистильщиком не ощущаю. Я, да и не только я, верю, что без такой мрази мир станет чище.

Любите вы перегибать, вам про нелюдей, а вы все к угонщикам сводите.

(Gaez @ 25.11.2006 - время: 20:54) А еще у моей жены бандиты убили первого мужа (и моего же сослуживца), задушив его после держания в плену больше суток, перед этим убив нашего же участкового,срезав у него еще живого на тот момент всю кожу с лица.

Где-то я читал... не заете?

"...Око за око, жизнь за жизнь..." Или с тех пор что-то поменялось радикально?

salva93

Вы что скинхед?

(salva93 @ 26.11.2006 - время: 01:28) Я, да и не только я, верю, что без такой мрази мир станет чище.


Мир будет чище,если их просто посадить.
Можно по американской системе,путем сложения наказания (кстати,я тоже считаю, что это правильно). Можно и пожизненно. Мир станет чище.
И самое главное.
Все,рассказывающие сказки про нелюдей, почему-то любят тыкать в лицо - а если это вашу жену(детей, etc) порубят (покрошат,изнасилуют,etc),мол, что тогда делать будете?
То и буду - по свежим впечатлениям убью или покалечу. Только к наказанию это не имеет никакого отношения - это моя маленькая месть. Я мщу за свое.
Государство же наказывает. Руководствуясь не эмоциями, а более гуманными трезвыми и обоснованными представлениями.

(Gaez @ 27.11.2006 - время: 01:50) Государство же наказывает. Руководствуясь не эмоциями, а более гуманными трезвыми и обоснованными представлениями.
Государство, в нашем случае, занимается своими делами, как всегда. Нынешний мароторий имеет исключительно экономические причины.

Государство разрешило мне - гражданину - в ряде случаев брать на себя ответстсвенность за жизнь и смерть другого гражданина, а само устранилось от такой ответственности. Это что угодно, только не гуманность.

Вопросы возникают от того, что Вы пренебрегаете терминами и понятиями. Угон - это угон, а кража - это кража. И при угоне нет таких плачевных последствий. И если обычного угонщика-хулигана, совершившего преступление по скудоумию, сажать на 15 лет, то на какой срок надо сажать профессионального вора-автомобилиста, сознательного и преднамеренно лишающего человека собственности?
Или Вам в голову не приходит, что наказания должны подразделяться в зависимости от тяжести преступления?
И мнение человека(пострадавшего) в данном случае абсолютно никого волновать не должно. Если он потребует 15 -детнего заключения за угон рыдвана лохматого года - что, посадим? Есть законом закрепленный механизм возмещения ущерба. Есть законом предусмотренное наказание за преступление. И баста.
Все умеют играть в футбол,сидя перед телевизором. Все умеют ловить преступников, читая Маринину или Конан Дойля. Все знают, сколько и кому нужно дать, не зная чем,скажем,тот же "угон" отличается от "кражи". Нам не надо вникать в такие мелочи,наша цель - высшая и истинная справедливость.
Мы,бесконечно далекие практически от обсуждаемых вопросов, являемся самыми большими теоретиками.
Размахнись рука,раззудись плечо...

Так проблемма-то и есть в либеральности законодательства. У нас поэтому машины и угоняют потому что в случае чего можно сказать "А я просто похулиганить хотел... покатался...все равно ничего не докажите". А если давать срок просто по факту Угнал значит садишься на 15 лет группой лиц плюс еще 5 лет угродая расправой плюс еще 10 тогда люди задумаются что тони творят. А то получается я могу за шкирку выбросить на светофоре человека из машины машину утопить с мота в реку а потом сказать "Ну простите я больше так не буду покататься хотелось" И какая разница лохматая это копейка или 600 мерс . Некоторым людям на лохматую копейку нужно долше копить чем другим на мерс.

Теория суха мой друг но древо жизни зеленеет.

Вот был у меня угонщик. Пил с другом, друг уснул. Сел в его машину и поехал,пьяный,за новой бутылкой. Увидел нас,развернулся и деру. Пытаясь скрыться, разбил машину в хлам и был задержан прямо в ней.
Угонщик чистой воды. Потерпевший даже заявление писать не хотел, пока не увидел, что от машины ничего не осталось. Свои два года за угон тот парень получил. И гражданский иск тоже. Вы хотите сказать, что его надо было посадить лет на 15? А это решит проблему возмещения ущерба потерпевшему или нет? Или Вы попытаетесь меня уверить, что потерпевшего волнует, сколько лет дадут жулику? Нет,его волнует, кто и как вернет ему деньги.


Да бывает и такое но обычно человек выходит утром на улицу а машины нет. И ему нет дело до того кто на ней катается. Ему просто хочется жить в стране в которой машину можно оставлять с ключем в замке зажигания не волнуясь ни о чем. И если данная система не обеспечивает такой безопасности то вам не кажется что чего-то надо менять?

И,кстати, если не ошибаюсь,в США далеко не во всех штатах смертная казнь. У них там вообще в каждом штате свои законы. Может быть,слышали про это?

Да вы правы поэтому преступников совершивших зверские преступления вывозят или выманивают в штаты где есть смертная казнь и дальше дело техники.

Можно по американской системе,путем сложения наказания (кстати,я тоже считаю, что это правильно). Можно и пожизненно. Мир станет чище.

Вот с этим полностью согласен за каждую ворованную сумочку по 5 лет десять сумок украл 50 лет отсидишь.

(sexypic @ 27.11.2006 - время: 11:45)
1. Так проблемма-то и есть в либеральности законодательства. .... А то получается я могу за шкирку выбросить на светофоре человека из машины машину утопить с мота в реку а потом сказать "Ну простите я больше так не буду покататься хотелось" .

2. Да бывает и такое но обычно человек выходит утром на улицу а машины нет. И ему нет дело до того кто на ней катается. Ему просто хочется жить в стране в которой машину можно оставлять с ключем в замке зажигания не волнуясь ни о чем. И если данная система не обеспечивает такой безопасности то вам не кажется что чего-то надо менять?

3. Да вы правы поэтому преступников совершивших зверские преступления вывозят или выманивают в штаты где есть смертная казнь и дальше дело техники.


1. Нет,не получается. Потму что если выбросить человека из машины на улице, то это будет уже не угон и даже не кража, а грабеж. Санкции вполне приличные. Так что нечего на законодательство кивать - надо просто матчасть знать.

2. Если мы говорим о США (их часто приводят в пример с ключами), то там машины оставляют в таком виде не потому, что их не ворую. Да,там машины воруют не для того, чтобы их перебить и перепродать, а для того, чтобы разобрать на запчасти. Их тоже воруют,не волнуйтесь. Только бросают там машины без присмотра потому, что а) машины застрахованы, б) они не являются предметом роскоши.

3. Это Вы вообще глупость сказали. Человек,совершивший преступление,не относящееся к категории федеральных, на территории одного штата, в другом штате за его совершение неподсуден и подлежит экстрадиции в штат по месту совершения преступления.
И если какого-то бы ни было маньяка перевезут, задержат, соберут доказательства с нарушением закона - дело рухнет,как бы виновен он не был, а его адвокат сделает себе громкое имя.

(blooney @ 03.11.2006 - время: 00:21)Считаю что нужно ввести новую меру наказания---человека совершившего тяшкое преступление(убийство,изнасилование и тд)нужно отдавать в руки родственников и знакомых и пусть они решают что делать с преступником-------У них будет хотябы моральное удовлетворение
В таком случае я не завидую тем,кто осуществлял операции по освобождению заложников.Сами знаете где.

(beek2 @ 26.11.2006 - время: 23:02) salva93

Вы что скинхед?
а в профиль заглните, там моя фотка есть - чистый скинхЭд

Гаец, не будет мир от этого чище. Просто проблемы увеличиваются.

И вообще, господа и дамы, вы спорите, ИМХО, о разном. Может, давайте выскажемся, за что нужно казнить? А уж от этого спляшем.

Я считаю, что необходимо казнить террористов, их пособников, наркоторговцев, маньяков.
Первых именно за их выродочную сущность (не представляю, как можно посадить за решетку человека пусть даже на 100 лет, если этот человек положил бомбу и взорвал самолет с 300-мя пассжирами, как такого можно оставлять в живых? за что ж тогда Кейтеля повесили, если он просто планировал военные операции?)
Вторых именно за то, что они готовы ради своих барышей губить сотни, тысячи, сотни тысяч жизней. Всеми руками за Таиланд, Китай и т.п. Наркоторговцев всех уничтожать.
И с маньяками так же. Если он вродже обычный человек, вполне адекватным кажется, тихо-мирно работает, живет, а потом вдруг на него что-то находит и он начинает кромсать кого-то на кусочки - было бы милосердней его усыпить. Вылечить такого как правило невозможно, а содержать человека на торазине до конца жизни - да вы просто садисты, люди! Может, вы никогда не видели таких людей, раз думаетет, что такая жизнь лучше смерти?

1. Нет,не получается. Потму что если выбросить человека из машины на улице, то это будет уже не угон и даже не кража, а грабеж. Санкции вполне приличные. Так что нечего на законодательство кивать - надо просто матчасть знать.

Да ладно? Что вы говорите? У нас за разжигания межнациональной розни санкции тоже приличные но почему-то когда бритые придурки со свастиками избивают до полусмерти очередного корейского студента неие т никакой розни.........обычное хулиганство. Какая разница профессиональный это вор или сопливый гопник захотевший прокатиться на красивой машинке. Я думаю что ужесточение сроков за угон (как факт) снизило бы количество преступлений. По тому что и сопливому подростку и профессиональному вору не хочется сидеть 15 лет. А так гуляют по району придурки и думают а что бы нам на машинке не покататься? Все равно в крайнем случае родители за ремонт заплатят и всего делов.

2. Если мы говорим о США (их часто приводят в пример с ключами), то там машины оставляют в таком виде не потому, что их не ворую. Да,там машины воруют не для того, чтобы их перебить и перепродать, а для того, чтобы разобрать на запчасти. Их тоже воруют,не волнуйтесь. Только бросают там машины без присмотра потому, что а) машины застрахованы, б) они не являются предметом роскоши.


Нет а давайте не будем о США а возьмем в пример Узбекистан. Там не так развито страхование и машина является предметом роскоши. И было время когда угон машин был там настоящим бичем. Они резко ужесточили меру наказания за угон и сейчас угон в Узбекистане это нонсенс. Угоняют максимум по 3 машины в день на страну. А каждый угон для них это ЧП и вводится план перехват в городе.
Видите подействовало.


3. Это Вы вообще глупость сказали. Человек,совершивший преступление,не относящееся к категории федеральных, на территории одного штата, в другом штате за его совершение неподсуден и подлежит экстрадиции в штат по месту совершения преступления.
И если какого-то бы ни было маньяка перевезут, задержат, соберут доказательства с нарушением закона - дело рухнет,как бы виновен он не был, а его адвокат сделает себе громкое имя.

Я вас уверяю что не развалится дело. Тем более я говорю что они его обычно не силой тащат а выманивают в другой штат. И кстати хочу вам напомнить что именно в США был при знан вмпеняемым Ричард Трентон Чейз. Если вы знакомы с его биографией то вы согласитесь что назвать этого человека вменяемым сложно даже с большой натяжкой. Но дело не развалилось и его приговорили к смерти в газовой камере. И его адвокат не сделал себе громкого имени.

(анализирующая ЭТО @ 02.11.2006 - время: 15:52) Как вы думаете правильно ли сделали что отменили смертную казнь?
С нашими судами и милицией, правильно! Убить, легко, вернуть невозможно.

Я - за !!! НЕ фиг тратить такие финансы на содержания идиотов, маньяков и убийц!

Звездулька Дата 28.11.2006 - время: 16:12
  Я - за !!! НЕ фиг тратить такие финансы на содержания идиотов, маньяков и убийц! 

Значит идиотов тоже расстреливать надо, долой дурку, айда копать могилы, так по вашему, а далее расстреливаем нищих, алкоголиков, наркоманов, пенсионеров, и всех экономически неэффективных граждан.

И далее, хотелось бы услышать от сторонников смертной казни их мысли по поводу того зачем казнить людей. От себя предлагаю две причины (от себя в смысле для вас сторонники) 1) ради мести, 2) что бы улучшить криминагенную обстановку в Стране. А то как то все в постах разнобой то пишут проублюдков которых не надо кормить а надо подвесить, то переходят на доводы про невыгодность преступлений в будующе, то есть на предупредительную функцию казни.

(kevin @ 29.11.2006 - время: 09:59) 1) ради мести,
Кевин, месть не самая плохая причина. Кстати, лишение свободы можно тоже отнести к мести. Только более изощренной. Так сказать "месть - холодное блюдо"

2) что бы улучшить криминагенную обстановку в Стране.
А это-то вы откуда взяли? Улучшить криминогенную обстановку можно только одним способом - достигнуть идеального общества, где предложение превысит спрос по всем запросам)) Во всех остальных случаях она будет достаточно стабильной...

Казнить преступников необхаодимо для того, что бы государство могло демонстрировать свою способность брать на себя ответственность за любое свое решение. В противном случае государство выглядит смешным и хлипким... или жадным, как наше.

(Angriel @ 29.11.2006 - время: 10:08) (kevin @ 29.11.2006 - время: 09:59) 1) ради мести,
Кевин, месть не самая плохая причина. Кстати, лишение свободы можно тоже отнести к мести. Только более изощренной. Так сказать "месть - холодное блюдо"

2) что бы улучшить криминагенную обстановку в Стране.
А это-то вы откуда взяли? Улучшить криминогенную обстановку можно только одним способом - достигнуть идеального общества, где предложение превысит спрос по всем запросам)) Во всех остальных случаях она будет достаточно стабильной...

Казнить преступников необхаодимо для того, что бы государство могло демонстрировать свою способность брать на себя ответственность за любое свое решение. В противном случае государство выглядит смешным и хлипким... или жадным, как наше.
И в чем же смысл мести. А что касается улучшения криминогенной ситуации, я просто процетировал пост моего оппонента sexypic
QUOTE 
Вот вы сторонники смертной казни объясните мне идиоту что значит наказывать, что это означает для вас. 



Для меня наказание - это мера присечения которая делает преступление как бы невыгодно преступнику.

(kevin @ 29.11.2006 - время: 10:55) И в чем же смысл мести. А что касается улучшения криминогенной ситуации, я просто процетировал пост моего оппонента sexypic

Смысл мести - в достижении душевного равновесия. Кому-то достаточно поплакать над убитым, а большинству надо восстановить свое душевное равновесие. Чобственно, оно видимо и есть "справедливость"... Причем я еще раз подчеркиваю - в определенных ситуациях общество месть приветствует, в иных осуждает)) Это неправильно. Уж либо так либо так

Вот вы сторонники смертной казни объясните мне идиоту что значит наказывать, что это означает для вас. 

Для меня наказание - это мера присечения которая делает преступление как бы невыгодно преступнику.

В этих двух фразах допущена изначальная ошибка, делающая их бессмысленными философски, и слабо осмыслеными юридически. Наказание и пресечение даже рядом не лежали... И уж точно, наказание не коим образом не влияет на выгоду)) Выгода - понятие экономическое...

Не в той плоскости рассуждаем. Казнить - не казнить, это не вопрос гуманности, не вопрос человеколюбия... Это вопрос общественных взаимоотношений и политики...

kevin
расстреливаем нищих, алкоголиков, наркоманов, пенсионеров, и всех экономически неэффективных граждан. 

Вы вероятно меня неправильно поняли. Я имела ввиду, что смертная казнь тем, кто осужден по соответсвующим статьям. И не брать , грубо говоря, бомжей и расстреливать. А что, среди осужденных на пожизненное заключение - мало идиотов, маньяков и убийц?? Они по определению такие.

(Angriel @ 29.11.2006 - время: 11:17) Смысл мести - в достижении душевного равновесия. Кому-то достаточно поплакать над убитым, а большинству надо восстановить свое душевное равновесие. Чобственно, оно видимо и есть "справедливость"... Причем я еще раз подчеркиваю - в определенных ситуациях общество месть приветствует, в иных осуждает)) Это неправильно. Уж либо так либо так
Кто-то достигает душевного равновесия, убивая кгасивых женщин в лифтах
(положим, они ему не дают). Затем кто-то восстанавливает душевное
равновесие, поджаривая этого человека на электрическом стуле.

Это что же... Так человек никогда не достигнет душевного равновесия!
Только он к нему приблизится, так ему сразу и плюнут в душу, и равновесия как не бывало! "И вновь начинается бой!" (с)

Эдак до старости доживешь, так и не успокоившись. А то и не доживешь
вообще...

(megrez @ 29.11.2006 - время: 18:55) Эдак до старости доживешь, так и не успокоившись. А то и не доживешь
вообще...
А это разве плохо? Не дожить до старости в бою? Не знаю... по мне, так пофиг убъют этого осужденного или нет, пока это не касается лично меня. Посто выглядит нынешний мароторий, как бы помягче сказать, слюнявостью.