Смертная казнь

(Angriel @ 29.11.2006 - время: 19:34) А это разве плохо? Не дожить до старости в бою? Не знаю... по мне, так пофиг убъют этого осужденного или нет, пока это не касается лично меня. Посто выглядит нынешний мароторий, как бы помягче сказать, слюнявостью.
Жить и умирать с постоянными с нарывами на душе, которые еще и чешутся к тому же - увольте. Чтобы регулярно появлялось буравящее мозг чувство того, что тебя кто-то поимел, а ты не смог, не сумел и не сумеешь поиметь его - это как-то слишком суетно.
Оставляю это другим.

Да, меня иногда посещает мысль о воздаянии, бывают моменты, когда "my name is The Law" и хочется "to lay my fingers upon them". Но я не думаю, что этому чувству (довольно низменному, на мой взгляд) следует чрезмерно давать волю. Оно несет разрушение и порождает только зло. А зло разъедает душу человека.

Сейчас оптяь кто-нибудь скажет, что искоренять зло - это добро)) Причем тут вообще добро и зло?
Никто же не спорит о том стоит ли убить мужика, который пытается убить тебя. Конечно стоит. И, главное, закон позволяет. А государство взялось судить, и на мой взгляд, оно не должно вводить надзаконный акт о маратории на смертную казнь только из-за того, что это интересно в плане разборок с кредитами и прочими вступлениями во всякие там евроорганизации.

(Angriel @ 29.11.2006 - время: 20:26) Сейчас оптяь кто-нибудь скажет, что искоренять зло - это добро)) Причем тут вообще добро и зло?
Никто же не спорит о том стоит ли убить мужика, который пытается убить тебя. Конечно стоит. И, главное, закон позволяет. А государство взялось судить, и на мой взгляд, оно не должно вводить надзаконный акт о маратории на смертную казнь только из-за того, что это интересно в плане разборок с кредитами и прочими вступлениями во всякие там евроорганизации.
"Искоренять зло" - это нехорошая фраза. Она сама в себе несет зло
"Нести добро", ИМХО, лучше.
Добро и зло тут при том, что само понятие "наказание" базируется на этих понятиях, как ни крути. Насиловать детей - это вроде как зло, а сажать насильника, чтобы он больше не насиловал - вроде как добро.
Если не применять эти понятия (если вам они не нравятся в силу своей идеалистичности, можно применить немного другие), то сам процесс преступления и воздаяния теряет моральную составляющую.

Если мотивировать воздаяние только местью, то, ИМХО, и преступление теряет характеристику общечеловеческой вредности. Ведь месть касается только конкретного индивида. Какое дело судье дяде Ване до ваших чувств, поруганных насильником? Сами и разбирайтесь, мстите, жгите.
Именно поэтому появление государственности постепенно вытеснило институт кровной мести. Ведь общественные органы опираются на общественную мораль.

Да бог с ним, я даже практически согласен с "общественной моралью", а судья - деньги за это получает.
Просто общественная мораль, тоже двольно зыбкое понятиею
Есть закон. Есть УК. Какого его отменять?

И в чем же смысл мести. А что касается улучшения криминогенной ситуации, я просто процетировал пост моего оппонента sexypic

Простите а вы пологаете что ужесточение законодательства ухудшает криминогенную обстановку?

Я уже помоему десять раз объяснял что я имею ввиду.
Во-первых сроки должны быть увеличены.
Во-вторых они должны суммироваться.

(Angriel @ 29.11.2006 - время: 11:17) (kevin @ 29.11.2006 - время: 10:55) И в чем же смысл мести. А что касается улучшения криминогенной ситуации, я просто процетировал пост моего оппонента sexypic

Смысл мести - в достижении душевного равновесия. Кому-то достаточно поплакать над убитым, а большинству надо восстановить свое душевное равновесие. Чобственно, оно видимо и есть "справедливость"... Причем я еще раз подчеркиваю - в определенных ситуациях общество месть приветствует, в иных осуждает)) Это неправильно. Уж либо так либо так

А в каких ситуациях общество приветствует месть?

(JJJJJJJ @ 30.11.2006 - время: 12:11) А в каких ситуациях общество приветствует месть?
Для начаа самый простой пример...

"В Атаку! Вперед! За погибших в...(тут можно назвать, по ситуации, целый ряд мест, например, Буденовск)"
НУ а кроме того, если вашу жену ударят на улице ножом в спину - вы имеете полное право убить ударившего. Не скажу, что общество будет вас приветствоать, но и судить не станет.

(Angriel @ 30.11.2006 - время: 14:09) (JJJJJJJ @ 30.11.2006 - время: 12:11) А в каких ситуациях общество приветствует месть?
Для начаа самый простой пример...

"В Атаку! Вперед! За погибших в...(тут можно назвать, по ситуации, целый ряд мест, например, Буденовск)"
НУ а кроме того, если вашу жену ударят на улице ножом в спину - вы имеете полное право убить ударившего. Не скажу, что общество будет вас приветствоать, но и судить не станет.
Да, общество часто противоречиво...
А по поводу преступников и мести, хочется сказать - если в лесу завелся медведь-людоед, и вы решили его изолировать или убить, разве это месть? Полезно ли культивировать в себе и в окружающих чувство мести, мстительности и т.п.?

(Angriel @ 30.11.2006 - время: 14:09) НУ а кроме того, если вашу жену ударят на улице ножом в спину - вы имеете полное право убить ударившего. Не скажу, что общество будет вас приветствоать, но и судить не станет.
Да как сказать... Абстраконое "общество" может и не станет...
А органы правосудия - с удовольствием. И таких случаев немало бывает.

(JJJJJJJ @ 30.11.2006 - время: 14:36) Да, общество часто противоречиво...
А по поводу преступников и мести, хочется сказать - если в лесу завелся медведь-людоед, и вы решили его изолировать или убить, разве это месть? Полезно ли культивировать в себе и в окружающих чувство мести, мстительности и т.п.?
Общество вообще клубок противоречий.
я не предлагаю культивировать мстительность, я за адекватный ответ. Вот уже третий раз по-моему пишу "Око за око".. только и всего. Я вообще считаю, что централизованое правосудие ненужный инструмент. Мешает нормальному развитию общества. Влечет излишнее укрупнение кланов и сообществ. но это офф топ. Я убежден, что если человек убил - он должен быть готов защищать свою жизнь, а нынешняя ситуация позволяет убивать уродам - потому, что убивая он не должны готовиться к смерти...

(Angriel @ 30.11.2006 - время: 15:35) (JJJJJJJ @ 30.11.2006 - время: 14:36) Да, общество часто противоречиво...
А по поводу преступников и мести, хочется сказать - если в лесу завелся медведь-людоед, и вы решили его изолировать или убить, разве это месть? Полезно ли культивировать в себе и в окружающих чувство мести, мстительности и т.п.?
Общество вообще клубок противоречий.
я не предлагаю культивировать мстительность, я за адекватный ответ. Вот уже третий раз по-моему пишу "Око за око".. только и всего. Я вообще считаю, что централизованое правосудие ненужный инструмент. Мешает нормальному развитию общества. Влечет излишнее укрупнение кланов и сообществ. но это офф топ. Я убежден, что если человек убил - он должен быть готов защищать свою жизнь, а нынешняя ситуация позволяет убивать уродам - потому, что убивая он не должны готовиться к смерти...
Мое мнение, когда человек совершает убийство он расчитывает что его не найдут, или вообще об этом не думает (если в эмоциональном порыве)
На счет централизованного правосудия и клановой системы... обычно где слабо развито централизованное, процветает клановое, а насилия и убийств не становится меньше.

Для начала, человек должен перешагнуть некую грань. Подняться, если угодно на определенный уровень. Обосновать для себя право распорядиться чьей-то жизнью. (не будем брать в расчет маргинальные убийства, они были есть и будут и тут ни степень наказания, ни что-либо еще уже не помешает) Так вот в этом случае, готовность принять смерть в качестве мести/возмездия играет не последнюю роль.
А в случае суда линча - да убийств и преступлений не становится меньше, но и больше тоже. Так зачем множить сущности?

Если мою жену на улице ударят ножом, а я убью ударившего - меня будут судить за умышленное убийство совершенное в состоянии аффекта. А его бы судили за покушение на убийство с какой-то целью (грабеж или еще что).
Так что никто вас не оправдает.
Даже если на улице подойдут хулиганы с ножами, вы не можете их убивать, пока вас не порежут или не пырнут. Иначе будет превышение пределов самообороны. До 3 лет, это если без отягчающих.

Блин, с нашей судебной системой, системой следствия и дознания какая может быть смертная казнь? Хотя я ЗА отмену моратория смертной казни. Столько ублюдков ходит по земле.

(ru.бин @ 30.11.2006 - время: 23:33) Блин, с нашей судебной системой, системой следствия и дознания какая может быть смертная казнь? Хотя я ЗА отмену моратория смертной казни. Столько ублюдков ходит по земле.
Я ещё разок повторюсь. Мы не говорим о судебных ошибках,здесь говорится о тех идиотах которые совершив убийство (и не одно) смеясь в лицо всем(судьям,прокурорам,родственникам убитых и т.д.)признают свою вину и говорят о том что убили бы ещё если предоставилась возможность.
Так вот в этих случаях лично я за смертную казнь.Пусть лучше сдохнет он 1-н, чем убьет ещё 10 помимо тех кого уже убил.

(salva93 @ 30.11.2006 - время: 23:18) Даже если на улице подойдут хулиганы с ножами, вы не можете их убивать, пока вас не порежут или не пырнут. Иначе будет превышение пределов самообороны. До 3 лет, это если без отягчающих.
Неверно.
Это угроза вашей жизни, причем явная (несколько человек с ножами...).
Можно обороняться смело.

З.Ы. Но трупы скрыть все равно не помешает

Slava93, почитайте УК. На досуге. А потом правила применения оржия...

З.Ы. Но трупы скрыть все равно не помешает 
Как показывает опыт, надо живых не оставить чтоб показания только с обной стороны были..

Детишки, процитируйте мне статью УК, согласно которой я, увидев на улице приближающихся с холодным оружием людей, могу применять силу.
Не знаю, может уже и законы изменились, однако за драку с 9-ю подвыпившими муЗчинками я получил полтора условно, в 91-м году. Хотя, справедливости ради надо заметить, что в основном получил за сломанную руку одного 17-летнего и сотрясение мозга его сверстника (вот так вот, нанесение повреждений несовершеннолетним).
Не имеешь ты никакого права отвечать на анпадение неадекватно. Ну и что, что у него нож - он же тебя не ударил им, а просто в руках держит.
Примерно такая логика.

Так что правило на всю жизнь: отфигачил таких засранцев - и дёру!!!

(megrez @ 01.12.2006 - время: 00:31) (salva93 @ 30.11.2006 - время: 23:18) Даже если на улице подойдут хулиганы с ножами, вы не можете их убивать, пока вас не порежут или не пырнут. Иначе будет превышение пределов самообороны. До 3 лет, это если без отягчающих.
Неверно.
Это угроза вашей жизни, причем явная (несколько человек с ножами...).
Можно обороняться смело.

З.Ы. Но трупы скрыть все равно не помешает
Уважаемый посты надо читать внимательно....и правильно их понимать.
Из Вашего поста следует что если к Вам ПРОСТО ПОДОШЛИ С НОЖАМИ стоят рядом ничего вам не делают, то их надо замочить и спрятать трупы.
Сам то понял что написал?По моему нет

(анализирующая ЭТО @ 30.11.2006 - время: 23:48) (ru.бин @ 30.11.2006 - время: 23:33) Блин, с нашей судебной системой, системой следствия и дознания какая может быть смертная казнь? Хотя я ЗА отмену моратория смертной казни. Столько ублюдков ходит по земле.
Я ещё разок повторюсь. Мы не говорим о судебных ошибках,здесь говорится о тех идиотах которые совершив убийство (и не одно) смеясь в лицо всем(судьям,прокурорам,родственникам убитых и т.д.)признают свою вину и говорят о том что убили бы ещё если предоставилась возможность.
Так вот в этих случаях лично я за смертную казнь.Пусть лучше сдохнет он 1-н, чем убьет ещё 10 помимо тех кого уже убил.
А как он еще 10 убъет? На сколько я знаю в таких случаях пожизненное заключение.