Смертная казнь

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 11:44) (salva93 @ 15.11.2006 - время: 22:28) Я не знаю другого способа обезопасить общество от таких выродков.
А другого способа и нет.
Ведь если его осудят на пожизненное МЫ (тобиш общество) будет платить за то что этого урода будут кормить,лечить и т.д. А ОН ЭТО ЗАСЛУЖИЛ???????????
Ты, что кому то в тюрьму передачи с едой и лекарствами носишь?????? Если нет, то лучше посчитай какая доля от мизерных налогов идет на содержание тюрем и лагерей........а сколько на содержание разожравшегося чиновьечего аппарата............. абсолютно продажной и преступной милиции......... и пр...........

(doctorlama @ 16.11.2006 - время: 12:14) ........а сколько на содержание разожравшегося чиновьечего аппарата............. абсолютно продажной и преступной милиции......... и пр...........
Ооооооооооо а вот это другая тема давайте создадим и порассуждаем там.

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 12:17) (doctorlama @ 16.11.2006 - время: 12:14) ........а сколько на содержание разожравшегося чиновьечего аппарата............. абсолютно продажной и преступной милиции......... и пр...........
Ооооооооооо а вот это другая тема давайте создадим и порассуждаем там.
Эта тема так или иначе обсуждается везде, даже там где ненадо...... Хотя на мой взгляд, должностные это вид преступлений за который ответственность должна быть многократно увеличена. Это основная на сегодняшний день беда государства.......

Если у нас такое либеральное законодательство, то какого хрена лагеря битком набиты? Или сидят только невиновные, а преступники гуляют на свободе???????
Да? а какого фига люди бояться вечером дитей на улицу отпускать?
А зачем из из школы встречают и провожают в школу?
Или у нас все белые и пушистые ходят по улицам? У меня только недавно одному приятелю два каких-то урода руку разрезали.
Почему люди должны заходить в подъезд сжимая в одной руке ключ а в другой газовый балончик.

Они потому и битком набиты потому что законодательство либеральное.
Если у ребят бизнес они воруют машины. Они прекрасно знают что рано или поздно кого-то из них посадят. Да ну и что ну посадят на 6 лет отсижу три в это время мой дружки еще машин на воруют и в мою долю тоже будут откладываться. Выйду кто-нибудь из пособников сядет а я пока для них буду воровать ну и для себя заодно. Это так пример.

Или денег ребятам на пиво нехватает. Ну почему бы у девушки сумочку не отнять наверника хватит. Ведь за это ничего особо не светит в нашем государстве. Потому что не докажут.

С изнасилованиями то же . хрен что до суда дойдет.(фильм "Ворошиловский стрелок" сразу вспоминается) а травма у человека на всю жизнь если вообще сможет с этим жить.

Так зачем такое мягкое законодательство если сроки неадекватны преступлниям? Если сроки не сдерживают преступников? Если преступники не боятся идти в тюрьму. Ведь для многих это дом родной. Там им хорошо там их друзья. Мне рассказывали много раз о людях которые выходя из зоны говорили что вернуться туда и не раз.

(doctorlama @ 16.11.2006 - время: 12:23) Хотя на мой взгляд, должностные это вид преступлений за который ответственность должна быть многократно увеличена. Это основная на сегодняшний день беда государства.......
Правильно .Есть поговорка "РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ". Отсюда следует до тех пор пока в правоохранительных органах, в обществе депутатов и т.д. не будет порядка, его не будет и у простого люда. Если я не права то поправьте меня.

(sexypic @ 16.11.2006 - время: 12:25) Так зачем такое мягкое законодательство если сроки неадекватны преступлниям? Если сроки не сдерживают преступников? Если преступники не боятся идти в тюрьму. Ведь для многих это дом родной. Там им хорошо там их друзья. Мне рассказывали много раз о людях которые выходя из зоны говорили что вернуться туда и не раз.
Так никто и не спорит. Наказание надо ужесточать. За сумочку не условно, а лет 5-7. За умышленное убийство не от 7 как сейчас, а 15-20 минимум. И сроки суммировать надо. За двойное убийство 20+20. И за угон как за кражу в крупном размере. Не 3 а 7-8. За два угона 7+7.
Речь о том, что бы не казнить. Во избежании непоправимых последствий в случае судебной ошибки. Только поэтому.

Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:06) Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????
Он должен жить!!!!! В одиночке!!!!!!!! Каждый день и час осознавая, за что он там находится!!!!!!!! Это и есть наказание!!!!!! А казнь это не наказание, а убийство.........

Есть такие которые не осознАют своей вины даже сидя в одиночке.Это факт

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:12) Есть такие которые не осознАют своей вины даже сидя в одиночке.Это факт
А я и не говорю про раскаяние, я говорю о том, что бы нелюди видели остаток жизни только таких же как они сами и мусаров с дубинами..........

(doctorlama @ 16.11.2006 - время: 13:21) (анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:12) Есть такие которые не осознАют своей вины даже сидя в одиночке.Это факт
А я и не говорю про раскаяние, я говорю о том, что бы нелюди видели остаток жизни только таких же как они сами и мусаров с дубинами..........
Ну впринципе правильно.Но согласитесь это гуманней чем то что совершил он, лишив семью родного человека.Детей(если таковые имеются)мамы или папы, родителей сына или дочери.

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:06) Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????
Это не я приплел. См выше моего поста.

А вопрос к Вам. Вы судья. Перед Вами обвиняемый, доказадельства, добытые следствием. Все говорит за то, что он жестокий убийца, кроме него самого. Осудили бы Вы его на смерть?

При условии, что если Вы ошиблись, то убийцей уже Вас будут считать?

Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????


Надо понять чего мы хотим. Если мы хотим просто перестрелять убийц то это одно но если мы хотим снижения уровня преступности то надо комплексно ужесточать законодательство. Если введут смертную казнь за убийство 20 человек то это тоже как-то неадекватно. Наказание должно быть таким чтобы все окружающие понимали что да теперь вот человеку точно не позавидуешь.

(adia @ 16.11.2006 - время: 13:37) (анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:06) Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????
Это не я приплел. См выше моего поста.

А вопрос к Вам. Вы судья. Перед Вами обвиняемый, доказадельства, добытые следствием. Все говорит за то, что он жестокий убийца, кроме него самого. Осудили бы Вы его на смерть?

При условии, что если Вы ошиблись, то убийцей уже Вас будут считать?
Если доказательства более чем весомые а не придуманные,если есть освидетельствование того что он не находился в невменяемом состоянии,есть орудие прступления, свидетели по делу которые могут утвердительно сказать что на момент преступления было только 2-е человек (убийца и убиенный), то думаю этого достаточно.Но если мне показалось бы что этих док-в мало я бы сказала продолжить расследование по делу.Но я не судья (к сожалению).

(sexypic @ 16.11.2006 - время: 13:37) Надо понять чего мы хотим. Если мы хотим просто перестрелять убийц то это одно но если мы хотим снижения уровня преступности то надо комплексно ужесточать законодательство. Если введут смертную казнь за убийство 20 человек то это тоже как-то неадекватно. Наказание должно быть таким чтобы все окружающие понимали что да теперь вот человеку точно не позавидуешь.
Хорошо вопрос к Вам
Какое наказание Вы бы предусмотрели для убийци 20-ти человек.Кроме пожизненого заключения?

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:44) (adia @ 16.11.2006 - время: 13:37) (анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:06) Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????
Это не я приплел. См выше моего поста.

А вопрос к Вам. Вы судья. Перед Вами обвиняемый, доказадельства, добытые следствием. Все говорит за то, что он жестокий убийца, кроме него самого. Осудили бы Вы его на смерть?

При условии, что если Вы ошиблись, то убийцей уже Вас будут считать?
Если доказательства более чем весомые а не придуманные,если есть освидетельствование того что он не находился в невменяемом состоянии,есть орудие прступления, свидетели по делу которые могут утвердительно сказать что на момент преступления было только 2-е человек (убийца и убиенный), то думаю этого достаточно.Но если мне показалось бы что этих док-в мало я бы сказала продолжить расследование по делу.Но я не судья (к сожалению).
Придуманные доказательства или нет, это может выясниться гораздо позже.
Что такое освидетельствование на невменяемость, я прекрасно знаю. У меня жена раньше работала в Сербского, и этим тоже занималась. На 100% ни один врач, ни один психолог не скажет.
Свидетели могут ошибаться. Сознательно или неосознанно.

И если бы все так было просто, то не расстреляли бы невинных людей за Чекатило.

(adia @ 16.11.2006 - время: 13:58) Придуманные доказательства или нет, это может выясниться гораздо позже.
Что такое освидетельствование на невменяемость, я прекрасно знаю. У меня жена раньше работала в Сербского, и этим тоже занималась. На 100% ни один врач, ни один психолог не скажет.
Свидетели могут ошибаться. Сознательно или неосознанно.

И если бы все так было просто, то не расстреляли бы невинных людей за Чекатило.
Но если мне показалось бы что этих док-в мало я бы сказала продолжить расследование по делу.Но я не судья (к сожалению).

Вы не обратили внимани на эту фразу,из которой следует что приговор не последовал бы за неимением достаточных док-в

Хорошо вопрос к Вам
Какое наказание Вы бы предусмотрели для убийци 20-ти человек.Кроме пожизненого заключения?


Почему кроме? Пусть будет пожизненное но только в таких условиях в которых он сам предпочел бы расстрел.

И если бы все так было просто, то не расстреляли бы невинных людей за Чекатило.

Хорошо можно предусмотреть такой вариант. Расстрел с отсрочкой исполнения приговора. Например убийца убил 20 человек ему выносится приговор но исполнен он будет через 5 лет (сроки можно оговаривать). Если за эти пять лет доказательства вины не опровергнуты то тогда уже расстрел.
Тем более что расстрел- это исключительная мера наказания.Ожидание смерти хуже самой смерти

Безусловно возможна ошибка. И ошибки не исключены ни в каком варианте.
Но тут нужно очень четко понимать что вероятность судебной ошибки это одно мы боимся ошибиться мы боимся сделать неправельный выбор. А серийный убийца не боится и косит всех без разбору(ну или по одному ему ведомому принципу) Так может и стоит пожерствовать одним человеком чтобы уберечь 20? По делу Чикатило было расстреляно два(Один из них был Александр Кравченко, который ранее отсидел 10 лет за изнасилование и убийство своей ровесницы) человека (невиновных) но сам Чикатило убил помоему 53 человека(поправьте если что-то не так) и кстати его не сдержало тогда наличие смертной казни.
Но маньяки это вообще отдельный пример поэтому его сложно рассматривать.

(sexypic @ 16.11.2006 - время: 14:54) Хорошо вопрос к Вам
Какое наказание Вы бы предусмотрели для убийци 20-ти человек.Кроме пожизненого заключения?


Почему кроме? Пусть будет пожизненное но только в таких условиях в которых он сам предпочел бы расстрел.

И если бы все так было просто, то не расстреляли бы невинных людей за Чекатило.

Хорошо можно предусмотреть такой вариант. Расстрел с отсрочкой исполнения приговора. Например убийца убил 20 человек ему выносится приговор но исполнен он будет через 5 лет (сроки можно оговаривать). Если за эти пять лет доказательства вины не опровергнуты то тогда уже расстрел.
Тем более что расстрел- это исключительная мера наказания.Ожидание смерти хуже самой смерти

Безусловно возможна ошибка. И ошибки не исключены ни в каком варианте.
Но тут нужно очень четко понимать что вероятность судебной ошибки это одно мы боимся ошибиться мы боимся сделать неправельный выбор. А серийный убийца не боится и косит всех без разбору(ну или по одному ему ведомому принципу) Так может и стоит пожерствовать одним человеком чтобы уберечь 20? По делу Чикатило было расстреляно два(Один из них был Александр Кравченко, который ранее отсидел 10 лет за изнасилование и убийство своей ровесницы) человека (невиновных) но сам Чикатило убил помоему 53 человека(поправьте если что-то не так) и кстати его не сдержало тогда наличие смертной казни.
Но маньяки это вообще отдельный пример поэтому его сложно рассматривать.
Хорошо можно предусмотреть такой вариант. Расстрел с отсрочкой исполнения приговора. Например убийца убил 20 человек ему выносится приговор но исполнен он будет через 5 лет (сроки можно оговаривать). Если за эти пять лет доказательства вины не опровергнуты то тогда уже расстрел. Да вот это наверно и будет правильным решением. Почему кроме? Пусть будет пожизненное но только в таких условиях в которых он сам предпочел бы расстрел. Ну хорошо и с этим соглашусь.

К сведенью
16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года 29-летний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило.