Смертная казнь

(Djanga @ 22.11.2006 - время: 03:13)
Кто будет палачом ? Я не думаю, что в нашем обществе будет сложно найти человека на эту должность ......... По поводу долга - долг убивать ? Хмм... странное словосочетание, не находите ? В конце концов, это свершение правосудия, а не простое убийство.

Это точно. Боюсь даже очередь выстроится на эту "работу". (Вы первая будете?)

А если свершится неправосудное (ошибочное) "свершение правосудия", должны ли исполнители нести наказание за это как убийцы?

Есть такие, которые убили один раз им понравилось и они делают это снова и снова. НО это отнюдь не душевное заболевание,просто у тех кто это попробовал меняется психологический подход к жизни(не путать с ПСИХИЧЕСКИМ)

Вот вы сторонники смертной казни объясните мне идиоту что значит наказывать, что это означает для вас. Свою точку зрения проясню. Единственный смысл наказывать другого человека, это стремиться показать ему что он не прав заставить его задуматься над своим поведением и в конечном счете исправится. То есть из наказания автоматически следует исправление (в смысле наших ожиданий). Теперь далее - как человека может исправить смерть, нонсенс очевидно. Предполагая ваши возражения сразу отмечу, что если человек несколько раз наказывавшийся тюрьмой не исправился (например продолжает убивать), то очевидно его необходимо изолировать от общества так как других методов к его иправлению кроме наказания (например медицинские операции на мозгу) у нас на сегодняшний день нет, но ведь для изоляции человека не обязательно его убивать все колонии для пожизненного заключения крепки как броня оттуда еще никто не убигал. То есть получается, что и тут смертная казнь не нужна. И тогда остается только третье вам (сторонникам смертной казни) просто хочется помучить этого человека, получить удовольствие от его пыток и его боли, в таком случае вы и есть сами маньяки, и Чикатило ваш брат, что и требовалось доказать.

В институтах его не учили что убивать плохо, но если он окончил юридический его могли научить что за нарушение конкретного закона предполагается определенное наказание.
А вообще насколько я знаю, маньяки редко бывают умственно отсталыми дебилами.
Я пологаю то что убивать это плохо он знал еще в детском саду.

QUOTE (sexypic @ 21.11.2006 - время: 11:47)
Возможно я вас разочарую но не все серийные убийцы невменяемы. Чикатилло как раз таки был вменяем. Что собственно и доказало три судебно-медицинские экспертизы. 


Советская психиатрия ещё и не такое доказывала.

Серийне убийцы делятся на четыре основные категории
«Властолюбцы» («охотники за властью») — основной мотив — утверждение своего превосходства над беспомощной жертвой, стремление компенсировать ощущение собственной неполноценности. Типичные убийцы-властолюбцы: Боб Берделла, Дэвид Берковиц (он также и «убийца-визионер»).
«Сластолюбцы» (гедонисты) — совершают убийства ради получения сексуального удовлетворения или удовольствия. Примеры: Джеффри Дамер, Джон Уэйн Гейси, Питер Сатклифф.
«Визионеры» — психотичные (обычно страдающие шизофренией) убийцы с клиническим бредом и галлюцинациями. Классический пример — параноидный шизофреник Герберт Маллин, убивший в Калифорнии 13 человек ради того, чтобы предотвратить землетрямение. Так ему приказывали «голоса», которые он слышал.
«Мессионеры» — убийцы, считающие себя мстителями, очищающими общество от «грязи» — проституток, гомосексуалистов, евреев, «иностранцев» и т. д. Пример — Джо Франклин.

Чикатило относился сразу к первым двум типам. К двум первым в этой классификации.
И вменяемым он не был хотя бы потому что не относился к двум последним категориям.

Не дай Бог, но вот бы я посмотрел на ЭТИХ когда они нечаяно попали бы под топор смертной казни... И... Посмотрел бы как лес рубят и щепки летят...
Это они визжат за смертную казнь до тех пор пока однажды (при вступлении казни в действие) их не поволокли на галгофу... Вот там бы они все отказались от своей теории.
А с нашим правосудием топор тюрьмы висит над каждым и ждет пока случай не пустит этот топор в дело...
И будут они лес рубить и щепки будут лететь. Только будет это все в раю. А попадут они туда как невинно убиенные (ничего не совершали, но закон есть закон).


Как сказал оди мой знакомый альпинист. "А жизнь вообще опасная штука"

Единственный смысл наказывать другого человека, это стремиться показать ему что он не прав заставить его задуматься над своим поведением и в конечном счете исправится.

Нет это только в детском саду маленькому шалуну можно дать по попе и поставить в угол а там он осознает что не прав и придет с извинениями. Санкции в обществе существуют для поддержания порядка. Человек знает что за кражу его посадят и поэтому не ворует или ворует. Тут многое зависит от меры присечения.

Человеку убившему 20 детей нельзя объяснить что он неправ. Человеку изнасиловавшему 20 женщин это тоже нельзя объяснить что он делает плохо. Потому что человек для себя уже выбрал путь в жизни насиловать и убивать и чем длинее будет этот путь тем больше людей он убьет и изнасилует. Это закономерно.


оттуда еще никто не убигал.
Убежать можно откуда угодно.

То есть получается, что и тут смертная казнь не нужна. И тогда остается только третье вам (сторонникам смертной казни) просто хочется помучить этого человека, получить удовольствие от его пыток и его боли, в таком случае вы и есть сами маньяки, и Чикатило ваш брат, что и требовалось доказать.

У людей часто смешивается понятие справедливость и понятие месть. Если у человека зверски убивают его близкого то желание отомстить это нормально. В этом мире существует три основных движущих силы заставляющих людей осуществлять свою деятельность особо активно это ДЕНЬГИ ВЛАСТЬ и МЕСТЬ.
Но при расстреле или введении смертельной иньекции заключенного никто не мучает.

Вот вы сторонники смертной казни объясните мне идиоту что значит наказывать, что это означает для вас.

Для меня наказание - это мера присечения которая делает преступление как бы невыгодно преступнику.

(vvn-xman1 @ 21.11.2006 - время: 20:57) (JFK2006 @ 21.11.2006 - время: 19:23) Всё это уже высказывалось в этой и подобных темах. Этим Вы сторонников смертной казни не убедите. Они считают, что за убийство, совершённое вопреки закону, должно следовать убийство по закону. А убийство по закону - не грех. А что касается невинно убиенных по ошибке, за чужие преступления - так это, по мнению сторонников смертной казни - лес рубят, щепки летят.
Не дай Бог, но вот бы я посмотрел на ЭТИХ когда они нечаяно попали бы под топор смертной казни... И... Посмотрел бы как лес рубят и щепки летят...
Это они визжат за смертную казнь до тех пор пока однажды (при вступлении казни в действие) их не поволокли на галгофу... Вот там бы они все отказались от своей теории.
А с нашим правосудием топор тюрьмы висит над каждым и ждет пока случай не пустит этот топор в дело...
И будут они лес рубить и щепки будут лететь. Только будет это все в раю. А попадут они туда как невинно убиенные (ничего не совершали, но закон есть закон).
Никогда нас туда не поволокут(вопреки поговорке "от сумы и от тюрьмы не зарекайся") Потому что у нас есть голова на плечах которая думает в правильном направлении (о том как создать семью,вырастить ребенка, работать на любимой работе и т.д.) А не о том как бы нам убить КОГО НИБУДЬ?
Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?

(adia @ 22.11.2006 - время: 13:39) (Djanga @ 22.11.2006 - время: 03:13)
Кто будет палачом ? Я не думаю, что в нашем обществе будет сложно найти человека на эту должность .........  По поводу долга - долг убивать ? Хмм... странное словосочетание, не находите ? В конце концов, это свершение правосудия, а не простое убийство.

Это точно. Боюсь даже очередь выстроится на эту "работу". (Вы первая будете?)

А если свершится неправосудное (ошибочное) "свершение правосудия", должны ли исполнители нести наказание за это как убийцы?
Вот только не надо переходить на личности, уважаемый.
При чем тут исполнители ? Они сиплняют приговор суда. По Вашей логике, охранников охраняющих несправделиво осужденных, тоже надо отдавать под суд ?
За неправильно вынесенный приговор должны нести ответственность те, кто доводил дело до суда, и выносил приговор (я писала уже об этом, выше).

(Djanga @ 22.11.2006 - время: 12:08) (adia @ 22.11.2006 - время: 13:39) (Djanga @ 22.11.2006 - время: 03:13)
Кто будет палачом ? Я не думаю, что в нашем обществе будет сложно найти человека на эту должность .........  По поводу долга - долг убивать ? Хмм... странное словосочетание, не находите ? В конце концов, это свершение правосудия, а не простое убийство.

Это точно. Боюсь даже очередь выстроится на эту "работу". (Вы первая будете?)

А если свершится неправосудное (ошибочное) "свершение правосудия", должны ли исполнители нести наказание за это как убийцы?
Вот только не надо переходить на личности, уважаемый.
При чем тут исполнители ? Они сиплняют приговор суда. По Вашей логике, охранников охраняющих несправделиво осужденных, тоже надо отдавать под суд ?
За неправильно вынесенный приговор должны нести ответственность те, кто доводил дело до суда, и выносил приговор (я писала уже об этом, выше).
Писать то писала,вот только те кому Вы поясняли отказываются Вас понимать.

Реальный случай (в 70-х годах это было). Молодой здоровый парень увидел как вечером какие-то подонки пристали к его полуслепому отцу инвалиду. Тот спокойно прогуливался во дворе, а те сорвали с него шапку, стали требовать денег на выпивку. Парень выскочил во двор, прихватив с собой какую-то железяку и отдубасил тех. Один еле выжил (реально в очень тяжелом состоянии был - больше полугода в больнице пролежал с ЧМТ), другому меньше досталось.
Так вот на суде они заявили, что просто шли мимо. Да кто-то приставал к старику, но увидев их убежали. А парень набросился на них ни с того ни с сего. И даже свидетели у них были.
Чем в конце концов дело кончилось - не знаю. Его несколько раз отправляли на доследование. (этот парень был соседом моего тогдашнего приятеля, с которым мы как то перестали видеться)
А если бы убил? Вышак ему?

(adia @ 22.11.2006 - время: 14:58) Реальный случай (в 70-х годах это было). Молодой здоровый парень увидел как вечером какие-то подонки пристали к его полуслепому отцу инвалиду. Тот спокойно прогуливался во дворе, а те сорвали с него шапку, стали требовать денег на выпивку. Парень выскочил во двор, прихватив с собой какую-то железяку и отдубасил тех. Один еле выжил (реально в очень тяжелом состоянии был - больше полугода в больнице пролежал с ЧМТ), другому меньше досталось.
Так вот на суде они заявили, что просто шли мимо. Да кто-то приставал к старику, но увидев их убежали. А парень набросился на них ни с того ни с сего. И даже свидетели у них были.
Чем в конце концов дело кончилось - не знаю. Его несколько раз отправляли на доследование. (этот парень был соседом моего тогдашнего приятеля, с которым мы как то перестали видеться)
А если бы убил? Вышак ему?
Если бы да кабы.....Он заступался за отца. Не думаю что парень такой идиот что не с того ни с сего стал бы набрасываться на МИМО ПРОХОДЯЩИХ. Если он так сделал значит ситуация была действительно серьёзная.

Итог.

Есть сторонники смертной казни, все аргументы которых сводятся к одному - уничтожать выродков.

Есть противники, часть из которых считает (по-настоящему считает) жизнь человеческую высшей ценностью, их аргументы - никто (и государство в том числе) не имеет права лишать человека (даже преступника) жизни.
Другая часть аргументирует запрет смертной казни большим количеством казнённых невиновных.

Одни не хотят, другие не могут понять оппонента. Спор вечный, а следовательно бессмысленный.

(анализирующая ЭТО @ 22.11.2006 - время: 15:16) (adia @ 22.11.2006 - время: 14:58) Реальный случай (в 70-х годах это было). Молодой здоровый парень увидел как вечером какие-то подонки пристали к его полуслепому отцу инвалиду. Тот спокойно прогуливался во дворе, а те сорвали с него шапку, стали требовать денег на выпивку. Парень выскочил во двор, прихватив с собой какую-то железяку и отдубасил тех. Один еле выжил (реально в очень тяжелом состоянии был - больше полугода в больнице пролежал с ЧМТ), другому меньше досталось.
Так вот на суде они заявили, что просто шли мимо. Да кто-то приставал к старику, но увидев их убежали. А парень набросился на них ни с того ни с сего. И даже свидетели у них были.
Чем в конце концов дело кончилось - не знаю. Его несколько раз отправляли на доследование. (этот парень был соседом моего тогдашнего приятеля, с которым мы как то перестали видеться)
А если бы убил? Вышак ему?
Если бы да кабы.....Он заступался за отца. Не думаю что парень такой идиот что не с того ни с сего стал бы набрасываться на МИМО ПРОХОДЯЩИХ. Если он так сделал значит ситуация была действительно серьёзная.
Но ведь была вероятность, что он ошибся (хотя я так не думаю). Зима, вечер,он с какого-то этажа видит как нападают на его отца. Пока он спустится, тех и след простыл. А здесь эти.
И как судье быть? Парень хороший, но доказать, что на отца напали именно они, он не может. Кроме "я видел". А у тех свидетели (неожиданно нашедшиеся).
Вот нормальный судья и посылает на доследование.
А потом еще неизвестно какому судье дело попадется.

(анализирующая ЭТО @ 22.11.2006 - время: 11:26) Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?
Честно говоря, в теме еще никто не пояснил, кого следует казнить, за что применять вышку.
Так что извините - не чувствую.
К кому вышку применять собираетесь?

(анализирующая ЭТО @ 22.11.2006 - время: 11:26) Никогда нас туда не поволокут(вопреки поговорке "от сумы и от тюрьмы не зарекайся") Потому что у нас есть голова на плечах которая думает в правильном направлении (о том как создать семью,вырастить ребенка, работать на любимой работе и т.д.) А не о том как бы нам убить КОГО НИБУДЬ?
Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?
не будьте такой наивной, очень часто, чтобы попасть под нашу судебную машину достаточно оказаться не в том месте и не в то время

Интересно, если опыт развитых стран ничего не значит, то на чем тогду основано ваше убеждение в ненужности смертной казни? Даже в Библии за нее высказались.

АПК - административно-процессуальный кодекс.
Люди, осужденные на длительные сроки, по достижению пенсионного возраста (60 лет мужчины, 55 - женщины) могут быть сактированы (выпущены из тюрьмы на постоянное проживание вне крупных городов и административных центров с обязательным контролем МВД. После 5-15 лет такой жизни могут подавать на амнистию за сроком давности.

про палачей: вот многих знал, очень многих учили убивать, быстро, безжалостно
на наш век хватит

Про суть наказания: кроме самого наказания еще есть цель обезопасить порядочных граждан.
И с чего это вдруг общество должно исправлять ошибки природы? Ну ладно, убийство бытовое, по пьяни или на почве ревности, из самозащиты. Ну, изнасилование, сорвало крышу, ножки понравились и т.п. Ну украл (это уж вообще на вышку не тянет, кроме только пирамидных махинаторов).
Но вот почему человек, заложивший бомбу в самолет/автобус/поезд должен остаться в живых - не понимаю. Как он может исправиться? К чему он придет? И нужен ли он такой обществу, даже якобы исправившийся (а как проверять будете, либералы, что он действительно исправился?).
Хорошо сказал герой Фримена в "Побеге из Шоушенка" (цитировать не буду, там долго, да и боюсь переврать). Раньше надо думать было, прежде чем стал убивать женщин пачками, насиловать детишек из песочниц и т.п.
"Болезнь легче предупредить" (С)
А смертная казнь - это как ампутация. Если клетка гниет - ее удаляют.

(salva93 @ 22.11.2006 - время: 22:04) АПК - административно-процессуальный кодекс.

Это где же Вы такой нашли?

Ну как он тогда называется? Который все процедуры описывает и административные меры?
Всегда называли в разговоре просто АПК, а как он в реальности - не помню.

АПК - Арбитражно процессуальный Кодекс.
Есть КоАП - Кодекс об Административных правонарушениях.

АПК - Арбитражно процессуальный Кодекс.
Есть КоАП - Кодекс об Административных правонарушениях.
Да и тот и другой здесь абсолютно не причем, или вы salva93 хотите и за административные правонарушения расстреливать .

Серийне убийцы делятся на четыре основные категории
«Властолюбцы» («охотники за властью») — основной мотив — утверждение своего превосходства над беспомощной жертвой, стремление компенсировать ощущение собственной неполноценности. Типичные убийцы-властолюбцы: Боб Берделла, Дэвид Берковиц (он также и «убийца-визионер»).
«Сластолюбцы» (гедонисты) — совершают убийства ради получения сексуального удовлетворения или удовольствия. Примеры: Джеффри Дамер, Джон Уэйн Гейси, Питер Сатклифф.
«Визионеры» — психотичные (обычно страдающие шизофренией) убийцы с клиническим бредом и галлюцинациями. Классический пример — параноидный шизофреник Герберт Маллин, убивший в Калифорнии 13 человек ради того, чтобы предотвратить землетрямение. Так ему приказывали «голоса», которые он слышал.
«Мессионеры» — убийцы, считающие себя мстителями, очищающими общество от «грязи» — проституток, гомосексуалистов, евреев, «иностранцев» и т. д. Пример — Джо Франклин.

Чикатило относился сразу к первым двум типам. К двум первым в этой классификации.
И вменяемым он не был хотя бы потому что не относился к двум последним категориям.

Вы наверное хотели сказать вменяемым он был, я так понял? Ну ладно тогда остальные 2 типа маньяков они то очевидно больны на всю голову, а вы я так понимаю за их казнь, то есть предлагаете их казнить, только за то что они родились или стали не такими как вы (причем заметьте не по своей воле).
Нет это только в детском саду маленькому шалуну можно дать по попе и поставить в угол а там он осознает что не прав и придет с извинениями. Санкции в обществе существуют для поддержания порядка. Человек знает что за кражу его посадят и поэтому не ворует или ворует. Тут многое зависит от меры присечения.

То есть на людей наплевать, лишь бы был порядок. То есть за кражу колоска сразу к стенке, попахивает Сталинизмом.
Человеку убившему 20 детей нельзя объяснить что он неправ. Человеку изнасиловавшему 20 женщин это тоже нельзя объяснить что он делает плохо. Потому что человек для себя уже выбрал путь в жизни насиловать и убивать и чем длинее будет этот путь тем больше людей он убьет и изнасилует. Это закономерно.
Я же писал выше что в таком случае необходима изоляция человека от общества, но зачем же на тот свет отправлять то.
QUOTE 
оттуда еще никто не убигал.


Убежать можно откуда угодно.

И тем не менее опасность таких попегов минимальна ( в смысле количества)
У людей часто смешивается понятие справедливость и понятие месть. Если у человека зверски убивают его близкого то желание отомстить это нормально. В этом мире существует три основных движущих силы заставляющих людей осуществлять свою деятельность особо активно это ДЕНЬГИ ВЛАСТЬ и МЕСТЬ.
Но при расстреле или введении смертельной иньекции заключенного никто не мучает.

Во первых кто будет определять что нормально (если речь идет о насилии, а смертная казнь как ни крути оно и есть), а что не нормально, вы sexypic, а по какому праву, а может вы завтра скажете, что убивать старушек которые изжили свой срок это нормально. Ну а, что касается ДЕНЕГ, ВЛАСТИ и МЕСТИ то если вы так считаете и вам это нравится то чем вы тогда сам не потенциальный преступник. По мне так Месть это самое низкое что чожет быть в человеке, и очень правильно что вы поставили ее в один разряд с ДЕНЬГАМИ и ВЛАСТЬЮ.
Для меня наказание - это мера присечения которая делает преступление как бы невыгодно преступнику.

Ну вот здесь я вашу логику понял. Вы выступаете за циничное отношение к людям, вместо того, что бы празобраться человеке, в его проблемах, мы будем играть с ним в выгодно невыгодно, четкий расчет во всем невзирая при этом ни на кого. То есть, продолжая вашу логику далее, если человек не способен платить за квартиру (спился например) пошел вон на улицу, зато это делает невыгодным пристрастие человека к алкоголю для всего общества, а то что при этом человек замерзнет на улице а плевать, главное выгода, власть и деньги (ну еще и месть конечно). Ну вы и циник, хотя по правде сказать жизнь к сожалению на вашей стороне.

Никогда нас туда не поволокут(вопреки поговорке "от сумы и от тюрьмы не зарекайся") Потому что у нас есть голова на плечах которая думает в правильном направлении (о том как создать семью,вырастить ребенка, работать на любимой работе и т.д.) А не о том как бы нам убить КОГО НИБУДЬ?
Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?
Ну не пререстаю удивлятся до бешенства анализирующей это, про что уже писал ранее. Так и представляю себе напыщенную блондинку которая на все что ей не нравится говорит фу и морщит свой напудренный носик. Интересно зачем вы придумали такую серъезную тему, дискутировали бы про Диму Билана на женском форуме. Теперь по существу в первый раз вижу человека который в России будучи в абсолютно вменяемом состоянии игнорирует "от тюрьмы и суммы не зарекайся", то есть считает, что с ним ничего плохого не случится ( и это в РОССИИ, вот это да). У вас, что папа Владимир Владимирович, ну тогда понятно. Теперь совсем по существу топика. Как выдумаете анализирующая это, где гарантия того, что ваша безусловно правильная голова будет думать правильно лет так через 5, а послеродовые травмы, а стрессы из-за возможных проблем с близкими людьми ( и как следствие алкоголизм, а что такое белая горячка думаю не надо объяснять, наконец травмы головы очень велика вероятность после них услышать голоса (сразу оговорюсь знаю это не по собственному опыту, хотя травма головы была), ну хорошо прошли вы всю свою жизнь без ЧП, но в старости то маразм обеспечен практически всем (я тут уже не про смертную казнь говорю, а про вашу уверенность, что у вас всегда будет такая хорошая и правильно думающая голова).
Интересно, если опыт развитых стран ничего не значит, то на чем тогду основано ваше убеждение в ненужности смертной казни? Даже в Библии за нее высказались.
В Бибилии много чего высказывалось (я имею ввиду Ветхий Завет), по сути это кодекс древних евреев которые жили в очень непростое время и были в отношении друг друга дикарями (для них стало истинным откровением заповедь не убий например).
А смертная казнь - это как ампутация. Если клетка гниет - ее удаляют. Для вас человек это клетка , так и до идей фашизма не далеко.
А вообще в очередной раз убедился, что разница между убийцами, маньяками и сторонниками смертной казни если и есть то очень несущественная.

(megrez @ 22.11.2006 - время: 16:57) (анализирующая ЭТО @ 22.11.2006 - время: 11:26) Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?
Честно говоря, в теме еще никто не пояснил, кого следует казнить, за что применять вышку.
Так что извините - не чувствую.
К кому вышку применять собираетесь?
Тему то с начала прочитал ?или последние 10 постов?Перечитайте 200 с лишним постов там ВСЕ НАПИСАНО!!!!!!

То есть на людей наплевать, лишь бы был порядок. То есть за кражу колоска сразу к стенке, попахивает Сталинизмом.

Осмелюсь возразить Вам не на людей наплевать а на уродов которые у ЛЮДЕЙ ЖИЗНИ ЗАБИРАЮТ ПО СВОЕЙ ПРИХОТИ.
И ещё не надо так сильно утрировать причем тут колосок если мы говорим об УБИЙСТВАХ.


Вы наверное хотели сказать вменяемым он был, я так понял? Ну ладно тогда остальные 2 типа маньяков они то очевидно больны на всю голову, а вы я так понимаю за их казнь, то есть предлагаете их казнить, только за то что они родились или стали не такими как вы (причем заметьте не по своей воле).

Че за чуш то ?Больных людей на принудительное лечение(причем желательно тоже пожизненно)и чтобы не было возможности сбежать из дурки.

(kevin @ 23.11.2006 - время: 07:04)

Никогда нас туда не поволокут(вопреки поговорке "от сумы и от тюрьмы не зарекайся") Потому что у нас есть голова на плечах которая думает в правильном направлении (о том как создать семью,вырастить ребенка, работать на любимой работе и т.д.) А не о том как бы нам убить КОГО НИБУДЬ?
Чувствуете разницу между НАМИ и ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ?
Ну не пререстаю удивлятся до бешенства анализирующей это, про что уже писал ранее. Так и представляю себе напыщенную блондинку которая на все что ей не нравится говорит фу и морщит свой напудренный носик. Интересно зачем вы придумали такую серъезную тему, дискутировали бы про Диму Билана на женском форуме. Теперь по существу в первый раз вижу человека который в России будучи в абсолютно вменяемом состоянии игнорирует "от тюрьмы и суммы не зарекайся", то есть считает, что с ним ничего плохого не случится ( и это в РОССИИ, вот это да). У вас, что папа Владимир Владимирович, ну тогда понятно. Теперь совсем по существу топика. Как выдумаете анализирующая это, где гарантия того, что ваша безусловно правильная голова будет думать правильно лет так через 5, а послеродовые травмы, а стрессы из-за возможных проблем с близкими людьми ( и как следствие алкоголизм, а что такое белая горячка думаю не надо объяснять, наконец травмы головы очень велика вероятность после них услышать голоса (сразу оговорюсь знаю это не по собственному опыту, хотя травма головы была), ну хорошо прошли вы всю свою жизнь без ЧП, но в старости то маразм обеспечен практически всем (я тут уже не про смертную казнь говорю, а про вашу уверенность, что у вас всегда будет такая хорошая и правильно думающая голова).

Во-первых уважаемый я ДАЛЕКО НЕ БЛОНДИНКА(и никогда ей не была) и носик я тоже не пудрю(из косметики пользуюсь токо тушью д/р и блеском д/г)
Папа у меня совсем не ВВП,просто я уверенный в себе человек(а это не маловажно по нынешней жизни)
Я не думаю что лет через 5 у меня "поедет крыша"
Женщина по сути своей существо сильное(в некотором плане даже сильней мужчин)так что из-за стресса в алкоголичку я не привращюсь.(всегда смотрю на жизнь трезво,а не через дно бутылки.Даже в трудные моменты)