Смертная казнь

(анализирующая ЭТО @ 16.11.2006 - время: 13:06) Офигеть че Вы приплели сюда угон машины,кражу сумочки.......Я же не говорю что за угон надо казнить, я говорю о том что это надо делать с теми кто совершает преднамеренное убийство и смеясь судьям и родственникам убитых в лицо,признаются что убили и совершенно не ощущают за собой никакой вины,и говорят о том что если бы представилась возможность он повторил бы это снова.
Такой человек достоен ЖИТЬ???????
ЭТО ТРЕТИЙ

ЕЩЁ НАДО ИЛИ ВСЕТАКИ ДОШЛО,

(kevin @ 07.12.2006 - время: 15:08) На самом деле любое убийство (и вот это то и не понимают сторонники смертной казни) это преступление и ненормально.
Любое убийство - это ненормально и, так сказать, нежелательно, НО не любое убийство - преступление. То же убийство на войне. Преступление - это категория правовая. А это самое право иногда узаконивает убийство (как в случае со смертной казнью).

(Gaez @ 07.12.2006 - время: 15:22) Не надо второго и третьего,особенно придуманного и доведенного до абсурда.
?
Какго придуманного и доведенного до абсурда? Вы это сказали не зная о том что такие уроды бывают?

Ответьте. Вы ратуете за отмену смертной казни из сочуствия к конкретным преступникам? Или боитесь сами оказаться в этой ситуации и готовите себе шанс? Какой у Вас личный интерес в отмене смертной казни?

Без проблем, в отличии от Анализарующей это. Да я сочувствую конкретным приступникам, на их месте я представляю себе всегда Раскольникова, запутовшегося в жизни человека. По вашей логике его надобыло расстрелять (убил двух старушек, да еще так жестоко топором), но человек это не материальная точка, и если мы начнем разбиратся в человеке. то обнаружим, что у него были причины на это и понять его можно. Только не надо говорить, что это литературный персонаж, Достоевский четко свормулировал портрет российского преступника лет на 300 вперед, чему доказательсвтом хотя бы небезъизвестный Копцев.
Далее я сам боюсь оказаться в такой ситуации, и отличи от моих оппонентов не от чего не зарекаюсь (даже без влияния России). Я абсолютно уверен, что человек не контролирует себя и свои поступки и не знает каким он проснется завтра, еще раз повторяю тут не учитываются внешние обстоятельства, а с нми жизнь вообще непредсказуема. Например я в свое время понял, что психически болен, и с уверенностью, могу отнести себя к тем кто захватывает школы (в США, а не Бислане конечно, это другой случай) и убивает там людей потому что этих людей он ненавидит, извините а это по вашему вышка, а в чем я виноват.

Гаец, к тебе остался только один вопрос, у меня лично. Поскольку ты так и проигнорировал вопрос о личном интересе.

Последний, в попытке конструктивизировать обсуждение.
В своих постах ты пользуешься двумя словами - "наказание" и "возмездие". Смертная казнь и заключение, в твоём понимании, это что?

(анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 15:30) (Gaez @ 07.12.2006 - время: 15:22) Не надо второго и третьего,особенно придуманного и доведенного до абсурда.
?
Какго придуманного и доведенного до абсурда? Вы это сказали не зная о том что такие уроды бывают?
Да,черт побери,бывают!
Только упрекая других в непонимании,Вы сами когда поймете,что нельзя написать в законе,что убийцу 17 женщин надо казнить. Потому что убийцу 18 казнить будет уже нельзя. Если написать,что казнить надо убийцу женщин,тогда нельзя казнить убийцу,убившего 20,30,100 мужчин и детей.
Если и написать, что надо казнить человека,убившего,скажем 2 и более людей,то нельзя казнить того,кто убил одного,но делал это,скажем,несколько дней. Если написать,что казнить надо тех,кто убивал жестоко, то нельзя казнить того, кто,взорвал здание,например. И так далее.. Логика понятна?
Чем четче критерий-тем меньше вероятность ошибки и несправедливости. Но чем четче критерий - тем больше статей понадобится,ибо частные деяния надо охватывать частными нормами. Замкнутый круг.

И самое главное. Послушайте мастеров рукопашного боя,особенно восточных. Умея защищаться и нападать, умея убивать быстро - они предпочитают уклоняться от схватки.
Убийство -даже государством в виде казни - это акт слабости и страха, а совсем не возмездия. Принцип "око за око" из уголовного права уже давно ушел.

(Angriel @ 07.12.2006 - время: 15:45) Последний, в попытке конструктивизировать обсуждение.
В своих постах ты пользуешься двумя словами - "наказание" и "возмездие". Смертная казнь и заключение, в твоём понимании, это что?
То и то - наказание,поскольку предусмотрены законом.
Другое дело,что смертную казнь как наказание,по моему мнению, вполне из закона можно исключить.
С некоторой поправкой на законы военного времени.

Возмездие же здесь часто употребляется в виде обоснования необходимости смертной казни.
Основной мотив сторонников - он убил,и мы его убьем. Это-не наказание,это-возмездие.

(Gaez @ 07.12.2006 - время: 15:47) Да,черт побери,бывают!
Только упрекая других в непонимании,Вы сами когда поймете,что нельзя написать в законе,что убийцу 17 женщин надо казнить. Потому что убийцу 18 казнить будет уже нельзя. Если написать,что казнить надо убийцу женщин,тогда нельзя казнить убийцу,убившего 20,30,100 мужчин и детей.
Если и написать, что надо казнить человека,убившего,скажем 2 и более людей,то нельзя казнить того,кто убил одного,но делал это,скажем,несколько дней. Если написать,что казнить надо тех,кто убивал жестоко, то нельзя казнить того, кто,взорвал здание,например. И так далее.. Логика понятна?
Чем четче критерий-тем меньше вероятность ошибки и несправедливости. Но чем четче критерий - тем больше статей понадобится,ибо частные деяния надо охватывать частными нормами. Замкнутый круг.
А мы тут собственно и предлагаем идеально простой вариант. Убил - убит. Одна статья из двух слов. на все случаи жизни, будь то безалаберный каменьщик уронивший кирпич, или маньяк открывший в метро баллон с зарином.

А мастера единоборств, не уклоняются от схватки. Они заставляют от нее уклониться противника. Притчу знаешь, да? Про трех мастеров и толпу с камнями?

(kevin @ 07.12.2006 - время: 15:38) . Например я в свое время понял, что психически болен, и с уверенностью, могу отнести себя к тем кто захватывает школы (в США, а не Бислане конечно, это другой случай) и убивает там людей потому что этих людей он ненавидит, извините а это по вашему вышка, а в чем я виноват.
Если Вы это поняли(хотя как это возможно если Вы оказались психически неуравновешанным ) То отнести себя надо не к тем кто захватывает школы и убивает а в спец.клинику.

(Gaez @ 07.12.2006 - время: 15:47)
Да,черт побери,бывают!
Только упрекая других в непонимании,Вы сами когда поймете,что нельзя написать в законе,что убийцу 17 женщин надо казнить. Потому что убийцу 18 казнить будет уже нельзя. Если написать,что казнить надо убийцу женщин,тогда нельзя казнить убийцу,убившего 20,30,100 мужчин и детей.
Если и написать, что надо казнить человека,убившего,скажем 2 и более людей,то нельзя казнить того,кто убил одного,но делал это,скажем,несколько дней. Если написать,что казнить надо тех,кто убивал жестоко, то нельзя казнить того, кто,взорвал здание,например. И так далее.. Логика понятна?
Чем четче критерий-тем меньше вероятность ошибки и несправедливости. Но чем четче критерий - тем больше статей понадобится,ибо частные деяния надо охватывать частными нормами. Замкнутый круг.

И самое главное. Послушайте мастеров рукопашного боя,особенно восточных. Умея защищаться и нападать, умея убивать быстро - они предпочитают уклоняться от схватки.
Убийство -даже государством в виде казни - это акт слабости и страха, а совсем не возмездия. Принцип "око за око" из уголовного права уже давно ушел.
А нафиг такая сложная матеметика 1 2 30 100 17 18 че за чушь то?
Ещё раз повторяю что казнь должна быть применена к тем кто просто убивает находясь в здравом уме признает что убил смеётся всем в лицо и говорит что сделал бы это ещё много раз если бы была возможность.
А теперь внимание вопрос ТАК СТОИТ ЛИ ЕГО ЩАДИТЬ ПРИ ВСЕМ ПРИ ТОМ ЧТО ОН АБСОЛЮТНО БЕСПОЩАДЕН К ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ ЕМУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ?????
Может его ещё расцеловать отпустить и сказать продолжай в том же духе?

Ух ты как все здесь на форуме, прямо чат уже получается, ну что ж даже интереснее, поехали. Уважаемый kevin простите пожалуйста за дерзость, но если Вы не понимаете то о чем я говорю не цитируйте пожалуйста мои посты. Тем более в таком тоне.Ща найду пост и скопирую его сюда чтобы Вы уважаемый поняли опро каких уродов я говорю(и не только я). 
Объясните мне глубокоуважаемая Анализирующая это, что я написал не так, я процетировал ваш пост касаемо войны и прокоментироовал его, а кого вы имеете в виду по поводу достойных смертной казни я и так прекрасно понимаю, не надо мне ни 1 не 2 ни 3, при чем тут они то, я же написал про священность человечской жизни, опираясь кстати на ваш пост.
QUOTE 
undefinedЯ ещё разок повторюсь. Мы не говорим о судебных ошибках,здесь говорится о тех идиотах которые совершив убийство (и не одно) смеясь в лицо всем(судьям,прокурорам,родственникам убитых и т.д.)признают свою вину и говорят о том что убили бы ещё если предоставилась возможность. 



ЭТО ОДИН
Ну, и что если человек на суде смеется (может кстати в припадке истерики по поводу пожизненного заключения), его надо расстреливать что ли, а если плачет подарок дарить, мол правильно раскаялся, бред какой то.
QUOTE (анализирующая ЭТО @ 21.11.2006 - время: 00:05)
QUOTE (salva93 @ 20.11.2006 - время: 23:00)
Мы не предлагаем месть.
Мы не понимаем, почему общество должно содержать всяких выродков, если эти выродки уже продемонстрировали полное пренебрежение законами и нормами общества.
Если ты плюешь на окружающих, если наши законы для тебя ничто - ты вне закона. А с теми, кто вне закона, разговор короткий.

Я бы не отказался, чтобы насильников, которые детей насилуют, в тюрьмы отправлять, там их точно порвут. Только это как раз и будет вид мести. А быстрая и простая смерть - просто вид наказания для всех, кто вне закона.

Никто не призывает, чтобы за убийство казнили. Равно как и за изнасилование. Нужно полное и всеобъемлющее доказательство преступления, которое можно по всем канонам отнести к бесчеловечным (ну убейте меня, не пойму, почему убийца 17-ти женщин не может быть казнен? Психически болен? изолируйте в психушке и держите на реланиуме, хотя гуманнее было бы уничтожить - даже любимых собак усыпляют, когда они срываются).

А всех уличенных в коррупции выгонять на улицу с волчьим билетом. И преследовать по суду всех ,кто их будет брать на работу. Пусть дворниками идут работать.

Кстати, пожизненных заключений нет. По истечении определенного возраста заключенного сактируют, а потом амнистируют по здоровью. 


Вот об этом тут и говорится только гуманные люди этого не понимают и пытаются доказать что убийцу надо простить. 


ЭТО ВТОРОЙ 
анализирующая ЭТО Дата 07.12.2006 

Люди убивающие и насилующие детей, это люди больные педофилией, у них сексуальное влечение переходит с женщин ( я говорю про мужчин так как случаев такой болезни у женщин практически не регестрируется) на детей. Ну и за что их казнить, за то что они родились не такими как вы Анализирующая это самый правильный и прекрасный человек на свете, по крайней мере так искренне думающей про себя.
Третий случай это повторение первого случая, тут я уже коментировал.

(Angriel @ 07.12.2006 - время: 15:55) А мы тут собственно и предлагаем идеально простой вариант. Убил - убит. Одна статья из двух слов. на все случаи жизни, будь то безалаберный каменьщик уронивший кирпич, или маньяк открывший в метро баллон с зарином.


Ааа.... простите.
Мне с Вами явно не по пути.
По Вашей логике меня бы уже расстреляли раз 5. Не меньше.
Я однажды сбил пьяного пешехода,перебегающего дорогу из-за высокого транспорта в неположенном месте,не увидел его. Человек погиб.
Был случай,когда по молодости я три раза стрелял из автомата вслед уезжающей от меня автомашине (тут кто-то предлагал расстреливать неостанавливающихся водителей - ну вот я тоже тогда так думал). Три кавказца,увидели инспектора,развернулись и удирать... Вот когда пули отрикошетили от асфальта,уйдя в сторону Главного входа ВВЦ в 6 часов вечера,когда люди толпой с работы идут - вот тогда я весь оставшийся вечер трясся,чтобы хоть ранил кого-то,а не убил. А если бы убил? Умысла на убийство не было. Была преступная небрежность. Расстреляли бы?
А еще я убил преступника,который вкупе с двумя подельниками пытался ограбить меня,отобрав машину. Если бы это уних получилось,то меня бы потом убили - такой вывод сделали следователи,разобрав дальнейшие действия грабителей.Хорошо, что свидетельств нападения осталось достаточно - разбитая о мою голову бутылка из-под шампанского, шишка на затылке и двое выживших,у которых не было времени сговориться о том,как они ехали в машине и придурок-милиционер хотел у них деньги отобрать. Они со страху наложили в штаны и так и остались сидеть на заднем сидении машины,когда главаря убили. А если бы нет? Бросились на меня? Убил бы не задумываясь,потому что шатался,едва стоя на ногах и мало чего соображал от удара. А доказывать потом самооброну как? Три трупа и ни одного свидетеля.
Сослуживец мой,опер-территориал,догоняя преступника с пистолетом в руке,споткнулся и в падении нажал на спуск. Выстрел-убит случайный прохожий. Свидетелей полно было. Случай - очевидный. Но он убил. Его тоже расстрелять надо?

Но,вообще, Вы формулу предложили замечательную. Я бы даже сказал - жирную точку в дискуссии поставили. Спорить тут больше не о чем.
Право.. Да зачем оно нужно как наука? Убил - убьем.
Видимо,все-таки,украл - конфискуем. Изнасиловал-отпидорасим всем обществом.
Класс.

(kevin @ 07.12.2006 - время: 16:08) Люди убивающие и насилующие детей, это люди больные педофилией, у них сексуальное влечение переходит с женщин ( я говорю про мужчин так как случаев такой болезни у женщин практически не регестрируется) на детей. Ну и за что их казнить, за то что они родились не такими как вы Анализирующая это самый правильный и прекрасный человек на свете, по крайней мере так искренне думающей про себя.
Третий случай это повторение первого случая, тут я уже коментировал.
Я про себя так не думаю ибо никто не идеален на земле.
Не переходите на личности и не смейте со мной сравнивать всякую мразь.
Они не родились такими они такими стали,что их на это сповигло не известно но опять таки не все педофилы психи. и заслуживают наказания подстать их поступкам.

(анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 16:07) (Gaez @ 07.12.2006 - время: 15:47)
Да,черт побери,бывают!
Только упрекая других в непонимании,Вы сами когда поймете,что нельзя написать в законе,что убийцу 17 женщин надо казнить. Потому что убийцу 18 казнить будет уже нельзя. Если написать,что казнить надо убийцу женщин,тогда нельзя казнить убийцу,убившего 20,30,100 мужчин и детей.
Если и написать, что надо казнить человека,убившего,скажем 2 и более людей,то нельзя казнить того,кто убил одного,но делал это,скажем,несколько дней. Если написать,что казнить надо тех,кто убивал жестоко, то нельзя казнить того, кто,взорвал здание,например. И так далее.. Логика понятна?
Чем четче критерий-тем меньше вероятность ошибки и несправедливости. Но чем четче критерий - тем больше статей понадобится,ибо частные деяния надо охватывать частными нормами. Замкнутый круг.

И самое главное. Послушайте мастеров рукопашного боя,особенно восточных. Умея защищаться и нападать, умея убивать быстро - они предпочитают уклоняться от схватки.
Убийство -даже государством в виде казни - это акт слабости и страха, а совсем не возмездия. Принцип "око за око" из уголовного права уже давно ушел.
А нафиг такая сложная матеметика 1 2 30 100 17 18 че за чушь то?
Ещё раз повторяю что казнь должна быть применена к тем кто просто убивает находясь в здравом уме признает что убил смеётся всем в лицо и говорит что сделал бы это ещё много раз если бы была возможность.
А теперь внимание вопрос ТАК СТОИТ ЛИ ЕГО ЩАДИТЬ ПРИ ВСЕМ ПРИ ТОМ ЧТО ОН АБСОЛЮТНО БЕСПОЩАДЕН К ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ ЕМУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ?????
Может его ещё расцеловать отпустить и сказать продолжай в том же духе?
Уважаемая Анализирующая это, в очередно раз удерживаюсь от ругани только из за угрозы бана. Ну неужели так трудно запомнить, что не кто не говорит здесь про пощаду, прощение итп. Речь идет о выборе между двумя видами наказания - вышкой (а по сути убийством человека) и пожизненным тюремным заключением.

(анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 16:07) А нафиг такая сложная матеметика 1 2 30 100 17 18 че за чушь то?
Ещё раз повторяю что казнь должна быть применена к тем кто просто убивает находясь в здравом уме признает что убил смеётся всем в лицо и говорит что сделал бы это ещё много раз если бы была возможность.
А теперь внимание вопрос ТАК СТОИТ ЛИ ЕГО ЩАДИТЬ ПРИ ВСЕМ ПРИ ТОМ ЧТО ОН АБСОЛЮТНО БЕСПОЩАДЕН К ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ ЕМУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ?????

Ой,здорово... ВОт и норму такую можно записать: "Убийство,совершенное в здравом уме, публично признанное виновным со смехом,обращенным к суду и с подтверждением намерения совершать подобное впредь - наказывается смертной казнью".
Плодотворно пошло.
Только. Скажите,а если он убил в здравом уме, признал себ виновным,но оказался хитрецом (вот ведь какой подлец,ага) и покаялся,постучал себя пяткой в грудь (мастер рукопашного боя,ага) и сказал,что больше так ни-ни... бес попутал,убил случайно десяток человек,но теперь вот.. нет,больше не будет.
Такого мы не расстреляем,мы его посадим,да?

Кстати,на вопрос Ваш,о беспощадности к людям,которые ничего не сделали..
А если он с голода помирал (Мадам,же не спа сис жур),а Вы нагло ели булку перед его носом и кусочка ему не дали? ВОт он Вас и убил... Не корытси ради,а токмо волею желудка своего.. Жрать хотел.
Вот ведь обидно - и не казнишь его.. Не попал под Ваш критерий.....

Кстати,опять я уж на околовоенные темы скачусь,простите.
Ульман. Признает,что убил,причем нескольких человек. Не смеется,но усмехается. ПРизнает,что выполнял приказ и будет выполнять его и впредь,то есть,если будет такая возможность - убьет еще. Он достоин расстрела?

(анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 16:20) (kevin @ 07.12.2006 - время: 16:08) Люди убивающие и насилующие детей, это люди больные педофилией, у них сексуальное влечение переходит с женщин ( я говорю про мужчин так как случаев такой болезни у женщин практически не регестрируется) на детей. Ну и за что их казнить, за то что они родились не такими как вы Анализирующая это самый правильный и прекрасный человек на свете, по крайней мере так искренне думающей про себя.
Третий случай это повторение первого случая, тут я уже коментировал.
Я про себя так не думаю ибо никто не идеален на земле.
Не переходите на личности и не смейте со мной сравнивать всякую мразь.
Они не родились такими они такими стали,что их на это сповигло не известно но опять таки не все педофилы психи. и заслуживают наказания подстать их поступкам.
Интересно, было бы узнать ваше мнение по поводу того как они ими стали и почему другие такими не становятся ( я имею ввииду, только педофилов). Только не надо отлынивать под предлогом это не мое дело, раз уж завели эту серъезную тему будьте добры капаться в грязном белье.

(Gaez @ 07.12.2006 - время: 16:24) Кстати,на вопрос Ваш,о беспощадности к людям,которые ничего не сделали..
А если он с голода помирал (Мадам,же не спа сис жур),а Вы нагло ели булку перед его носом и кусочка ему не дали? ВОт он Вас и убил... Не корытси ради,а токмо волею желудка своего.. Жрать хотел.
Вот ведь обидно - и не казнишь его.. Не попал под Ваш критерий.....
Работать надо чтобы заработать себе на булку а не людей убивать по просьбе желудка.
Вам так не кажется?

(kevin @ 07.12.2006 - время: 16:27) Интересно, было бы узнать ваше мнение по поводу того как они ими стали и почему другие такими не становятся ( я имею ввииду, только педофилов). Только не надо отлынивать под предлогом это не мое дело, раз уж завели эту серъезную тему будьте добры капаться в грязном белье.
Если внимательно прочитать мой пост можно найти ответ на Ваш вопрос.

(анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 16:29) Работать надо чтобы заработать себе на булку а не людей убивать по просьбе желудка.
Вам так не кажется?
Кажется. Но он вот не хотел работать. Или не мог - его без гражданства на работу не брали,ага. Таджик...
Не важно. Убил из-за куска хлеба. Не мучал,нет. Просто нож в сердце.
Расстрел или посадка?
И Вас так собсвтенная судьба взволновала в виде проишествия с булкой,что остальное не заметили? Мера наказания массовому убийце,который не смеется в зале суда и не обещает убивать и впредь?

(Gaez @ 07.12.2006 - время: 16:33) (анализирующая ЭТО @ 07.12.2006 - время: 16:29) Работать надо чтобы заработать себе на булку а не людей убивать по просьбе желудка.
Вам так не кажется?
Кажется. Но он вот не хотел работать. Или не мог - его без гражданства на работу не брали,ага. Таджик...
Не важно. Убил из-за куска хлеба. Не мучал,нет. Просто нож в сердце.
Расстрел или посадка?
Не надо лезть туда где нельзя нормально жить и придется убить для того чтобы поесть.
Бес попутал или желудок попросил -это отнюдь не оправдание. Вам не смешно? убить нескольких людей потому что меня не взяли на работу и у меня нет денег на булку.А мой организм просит кушать поэтому я убивал.Я раскаиваюсь и больше так не буду. Давайте меня простим и отпустим или я просто посижу чуток в тюрме а потом меня выпустят.ВОТ ЭТО БРЕЕЕЕЕЕЕД!!!!!!!!