Смертная казнь

(анализирующая ЭТО @ 02.11.2006 - время: 15:52) Как вы думаете правильно ли сделали что отменили смертную казнь?Ведь есть такие с**чи ,которым наказание в виде лишения свободы на какой либо срок является подарком(непример серийные убийци,детоубийци и т.д.)
им нужна мучительнопожизненая

Nasca, я вООбще неверующий человек. Но геноправославная. И с уважениям отношусь ко всем классическим религиям.

Я зацепилась за ваши слова, что батюшка пояснит почему должен "ссать" пожизненнозаключенный.
В данной ситуации цель церкви поставить на путь истинный заблудшую овцу, а не злорадствовать о его мучениях(физических и моральных)



Так кто из нас более циничен?.....и более далек от христианства?..
Я в своих суждениях придерживаюсь своей точки зрения, и не приплетаю к ней ни религию, ни международные правила.

(Дама @ 07.11.2006 - время: 21:56)Nasca, я вООбще неверующий человек. Но геноправославная. И с уважениям отношусь ко всем классическим религиям.

Как и я собственно. ...И я понимаю,что желание растерзать недочеловека,совершившего преступление - это желание крайне близкое к пониманию обществом.Так почему бы не попытаться найти то решение,которое удовлетворит всех....Мне кажется,что в применении пожизненного заключения есть такое решение....Те,кто жаждет мести имеют возможность найти для себя понимание того в чем эта месть заключается.....Те,кто явл.глубоко верующим....будут удовлетворены тем,что не живут в обществе прямо попирающем религиозные постулаты......Те,кто оказывается волею судеб на месте приговоренного незаслуженно могут надеятся на то,что обстоятельства сложаться так,что они смогут быть оправданы......Те,кто приговорен по заслугам.................
(Вы никогда не находились в замкнутом пространстве хотя бы трое суток?Ну скажем в поезде дальнего следования?)
Те,кто приговорен по заслугам ...вынуждены раз за разом "прокручивать" в голове обстоятельства,приведшие их в ЭТО место.....Я думаю,что даже если человек не верил в бога он вынужден будет к богу обращаться....поскольку больше ему разговаривать не с кем.....Даже если богом мы назовем общее энергетическое и информационное поле человечества.....все равно польза от такого обращения бесценна.....поскольку в этом случае наше общее поле не только отдает,но и получает.....получает от данного преступника импульсы ... раскаиния ли,ненависти ли не важно....но то,что эти импульсы возможно остановят от совершения подобного преступления других людей- в это я верю.Хочу верить.

Спасибо за беседу.Тема крайне опасная с точки зрения того,что называется "накликать беду"....поэтому предложение - не развивать.
А Вам успехов.

(анализирующая ЭТО @ 03.11.2006 - время: 16:09) (blooney @ 03.11.2006 - время: 00:21) Считаю что нужно ввести новую меру наказания---человека совершившего тяшкое преступление(убийство,изнасилование и тд)нужно отдавать в руки родственников и знакомых и пусть они решают что делать с преступником-------У них будет хотябы моральное удовлетворение
АГА а Вы представляете что будет если все начнут заниматься самоуправством
Будет очень хорошо. Я против такого уродливого явления, как тюрьма, но я не против смертной казни. Если будет самоуправство, люди будут просто по-другому себя вести.

Так называемые места лишения свободы - это ни что иное, как рассадники пороков человеческих. Не вижу смысла обрекать человека на бессмысленные мучения, даже из мести, если он не осознает вины, а если осознает - зачем сажать? Тюрьма уродует психику человека раз и навсегда. И общество не имеет права так поступать с людьми.

Не вижу смысла обрекать человека на бессмысленные мучения, даже из мести, если он не осознает вины, а если осознает - зачем сажать?
Из Ваших слов можно сделать вывод: что если убил человека и осознал это, то преступника безнаказанно нужно простить и отпустить. так что ли?

Я ЗА отмену смертной казни. Помните Чикатило? Сколько убийство он совершил. Его приговорили к смертной казни. Но все дело в том, что (возможно вы не знаете) до него на смерть отправили еще 4 человек за эти же преступления. Ошибка. Бывает. Но жизнь этих людей уже не вернуть.
Так что я - ЗА отмену. Но для таких ублюдков должно быть пожизненное заключение. И мне нисколько не жаль будет тех налогов, которые пойдут на содержание таких...

Tara Fox прочитайте пожалуйста мой пост на этой странице в середине.Вы поймете что мы говорим совсем не о тех случаях в которых присутствуют судебные ошибки.

(анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 11:58) Tara Fox прочитайте пожалуйста мой пост на этой странице в середине.Вы поймете что мы говорим совсем не о тех случаях в которых присутствуют судебные ошибки.
А как определить присутствует судебная ошибка или нет? Ведь определить это надо до приведения приговора в исполнение, а не после. Истина иногда только через несколько лет открывается. И признание человека в содеяном не является доказательством вины. Как у нас "уговаривают" признаться известно. Моего деда в 1938 г наверно тоже "уговорили" во всем признаться.

(adia @ 08.11.2006 - время: 13:04) (анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 11:58) Tara Fox прочитайте пожалуйста мой пост на этой странице в середине.Вы поймете что мы говорим совсем не о тех случаях в которых присутствуют судебные ошибки.
А как определить присутствует судебная ошибка или нет? Ведь определить это надо до приведения приговора в исполнение, а не после. Истина иногда только через несколько лет открывается. И признание человека в содеяном не является доказательством вины. Как у нас "уговаривают" признаться известно. Моего деда в 1938 г наверно тоже "уговорили" во всем признаться.
Да Вы правы уговорить взять всё на себя могут,НО Вы опять таки не поняли я говорю о тех гадах, которые убивают просто потому что им это нравится и они не чувствуют за собой никакой вины и чть ли не с улыбкой признаются что убили.Убил-отсидел-вышел-опять убил-и опять сел. Зачем такому уроду жизнь?Чтобы он мог отбирать её у людей?Так мне кажется пусть умрет он чем несколько человек умрут по его милости.(но это только мое мнение я его не навязываю)

(анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 13:57) (adia @ 08.11.2006 - время: 13:04) (анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 11:58) Tara Fox прочитайте пожалуйста мой пост на этой странице в середине.Вы поймете что мы говорим совсем не о тех случаях в которых присутствуют судебные ошибки.
А как определить присутствует судебная ошибка или нет? Ведь определить это надо до приведения приговора в исполнение, а не после. Истина иногда только через несколько лет открывается. И признание человека в содеяном не является доказательством вины. Как у нас "уговаривают" признаться известно. Моего деда в 1938 г наверно тоже "уговорили" во всем признаться.
Да Вы правы уговорить взять всё на себя могут,НО Вы опять таки не поняли я говорю о тех гадах, которые убивают просто потому что им это нравится и они не чувствуют за собой никакой вины и чть ли не с улыбкой признаются что убили.Убил-отсидел-вышел-опять убил-и опять сел. Зачем такому уроду жизнь?Чтобы он мог отбирать её у людей?Так мне кажется пусть умрет он чем несколько человек умрут по его милости.(но это только мое мнение я его не навязываю)
Конечно Вы правы. Такие не должны жить. Жить среди нормальных людей. Но, что бы иметь возможность иправить судебную ошибку, жизнь им надо оставлять. Поэтому пожизненное заключение - самая нормальная мера.

Да и срока по остальным умышленным преступлениям надо увеличить.

Пара примеров из жизни близких мне людей.

В начале 60-х за убийство осудили моего дядю. Обычная бытовуха - вышли рабочии с завода, сильно выпили, поругались, подрались. Один труп. По рассказам матери дядька ничего не помнил. Показали на него. Орудия убийства не нашли. (отпечатки к делу не пришьешь) По тем временам дали вышку. Потом по аппеляции заменили на 15 строгого. 12 отсидел (скостили по состоянию здоровья) Не думаю, что он заслуживал вышака.

4 года назад убили моего двоюрного брата. Тоже бытовуха. Два пьяных кобеля одну шлюху поделить не смогли. Убийце дали 6 лет (не строгого) - мол, мой брат первый напал (когда на тебя нападают в спину ножем редко бьют). А 6 мне кажется маловато.

Хотя может это мои родственные чувства.

По рассказам матери дядька ничего не помнил. Показали на него. Орудия убийства не нашли.
А кроме тех кто пил свидетелей не было?

(анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 14:51) По рассказам матери дядька ничего не помнил. Показали на него. Орудия убийства не нашли.
А кроме тех кто пил свидетелей не было?
По видимому не было. Я точно знать не могу. Мне тогда 3-4 года было.
Но по рассказам матери человек 6 из дерущихся сказали, что тоже ничего не помнят. Двое или трое показали, что он дрался именно с убитым. Он не помнил. Но на суде сказал, что наверно он. (Может рассчитывал, что как инвалиду много не дадут. У него травма позвоночника в армии была - парашют не полностью раскрылся)

А как им поверили если они сначала сказали что ничего не помнят а потом резко указали на то что это именно он?
Да здесь ситуация спорная!!

(анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 15:20) А как им поверили если они сначала сказали что ничего не помнят а потом резко указали на то что это именно он?
Да здесь ситуация спорная!!
Это по нынешним временам и для суда присяжных ситуация спорная. А в те годы за быовуху вышак давали. У Хрущева цель была - искоренить преступность любыми методами. А потом даже за экономические преступления стали вышку давать. (дело директора Елисеевского магазина). Причем указ о смертной казни за подобные преступления вышел чуть ли не за день до вынесения приговора, и имел обратную силу.

Кстати моя бабушка была знакома и с директором Елисеевского, и с Главным прокурором Москвы, который вел это дело. Рассказывала, что они тоже были хорошо знакомы и часто встречались в одних компаниях. И скорей всего все были в курсе всех этих валютных махинаций и торговли икрой за рубеж. Просто сверху поступил приказ - взять и примерно наказать.

У Хрущева цель была - искоренить преступность любыми методами.
Жаль но у него ничего не получилось

(анализирующая ЭТО @ 08.11.2006 - время: 11:29) Не вижу смысла обрекать человека на бессмысленные мучения, даже из мести, если он не осознает вины, а если осознает - зачем сажать?
Из Ваших слов можно сделать вывод: что если убил человека и осознал это, то преступника безнаказанно нужно простить и отпустить. так что ли?
Совершенно верно. Людей, мешающих обществу, нужно ликвидировать без шума и пыли. А какой смысл сажать в тюрьму раскаявшегося грешника? Объясните пожалуйста ))) Чтобы насадить ему там культуру преступного мира? Убить раскаявшегося нельзя, ведь это же убийство - вместо одного убийства получается два.... Нехорошо... Нужно во всём мире культивировать добро и прощение друг другу, я так считаю... С детства его прививать... а то выходит так, что человек растёт в неизвестно каких условиях, неудивительно, что вырастет вор и убийца. Само общество плодит уродов, и само сажает.

(Дама @ 07.11.2006 - время: 14:09) (Nasca @ 07.11.2006 - время: 14:03) Чего "ссыт"?........Так батюшку туда пустите,он объяснит - чего.....Так,что бы смерть была избавленьем....от страха....А расстрелять?...Чего же проще...
А какой же подход более христианский?
сразу убить или на 25-50 лет мук обречь?
Более христианский - дать шанс.

На самом деле если проследить историю развития судебной системмы от инквизиции до наших дней то я думаю что всем станет ястно что судебная системма становится все гуманнее и гуманнее. Следовательно смертная казнь так или иначе уйдет в прошлое.
Мне кажется что смертную казнь надо отменить но законодательство надо ужесточать.
Есть пример одной южной страны где была ужастная ситуация с угоном машин. Изменили законодательство и за угон стали давать 25 лет и что характерно теперь граждане этой страны могут оставлять машины с ключами в замке зажигания.

Есть пример одной южной страны где была ужастная ситуация с угоном машин. Изменили законодательство и за угон стали давать 25 лет и что характерно теперь граждане этой страны могут оставлять машины с ключами в замке зажигания
Смею Вас заверить что у нас в сатране так не получится.Все равно найдется сволоч которая успешно обойдет законы.