Кто такой бог?
Вовочка459
Специалист
7/24/2012, 5:06:03 PM
Альтер во плоти
Я думаю, Вы не правы
Вне всякого сомнения, библейский змей – это не ползавшее по земле пресмыкающееся. Он мог разговаривать с Евой, обладал информацией о «знании» и имел достаточно высокий статус, чтобы обвинить Бога во лжи. Во всех древних легендах главное божество сражается со Змеем – и сюжет этот имеет шумерское происхождение.
В библейском повествовании осталось множество следов, свидетельствующих о шумерских корнях, в том числе и присутствие других божеств: «Адам стал как один из Нас». Вполне вероятно, что главные библейские антагонисты – Бог и Змей – это шумерские Энлиль и Энки.
В шумерских легендах Энки, как правило, выступает в роли защитника человечества, а Энлиль в роли сурового надзирателя, если не откровенного врага. Энлилю и Энки как нельзя лучше подходят роли двух божеств, один из которых желает сохранить сексуальную неполноценность людей, а второй способен подарить человечеству плоды «познания»
В Библии для обозначения «змея» используется слово «нахаш», что в буквальном переводе означает «змея». Однако происходит это слов от корня НХШ, имеющего значение «разгадывать, выяснять». Поэтому слово «нахаш» можно интерпретировать так же, как «тот, кто может разгадать суть вещей», – этот эпитет как нельзя лучше подходит Энки, научному руководителю, или Богу Знаний нефилим.
шумеро-аккадская мифология Создания Человека
Когда боги решили создать человека, Верховный Бог объявил: «Кровь соберу я и кости оживлю». Эа предложил избрать бога, у которого возьмут кровь, и сказал: «Пусть будут примитивные созданья ему подобны». Выбрав «донора»,
из крови его создали человека;
возложен на него был тяжкий труд – освободить богов…
И выше всех похвал прекрасно было то созданье.
Согласно мифу «Когда боги, подобно людям…» боги затем позвали Богиню Рождения (Богиню-Мать, Нинхурсаг) и поручили ей ответственное задание:
Белет-или, праматерь богов, предстанет,Пусть она сотворит человека,Бремя богов на него возложим. Труд богов поручим человеку, Пусть несет человек иго божье!
В старовавилонской версии, получившей название «Создание человека богиней-матерью», боги призывают «повитуху богов, мудрейшую Мами»:
О, праматерь, творец человека! Сотвори человека, да несет он бремя!
Далее в поэме «Когда боги, подобно людям…» и в параллельных текстах следует подробное описание процесса создания человека. Согласившись исполнить «работу», богиня (здесь она носит имя НИН.ТИ, то есть «дева, дающая жизнь») перечисляет материалы, необходимые для выполнения возложенной на нее миссии, включая некоторые химические вещества («битумы из Абзу») для процедуры «очищения», а также «глину из Абзу».
Эа понял, что нужно для создания человека, и успокоил богиню:
Берусь я приготовить купальню очищенья.
Пусть кровь свою даст кто-то из богов…
Из плоти той и крови пусть Нинти приготовит смесь.
Чтобы вылепить человека из смеси глины и других компонентов, требовалась помощь женщин – предполагался некий процесс вынашивания или родов. Тогда Энки предложил в помощь свою супругу:
Нинки, богиня и моя супруга,
родит.
А рядом с нею будут наготове
богини низшие рожденья – семь числом.
После смешивания «крови» и «глины» следовала фаза рождения, завершавшая «запечатление» образа богов в новом существе. «Участь людей начертала Мами!»
Вполне возможно, что некоторые изображения на шумерских цилиндрических печатях служили для иллюстрации этих текстов – на них мы видим Богиню-Мать (ее символ нож для перерезания пуповины) и Эа (его символ – полумесяц), которые готовят смесь и, подбадривая друг друга, произносят заклинания
Я думаю, Вы не правы
Вне всякого сомнения, библейский змей – это не ползавшее по земле пресмыкающееся. Он мог разговаривать с Евой, обладал информацией о «знании» и имел достаточно высокий статус, чтобы обвинить Бога во лжи. Во всех древних легендах главное божество сражается со Змеем – и сюжет этот имеет шумерское происхождение.
В библейском повествовании осталось множество следов, свидетельствующих о шумерских корнях, в том числе и присутствие других божеств: «Адам стал как один из Нас». Вполне вероятно, что главные библейские антагонисты – Бог и Змей – это шумерские Энлиль и Энки.
В шумерских легендах Энки, как правило, выступает в роли защитника человечества, а Энлиль в роли сурового надзирателя, если не откровенного врага. Энлилю и Энки как нельзя лучше подходят роли двух божеств, один из которых желает сохранить сексуальную неполноценность людей, а второй способен подарить человечеству плоды «познания»
В Библии для обозначения «змея» используется слово «нахаш», что в буквальном переводе означает «змея». Однако происходит это слов от корня НХШ, имеющего значение «разгадывать, выяснять». Поэтому слово «нахаш» можно интерпретировать так же, как «тот, кто может разгадать суть вещей», – этот эпитет как нельзя лучше подходит Энки, научному руководителю, или Богу Знаний нефилим.
шумеро-аккадская мифология Создания Человека
скрытый текст
Когда боги решили создать человека, Верховный Бог объявил: «Кровь соберу я и кости оживлю». Эа предложил избрать бога, у которого возьмут кровь, и сказал: «Пусть будут примитивные созданья ему подобны». Выбрав «донора»,
из крови его создали человека;
возложен на него был тяжкий труд – освободить богов…
И выше всех похвал прекрасно было то созданье.
Согласно мифу «Когда боги, подобно людям…» боги затем позвали Богиню Рождения (Богиню-Мать, Нинхурсаг) и поручили ей ответственное задание:
Белет-или, праматерь богов, предстанет,Пусть она сотворит человека,Бремя богов на него возложим. Труд богов поручим человеку, Пусть несет человек иго божье!
В старовавилонской версии, получившей название «Создание человека богиней-матерью», боги призывают «повитуху богов, мудрейшую Мами»:
О, праматерь, творец человека! Сотвори человека, да несет он бремя!
Далее в поэме «Когда боги, подобно людям…» и в параллельных текстах следует подробное описание процесса создания человека. Согласившись исполнить «работу», богиня (здесь она носит имя НИН.ТИ, то есть «дева, дающая жизнь») перечисляет материалы, необходимые для выполнения возложенной на нее миссии, включая некоторые химические вещества («битумы из Абзу») для процедуры «очищения», а также «глину из Абзу».
Эа понял, что нужно для создания человека, и успокоил богиню:
Берусь я приготовить купальню очищенья.
Пусть кровь свою даст кто-то из богов…
Из плоти той и крови пусть Нинти приготовит смесь.
Чтобы вылепить человека из смеси глины и других компонентов, требовалась помощь женщин – предполагался некий процесс вынашивания или родов. Тогда Энки предложил в помощь свою супругу:
Нинки, богиня и моя супруга,
родит.
А рядом с нею будут наготове
богини низшие рожденья – семь числом.
После смешивания «крови» и «глины» следовала фаза рождения, завершавшая «запечатление» образа богов в новом существе. «Участь людей начертала Мами!»
Вполне возможно, что некоторые изображения на шумерских цилиндрических печатях служили для иллюстрации этих текстов – на них мы видим Богиню-Мать (ее символ нож для перерезания пуповины) и Эа (его символ – полумесяц), которые готовят смесь и, подбадривая друг друга, произносят заклинания
ferrara
Мастер
7/24/2012, 10:41:05 PM
(Вовочка459 @ 24.07.2012 - время: 11:11) (ferrara @ 23.07.2012 - время: 20:38) Наука и Вера - две вещи взаимно не связанные, а следовательно и не вступающие в противоречие, если, конечно, под Верой не понимать догматическое церковное мировоззрение с грозным антропоморфным боженькой где-то на облаках и сказочкой про Адама и Еву.
Мне вас сложно понять.
В этом не моя вина.
Например, вы вводите понятие «антропоморфным боженькой где-то на облаках»
С какого перепугу Бога вы называете «антропоморфным»
( Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий)?
Из написанного Вами, я поняла, что Вы имеете ко мне претензию только в одном: в том, что я обозвала некоего абстрактного боженьку антропоморфным. Далее вы приводите скопированную откуда-то цитату:«антропоморфизм — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий». Вы совершенно правы, со своей точки зрения, если считаете, что Господь создал человека по образу и подобию своему. Если бы я разделял Вашу точку зрения, то могла сказать только про человека, что он деоморфный. И всё! Но никак что-то про Господа Бога. Но у меня другое мнение на этот счёт. Мне кажется,сам человек создаёт себе богов по образу и подобию своему, и что самое интересное, эти боги начинают существовать.
Далее Вы стараетесь увести меня в мир легенд. Но из всего этого, я могу быть уверена только в одном: библейская Ева, жена Адама, была блондинкой (впрочем, такой же, как и я), иначе мы все не оказались в этой «заднице», а жили бы припеваючи в Раю. Да хотя бы с Древа Жизни надо было яблоко есть ! Так бы жили хоть вечно. Так нет – схрумкала с Древа Познания. А? Как говорил мудрый Екклезиаст, точно не помню, но примерно так: «Во многом знании много печали, и умножая познания, мы умножаем скорбь».
Мне вас сложно понять.
В этом не моя вина.
Например, вы вводите понятие «антропоморфным боженькой где-то на облаках»
С какого перепугу Бога вы называете «антропоморфным»
( Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий)?
Из написанного Вами, я поняла, что Вы имеете ко мне претензию только в одном: в том, что я обозвала некоего абстрактного боженьку антропоморфным. Далее вы приводите скопированную откуда-то цитату:«антропоморфизм — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий». Вы совершенно правы, со своей точки зрения, если считаете, что Господь создал человека по образу и подобию своему. Если бы я разделял Вашу точку зрения, то могла сказать только про человека, что он деоморфный. И всё! Но никак что-то про Господа Бога. Но у меня другое мнение на этот счёт. Мне кажется,сам человек создаёт себе богов по образу и подобию своему, и что самое интересное, эти боги начинают существовать.
Далее Вы стараетесь увести меня в мир легенд. Но из всего этого, я могу быть уверена только в одном: библейская Ева, жена Адама, была блондинкой (впрочем, такой же, как и я), иначе мы все не оказались в этой «заднице», а жили бы припеваючи в Раю. Да хотя бы с Древа Жизни надо было яблоко есть ! Так бы жили хоть вечно. Так нет – схрумкала с Древа Познания. А? Как говорил мудрый Екклезиаст, точно не помню, но примерно так: «Во многом знании много печали, и умножая познания, мы умножаем скорбь».
Вовочка459
Специалист
7/24/2012, 11:03:37 PM
Нет. Не в этом.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
А в мифе об Адаме и Еве рассказывается о том, что после съедения запретного плода, Адам и Ева узнали, что они наги. В них проснулась сексуальность и способность размножаться. Именно этим и были недовольны Боги.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
А в мифе об Адаме и Еве рассказывается о том, что после съедения запретного плода, Адам и Ева узнали, что они наги. В них проснулась сексуальность и способность размножаться. Именно этим и были недовольны Боги.
ferrara
Мастер
7/24/2012, 11:21:41 PM
(Вовочка459 @ 24.07.2012 - время: 19:03)Нет. Не в этом.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Lady Mechanika
Грандмастер
7/24/2012, 11:49:19 PM
(ferrara @ 24.07.2012 - время: 19:21) (Вовочка459 @ 24.07.2012 - время: 19:03)Нет. Не в этом.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Ну так библейская мифология ещё более сомнительна и бедоказательна. Данные версии более правдоподобны, чем акты творения иудейским, ветхозаветным, неуловимым Джо... ой богом.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Ну так библейская мифология ещё более сомнительна и бедоказательна. Данные версии более правдоподобны, чем акты творения иудейским, ветхозаветным, неуловимым Джо... ой богом.
ferrara
Мастер
7/24/2012, 11:53:52 PM
(Nancy @ 24.07.2012 - время: 19:49) (ferrara @ 24.07.2012 - время: 19:21) (Вовочка459 @ 24.07.2012 - время: 19:03)Нет. Не в этом.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Ну так библейская мифология ещё более сомнительна и бедоказательна. Данные версии более правдоподобны, чем акты творения иудейским, ветхозаветным, неуловимым Джо... ой богом.
Но всё-таки есть некоторая разница между правдоподобием и правдой. Вымысел бывает очень правдоподобным, а правда невероятной.
Вам трудно понять, но первые боги человеческой цивилизации появились в Месопотамии в шумеро-аккадской культуре. И эти боги ели, пили, злились и даже умирали.
Но это всего лишь догадка, предположение, не имеющее доказательств. Таких предположений о о возникновении богов и религий тысячи.
Ну так библейская мифология ещё более сомнительна и бедоказательна. Данные версии более правдоподобны, чем акты творения иудейским, ветхозаветным, неуловимым Джо... ой богом.
Но всё-таки есть некоторая разница между правдоподобием и правдой. Вымысел бывает очень правдоподобным, а правда невероятной.
Camalleri
Акула пера
7/25/2012, 12:00:31 AM
(ferrara @ 24.07.2012 - время: 19:53)
Но всё-таки есть некоторая разница между правдоподобием и правдой. Вымысел бывает очень правдоподобным, а правда невероятной.
А есть ещё истина. Она в Боге, естественно.
Но всё-таки есть некоторая разница между правдоподобием и правдой. Вымысел бывает очень правдоподобным, а правда невероятной.
А есть ещё истина. Она в Боге, естественно.
Lady Mechanika
Грандмастер
7/25/2012, 12:09:58 AM
(ferrara @ 24.07.2012 - время: 19:53) Но всё-таки есть некоторая разница между правдоподобием и правдой. Вымысел бывает очень правдоподобным, а правда невероятной.
Вы тут о какой правде?
Camalleri А есть ещё истина. Она в Боге, естественно. Новая авка тебе очень идет.
Вы тут о какой правде?Camalleri А есть ещё истина. Она в Боге, естественно. Новая авка тебе очень идет.
Camalleri
Акула пера
7/25/2012, 12:14:25 AM
(Альтер во плоти @ 24.07.2012 - время: 20:07) (Camalleri @ 24.07.2012 - время: 20:00) А есть ещё истина. Она в Боге, естественно.
Истина она многогранна.
А правда тогда сколькогранна?
Истина она многогранна.
А правда тогда сколькогранна?
andronvip
Мастер
7/25/2012, 12:37:44 AM
(mjo @ 24.07.2012 - время: 02:08)
К сожалению, чтобы обнаружить чужую цивилизацию должно совпасть много факторов. Один из них - время существования технологических цивилизаций нам не известно. Но судя по нашей цивилизации оно очень мало по сравнению с временем существования Вселенной.
Насколько я помню, к "тарелочкам" Вы тоже относитесь весьма скептически? Допускаете ли Вы, что хотя бы некоторые из наблюдений могут быть подлинными?
А что тут собственно говоря чудесного? Обычная житейская ситуация. Бабуля спешит на автобус. Она не знает, успеет добежать или нет. А водитель смотрит на неё и ЗНАЕТ, потому что у него есть кнопка. И никаких чудес.
Водителя мы видим, осязаем, обучаем и т.д. Бога придумываем.
Допустим, водитель или оператор наблюдает за бабулей по видеокамере и мы его не видим и не знаем о его существовании, а видим только результат его действий. Это что-то меняет?
К сожалению, чтобы обнаружить чужую цивилизацию должно совпасть много факторов. Один из них - время существования технологических цивилизаций нам не известно. Но судя по нашей цивилизации оно очень мало по сравнению с временем существования Вселенной.
Насколько я помню, к "тарелочкам" Вы тоже относитесь весьма скептически? Допускаете ли Вы, что хотя бы некоторые из наблюдений могут быть подлинными?
А что тут собственно говоря чудесного? Обычная житейская ситуация. Бабуля спешит на автобус. Она не знает, успеет добежать или нет. А водитель смотрит на неё и ЗНАЕТ, потому что у него есть кнопка. И никаких чудес.
Водителя мы видим, осязаем, обучаем и т.д. Бога придумываем.
Допустим, водитель или оператор наблюдает за бабулей по видеокамере и мы его не видим и не знаем о его существовании, а видим только результат его действий. Это что-то меняет?
Лузга
Грандмастер
7/25/2012, 1:15:13 AM
(mjo @ 23.07.2012 - время: 07:05) Предполагается, что этих моментов "творения" могло быть множество, пока не получилось того совпадения, которое необходимо.
Не могло. Мешает второе начало термодинамики так как энтропия не убывает в замкнутых системах
Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога.
Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
Не могло. Мешает второе начало термодинамики так как энтропия не убывает в замкнутых системах
Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога.
Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
Лузга
Грандмастер
7/25/2012, 1:18:54 AM
(Nancy @ 25.07.2012 - время: 00:49) Ну так библейская мифология ещё более сомнительна и бедоказательна.
Ну почему же.. Про того же Навуходоносора очень долго твердили, мол это только библейская выдумка..
Ну почему же.. Про того же Навуходоносора очень долго твердили, мол это только библейская выдумка..
1NN
Акула пера
7/25/2012, 2:40:37 AM
(Лузга @ 24.07.2012 - время: 21:15) (mjo @ 23.07.2012 - время: 07:05) Предполагается, что этих моментов "творения" могло быть множество, пока не получилось того совпадения, которое необходимо.
Не могло. Мешает второе начало термодинамики так как энтропия не убывает в замкнутых системах
Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога.
Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
Сударь, вы считаете Вселенную замкнутой системой? Почему? Да
еще при нулевой кривизне пространства-времени? Кстати, и в
замкнутых системах энтропия далеко не всегда растет. Скажем,
на Земле с появлением жизни энтропия уменьшается в экосистемах...
Вы знаете, что Волга впадает в Каспийское море? А ведь ее туда
никто не тащил, никто не давал наказ: дескать, ты уж обязательно
в Каспий попади, а не в Азовское море. И уж тем более, не в Черное! А всего-то закон всемирного тяготения и рельеф местности - и речка, как миленькая, добралась до Каспия.
Тут никаким великим материалистом быть не надо, чтобы
понять - есть законы природы, которые приведут к нужному
результату. Не так ли?
Не могло. Мешает второе начало термодинамики так как энтропия не убывает в замкнутых системах
Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога.
Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
Сударь, вы считаете Вселенную замкнутой системой? Почему? Да
еще при нулевой кривизне пространства-времени? Кстати, и в
замкнутых системах энтропия далеко не всегда растет. Скажем,
на Земле с появлением жизни энтропия уменьшается в экосистемах...
Вы знаете, что Волга впадает в Каспийское море? А ведь ее туда
никто не тащил, никто не давал наказ: дескать, ты уж обязательно
в Каспий попади, а не в Азовское море. И уж тем более, не в Черное! А всего-то закон всемирного тяготения и рельеф местности - и речка, как миленькая, добралась до Каспия.
Тут никаким великим материалистом быть не надо, чтобы
понять - есть законы природы, которые приведут к нужному
результату. Не так ли?
дамисс
Акула пера
7/25/2012, 2:42:54 AM
(mjo @ 23.07.2012 - время: 23:02) (дамисс @ 23.07.2012 - время: 22:30) mjo, Victor665 признался, что сам придумал фразу.
Признаете поражение или будете искать в молитвенниках?
Вы про это: https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15925985 ?
Ахха, точнее чуть повыше.
Но в принципе уже несущественно, другой сам сознался
Признаете поражение
или будете искать в молитвенниках? Вы про это: https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15925985 ?
Ахха, точнее чуть повыше.
Но в принципе уже несущественно, другой сам сознался
дамисс
Акула пера
7/25/2012, 2:45:23 AM
(sxn2561388870 @ 24.07.2012 - время: 22:40) есть законы природы, которые приведут к нужному
результату. Не так ли?
Так.Именно и спорят о том, кто/что/как эти законы создал/или условия для этих законов.
результату. Не так ли?
Так.Именно и спорят о том, кто/что/как эти законы создал/или условия для этих законов.
1NN
Акула пера
7/25/2012, 2:59:23 AM
В нашей Вселенной законы природы существуют с момента ее возникновения. Так что никто их не создавал.
mjo
Удален 7/25/2012, 3:23:06 AM
(Лузга @ 24.07.2012 - время: 21:15) Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
А если без эпитетов и по существу? В чем противоречие?
А если без эпитетов и по существу? В чем противоречие?
дамисс
Акула пера
7/25/2012, 4:04:45 AM
(sxn2561388870 @ 24.07.2012 - время: 22:59) В нашей Вселенной законы природы существуют с момента ее возникновения. Так что никто их не создавал.
Пока мы знаем только доли процента всех законов.Уж не говорю о том, что совсем не знаем - почему и как они получились или кем были созданы
Да и единственна ли наша Вселенная?
Пока мы знаем только доли процента всех законов.Уж не говорю о том, что совсем не знаем - почему и как они получились или кем были созданы
Да и единственна ли наша Вселенная?
Лузга
Грандмастер
7/25/2012, 4:40:19 AM
(mjo @ 25.07.2012 - время: 04:23) (Лузга @ 24.07.2012 - время: 21:15) Верить (sic!) что в результате массы неудачных взрывов (sic!) у вечной и неизменной материи получился именно такой, какой "нужно", а далее сами собой возникли (sic!) "нужные" константы как постоянная Планка, скорость света и микро-макро гравитация.. Ну, вы батенька такой великий материалист, что матеарилистичнее любого коммуниста будете.. Те так далеко не заходили, оперируя лишь Ньютоновской моделью мира
А если без эпитетов и по существу? В чем противоречие?
А если без эпитетов, то вероятность сценария о котором вы говорите, в порядки (!) ниже, чем высчитанная теоретическая возможность из готовых компонентов получить путём тряски миллионы лет Боинг-749.
Ну и "детский" вопрос: а каким образом ваша бездушная материя узнала, что именно этот взрыв "правильный"? Почему бездушная материя расширяется (ещё и якобы генерируя пространство при этом! :)))), а не взрывается новым сверхвзрывом? И каким способом генерирует подскажите, а то затрудняюсь, знаете ли, с физическим обоснованием генерации пространства-времени из ничего.. Чудо, не иначе..
А если без эпитетов и по существу? В чем противоречие?
А если без эпитетов, то вероятность сценария о котором вы говорите, в порядки (!) ниже, чем высчитанная теоретическая возможность из готовых компонентов получить путём тряски миллионы лет Боинг-749.
Ну и "детский" вопрос: а каким образом ваша бездушная материя узнала, что именно этот взрыв "правильный"? Почему бездушная материя расширяется (ещё и якобы генерируя пространство при этом! :)))), а не взрывается новым сверхвзрывом? И каким способом генерирует подскажите, а то затрудняюсь, знаете ли, с физическим обоснованием генерации пространства-времени из ничего.. Чудо, не иначе..
Лузга
Грандмастер
7/25/2012, 4:45:14 AM
(дамисс @ 25.07.2012 - время: 05:04) (sxn2561388870 @ 24.07.2012 - время: 22:59) В нашей Вселенной законы природы существуют с момента ее возникновения. Так что никто их не создавал.
Пока мы знаем только доли процента всех законов.Уж не говорю о том, что совсем не знаем - почему и как они получились или кем были созданы
Да и единственна ли наша Вселенная?
sxn2561388870 знает всё, он при Большом взрыве рядом стоял.
Даже по классической теории относительности с метрикой 4 есть параллельные миры. А если смотреть на космогонию с точки зрения финслеровой геометрии, то их ещё больше
Пока мы знаем только доли процента всех законов.Уж не говорю о том, что совсем не знаем - почему и как они получились или кем были созданы
Да и единственна ли наша Вселенная?
sxn2561388870 знает всё, он при Большом взрыве рядом стоял.
Даже по классической теории относительности с метрикой 4 есть параллельные миры. А если смотреть на космогонию с точки зрения финслеровой геометрии, то их ещё больше