Кто такой бог?

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 13:19) 1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении.
2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли.
3. И не нужно комментировать очевидное.
4. Вы их не знаете.
1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).

2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся.

3) Блажен, кто верует, как говорится)

4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас

1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).

Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные.
Для доказательства наличия/отсутствия бога - у науки нет всех данных, соответственно доказать истинность она не может.


4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас
Письками решили померяться?

дамисс

Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные. Я пытаюсь понять логику Косолапого.

Письками решили померяться? Это чтоб вопросов не возникло, знаю я или нет)

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:10)
Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?



Ой, еще про Будду забыли, индийских богов, африканских, южноамериканских...

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:35) 1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).

2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся.

3) Блажен, кто верует, как говорится)

4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас
1. Утверждение с нулевой значимостью не нуждается в опровержении.
2. Никак не связано. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Блажен.
4. Это как-то повлияло на вашу безграмотность?

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 14:09) 1. Утверждение с нулевой значимостью не нуждается в опровержении.
2. Никак не связано. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Блажен.
4. Это как-то повлияло на вашу безграмотность?
1) Ну можно другое взять утверждение, например существует ли Джинн из бутылки. Изначально взялась версия, что он есть, но отсутсвие его не доказано, значит по вашей логике он есть и доказывать это не надо.

2) Вас уже заело. Откуда тогда взялись атеисты и агностики?

Кстати, вы так и не ответили, какой Бог существует, почему-то умолчали.

4) Это скорее дало мне возможность оценить абсурд ваших рассуждений.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 12:04)
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет.
Нет доказательства, значит, Бог есть.

Это уже бред сивой кобылы. Если я скажу, что доказал теорему Ферма, давайте мне Нобелевскую премию. Комитет сразу спросит само доказательство, его у меня нет, я им отвечу,- А вы докажите, что я её не доказал. Меня попросту вытурят..

Косолапый пытается доказать то же самое, надо доказать то, чего нет...


На любом тематическом форуме, человек доказывает свою правоту фактами, а не разглагольствованиями типа, "А вы докажите, что нет". а то с них просто перестают общаться...

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 14:21) 1) Ну можно другое взять утверждение, например существует ли Джинн из бутылки. Изначально взялась версия, что он есть, но отсутсвие его не доказано, значит по вашей логике он есть и доказывать это не надо.

2) Вас уже заело. Откуда тогда взялись атеисты и агностики?

Кстати, вы так и не ответили, какой Бог существует, почему-то умолчали.

4) Это скорее дало мне возможность оценить абсурд ваших рассуждений.
1. Большинство населения планеты считают, что Бог есть. Возьмите любое утверждение, с которым согласно большинство населения Земли. И мы обсудим, нужно его доказывать или нет.
2. Заело вас. Совершенно безразлично, откуда взялись атеисты и агностики. Ни один из них не может доказать противоречивости постулата существования Бога.
4. Ваша ложь о поступлении на мехмат без экзаменов нисколько не прибавила вам знаний.

(yellowfox @ 02.08.2012 - время: 14:39) Это уже бред сивой кобылы.
Бред сивой кобылы несете вы.
Бремя доказательства лежит на том, кто опровергает априорный постулат.

Извиняюсь, это не бред сивой кобылы, - это диагноз. почти готовый.





И зря пытаетесь задурить всех своими словесами, не прокатит...

Вот пересказ этого разговора, цитируемый по книге С. М. Лермана «The World of Midrash».
Когда еретик спросил рабби Гамлиеля, где в этом огромном мире с семью океанами находится обитель Бога, рабби ответил: «Этого я сказать не могу».
«И это вы называете мудростью – ежедневно молиться богу, который неизвестно где находится?» – насмешливо спросил собеседник.
Рабби улыбнулся: «Вы просите меня ткнуть пальцем в точное место Его присутствия, но предание гласит, что, для того чтобы покрыть расстояние между небом и землей, потребуется 3500 лет. А если я попрошу вас указать точное положение того, что всегда с вами и без чего вы не можете жить?»
«И что же это?» – заинтересовался язычник.
«Душа, которую Бог вложил в вас. Вы можете показать, в каком месте она обитает?» – ответил рабби.
Смущенный язычник отрицательно покачал головой.
Теперь пришло время удивиться рабби Гамлиелю: «Если вы не знаете, где находится ваша душа, то как вы можете надеяться, что узнаете точное местоположение того, кто наполняет своей славой весь мир?»
Обратим внимание на ответ рабби Гамлиеля: согласно еврейской традиции, сказал он, место обитания Иеговы на небесах расположено так далеко, что путешествие к нему займет 3500 лет…

Как же далеко-о?.. Как бог общается со своими фанами из такой дали?!
Ну, очень интересно...

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 15:13) 1. Большинство населения планеты считают, что Бог есть. Возьмите любое утверждение, с которым согласно большинство населения Земли. И мы обсудим, нужно его доказывать или нет.
2. Заело вас. Совершенно безразлично, откуда взялись атеисты и агностики. Ни один из них не может доказать противоречивости постулата существования Бога.
4. Ваша ложь о поступлении на мехмат без экзаменов нисколько не прибавила вам знаний.
1.Большинство населения планеты - безграмотная толпа. Цивилизацию создают единицы. Т.е. это вообще не аргумент.
2.Противоречивость гипотезы Бога давно доказана, но Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ об этом знать. И это Ваше право.

Так как Ваша логика по поводу Медузы Горгоны?

(mjo @ 02.08.2012 - время: 17:21) Противоречивость гипотезы Бога давно доказана
Никем не доказана.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 10:48) (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 10:33) Косолапый, где ваши доказательства существования бога?
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога.
бремя доказывания лежит на тех кто хоть что-то говорит, делает хоть какие-то утверждения. Поскольку атеисты просто НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ вымышленные сказочные понятия в своей жизни, то они ничего про какого-то "гоба" или "хреногуба" или "богодьявола" или "кырлымбырлымного чебурашки" не говорят.

А вот верующие публично делают всякие заявочки о каком-то существе которое якобы чего-то тама творило и теперь из-за этого якобы надо прислушиваться к мнению верующих по вопросам жизни общества )) Ну полная нелепица которую надо сначала доказывать.

При этом надо учитывать что если существование какой-нить фигни не доказано, то надо жить не учитывая эту непонятную неопределенную фигню. А если такая фигня еще и является ЗАВЕДОМО НЕПОЗНАВАЕМОЙ т.е никогда и ни на что не влияющей, то эта фигня по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Поэтому пока какой-нить религиозный пользователь не докажет существование "непознаваемого бога" то как только он употребит термин "бог" в положительном смысле, как только он сошлется на какие-то "божьи" слова, поступки и т.п- то он является заведомым лжецом.

Да и просто надо понимать что человек который живет учитывая существование некоего заведомо несуществующего объекта- психически крайне проблемный. Это примерно тоже самое что ходить по комнате аккуратно обходя якобы стоящий в её центре "непознаваемый стол" который никогда ни с чем не взаимодействует, но чел все равно верит что он там стоит ))

Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет
еще раз- тут утверждают не тот факт что непонятного не имеющего определения "бога" нет, а тот факт что не надо использовать всякие нелепые понятия. ЛЮБЫЕ, хоть про "бога" хоть про "гоба". И как только кто-то использует какой-нить термин- ему надо сначала доказать что существует явление, объект описываемый этим термином.

Однако есть небольшое исключение, если уже дано некое определение "богу" то можно опровергать сразу, не дожидаясь пока верующие начнут что-либо публично заявлять. Например "бог" из библии заведомо противоречивый и его точно не может быть, даже если его вдруг назовут "познаваемым". Поэтому ваш с большой буквы единый "Бог" точно не существует и это доказано еще 3000 лет назад, так что христиане использовали идейку которая прогнила еще до основания христианства, а что делать, ничего лучше так и не получается придумать для оболванивания паствы ))

Постулат о существовании Бога лишен противоречий.
это прямая фактическая ложь, единого "Бога" с большой буквы точно не может существовать т.к он в авраамических религиях описывается противоречиво.

Невозможно доказать, что Бога нет.
Этого не удалось сделать никому
вы можете хоть тыщу раз написать тут эту вашу ложь, но доказательство того что единого "бога" с большой буквы не может существовать- находится в этой теме. Скоро его будут изучать в школах по всему миру после чего ваш мозг лопнет под давлением противоречий в догматах которые вы тут защищаете ))

Бремя доказательства лежит на том, кто опровергает априорный постулат
априорных постулатов в логике не бывает, как только вы делаете хоть какое-то утверждение вы сразу обязаны его доказывать.
Больше того, всем глубоко плевать на то что в вашей голове является априорным постулатом, а для того чтобы доказать "априорность постулата" в целом, логически объективно- вам как раз и придется доказывать, про это и речь ))

Пока вы внутри своей догматичной головы верите в априорно постулированного бабайку или в "бога" никому нет до этого дела. Как только вы начали утверждать это перед окружающими, вы обязаны сначала доказать что бабайка или там "гоб" или еще кто-то является реально существующим, иначе вы неадекватный непригодный собеседник.

В логике есть только один "априорный постулат"- о том что истинные утверждения непротиворечивы, вопщем это даже не постулат а сама логика и есть. И еще раз ваш "бог" из библии не такой, он заведомо ложный ))

Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.
И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом.
1. Это никому не интересно, главное что сейчас хомо сапиенсы которые публично заявляют про деда мороза или про бабайку или про "бога", обязаны сначала доказать что бабайка или там "бог" существуют. Просто для того чтобы не считаться психически нездоровыми.
Так что можно вашим очередным заведомо ложным высказыванием просто предложить вам подтереться, но т.к тема не для вас, то покажем на вашем примере как именно вы постоянно лжете:

2. Если вы говорите о каком-то "Боге" с большой буквы, имеющим видимо какое-то понятное вам описание и оно ТАКОЕ ЖЕ как и у всего человечества, и якобы возникло прямо сразу гыгы вместе с хомо сапиенсами то НАПИШИТЕ сюда ваше определение этого "Бога" с большой буквы и уточните как это ваше "определение" (заранее пишу в кавычках ибо это вымышленная метафора, уверен что вы ссыкливо испугаетесь и не напишите никакого определения, т.к после этого вас сразу опять уличат во лжи) соотносится с БОГАМИ которым поклонялось человечество.
Ваш "Бог" это кто, что, точное определение плз и выберите плз кем это "кто, что" является из списка всяких Зевсов, Родов, Ра, Сварогов, Юпитеров, Аллахов, Христосов и прочих "верховных" богов.


Не дадите точное определение и точное соответствие о каком из СОТЕН ТЫСЯЧ "богов" возникших "одновременно" хихи и встречающихся в истории "с момента появления хомо сапиенс" вы тут говорите- значит вы УМЫШЛЕННО ЛЖЕТЕ.

Грехи стали следствием акта творения который осуществил бог сотворивший мир, или был другой акт творения от более сильного, более умного существа?
Грехи произошли от той же самой первопричины что и весь наш мир произошел, или от другой? ))
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом.
тут главное помнить что ваш мозг неспособный ответить на простенький вопрос, является еще более тупеньким и еще более микроскопическим )) Религиозные юзеры пишущие в инете это всегда прикольнейшая клоунада и переходы на личности, исключительно пакостное зрелище.

Впрочем именно ради таких вот ваших слов и затеваются темы, вовсе не спорить по очевидным моментам доказывания и поведения в беседе, а именно для того чтобы вы показали своё истинное лживое оболваненное нутро, опасное для окружающих и нуждающееся в принудительном лечении.

(Альтер во плоти @ 02.08.2012 - время: 19:30) Вот читаю ветку форума....... и ничего не соображаю.
Послушать верующих, бог всё создал и плата за это всё безприкословно верить даже в несуществующее. Всюду грех.
Послушать скептиков или атеистов ..... выходит весь мир
создался сам по себе. Тоже что то не то. Вообще то сам лично
склонен к языческому мировосприятию. Ну во первых как ни
крути создатель всё же какой то должен присутствовать.
Единобог он в языческом мировосприятии. Начало начал когда
в Единобоге заключаются все сути. Как бы свёрнутое не
раскрытое сознание. Как и писалось "Сперва была великая темень".
Но в язычестве нет такого понятия как вера. Следует постепенно
шаг за шагом познавать законы мироздания и тем самым
переходить на уровень познания выше. Даже если утверждать
отсутствие создателя как такового, то тогда что или кто за всем
созданным стоит? Кстати при обратном эффекте это в том
случае если весь мир (вселенная) прекратит соё существование,
все сути (боги, люди, явления и тд) возвратятся в исходную
позицию, остаётся Единобог и всё. Как бы всё сворачивается.
Атэист естественно снова прицепится к самому определению

Бог Хорошо, нет проблем, назовём его например
уполномоченный бытия, директор вселенной, главнокомандующий.
В общем суть спора такова: Есть этот некто или нет его.
Уважаемый Альтер, все дело в вашем ЛИЧНОМ понимании бога.
Что вы можете о нем сказать?

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 17:48) Никем не доказана.
Давным давно указаны противоречия в Библии, неразрешимые противоречия в свойствах, математической теории доказательств. Только Вам это по фигу. У Вас есть спасительный джокер в кармане костюма: "Пути Господни не неисповедимы". Брякнуться лбом об пол и успокоиться в сомнениях.

(Альтер во плоти @ 02.08.2012 - время: 21:15) А христианин скажет что это богу только известно, в то время как атеист сошлётся на "Наукой не доказано", а значит не существует.
А вот,mjo постом выше, утверждает что доказано.
Послушаем его доказательства

Вы знаете, наукой много чего доказано! Только при уровне нынешнего
школьного образования молодежь мало что реально знает. Так, слышало
что-то о чем-то... А невежество - основа веры.

(дамисс @ 02.08.2012 - время: 21:33) (Альтер во плоти @ 02.08.2012 - время: 21:15) А христианин скажет что это богу только известно, в то время как атеист сошлётся на "Наукой не доказано", а значит не существует.
А вот,mjo постом выше, утверждает что доказано.
Послушаем его доказательства
конечно доказано, вы же не смогли опровергнуть что первопричина которая привела к появлению грехов всего одна для нашего мира, она та же самая которая мир и сотворила, других первопричин быть не может ))

Впрочем вы все равно читать не умеете в том смысле что надо смысл понимать а не просто в экран смотреть или там в учебник русского который вы тоже не знаете ))