Кто такой бог?

(дамисс @ 31.07.2012 - время: 22:01) (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 20:06) Доказывать надо такие заявы

Не надо Для этого учебник русского языка существует.


надо доказывать свои заявы, надо )) Иначе вы болтун-с-мячиком получаетесь )) А помимо учебника русского языка надо еще иметь полноценную прокладку между учебником который вы явно не читали и компьютером на котором вы сюда пишите ))

И не моя беда, что Вы элементарного не знаете, а Ваша лень.
да чего я "не знаю" то? Скажете наконец, ну или скопируйте из учебника чтоли )) Скопировать ваша прокладка между учебником и компом вам позволяет или и этого не умеете? )) Где ваше определение бога, позорище этакое ))

За сим не ждите ответов далее, буду прикалываться Вашим опусам со стороны
я реально в шоке! вы что хоть раз ответили?! покажите ваш ответ, только именно ответ а не набор бессмысленных слов ))

(Лузга @ 31.07.2012 - время: 21:06) Ещё в 1927 году Вернер Гейзенберг открыл закон, из которого следует что существуют объективные пределы познания. Инструментально мир позноваем до определённых пределов. Что дальше можно лишь предполагать, не более того..
1. Пределы познания в бесконечном мире это дело весьма философское и попросту неопределенное, зато совершенно точно известно что мир принципиально познаваем. Возможно получение знаний о мире, конечно не "всех вообще" какие хочется, но тем не менее понятие "знание" объективно существует и получение таковых знаний возможно.
2. И кстати использование фраз типа "открытый закон" как раз и означает что мир познаваем ))
3. А вот "определенные пределы" познания это уже ваш ВЫМЫСЕЛ, ниче такого никто не определял )) Пределы познания это дело совершенно неопределенное и из этого факта вы ничего в "пользу бога" например не выжмите.
4. Самое же главное что для того чтобы вообще рассуждать про какие-то законы, открытия (т.е наличие доказательств, проверяемости, научности, объективности) и познаваемость, надо понимать что "непознаваемый бог"не существует просто по определению )))

И как только какой-нить религиозный пользователь использует термин "знание", "доказательство", этим он сразу уничтожает своего бога, попросту богохульствует. Ну а если креационисты докажут что человек таки произошел искусственно и был "сотворен" то это означает наличие проверяемых объективных научных материальных и познаваемых доказательств )) Этим они полностью опровергнут идею что бог сотворил человека ))

Миры с другими метриками, существование которых - заметьте - вытекает даже из теории относительности
Никаких "миров" кроме нашего нет, просто по определению понятия мир, т.е всё что существует.

Возможно есть какие-то области пространства, или какие-то условия и формы существования материи с другими константами, "метриками", но это все тот же наш мир. И никакого бога который был "вне" нашего мира когда его "сотворял" конечно быть не может.

(Victor665 @ 31.07.2012 - время: 02:11) Грехи стали следствием акта творения который осуществил бог сотворивший мир, или был другой акт творения от более сильного, более умного существа?
Грехи произошли от той же самой первопричины что и весь наш мир произошел, или от другой? ))
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом.
Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире.
Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять.
Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет.
Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 09:26) (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 02:11) Грехи стали следствием акта творения который осуществил бог сотворивший мир, или был другой акт творения от более сильного, более умного существа?
Грехи произошли от той же самой первопричины что и весь наш мир произошел, или от другой? ))
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом.
Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире.
Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять.
Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет.
Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.
Совсем не понял юмора.

Как можно доказать то, чего нет?

В мире два миллиарда верующих людей, и чего. В мире три миллиарда людей не знают какой формы Земля, круглая, плоская или еще какая нибудь.

Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.

Ну, вы уже доказали примитивность средневекового верующего мышления.

(yellowfox @ 02.08.2012 - время: 09:55) Как можно доказать то, чего нет?
Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет.
Этого не удалось сделать никому.

Можно сказать, что а России обитают снежные люди, чупакабры и мамонты, никто не сможет доказать, что их нет.

На Суматре в 1916 году один путешественник видел странное животное, крупный заяц и тремя вертикальными, темными полосками. Когда он рассказал об это известным европейским ученым-вердикт был один-"Нет доказательств-нет зайца".

в 2008 году на Суматре американский ученый разыскивал местного снежного человечка (рост около 1,5м). Человечка он не нашел, но автоматические камеры, которые реагируют на движение, засняли некоторые интересные объекты, в том числе и зайца с тремя черными полосками. теперь он внесен в список животных планеты.
Фото признали доказательством.

Косолапый, где ваши доказательства существования бога?

(yellowfox @ 02.08.2012 - время: 10:33) Косолапый, где ваши доказательства существования бога?
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога.

Косолапый

Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире. Ага, наверное мозг верующего мощнее и функциональнее мозга атеиста, правда по вашим постам этого не скажешь.

Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога Вам бы в школе заново поучиться. Недоказанность отсутсвия Бога не влечет за собой его существование.

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 11:53) Недоказанность отсутсвия Бога не влечет за собой его существование.
Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.
И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом.
Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует.
Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 10:48)
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога.

Вам примера с учеными недостаточно?

"Нет доказательств-нет зайца".

Есть фото-хорошего качества, и полоски видно-есть заяц.

Как говорил Декарт "Истина определяется практикой".

(yellowfox @ 02.08.2012 - время: 12:02) "Нет доказательств-нет зайца".
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет.
Нет доказательства, значит, Бог есть.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 11:58) Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.
И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом.
Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует.
Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом.
Все таки в школу надо вам пойти и вот почему:

1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская.

2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений.

3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас.

4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 11:58) Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.


Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели.

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 12:17) 1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская.

2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений.

3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас.

4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения.
1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская.
2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны.
4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец?

(yellowfox @ 02.08.2012 - время: 12:18) Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели.
Не придирайтесь к частностям.
Идея, что Бог существует возникла раньше, чем заблуждение, будто бы Бога нет.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 12:30) 1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская.
2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны.
4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец?
1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон.

2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков.

3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на странности, происходящее в мозге.

4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них.

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 12:55) 1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон.

2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков.

3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на стронности, происходящее в мозге.

4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них.
1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас.
2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий.
3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям.
4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 12:58) 1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас.
2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий.
3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям.
4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам.
1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас.

2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков.

Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?

3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже.

4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда.

(Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:10) 1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас.

2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков.

Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?

3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже.

4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда.
1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении.
2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли.
3. И не нужно комментировать очевидное.
4. Вы их не знаете.

(Косолапый @ 02.08.2012 - время: 10:12) (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 09:55) Как можно доказать то, чего нет?
Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет.
Этого не удалось сделать никому.
Софизмом балуетесь?

Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет.
Нет доказательства, значит, Бог есть.

Нельзя доказать, что Медузы Горгоны нет. Следовательно она есть! Классная логика! Маразм рулит!