Западная "демократия" это просто лозунг?

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 16:41) (Плепорций @ 22.10.2008 - время: 10:06) Отличные цитаты! Я тоже не люблю демократию. Что дальше? У кого-то из вас есть предложения, на что ее можно заменить?

Хороший ход. Беспроигрышный. Правда слегка устаревший и порядком надоевший=)
Ну почему же беспроигрышный? Для того чтобы выиграть, достаточно просто назвать альтернативный демократии способ общественного устройства. Только выдумывать ничего не надо. Используйте, пожалуйста, стандартные названия из школьного учебника. И, разумеется, этот вариант общественного устройства должен быть, по вашему мнению, более предпочтительным.

(Chelydra @ 22.10.2008 - время: 18:03) Ну почему же беспроигрышный? Для того чтобы выиграть, достаточно просто назвать альтернативный демократии способ общественного устройства.
Потому и беспроигрышный, что альтернативных-то способов нету.

(JFK2006 @ 22.10.2008 - время: 18:27) (Chelydra @ 22.10.2008 - время: 18:03) Ну почему же беспроигрышный? Для того чтобы выиграть, достаточно просто назвать альтернативный демократии способ общественного устройства.
Потому и беспроигрышный, что альтернативных-то способов нету.
Пока нету. Их как раз сейчас ищут =)
Этим и хороши кризисы

(Chelydra @ 22.10.2008 - время: 18:03) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 16:41) (Плепорций @ 22.10.2008 - время: 10:06) Отличные цитаты! Я тоже не люблю демократию. Что дальше? У кого-то из вас есть предложения, на что ее можно заменить?

Хороший ход. Беспроигрышный. Правда слегка устаревший и порядком надоевший=)
Ну почему же беспроигрышный? Для того чтобы выиграть, достаточно просто назвать альтернативный демократии способ общественного устройства. Только выдумывать ничего не надо. Используйте, пожалуйста, стандартные названия из школьного учебника. И, разумеется, этот вариант общественного устройства должен быть, по вашему мнению, более предпочтительным.
Вы сначала докажите, уважаемый, что то, что сейчас существует и есть демократия, а не охлократия например или олигархия.

(Chelydra @ 22.10.2008 - время: 18:03)
Ну почему же беспроигрышный? Для того чтобы выиграть, достаточно просто назвать альтернативный демократии способ общественного устройства. Только выдумывать ничего не надо. Используйте, пожалуйста, стандартные названия из школьного учебника. И, разумеется, этот вариант общественного устройства должен быть, по вашему мнению, более предпочтительным.
Монархия, например.
При прочих равных существенно дешевле.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 21:35) Пока нету. Их как раз сейчас ищут =)
Этим и хороши кризисы
Да, конечно!
Давайте вспомним, сколько кризисов было в прошлом веке. И после скольких произошли откаты от демократии? Мне припоминаются лишь Германия 30-х и Чили времён Пиночета. И чем всё для этих "поворотов" закончилось?
Есть ещё примеры?

Да, вообще-то мы совсем уже забыли, с чего тема началась. А началась она с вывода о том, что в западных демократиях (в США, в частности) зажимают свободу слова.
С этого прискорбного факта многими сразу был сделан вывод о том, что демократия - самое что ни на есть зло.
Но ведь это, простите, полный бред...

(Варан Тугу @ 22.10.2008 - время: 12:10)Парламентские и Президентские выборы в стране Российская Федерация.
Кроме возлюбленной Российской Федерации есть еще огромный разнообразный мир, на нее не похожий. В котором есть множество стран, где либералы на выборах побеждают. Вы об этом типа не знаете?


(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 12:11)Плепорций, вы и в американском кино разбираетесь?
Когда ж вы все успеваете?
Не подскажете процент фильмов Оливера Стоуна в американском кинопрокате?
Есть такое понятие - влиятельность. Много ли песен Битлз продается в магазинах и звучит на радио? Однако нелепо отрицать роль, которую сыграла эта группа в деле становления всей поп-музыки вообще во II половине прошлого века. Понимаете, о чем я? О том, что значение фильма не измеряется количеством копий в прокате. К слову сказать, фильмы Стоуна никогда не отличались плохими сборами и малой аудиторией. Вот относительно свежие данные:
https://www.kinopoisk.ru/level/6/ Как видите, стоуновский "Буш" идет на втором месте. По слухам, критика Буша мл. в этом фильме просто уничтожающая! Жду-недождусь, когда фильм в нормальном качестве дойдет до России... Картина Оливера Стоуна, называющаяся, «Мировой торговый центр» - это стопроцентно правильное кино о правильных американцах, подвергшихся внезапной неправильной атаке неправильных террористов. SunLight, ну где Вы там вообще увидели террористов? Там их не только вообще нет, там даже попадание самолетов в ВТЦ не видно - так, пару раз тень мелькнула... И фильм о пожарниках, которых завалило, и двое из которых спаслись. Как они мучались под завалом, и как переживали их родные. При чем здесь "правильность"? Совершенно непонятны христианские мотивы картины «Мировой торговый центр», отдающие неким американским дубизмом: сначала заваленный герой Джея Эрнандеза видит Христа, который ему протягивает сосуд с водой, затем появляется уже упомянутый священник, не только временно вспоминающий своё военное прошлое, но и опять уходящий служить морпехом. Если Америка такая правильная в христианском отношении страна, то почему же на них посылается невиданная доселе кара? Не хочет рассуждать на эти темы режиссёр — госзаказом не предусмотрено. Простите SunLight, но кинокритик из Вас никакой. К тому же обсуждение собственно фильма "WTC" - это явно оффтоп. Если Вам интересно знать, к чему склоняюсь я - смотрите вот здесь: https://kinokadr.ru/articles/2006/09/24/wtc.shtml Что же касается темы обсуждения - то я привел пример Стоуна не для анализа художественных достоинств его картин, а для демонстрации свободы слова в США. Такой, что действующий американский президент не в состоянии остановить прокат фильма, в котором его выставляют идиотом. Причем на полном серьезе. Кстати не помните некий фильм о этих башнях до сих пор запрещенный в США к показу? Раз уж вы так разбираете в американском кино. Не припомните на сколько лет его режиссера посадили? =) Что-то не пойму, о чем Вы. Можно подробней? P.S. А в Буша может плюнуть каждый, для этого не надо быть Оливером Стоуном. "Весомость" плевка несколько разная - не находите? Хороший ход. Беспроигрышный. Правда слегка устаревший и порядком надоевший=) Ага, надоевший - как и сама демократия! Увы. А по существу Вам есть что сказать? Вы сначала докажите, уважаемый, что то, что сейчас существует и есть демократия, а не охлократия например или олигархия. Демократия - это когда власть избирается на определенный срок народным голосованием. Отсюда я с полной ответственностью заявляю: демократия - есть!

Заходит Андропов на заседание Политбюро с автоматом под мышкой, залезает на стол и обращается к присутствующим.
- Сегодня ночью умер Брежнев. На голосование по избранию нового Генерального секретаря ставится моя кандидатура.
Итак, голосуем. Руки вверх! Левую опустить! Единогласно. (с)

Демократия.

(JFK2006 @ 22.10.2008 - время: 23:16) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 21:35) Пока нету. Их как раз сейчас ищут =)
Этим и хороши кризисы
Да, конечно!
Давайте вспомним, сколько кризисов было в прошлом веке. И после скольких произошли откаты от демократии? Мне припоминаются лишь Германия 30-х и Чили времён Пиночета. И чем всё для этих "поворотов" закончилось?
Есть ещё примеры?

Да, вообще-то мы совсем уже забыли, с чего тема началась. А началась она с вывода о том, что в западных демократиях (в США, в частности) зажимают свободу слова.
С этого прискорбного факта многими сразу был сделан вывод о том, что демократия - самое что ни на есть зло.
Но ведь это, простите, полный бред...
Давайте начнем с того, что откатов от демократии не было, потому что самой демократии тоже не было.
Чили времен Пиночета откатывалась не от демократии, а от "социалкоммунизма".

Почему демократия зло? Название топика очень хорошо выявляет суть демократии. Это далеко не зло. Это пустое место, миф, идеализированный шаблон, лозунг, которым прикрывают частные интересы.

P.S. Коммунизм - это зло? Нет. А реальное воплощение этой идеи удачно? Вот и с демократие та же хреновина.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 23:42) Давайте начнем с того, что откатов от демократии не было, потому что самой демократии тоже не было.
Чили времен Пиночета откатывалась не от демократии, а от "социалкоммунизма".
Неправда. Пиночет узурпировал власть и отменил процедуру выборов на период своего правления. Этим он "откатился" от демократии. Почему демократия зло? Название топика очень хорошо выявляет суть демократии. Это далеко не зло. Это пустое место, миф, идеализированный шаблон, лозунг, которым прикрывают частные интересы. Напомню, что в названии топика значится "западная демократия". Сможете объяснить, почему, например, ирландская демократия - не демократия? Или немецкая. Французская. Или еще какая. P.S. Коммунизм - это зло? Нет. А реальное воплощение этой идеи удачно? Вот и с демократие та же хреновина. Не очень понимаю, чем же Вас не устраивает "реальное воплощение" демократии, скажем, в Швеции или в Финляндии. Не объясните?

(Плепорций @ 22.10.2008 - время: 23:34) Есть такое понятие - влиятельность. Много ли песен Битлз продается в магазинах и звучит на радио? Однако нелепо отрицать роль, которую сыграла эта группа в деле становления всей поп-музыки вообще во II половине прошлого века. Понимаете, о чем я? О том, что значение фильма не измеряется количеством копий в прокате. К слову сказать, фильмы Стоуна никогда не отличались плохими сборами и малой аудиторией. Вот относительно свежие данные:
https://www.kinopoisk.ru/level/6/ Как видите, стоуновский "Буш" идет на втором месте. По слухам, критика Буша мл. в этом фильме просто уничтожающая! Жду-недождусь, когда фильм в нормальном качестве дойдет до России...

Плепорций вы по-моему чегото не понимаете:
1) Стоуновский БУШ идет на втором месте именно потому, что это фильм для обывателя, правда этот обыватель очень любит считать себя умным интеллектуалом.
БУШ уже не президент, поплевать в него с больших экранов - дешевый трюк. В США его сейчас мало кто любит, что гарантирует высокую собираемость кассы
2) Фильм вышел в прокат 18 октября. Если вы не замечали расскажу вам, что обычно кассовые сборы высоки именно в первые дни выхода. Объяснять силу действия масштабной рекламы в современном быдломире надо?
Уже 20 октября сборы показали -69% динамики (по вашей же ссылке). То есть сарафанное радио оказалось очень быстрым, посмотревшие люди высказали свое мнение о нем на таких сайтах, например, как наша afisha.ru и адекватные люди судя по динамике кассовых сборов больше смотреть это мыло не пошли.
Так что ждите и обрящете

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 23:42) Давайте начнем с того, что откатов от демократии не было, потому что самой демократии тоже не было.
Ну, вот видите, Вы лучше меня всё знаете.
Почему демократия зло? Название топика очень хорошо выявляет суть демократии. Это далеко не зло. Это пустое место, миф, идеализированный шаблон, лозунг, которым прикрывают частные интересы.
Включая и то, что это не совсем так.


P.S. Коммунизм - это зло? Нет. А реальное воплощение этой идеи удачно? Вот и с демократие та же хреновина.Коммунизма не существует, т.к. его существовать не может. Идея бредовая. А демократия - есть.

(JFK2006 @ 23.10.2008 - время: 00:15) P.S. Коммунизм - это зло? Нет. А реальное воплощение этой идеи удачно? Вот и с демократие та же хреновина.Коммунизма не существует, т.к. его существовать не может. Идея бредовая. А демократия - есть.
Что такое демократия и где она есть?

(Плепорций @ 22.10.2008 - время: 23:34) [Кроме возлюбленной Российской Федерации есть еще огромный разнообразный мир, на нее не похожий. В котором есть множество стран, где либералы на выборах побеждают. Вы об этом типа не знаете?



А Вы типа не знаете, что российский "либерализм" - это особое явление, никак не связанное с истиной идеологией либерализма?

Вообшще то приходит понимание, что либерализм, как государственная идеология возможен только в квазигосударствах типа Лабрадора и Монако.

(JFK2006 @ 23.10.2008 - время: 00:15) Коммунизма не существует, т.к. его существовать не может. Идея бредовая. А демократия - есть.
Где?

(Плепорций @ 22.10.2008 - время: 23:54) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 23:42) Давайте начнем с того, что откатов от демократии не было, потому что самой демократии тоже не было.
Чили времен Пиночета откатывалась не от демократии, а от "социалкоммунизма".
Неправда. Пиночет узурпировал власть и отменил процедуру выборов на период своего правления. Этим он "откатился" от демократии. Почему демократия зло? Название топика очень хорошо выявляет суть демократии. Это далеко не зло. Это пустое место, миф, идеализированный шаблон, лозунг, которым прикрывают частные интересы. Напомню, что в названии топика значится "западная демократия". Сможете объяснить, почему, например, ирландская демократия - не демократия? Или немецкая. Французская. Или еще какая. P.S. Коммунизм - это зло? Нет. А реальное воплощение этой идеи удачно? Вот и с демократие та же хреновина. Не очень понимаю, чем же Вас не устраивает "реальное воплощение" демократии, скажем, в Швеции или в Финляндии. Не объясните?
Из википедии:
Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.

Так что при Альенде не было никакой демократии, об этом говорят массовые демонстрации протеста указывающие на несоответствие действий Альенде интересам народа. Была вашими словами узурпация власти, масштабная национализация и т.д.
Или может в России сейчас тоже демократия?

Ирландская демократия не демократия, потому что она олигархия.
Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία, от др.-греч. ὀλίγον, «немного» и др.-греч. ἀρχή, «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

Не очень понимаю, чем же Вас не устраивает "реальное воплощение" демократии, скажем, в Швеции или в Финляндии. Не объясните? расскажите пожалуйтса про реальное воплощение демократии в Швеции, я может чего-то не знаю. Мы - патриоты, жутко несовершенные создания =)

Что-то не пойму, о чем Вы. Можно подробней? Есть такой фильм Riddle 9.11. Это конечно не Оливер Стоун, но мне было интересно посмотреть. В США он запрещен к показу. А его режисер по непроверенным конечно данным посажен надолго.

(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 23:57) Плепорций вы по-моему чегото не понимаете:
1) Стоуновский БУШ идет на втором месте именно потому, что это фильм для обывателя, правда этот обыватель очень любит считать себя умным интеллектуалом.
БУШ уже не президент, поплевать в него с больших экранов - дешевый трюк. В США его сейчас мало кто любит, что гарантирует высокую собираемость кассы
Буш - президент и обладает на настоящий момент всей полнотой власти. Что касается одноименного фильма Стоуна, то Вам бы его сначала посмотреть, а потом уже и делать выводы, что он и для кого он. И это - не первый камень в огород Буша. Напомнить Вам название самого кассового документального фильма за всю историю документального кино? Правильно, "Фаренгейт 9/11". Собравший в прокате около $220 млн, из них $120 млн в США. И снятый в 2004 году, когда о слабости Буша мл. говорить было, мягко говоря, рановато. Это ли не показатель свободы слова? 2) Фильм вышел в прокат 18 октября. Если вы не замечали расскажу вам, что обычно кассовые сборы высоки именно в первые дни выхода. Объяснять силу действия масштабной рекламы в современном быдломире надо?
Уже 20 октября сборы показали -69% динамики (по вашей же ссылке). То есть сарафанное радио оказалось очень быстрым, посмотревшие люди высказали свое мнение о нем на таких сайтах, например, как наша afisha.ru и адекватные люди судя по динамике кассовых сборов больше смотреть это мыло не пошли.
Так что ждите и обрящете Если посмотреть на динамику сборов по моей ссылке, то абсолютно все находящиеся в рейтинге фильмы показали отрицательную динамику, причем -69% "Буша" смотрятся не так уж и плохо с -73% "Тайной жизни пчел" или -85% "Крошки из Беверли-Хиллз". Все это в соответствии с Вашей "логикой" тоже есть проявления "сарафанного радио"? И я не понял, к чему Вы написали про "масштабную рекламу". Вы типа таким образом решили заклеймить США за отсутствие там свободы слова? Замечу, что никакой масштабной рекламы у последнего фильма Стоуна не было и в помине. Его финансовый успех для авторов оказался весьма неожиданным.

(SunLight757 @ Crazy Ivan 23.10.2008 - время: 00:17)Что такое демократия и где она есть?
Оценил. Оценил ваше чувство юмора.

(Плепорций @ 23.10.2008 - время: 00:40) Если посмотреть на динамику сборов по моей ссылке, то абсолютно все находящиеся в рейтинге фильмы показали отрицательную динамику, причем -69% "Буша" смотрятся не так уж и плохо с -73% "Тайной жизни пчел" или -85% "Крошки из Беверли-Хиллз". Все это в соответствии с Вашей "логикой" тоже есть проявления "сарафанного радио"?
Действительно не понимаете. Да, все эти фильмы - мусор. Почему вы не упомянули про такую сильные картины как SexDrive или "Будь моим партнером на 5 минут" стоящие в прокате в одном ряду с Бушем. По вашему - это шедевры?
Я знаю фильмы на которые ходят 10 раз и более. Эти же фильмы через 2 дня уже никто смотреть не хочет.
И я не понял, к чему Вы написали про "масштабную рекламу". Вы типа таким образом решили заклеймить США за отсутствие там свободы слова? Замечу, что никакой масштабной рекламы у последнего фильма Стоуна не было и в помине. Его финансовый успех для авторов оказался весьма неожиданным.
Откуда вы знаете, что у фильма Стоуна не было рекламы? =) Бюджет 25млн.$ потратили на грим и декорации?
Он в России еще не выходил, а вы про него все знаете и очень жаждете посмотреть. Или вы считаете вы единственный, кто прознал про это сокровище мирового синематографа?

Нет, масштабная реклама объясняет высокие сборы в первые дни показа.

(Плепорций @ 23.10.2008 - время: 00:40) Напомнить Вам название самого кассового документального фильма за всю историю документального кино? Правильно, "Фаренгейт 9/11". Собравший в прокате около $220 млн, из них $120 млн в США. И снятый в 2004 году, когда о слабости Буша мл. говорить было, мягко говоря, рановато. Это ли не показатель свободы слова?

Ну если считать "Фаренгейт 9/11" - документальным кино, то все остальное безусловно справедливо.

Ну и немножко из любимой Википедии о свободе слова в США:
Фильм имел множество проблем на запуске в работу и последующем выходе в прокат. Компания Мела Гибсона Icon Production, первоначально взявшаяся за финансирование, отказалась от своих обязательств в мае 2003 года. Кинокомпания Miramax, продолжившая производство фильма, получила от своего владельца, Walt Disney Pictures, неоднократные требования прекратить работу над проектом. Не смотря на запрет, работа была продолжена.

После завершения съемок «Фаренгейта 9/11», Walt Disney Pictures, которой в итоге принадлежали права на фильм, оказалось перед фактом нарушения собственных требований и отказалось выпускать фильм в прокат, как несоответствующий формату кинокомпании. Продюсеры Miramax, братья Вайнштейны, выкупили права на «Фаренгейт 9/11» за 6 миллионов долларов и занялись самостоятельным прокатом картины.