Сталинизм приравняли к Нацизму
Правильно! Сталинизм, это такое же зло, как и нацизм!
39
Неправильно! Сталинизм не принес никому зла!
4
Сталинизм нужно реабилитировать и возродить!
22
Меня устроит любой режим!
7
Всего голосов: 72
Безумный Иван
Акула пера
7/20/2009, 4:22:07 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 00:15) Не вали все в кучу...я тебе только о том,что достаточно собрать политбюрю и принять решение. что товарищам на местах нужно разъяснить политику партии и правительства и что такое борьба с безродными космополитами...и никаких бумажек, достаточно обтекаемых корректных враз устно.
Люди миллиардами ворочают без всяких бумажек, достаточно перетереть базар словесно... по понятиям...Ты в таких делах бумажкам особого значения не придавай, тем более у нас страна не бюрократическая. народ понятливый...
Но получилось так, что на это секретное решение сталинского политбюро все забили, да?
Люди миллиардами ворочают без всяких бумажек, достаточно перетереть базар словесно... по понятиям...Ты в таких делах бумажкам особого значения не придавай, тем более у нас страна не бюрократическая. народ понятливый...
Но получилось так, что на это секретное решение сталинского политбюро все забили, да?
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 4:23:38 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 00:19) (Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:13)
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР.
Но ты согласен,что Эстония и Финляндия это плоды 17 года? Я про факты. без симпатий и антипатий...
А что меняет этот факт? Большинство современных государств - плод своих 1917 годов. Равно как и Россия, основатели которой воспользовались ослаблением Золотой Орды, которой подчинялись. В чем твой цимус?
И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР.
Ага... по долгам...
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР.
Но ты согласен,что Эстония и Финляндия это плоды 17 года? Я про факты. без симпатий и антипатий...
А что меняет этот факт? Большинство современных государств - плод своих 1917 годов. Равно как и Россия, основатели которой воспользовались ослаблением Золотой Орды, которой подчинялись. В чем твой цимус?
И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР.
Ага... по долгам...
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:34:51 AM
(Crazy Ivan @ 20.07.2009 - время: 00:22)
Но получилось так, что на это секретное решение сталинского политбюро все забили, да?
Про борьбу с безродными космополитами слышал?
Но получилось так, что на это секретное решение сталинского политбюро все забили, да?
Про борьбу с безродными космополитами слышал?
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:36:30 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:23)
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Я только в этом продолжения дела большевизма не увидел...место в ООН, долги отдать....и т.д.
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Я только в этом продолжения дела большевизма не увидел...место в ООН, долги отдать....и т.д.
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 4:39:02 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 00:36) (Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:23)
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Я только в этом продолжения дела большевизма не увидел...место в ООН, долги отдать....и т.д.
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.
Я только в этом продолжения дела большевизма не увидел...место в ООН, долги отдать....и т.д.
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:44:26 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:39)
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
Так и Москва стояла и при Государе Императоре и при Сталине и при Ельцине...Может снести, что бы не было ассоциаций с большевизмом?
Ты чего то не о том или меня не правильно понял...
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
Так и Москва стояла и при Государе Императоре и при Сталине и при Ельцине...Может снести, что бы не было ассоциаций с большевизмом?
Ты чего то не о том или меня не правильно понял...
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:48:23 AM
Crazy Ivan
В конце осени 1948 года начинаются антиеврейские репрессии: 20 ноября выходит постановление «О Еврейском Антифашистском Комитете», и происходят аресты его членов, обвиненных в работе на американскую разведку.
В январе 1949 года «многим партработникам стало ясно, что для решения поставленной задачи — развития „советского патриотизма“», руководством избран антисемитизм. Антисемитизм проявлялся во внутренних документах ВКП(б), но при этом маскировался указаниями на «буржуазность» «космополитов» что, не позволяло напрямую выдвигать обвинений в национализме. В результате, антисемитизм и «борьба с низкопоклонством» объединились в мощной кампании по «борьбе с космополитизмом»
Это я из Википедии взял, лень далеко ходить....смысл тот же.
В конце осени 1948 года начинаются антиеврейские репрессии: 20 ноября выходит постановление «О Еврейском Антифашистском Комитете», и происходят аресты его членов, обвиненных в работе на американскую разведку.
В январе 1949 года «многим партработникам стало ясно, что для решения поставленной задачи — развития „советского патриотизма“», руководством избран антисемитизм. Антисемитизм проявлялся во внутренних документах ВКП(б), но при этом маскировался указаниями на «буржуазность» «космополитов» что, не позволяло напрямую выдвигать обвинений в национализме. В результате, антисемитизм и «борьба с низкопоклонством» объединились в мощной кампании по «борьбе с космополитизмом»
Это я из Википедии взял, лень далеко ходить....смысл тот же.
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 4:49:39 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 00:44) (Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:39)
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
Так и Москва стояла и при Государе Императоре и при Сталине и при Ельцине...Может снести, что бы не было ассоциаций с большевизмом?
Ты чего то не о том или меня не правильно понял...
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.
И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.
Так и Москва стояла и при Государе Императоре и при Сталине и при Ельцине...Может снести, что бы не было ассоциаций с большевизмом?
Ты чего то не о том или меня не правильно понял...
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Sorques
Удален 7/20/2009, 5:02:13 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:49)
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Россия царские долги выплатила....
Я вообщем имел ввиду послевоенный передел мира, не возможен...и разговоры, про всякие там земли отнятые стоит забыть...Как то так...
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Россия царские долги выплатила....
Я вообщем имел ввиду послевоенный передел мира, не возможен...и разговоры, про всякие там земли отнятые стоит забыть...Как то так...
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 5:16:38 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 01:02) (Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:49)
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Россия царские долги выплатила....
Я вообщем имел ввиду послевоенный передел мира, не возможен...и разговоры, про всякие там земли отнятые стоит забыть...Как то так...
Читаем классика!
По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?
Россия царские долги выплатила....
Я вообщем имел ввиду послевоенный передел мира, не возможен...и разговоры, про всякие там земли отнятые стоит забыть...Как то так...
Читаем классика!
По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Vit.
Мастер
7/20/2009, 5:18:49 AM
(Anenerbe @ 19.07.2009 - время: 16:33)
Конечно, горжусь! Тебя это сильно задевает?
Мне на это абсолютно нас... ну, короче - все равно. Гордись, чем хочешь. Только не пытайся заставить меня, уважать тебя, за подвиги твоего деда. Твоего деда - готов чтить и уважать. А тебя, пока, не за что. Хоть ты лопни от гордости за своего деда - ты как был пацаном, так и остался.
а не ты ли спорил со мной, насчет выплат евреям в третьем поколении компенсации от немцев? Которые, тоже к ВОВ, вообще никакого отношения не имели!!
Не путай мягкое с теплым. Я говорил, что компенсации должны выплачиваться тем, кто пострадал от ВОВ, а конкретно - от преследования евреев нацистами. Подобные преследования могут сказаться на здоровье потомков, и, при условии, что будет доказано, что какие-либо патологии, являются следствием психических отклонений в следствии преследования нацистами - то эти люди должны получить компенсацию.
Как ты тогда отстаивал права своих соотечественников. Чисто еврейская логика.
Я точно так же готов отстаивать и твои права. Если ты сам готов их отстаивать. В чем помочь?
а насчет моих достижений…. Кто станет о них судить? Кто станет авторитетным и выдающимся человеком достигнувшим всего? Может быть ты?:)))
Я - вряд ли, староват уже. Может быть ты... Если поумнеешь... Подучишься немного... Научишься анализировать... У тебя еще все впереди. Есть шанс добиться чего-то, чем ты действительно сможешь гордиться...
Только ты упорно идешь в другую сторону.
бла-бла-бла. Сталин руководил страной, которая воевала с нацистами. и руководил каждой боевой операцией.
То-то он потерял 90% личного состава за полгода войны. Великий стратег, допустил врага под Москву и Питер,и если бы не российские морозы и героизм народа - война бы закончилась в в апреле 1942-го.
Пожалуйста!
Опять к чужой славе примазываешься? Ты, салага, в каком полку служил? 23-го февраля, небось, в хламину пьяный орешь о славе российской армии, от которой бегаешь как заяц!? Ты к ее славе не имеешь никакого отношения, и говорить мне "пожалуйста" от ее имени - не имеешь права. Вот когда пару кирзы сменишь, тогда рот открывай.
Только не вижу в твоей интонации большого уважения к Красной армии.
А большого уважения и нету. Моей семье от красной армии добра и зла поровну досталось. Так что - степень уважения равна степени ненависти.
Ты не понимаешь всю драму событий и масштабы. Для тебя это всего страница в книге или инфа в сети. не более. А это миллионы загубленных жизней и перевернутых судеб. Да только при обороне моего города погибло больше народа, чем американцев за всю историю ВОВ.
Это ты, по малолетству, лености и необразованности не понимаешь масштабов этой драмы. А я ее очень хорошо понимаю. А "твой" город обороняли мои родственники, а то, что их погибло, больше, чем американцев - это тоже "заслуга" тов. Сталина.
Не было, тогда бы не освобождали.
Скажи, ты правда настолько наивен и глуп, что думаешь, что кто-то думал о том кого он освобождает? Освобождали заключенных в КЛ, и никому не было дела до их национальности.
Докажи?
Тема не подходящая.
Сталин был одним из инициатором образования Израиля.
Тебе не надоело этот бред повторять? Для особо одаренных повторяю - решение о создании государства Израиль было принято Лигой Наций еще в 20-х годах, когда Сталин еще только мечтал о захвате власти. Так что инициатором он быть никак не мог.
Я тебя уже просил - подучи историю, прежде чем вступать со мной в спор.
а то, что ты поднялся со стула, и отправился в Израиль – большое дело. По другому, наверно, никак и не могло произойти. Ну, если конечно ты не волшебник.
Вот тут ты сильно ошибаешься. Я за свое право жить в Израиле долго и трудно боролся, через демонстрации, допросы в КГБ, слежку, конспирацию и т.д.
Так что в Израиль я приехал - благодаря себе, а не Сталину.
Это все пустые слова. Я, конечно, догадываюсь, что ты хотел от него поиметь дворец на побережье, все льготы вплоть до выплат с эпохи античности.:)))
Это не пустые слова, а результат глубоких размышлений. Создание Израиля в 1948-ом году, в тех условиях, в которых он был создан - это больше похоже на стратегический план уничтожения евреев. В этой резолюции ООН изначально была заложена мина, которая взрывается по сей день. Создать государства не добившись согласия соседних государств о границах и самоем существовании государства - это обречь новое государство на постоянные войны. Это именно то, чего добился Сталин. Сомневаюсь, что он об этом не догадывался. Немного только просчитался в отношении выносливости евреев.
Теперь ты живешь в "правильном Израиле"? Доволен? Так попроси денег у своего правительства. уверен они тебя озолотят!
Я, в отличии от тебя, никогда ни у кого денег не просил. Я с 14 лет стоял у станка, чтобы заработать для себя, и не зависеть от дяди, а не хлебал пиво у компа и ждал пока меня покормят.
Моя страна евреев не уничтожала.
Это ты расскажи потомкам Мандельштама, Мессерер, Плисецкого,... Дальше перечислять?
И концентрационные лагеря для них не строила.
Знаешь чем отличается ЕАО от КЛ?
а фамилии меняли, чтобы идти в нужные сферы. А не хлеб выращивать и не у станка стоять.
Ты опять начинаешь? Ты у станка стоял? В поле или шахте был? Нет? А я - и у станка стоял и в поле был. А ты - умеешь только у компа сидеть, пиво сосать, да за всякими идиотами бред повторять.
Слишком знаменитая, чтобы ты ее называл?:))) Говори, думаю, переживем.
Конечно переживешь, куда ты денешься. Просто интересно со скольки попыток угадаешь. Подсказок я дал достаточно. Вот и проверим уровень твоей эрудиции. Посмотрим как российский патриот с русской культурой ладит.
Mapвин Поддержу Anenerbe.
Это от того, что вы информацию из одного ведра черпаете.
Согласен с Anenerbe.
Мой ответ ему, относится и к Вам.
Конечно, горжусь! Тебя это сильно задевает?
Мне на это абсолютно нас... ну, короче - все равно. Гордись, чем хочешь. Только не пытайся заставить меня, уважать тебя, за подвиги твоего деда. Твоего деда - готов чтить и уважать. А тебя, пока, не за что. Хоть ты лопни от гордости за своего деда - ты как был пацаном, так и остался.
а не ты ли спорил со мной, насчет выплат евреям в третьем поколении компенсации от немцев? Которые, тоже к ВОВ, вообще никакого отношения не имели!!
Не путай мягкое с теплым. Я говорил, что компенсации должны выплачиваться тем, кто пострадал от ВОВ, а конкретно - от преследования евреев нацистами. Подобные преследования могут сказаться на здоровье потомков, и, при условии, что будет доказано, что какие-либо патологии, являются следствием психических отклонений в следствии преследования нацистами - то эти люди должны получить компенсацию.
Как ты тогда отстаивал права своих соотечественников. Чисто еврейская логика.
Я точно так же готов отстаивать и твои права. Если ты сам готов их отстаивать. В чем помочь?
а насчет моих достижений…. Кто станет о них судить? Кто станет авторитетным и выдающимся человеком достигнувшим всего? Может быть ты?:)))
Я - вряд ли, староват уже. Может быть ты... Если поумнеешь... Подучишься немного... Научишься анализировать... У тебя еще все впереди. Есть шанс добиться чего-то, чем ты действительно сможешь гордиться...
Только ты упорно идешь в другую сторону.
бла-бла-бла. Сталин руководил страной, которая воевала с нацистами. и руководил каждой боевой операцией.
То-то он потерял 90% личного состава за полгода войны. Великий стратег, допустил врага под Москву и Питер,и если бы не российские морозы и героизм народа - война бы закончилась в в апреле 1942-го.
Пожалуйста!
Опять к чужой славе примазываешься? Ты, салага, в каком полку служил? 23-го февраля, небось, в хламину пьяный орешь о славе российской армии, от которой бегаешь как заяц!? Ты к ее славе не имеешь никакого отношения, и говорить мне "пожалуйста" от ее имени - не имеешь права. Вот когда пару кирзы сменишь, тогда рот открывай.
Только не вижу в твоей интонации большого уважения к Красной армии.
А большого уважения и нету. Моей семье от красной армии добра и зла поровну досталось. Так что - степень уважения равна степени ненависти.
Ты не понимаешь всю драму событий и масштабы. Для тебя это всего страница в книге или инфа в сети. не более. А это миллионы загубленных жизней и перевернутых судеб. Да только при обороне моего города погибло больше народа, чем американцев за всю историю ВОВ.
Это ты, по малолетству, лености и необразованности не понимаешь масштабов этой драмы. А я ее очень хорошо понимаю. А "твой" город обороняли мои родственники, а то, что их погибло, больше, чем американцев - это тоже "заслуга" тов. Сталина.
Не было, тогда бы не освобождали.
Скажи, ты правда настолько наивен и глуп, что думаешь, что кто-то думал о том кого он освобождает? Освобождали заключенных в КЛ, и никому не было дела до их национальности.
Докажи?
Тема не подходящая.
Сталин был одним из инициатором образования Израиля.
Тебе не надоело этот бред повторять? Для особо одаренных повторяю - решение о создании государства Израиль было принято Лигой Наций еще в 20-х годах, когда Сталин еще только мечтал о захвате власти. Так что инициатором он быть никак не мог.
Я тебя уже просил - подучи историю, прежде чем вступать со мной в спор.
а то, что ты поднялся со стула, и отправился в Израиль – большое дело. По другому, наверно, никак и не могло произойти. Ну, если конечно ты не волшебник.
Вот тут ты сильно ошибаешься. Я за свое право жить в Израиле долго и трудно боролся, через демонстрации, допросы в КГБ, слежку, конспирацию и т.д.
Так что в Израиль я приехал - благодаря себе, а не Сталину.
Это все пустые слова. Я, конечно, догадываюсь, что ты хотел от него поиметь дворец на побережье, все льготы вплоть до выплат с эпохи античности.:)))
Это не пустые слова, а результат глубоких размышлений. Создание Израиля в 1948-ом году, в тех условиях, в которых он был создан - это больше похоже на стратегический план уничтожения евреев. В этой резолюции ООН изначально была заложена мина, которая взрывается по сей день. Создать государства не добившись согласия соседних государств о границах и самоем существовании государства - это обречь новое государство на постоянные войны. Это именно то, чего добился Сталин. Сомневаюсь, что он об этом не догадывался. Немного только просчитался в отношении выносливости евреев.
Теперь ты живешь в "правильном Израиле"? Доволен? Так попроси денег у своего правительства. уверен они тебя озолотят!
Я, в отличии от тебя, никогда ни у кого денег не просил. Я с 14 лет стоял у станка, чтобы заработать для себя, и не зависеть от дяди, а не хлебал пиво у компа и ждал пока меня покормят.
Моя страна евреев не уничтожала.
Это ты расскажи потомкам Мандельштама, Мессерер, Плисецкого,... Дальше перечислять?
И концентрационные лагеря для них не строила.
Знаешь чем отличается ЕАО от КЛ?
а фамилии меняли, чтобы идти в нужные сферы. А не хлеб выращивать и не у станка стоять.
Ты опять начинаешь? Ты у станка стоял? В поле или шахте был? Нет? А я - и у станка стоял и в поле был. А ты - умеешь только у компа сидеть, пиво сосать, да за всякими идиотами бред повторять.
Слишком знаменитая, чтобы ты ее называл?:))) Говори, думаю, переживем.
Конечно переживешь, куда ты денешься. Просто интересно со скольки попыток угадаешь. Подсказок я дал достаточно. Вот и проверим уровень твоей эрудиции. Посмотрим как российский патриот с русской культурой ладит.
Mapвин Поддержу Anenerbe.
Это от того, что вы информацию из одного ведра черпаете.
Согласен с Anenerbe.
Мой ответ ему, относится и к Вам.
Sorques
Удален 7/20/2009, 5:27:29 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 01:16) Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Я наверное очень испорченный советским режимом человек, но территории хапнуть. это не преступление...Этим все занимались тысячелетиями...конечно когда это происходит с неоправданной жестокостью и многочисленными жертвами. то это преступление, а тихо присоединить...вроде как мировая практика.
Я наверное очень испорченный советским режимом человек, но территории хапнуть. это не преступление...Этим все занимались тысячелетиями...конечно когда это происходит с неоправданной жестокостью и многочисленными жертвами. то это преступление, а тихо присоединить...вроде как мировая практика.
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 5:35:44 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 01:27) (Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 01:16) Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Я наверное очень испорченный советским режимом человек, но территории хапнуть. это не преступление...Этим все занимались тысячелетиями...конечно когда это происходит с неоправданной жестокостью и многочисленными жертвами. то это преступление, а тихо присоединить...вроде как мировая практика.
Не знаю, чем именно, но чем-то ты очень испорчен явно.
И лицемеришь сейчас по полной. Ибо считаешь совершенно нормальным завоевание чужих территорий, но при этом как-то очень болезненно реагируешь на то, что завоеванные хотят свободы и всячески пытаешься призвать их к законности в твоем понимании: типа мы вас хапнули - и неча рыпаться, это некрасиво. 
Ознакомься с материалами нюрнбергского трибунала, обрати внимание на то, как были квалифицированы судом даже "бархатные" захваты нацистами Австрии и Чехословакии. Без единого выстрела...
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Я наверное очень испорченный советским режимом человек, но территории хапнуть. это не преступление...Этим все занимались тысячелетиями...конечно когда это происходит с неоправданной жестокостью и многочисленными жертвами. то это преступление, а тихо присоединить...вроде как мировая практика.
Не знаю, чем именно, но чем-то ты очень испорчен явно.
И лицемеришь сейчас по полной. Ибо считаешь совершенно нормальным завоевание чужих территорий, но при этом как-то очень болезненно реагируешь на то, что завоеванные хотят свободы и всячески пытаешься призвать их к законности в твоем понимании: типа мы вас хапнули - и неча рыпаться, это некрасиво. Ознакомься с материалами нюрнбергского трибунала, обрати внимание на то, как были квалифицированы судом даже "бархатные" захваты нацистами Австрии и Чехословакии. Без единого выстрела...
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Anenerbe
Удален 7/20/2009, 5:42:12 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 01:16)Читаем классика!
По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Какой ты классик? Если ты говоришь о сталинском режиме, то должен подразумевать и сталинскую эпоху. И сталинскую военную и политическую политику. А что ты можешь предъявить? Гулаг? Начало второй мировой войны? Захват и оккупацию Европы? Это зона влияния СССР. Все это решили сильные мира сего на ялтинской конференции.
Ну не вижу я здесь сталинских преступлений. Не вижу!
Vit,
я знаю, что с тобой можно спорить до бесконечности. Отдыхай и будь здоров.
По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Какой ты классик? Если ты говоришь о сталинском режиме, то должен подразумевать и сталинскую эпоху. И сталинскую военную и политическую политику. А что ты можешь предъявить? Гулаг? Начало второй мировой войны? Захват и оккупацию Европы? Это зона влияния СССР. Все это решили сильные мира сего на ялтинской конференции.
Ну не вижу я здесь сталинских преступлений. Не вижу!
Vit,
я знаю, что с тобой можно спорить до бесконечности. Отдыхай и будь здоров. 
srg2003
supermoderator
7/20/2009, 5:51:13 AM
(Bruno1969 @ 19.07.2009 - время: 21:28) (srg2003 @ 19.07.2009 - время: 20:42) давайте по пунктам
1.
Против 1 не возражаем, стало быть. Надо же, началась сдача позиций?
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий,
Вы иностранец и русский язык не является для вас родным? Только этим я могу объяснить тот занятный факт, что до вас не доходит смысл следующего пассажа в секретном приложении.
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Будьте любезны, объясните ваше понимание данного фрагмента. Вот мне сдается, что ребята взяли на себя наглость решать будущее чужого суверенного государства и определили даже, как именно его поделят. И говорят об этом совершенно открытым текстом, даже не прибегая к обычному завуалированию, своейственному языку дипломатии.
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров? И почему его осудил даже ВС СССР??? Ну-ка, блесните фантазией!
и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
Повторим для особо одаренных: секретный протокол, открытым текстом позволяющий раздел Польши между договаривающимися сторонами входит в прямое противоречие с Лондонской конвенцией по определению агрессии.
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
В данном фрагменте говорится не о проблеме переговоров, а о том, что СССР выкручивал руки и прямо угрожал суверенному государству, чтобы добиться размещения военных баз на его территории. Это прямое вмешательство во внутренние дела государства, что расходится с текстом договоров между СССР и Латвией (в данном конкретном случае), которые исключали агрессивное давление сторон и тем более какие-то угрозы в их адрес.
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
Просто какой-то... Вы хоть понимаете, что выше шла речь о переговорах 1939 г. о военных базах, которые, хоть и с явным нажимом СССР на Латвию, но состоялись, но в июне 1940 г. Кремль без всяких предваряющих переговоров просто поставил ультиматум. А ультиматум с выдвигаемыми требованиями сместить неугодное кремлю правительство - это прямое и наглейшее вмешательство во внутренние дела государства, что не толко противоречило даже тогдашним нормам МП, но и прямо игнорировало договор между СССР и Латвией от 1932 г.
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
№2. В ультиматуме были предъявлены требования, грубо попирающие суверенитет Латвии, не говоря уже о грубом нарушении двухсторонних договоров! Кстати, сможете показать статью, запрещающую обращаться к незнакомым пожилым людям на "ты"? Дальше надо разжевывать?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении...
С секретным протоколом к нему, по которому были определены границы раздела между ними Польши.
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
Теперь покажите мне, тупому, где тут сказано о том, что СССР имеет право в ультимативной форме требовать от Латвии отставки правительства и введения дополнительно НЕОГРАНИЧЕННОГО контингента вдобавок к "ограниченному количеству советских наземных и воздушных вооруженных сил"?
1. Возражаем Пакт о ненападении не нарушал действующиена тот момент нормы международного права.
2. Я гражданин России, а русский для меня второй родной. С формальной точки зрения, оперируя юридическим языком стороны высказали свое мнениепо поводу третьего государства и своих действий при наступлении определенных событий. Никаких запретов фиксировать свое мнение подобным образом в двусторонних договорах на тот момент не было. Почему ВС СССР "осудил "его относится к политической проституции увы, а не к юриспруденции.
3. еще раз для "особо одаренных", то что Вы повторили это пустая фраза, не имеющая доказательную базу , процитируйте пожалуйста положения Лондонской конвенции, определяющую заключение пакта о ненападении как агрессию
4-5. процитируйте пожалуйста пункт договора между Латвией и СССР запрещающий выдвигать условия и ультиматумы на переговорах. В мправе нет понятие "наглейшее" действие может быть либо правомерным либо неправомерным, пока неправомерность не доказана,оно правомерное.
6. в протоколе границы раздела Польши определены не были, там определены границы, которые стороны пересекать не могли, разницу не видите?
7. Еще раз. С чего вы взяли, что выдвижение требований является вмешательством во внутренние дела другого государства???
Хорошо, я Вам такому объясняю- где запрет в международом публичном праве на выдвижение требований??? на норму, а не на свои фантазии сошлитесь плиз.
кстати, закона, запрещающего тыкать незнакомым людям нет, поэтому тыкание правонарушением не является, логика понятна? как бы кому не нравилось, что СССР сыграв "белого рыцаря" и уведя из под носа Германии Прибалтику обвел европейских, и не только политиков, но, т.к. он сделал это наодясь в рамках правового поля, то о "преступности " действий речи быть не может. Кстати, то что сейчас США обкатывают ту же самую сталинскую методику проводя "оранжевые" выборы, сажая своих марионетокна Украине, в Прибалтике, Грузии почему-то возмущения не вызывает
вот эта фраза кстати тоже шедевральна "Но как показало дальнейшее развитие событий, 40-й год не решил проблемы, а только создал новые. Присоединив Прибалтику, Сталин создал и себе, и своим наследникам огромную головную боль. Это проблема, которая дает о себе знать и сейчас."
процитированный Вами автор видимо не в курсе, что после присоединения Прибалтики фронт отодвинулся на запад на 300-400 километров, что к РККА присоединилось 3 пехотных корпуса, которые иначе попали бы в вермахт. Причем эти корпуса достойно воевали с первого дня войны, а не сторожили концлагеря и боролись с мирным населением как тот сброд, что навербовали немцы.
1.
Против 1 не возражаем, стало быть. Надо же, началась сдача позиций?
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий,
Вы иностранец и русский язык не является для вас родным? Только этим я могу объяснить тот занятный факт, что до вас не доходит смысл следующего пассажа в секретном приложении.
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Будьте любезны, объясните ваше понимание данного фрагмента. Вот мне сдается, что ребята взяли на себя наглость решать будущее чужого суверенного государства и определили даже, как именно его поделят. И говорят об этом совершенно открытым текстом, даже не прибегая к обычному завуалированию, своейственному языку дипломатии.
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров? И почему его осудил даже ВС СССР??? Ну-ка, блесните фантазией!
и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
Повторим для особо одаренных: секретный протокол, открытым текстом позволяющий раздел Польши между договаривающимися сторонами входит в прямое противоречие с Лондонской конвенцией по определению агрессии.
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
В данном фрагменте говорится не о проблеме переговоров, а о том, что СССР выкручивал руки и прямо угрожал суверенному государству, чтобы добиться размещения военных баз на его территории. Это прямое вмешательство во внутренние дела государства, что расходится с текстом договоров между СССР и Латвией (в данном конкретном случае), которые исключали агрессивное давление сторон и тем более какие-то угрозы в их адрес.
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
Просто какой-то... Вы хоть понимаете, что выше шла речь о переговорах 1939 г. о военных базах, которые, хоть и с явным нажимом СССР на Латвию, но состоялись, но в июне 1940 г. Кремль без всяких предваряющих переговоров просто поставил ультиматум. А ультиматум с выдвигаемыми требованиями сместить неугодное кремлю правительство - это прямое и наглейшее вмешательство во внутренние дела государства, что не толко противоречило даже тогдашним нормам МП, но и прямо игнорировало договор между СССР и Латвией от 1932 г.
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
№2. В ультиматуме были предъявлены требования, грубо попирающие суверенитет Латвии, не говоря уже о грубом нарушении двухсторонних договоров! Кстати, сможете показать статью, запрещающую обращаться к незнакомым пожилым людям на "ты"? Дальше надо разжевывать?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении...
С секретным протоколом к нему, по которому были определены границы раздела между ними Польши.
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
Теперь покажите мне, тупому, где тут сказано о том, что СССР имеет право в ультимативной форме требовать от Латвии отставки правительства и введения дополнительно НЕОГРАНИЧЕННОГО контингента вдобавок к "ограниченному количеству советских наземных и воздушных вооруженных сил"?
1. Возражаем Пакт о ненападении не нарушал действующиена тот момент нормы международного права.
2. Я гражданин России, а русский для меня второй родной. С формальной точки зрения, оперируя юридическим языком стороны высказали свое мнениепо поводу третьего государства и своих действий при наступлении определенных событий. Никаких запретов фиксировать свое мнение подобным образом в двусторонних договорах на тот момент не было. Почему ВС СССР "осудил "его относится к политической проституции увы, а не к юриспруденции.
3. еще раз для "особо одаренных", то что Вы повторили это пустая фраза, не имеющая доказательную базу , процитируйте пожалуйста положения Лондонской конвенции, определяющую заключение пакта о ненападении как агрессию
4-5. процитируйте пожалуйста пункт договора между Латвией и СССР запрещающий выдвигать условия и ультиматумы на переговорах. В мправе нет понятие "наглейшее" действие может быть либо правомерным либо неправомерным, пока неправомерность не доказана,оно правомерное.
6. в протоколе границы раздела Польши определены не были, там определены границы, которые стороны пересекать не могли, разницу не видите?
7. Еще раз. С чего вы взяли, что выдвижение требований является вмешательством во внутренние дела другого государства???
Хорошо, я Вам такому объясняю- где запрет в международом публичном праве на выдвижение требований??? на норму, а не на свои фантазии сошлитесь плиз.
кстати, закона, запрещающего тыкать незнакомым людям нет, поэтому тыкание правонарушением не является, логика понятна? как бы кому не нравилось, что СССР сыграв "белого рыцаря" и уведя из под носа Германии Прибалтику обвел европейских, и не только политиков, но, т.к. он сделал это наодясь в рамках правового поля, то о "преступности " действий речи быть не может. Кстати, то что сейчас США обкатывают ту же самую сталинскую методику проводя "оранжевые" выборы, сажая своих марионетокна Украине, в Прибалтике, Грузии почему-то возмущения не вызывает
вот эта фраза кстати тоже шедевральна "Но как показало дальнейшее развитие событий, 40-й год не решил проблемы, а только создал новые. Присоединив Прибалтику, Сталин создал и себе, и своим наследникам огромную головную боль. Это проблема, которая дает о себе знать и сейчас."
процитированный Вами автор видимо не в курсе, что после присоединения Прибалтики фронт отодвинулся на запад на 300-400 километров, что к РККА присоединилось 3 пехотных корпуса, которые иначе попали бы в вермахт. Причем эти корпуса достойно воевали с первого дня войны, а не сторожили концлагеря и боролись с мирным населением как тот сброд, что навербовали немцы.
Sorques
Удален 7/20/2009, 5:57:59 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 01:35)
Не знаю, чем именно, но чем-то ты очень испорчен явно. И лицемеришь сейчас по полной. Ибо считаешь совершенно нормальным завоевание чужих территорий, но при этом как-то очень болезненно реагируешь на то, что завоеванные хотят свободы и всячески пытаешься призвать их к законности в твоем понимании: типа мы вас хапнули - и неча рыпаться, это некрасиво.
Ознакомься с материалами нюрнбергского трибунала, обрати внимание на то, как были квалифицированы судом даже "бархатные" захваты нацистами Австрии и Чехословакии. Без единого выстрела...
Нет,я правда считаю,что захваты территорий, это к сожалению норма человеческих, международных отношений...
Почему Великобритания Гибралтар не отдает и где свобода и независимость Северной Ирландии? Только не говори,что я не туда полез...все это одно и тоже. За Алжир французы когтями цеплялись....Нюрнбергский Процесс по конкретному делу...Третьего Рейха...это даже не прецедент, а особый случай.
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
Если, мое мнение как жителя СССР-России...то Финляндии, нужно было согласиться на условия СССР...жертв было бы меньше, результат все равно был предсказуем.
Причем я могу отстаивать каждую из этих точек зрения, они все три верные...только важен угол где стоишь....
Не знаю, чем именно, но чем-то ты очень испорчен явно.
И лицемеришь сейчас по полной. Ибо считаешь совершенно нормальным завоевание чужих территорий, но при этом как-то очень болезненно реагируешь на то, что завоеванные хотят свободы и всячески пытаешься призвать их к законности в твоем понимании: типа мы вас хапнули - и неча рыпаться, это некрасиво. Ознакомься с материалами нюрнбергского трибунала, обрати внимание на то, как были квалифицированы судом даже "бархатные" захваты нацистами Австрии и Чехословакии. Без единого выстрела...
Нет,я правда считаю,что захваты территорий, это к сожалению норма человеческих, международных отношений...
Почему Великобритания Гибралтар не отдает и где свобода и независимость Северной Ирландии? Только не говори,что я не туда полез...все это одно и тоже. За Алжир французы когтями цеплялись....Нюрнбергский Процесс по конкретному делу...Третьего Рейха...это даже не прецедент, а особый случай.
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
Если, мое мнение как жителя СССР-России...то Финляндии, нужно было согласиться на условия СССР...жертв было бы меньше, результат все равно был предсказуем.
Причем я могу отстаивать каждую из этих точек зрения, они все три верные...только важен угол где стоишь....
Anenerbe
Удален 7/20/2009, 6:11:34 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 01:57) Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
тут ведь о справедливости идет речь.:) а у каждого своя справедливость! Знал Сталин, что Финляндия в сторону Гитлера смотрит. И хорошо знал, что существующая граница(40 км от Ленинграда) – опасна. Что немцы будут в Ленинграде через час-полтора. Уж лучше было положится на несправедливого Сталина, чем на справедливую общественную палату. А то можно было жизни лишиться.
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
тут ведь о справедливости идет речь.:) а у каждого своя справедливость! Знал Сталин, что Финляндия в сторону Гитлера смотрит. И хорошо знал, что существующая граница(40 км от Ленинграда) – опасна. Что немцы будут в Ленинграде через час-полтора. Уж лучше было положится на несправедливого Сталина, чем на справедливую общественную палату. А то можно было жизни лишиться.
Sorques
Удален 7/20/2009, 6:20:10 AM
(Anenerbe @ 20.07.2009 - время: 02:11)
тут ведь о справедливости идет речь.:) а у каждого своя справедливость!
Так и я об этом...Финны правы, когда говорят что это агрессия.... СССР право,что 40 км это опасное расстояние, для такого крупного города как Питер...
тут ведь о справедливости идет речь.:) а у каждого своя справедливость!
Так и я об этом...Финны правы, когда говорят что это агрессия.... СССР право,что 40 км это опасное расстояние, для такого крупного города как Питер...
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 6:28:22 AM
(srg2003 @ 20.07.2009 - время: 01:51) 1. Возражаем Пакт о ненападении не нарушал действующиена тот момент нормы международного права.
Шоу "юриста" не закончилось!
Пакт не нарушал ничего, потому и был открытым. А секретный протокол нарушал массу норм и договоров, каких - уже объяснил, повторять по 100 раз для особо отмеченных талантом не вижу смысла.
2. Я гражданин России, а русский для меня второй родной. С формальной точки зрения, оперируя юридическим языком стороны высказали свое мнениепо поводу третьего государства и своих действий при наступлении определенных событий. Никаких запретов фиксировать свое мнение подобным образом в двусторонних договорах на тот момент не было.
Еще раз повторяю для тех, у кого проблемы с пониманием русского текста: в процитированном фрагменте совершенно открыто сказано
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Это означает, что договаривающиеся стороны берутся определять, сохранят ли они независимой Польшу, или нет, а если и сохраният, то они же будут к обоюдному удовольствию определять, в каких именно границах. Возьмите толковый словарь Ожегова или Даля и попробуйте по словам разобрать текст.
Почему ВС СССР "осудил "его относится к политической проституции увы, а не к юриспруденции.
Типичное виляние в вашем стиле. ВС осудил именно потому, что секретный протокол не только нарушал нормы МП, но даже советское законодательство, г-н "юрист".
Опять ушли в несознанку, проигнорировав этот вопрос?
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров?
Проституцию вы уже упомянули, больше ничего не нафантазировать?
3. еще раз для "особо одаренных", то что Вы повторили это пустая фраза, не имеющая доказательную базу , процитируйте пожалуйста положения Лондонской конвенции, определяющую заключение пакта о ненападении как агрессию
Читайте еще 500 раз и очень медленно: не пакт, а секретный протокол к нему, как документ, определяющий грубое вмешательство в суверенные дела восточноевропейских государств является прямым нарушением Лондонской конвенции.
Цитирую:
будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашений, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, государство, которое первое совершит одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства; 4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства;
Помните, вы, г-н "юрист", просили просвятить вас по поводу того, была ли противоправной морская блокада стран Балтии, осуществленная СССР в июне 1940 г?
4-5. процитируйте пожалуйста пункт договора между Латвией и СССР запрещающий выдвигать условия и ультиматумы на переговорах. В мправе нет понятие "наглейшее" действие может быть либо правомерным либо неправомерным, пока неправомерность не доказана,оно правомерное.
Высокие Договаривающиеся Стороны взаимно обязываются воздерживаться от всякого акта нападения одна на другую, а также от всяких насильственных действий, направленных против целости и неприкосновенности территории или против политической независимости другой Договаривающейся Стороны, независимо от того, предпринято ли подобное нападение или подобные действия отдельно или совместно с другими державами, с объявлением или без объявления войны. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется не принимать участия ни в каких военных или политических договорах, конвенциях или соглашениях, направленных против независимости, территориальной неприкосновенности или политической безопасности другой Стороны, а также экономическому или финансовому бойкоту одну из договаривающихся Сторон.
Соответственно, требование снять неугодное Кремлю правительство - прямое нарушение договора, ибо является неприкрытым нарушением политической независимости страны. Секретный протокол к пакту совершенно очевидно нарушает второе выделенное болдом условие договора.
6. в протоколе границы раздела Польши определены не были, там определены границы, которые стороны пересекать не могли, разницу не видите?
На дипломатическом языке это и означает раздел страны. Именно в соответствии с разделом "сфер влияния" и была впоследствии поделена Польша. И не расскажете ли мне, что с точки зрения МП - раздел на сферы влияния третьими странами суверенного государства?
7. Еще раз. С чего вы взяли, что выдвижение требований является вмешательством во внутренние дела другого государства???
Требование убрать чужие войска со своей территории вмешательством не является. Требование сменить правительство и впустить чужие войска, мил человек, прямое вмешательство во внутренние дела. Пойдите к соседу и потребуйте от него впустить вас на проживание вместе с женой, а свекровь хозяина выгнать из дома на хрен. После того, как сосед пошлет вас туда же, поинтересуйтесь в суде, как можно квалифицировать его и ваши действия. Особенно если вы полезете к нему с наганом.
Хорошо, я Вам такому объясняю- где запрет в международом публичном праве на выдвижение требований??? на норму, а не на свои фантазии сошлитесь плиз.
Требования, как я показал выше, бывают разного характера. Требования СССР к странам Балтии - грубое вмешательство во внутренние дела суверенных государств.
кстати, закона, запрещающего тыкать незнакомым людям нет, поэтому тыкание правонарушением не является, логика понятна?
Вам бы не мешало понять, что ультиматумы в мировой практике межгосударственных отношений - это такое же хамство, как тыканье старикам. А ультиматумы с требованием сместить неугодное правительство и вовсе преступны.
Еще один ликбез для "юриста".
Ультима́тум (лат. ultimatum — доведённое до конца) — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.
Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны.
как бы кому не нравилось, что СССР сыграв "белого рыцаря" и уведя из под носа Германии Прибалтику обвел европейских, и не только политиков, но, т.к. он сделал это наодясь в рамках правового поля, то о "преступности " действий речи быть не может.
Это лишь ваши досужие фантазии и ничего более.
Кстати, то что сейчас США обкатывают ту же самую сталинскую методику проводя "оранжевые" выборы, сажая своих марионетокна Украине, в Прибалтике, Грузии почему-то возмущения не вызывает
Этот бред отчаяния в попытках найти хоть какое-то оправдание сталинским преступлениям оставим за бортом, поскольку он за пределами темы топика.
вот эта фраза кстати тоже шедевральна "Но как показало дальнейшее развитие событий, 40-й год не решил проблемы, а только создал новые. Присоединив Прибалтику, Сталин создал и себе, и своим наследникам огромную головную боль. Это проблема, которая дает о себе знать и сейчас."
процитированный Вами автор видимо не в курсе, что после присоединения Прибалтики фронт отодвинулся на запад на 300-400 километров, что к РККА присоединилось 3 пехотных корпуса, которые иначе попали бы в вермахт. Причем эти корпуса достойно воевали с первого дня войны, а не сторожили концлагеря и боролись с мирным населением как тот сброд, что навербовали немцы.
Я че-то не понял. Это бравые ребята из Эстонского стрелкового корпуса попали бы в Вермахт и достойн воевали бы за немцев? Вы так классно их только что расписывали защитниками сталинского отечества...
Кстати, 101-я справка для "юристов" - эстонцы никак не могли оказаться в Вермахте: туда брали тока граждан Германии. Для того-то и были созданы иностранные легионы Waffen SS, чтобы можно было обойти сей юридический казус.
И это со сбродом РККА никак не могла справиться под Синимяэ в 1944 году и вынуждена была обогнуть его по Чудскому озеру, сильно рискуя?
Опишите мне, пожалуйста, механизм оккупации Германией государств, имеющих договоры о взаимопомощи с СССР и советские военные базы с весьма внушительным контингентом на своей территории.
И, вопреки вашей сталинофильской чепухе, историк абсолютно права. Потому как, хапнув Балтию, Сталин заполучил весьма проблемный регион, в который немцы вошли как нож в масло, потому что прибалты массово мочили летом 1941 года красноармейских оккуантов и встречали немцев как освободителей, освободив многие регионы еще до прихода немцев, после войны советы столкнулись со столь массовым и ожесточенным народным сопротивлением, что им пришлось бросить на подавление партизан многотысячные части НКВД (только убитыми потерявших в этой борьбе 4 тыс.), только после массового вывоза махом десятков тысяч прибалтов в 1949 году, сумев сломить это широкомасштабное народное сопротивление. Почитайте на досуге кое-что о Литве от отнюдь не симпазирующего лесным братьям автора.
https://nvo.ng.ru/spforces/2004-06-11/7_litva.html
Очень мощное повстанческое движение развернулось в Прибалтике, особенно в Литве. Именно в этой республике бандгруппы стали формироваться аж с 1940 г. С нападением Германии на Россию они подняли восстание в тылу Красной Армии и установили полный контроль во многих городах и областях.
Активное сопротивление "лесных братьев" привлекало литовцев до такой степени, что многим полевым командирам, чтобы сохранить мобильность и боеспособность, приходилось отказываться от большого числа добровольцев.
Но проблемы продолжались и далее, потому что мировая общественность не признавала легитимности включения стран Балтии в СССР, Западные державы повсюду поднимали раздражавший Кремль "балтийский вопрос", наконец, именно с Прибалтики начался распад СССР...
Вы тока не исчезайте опять, srq2003. У меня появилось настроение поглумиться по полной, развлекаясь перед намеченным на конец недели отъездом на пару-тройку недель в те далекие края, где, возможно, у меня не будет Интернета. Доставьте мне такое удовольствие...
Шоу "юриста" не закончилось!
Пакт не нарушал ничего, потому и был открытым. А секретный протокол нарушал массу норм и договоров, каких - уже объяснил, повторять по 100 раз для особо отмеченных талантом не вижу смысла.
2. Я гражданин России, а русский для меня второй родной. С формальной точки зрения, оперируя юридическим языком стороны высказали свое мнениепо поводу третьего государства и своих действий при наступлении определенных событий. Никаких запретов фиксировать свое мнение подобным образом в двусторонних договорах на тот момент не было.
Еще раз повторяю для тех, у кого проблемы с пониманием русского текста: в процитированном фрагменте совершенно открыто сказано
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Это означает, что договаривающиеся стороны берутся определять, сохранят ли они независимой Польшу, или нет, а если и сохраният, то они же будут к обоюдному удовольствию определять, в каких именно границах. Возьмите толковый словарь Ожегова или Даля и попробуйте по словам разобрать текст.
Почему ВС СССР "осудил "его относится к политической проституции увы, а не к юриспруденции.
Типичное виляние в вашем стиле. ВС осудил именно потому, что секретный протокол не только нарушал нормы МП, но даже советское законодательство, г-н "юрист".
Опять ушли в несознанку, проигнорировав этот вопрос?
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров?
Проституцию вы уже упомянули, больше ничего не нафантазировать?
3. еще раз для "особо одаренных", то что Вы повторили это пустая фраза, не имеющая доказательную базу , процитируйте пожалуйста положения Лондонской конвенции, определяющую заключение пакта о ненападении как агрессию
Читайте еще 500 раз и очень медленно: не пакт, а секретный протокол к нему, как документ, определяющий грубое вмешательство в суверенные дела восточноевропейских государств является прямым нарушением Лондонской конвенции.
Цитирую:
будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашений, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, государство, которое первое совершит одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства; 4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства;
Помните, вы, г-н "юрист", просили просвятить вас по поводу того, была ли противоправной морская блокада стран Балтии, осуществленная СССР в июне 1940 г?
4-5. процитируйте пожалуйста пункт договора между Латвией и СССР запрещающий выдвигать условия и ультиматумы на переговорах. В мправе нет понятие "наглейшее" действие может быть либо правомерным либо неправомерным, пока неправомерность не доказана,оно правомерное.
Высокие Договаривающиеся Стороны взаимно обязываются воздерживаться от всякого акта нападения одна на другую, а также от всяких насильственных действий, направленных против целости и неприкосновенности территории или против политической независимости другой Договаривающейся Стороны, независимо от того, предпринято ли подобное нападение или подобные действия отдельно или совместно с другими державами, с объявлением или без объявления войны. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется не принимать участия ни в каких военных или политических договорах, конвенциях или соглашениях, направленных против независимости, территориальной неприкосновенности или политической безопасности другой Стороны, а также экономическому или финансовому бойкоту одну из договаривающихся Сторон.
Соответственно, требование снять неугодное Кремлю правительство - прямое нарушение договора, ибо является неприкрытым нарушением политической независимости страны. Секретный протокол к пакту совершенно очевидно нарушает второе выделенное болдом условие договора.
6. в протоколе границы раздела Польши определены не были, там определены границы, которые стороны пересекать не могли, разницу не видите?
На дипломатическом языке это и означает раздел страны. Именно в соответствии с разделом "сфер влияния" и была впоследствии поделена Польша. И не расскажете ли мне, что с точки зрения МП - раздел на сферы влияния третьими странами суверенного государства?
7. Еще раз. С чего вы взяли, что выдвижение требований является вмешательством во внутренние дела другого государства???
Требование убрать чужие войска со своей территории вмешательством не является. Требование сменить правительство и впустить чужие войска, мил человек, прямое вмешательство во внутренние дела. Пойдите к соседу и потребуйте от него впустить вас на проживание вместе с женой, а свекровь хозяина выгнать из дома на хрен. После того, как сосед пошлет вас туда же, поинтересуйтесь в суде, как можно квалифицировать его и ваши действия. Особенно если вы полезете к нему с наганом.
Хорошо, я Вам такому объясняю- где запрет в международом публичном праве на выдвижение требований??? на норму, а не на свои фантазии сошлитесь плиз.
Требования, как я показал выше, бывают разного характера. Требования СССР к странам Балтии - грубое вмешательство во внутренние дела суверенных государств.
кстати, закона, запрещающего тыкать незнакомым людям нет, поэтому тыкание правонарушением не является, логика понятна?
Вам бы не мешало понять, что ультиматумы в мировой практике межгосударственных отношений - это такое же хамство, как тыканье старикам. А ультиматумы с требованием сместить неугодное правительство и вовсе преступны.
Еще один ликбез для "юриста".
Ультима́тум (лат. ultimatum — доведённое до конца) — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.
Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны.
как бы кому не нравилось, что СССР сыграв "белого рыцаря" и уведя из под носа Германии Прибалтику обвел европейских, и не только политиков, но, т.к. он сделал это наодясь в рамках правового поля, то о "преступности " действий речи быть не может.
Это лишь ваши досужие фантазии и ничего более.
Кстати, то что сейчас США обкатывают ту же самую сталинскую методику проводя "оранжевые" выборы, сажая своих марионетокна Украине, в Прибалтике, Грузии почему-то возмущения не вызывает
Этот бред отчаяния в попытках найти хоть какое-то оправдание сталинским преступлениям оставим за бортом, поскольку он за пределами темы топика.
вот эта фраза кстати тоже шедевральна "Но как показало дальнейшее развитие событий, 40-й год не решил проблемы, а только создал новые. Присоединив Прибалтику, Сталин создал и себе, и своим наследникам огромную головную боль. Это проблема, которая дает о себе знать и сейчас."
процитированный Вами автор видимо не в курсе, что после присоединения Прибалтики фронт отодвинулся на запад на 300-400 километров, что к РККА присоединилось 3 пехотных корпуса, которые иначе попали бы в вермахт. Причем эти корпуса достойно воевали с первого дня войны, а не сторожили концлагеря и боролись с мирным населением как тот сброд, что навербовали немцы.
Я че-то не понял. Это бравые ребята из Эстонского стрелкового корпуса попали бы в Вермахт и достойн воевали бы за немцев? Вы так классно их только что расписывали защитниками сталинского отечества...
Кстати, 101-я справка для "юристов" - эстонцы никак не могли оказаться в Вермахте: туда брали тока граждан Германии. Для того-то и были созданы иностранные легионы Waffen SS, чтобы можно было обойти сей юридический казус.
И это со сбродом РККА никак не могла справиться под Синимяэ в 1944 году и вынуждена была обогнуть его по Чудскому озеру, сильно рискуя?
Опишите мне, пожалуйста, механизм оккупации Германией государств, имеющих договоры о взаимопомощи с СССР и советские военные базы с весьма внушительным контингентом на своей территории.
И, вопреки вашей сталинофильской чепухе, историк абсолютно права. Потому как, хапнув Балтию, Сталин заполучил весьма проблемный регион, в который немцы вошли как нож в масло, потому что прибалты массово мочили летом 1941 года красноармейских оккуантов и встречали немцев как освободителей, освободив многие регионы еще до прихода немцев, после войны советы столкнулись со столь массовым и ожесточенным народным сопротивлением, что им пришлось бросить на подавление партизан многотысячные части НКВД (только убитыми потерявших в этой борьбе 4 тыс.), только после массового вывоза махом десятков тысяч прибалтов в 1949 году, сумев сломить это широкомасштабное народное сопротивление. Почитайте на досуге кое-что о Литве от отнюдь не симпазирующего лесным братьям автора.
https://nvo.ng.ru/spforces/2004-06-11/7_litva.html
Очень мощное повстанческое движение развернулось в Прибалтике, особенно в Литве. Именно в этой республике бандгруппы стали формироваться аж с 1940 г. С нападением Германии на Россию они подняли восстание в тылу Красной Армии и установили полный контроль во многих городах и областях.
Активное сопротивление "лесных братьев" привлекало литовцев до такой степени, что многим полевым командирам, чтобы сохранить мобильность и боеспособность, приходилось отказываться от большого числа добровольцев.
Но проблемы продолжались и далее, потому что мировая общественность не признавала легитимности включения стран Балтии в СССР, Западные державы повсюду поднимали раздражавший Кремль "балтийский вопрос", наконец, именно с Прибалтики начался распад СССР...
Вы тока не исчезайте опять, srq2003. У меня появилось настроение поглумиться по полной, развлекаясь перед намеченным на конец недели отъездом на пару-тройку недель в те далекие края, где, возможно, у меня не будет Интернета. Доставьте мне такое удовольствие...
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 6:40:38 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 01:57) Нет,я правда считаю,что захваты территорий, это к сожалению норма человеческих, международных отношений...
Так вот представь себе, цивилизованный мир уже хотел как-то покончить с этим после 1МВ и сделать нормой мирное сосу-сосу, но вот нашлись ребята, которые устроили им карамболь... То, что войны всегда были и будут нисколько не оправдывает агрессоров. Ты же не собираешься ввести в норму убийства потому, что они всегда совершались и будут совершаться?
Почему Великобритания Гибралтар не отдает и где свобода и независимость Северной Ирландии?
Потому что по Гибралтару есть договоры, определяющие британский суверенитет над данной территорией. Потому, что с Северной Ирландией все то же самое, плюс к тому, там преобладают протестанты - НЕИРЛАНДЦЫ. Потому и была территория выделена в свое время.
Только не говори,что я не туда полез...все это одно и тоже. За Алжир французы когтями цеплялись....
И че? Ты оправдываешь их, а я нет.
У тебя вообще логика имперца, который давненько не вкушал чужого сапога. Но империи не вечны...
Нюрнбергский Процесс по конкретному делу...Третьего Рейха...это даже не прецедент, а особый случай.
На примере аншлюса и захвата Чехословакии и была выработана норма, согласно которой оккупацией может считаться и захват без единого выстрела.
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
Если, мое мнение как жителя СССР-России...то Финляндии, нужно было согласиться на условия СССР...жертв было бы меньше, результат все равно был предсказуем.
Лихо! А результаты в Афгане и во Вьетнаме тоже были предсказуемы? Или итог ВОВ в 1941 году? Подумай хорошенько!
Как тебе выяснение отношений с тобой, если к тебе в ночном переулке подойдет братва в количестве человек так 10, приткнети к горлу ножик и потребует бабки. Скушаешь как обычную мировую практику?
Причем я могу отстаивать каждую из этих точек зрения, они все три верные...только важен угол где стоишь....
Есть вещи, где правильным может быть только один угол зрения. Угол зрения бандита в 90% случаев - преступный и никакому оправданию не подлежит.
Так вот представь себе, цивилизованный мир уже хотел как-то покончить с этим после 1МВ и сделать нормой мирное сосу-сосу, но вот нашлись ребята, которые устроили им карамболь... То, что войны всегда были и будут нисколько не оправдывает агрессоров. Ты же не собираешься ввести в норму убийства потому, что они всегда совершались и будут совершаться?
Почему Великобритания Гибралтар не отдает и где свобода и независимость Северной Ирландии?
Потому что по Гибралтару есть договоры, определяющие британский суверенитет над данной территорией. Потому, что с Северной Ирландией все то же самое, плюс к тому, там преобладают протестанты - НЕИРЛАНДЦЫ. Потому и была территория выделена в свое время.
Только не говори,что я не туда полез...все это одно и тоже. За Алжир французы когтями цеплялись....
И че? Ты оправдываешь их, а я нет.
У тебя вообще логика имперца, который давненько не вкушал чужого сапога. Но империи не вечны...
Нюрнбергский Процесс по конкретному делу...Третьего Рейха...это даже не прецедент, а особый случай.
На примере аншлюса и захвата Чехословакии и была выработана норма, согласно которой оккупацией может считаться и захват без единого выстрела.
Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?
Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
Если, мое мнение как жителя СССР-России...то Финляндии, нужно было согласиться на условия СССР...жертв было бы меньше, результат все равно был предсказуем.
Лихо! А результаты в Афгане и во Вьетнаме тоже были предсказуемы? Или итог ВОВ в 1941 году? Подумай хорошенько!
Как тебе выяснение отношений с тобой, если к тебе в ночном переулке подойдет братва в количестве человек так 10, приткнети к горлу ножик и потребует бабки. Скушаешь как обычную мировую практику?
Причем я могу отстаивать каждую из этих точек зрения, они все три верные...только важен угол где стоишь....
Есть вещи, где правильным может быть только один угол зрения. Угол зрения бандита в 90% случаев - преступный и никакому оправданию не подлежит.