Сталинизм приравняли к Нацизму
Правильно! Сталинизм, это такое же зло, как и нацизм!
39
Неправильно! Сталинизм не принес никому зла!
4
Сталинизм нужно реабилитировать и возродить!
22
Меня устроит любой режим!
7
Всего голосов: 72
Sorques
Удален 7/19/2009, 10:14:38 PM
(Crazy Ivan @ 19.07.2009 - время: 17:34)
Что бы подтвердить это деяние Сталина нужно доказать два пункта:
1. Существование документа, запрещающего прием на работу по национальному признаку на определенные должности.
2. Фактическое отсутствие на тех должностях лиц запрещенной национальности.
Виктор, если я предположим твой подчиненный и ты меня завтра вызовешь в кабинет и скажешь, что увольняешь меня за то, что тебе мой галстук не нравится, но официально уволишь по сокращению штатов....Где я документ найду, что ты меня из за галстука уволил?
Что бы подтвердить это деяние Сталина нужно доказать два пункта:
1. Существование документа, запрещающего прием на работу по национальному признаку на определенные должности.
2. Фактическое отсутствие на тех должностях лиц запрещенной национальности.
Виктор, если я предположим твой подчиненный и ты меня завтра вызовешь в кабинет и скажешь, что увольняешь меня за то, что тебе мой галстук не нравится, но официально уволишь по сокращению штатов....Где я документ найду, что ты меня из за галстука уволил?
Anenerbe
Удален 7/19/2009, 10:48:26 PM
(Sorques @ 19.07.2009 - время: 18:00)
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Да он всегда так отвечает. Я уже не обращаю внимания. :)
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Да он всегда так отвечает. Я уже не обращаю внимания. :)
Mapвин
Специалист
7/19/2009, 11:28:08 PM
2.Mapвин я в теме вчера писал, что в 20 веке мировые войны, не возможно было выиграть 1-10 стратегам стоящим во главе государства. учитываю огромные людские массы и техники....это было коллективное творчество 100 высших военачальников всех родов войск Сталин был одним из них, но не первым и не главным...главного просто не может быть в таких войнах...в 18 веке да, в первой половине 19-го, но не в 20-м....Рузвельт и Черчилль тоже выиграли войну на Тихом океане?
Тогда почему мы обсуждает сталинизм? Ведь этот режим сформировал не Сталин.
Вообще, наши разговоры удалились от темы.
Тогда почему мы обсуждает сталинизм? Ведь этот режим сформировал не Сталин.
Вообще, наши разговоры удалились от темы.
srg2003
supermoderator
7/20/2009, 12:42:45 AM
(Bruno1969 @ 19.07.2009 - время: 06:58) Че-то разошелся я... 
1.Пакт Молотова-Риббентропа несомненно находился в противоречии с имеющим в то время силу общим международным правом, которое «больше не допускало соглашений за счет независимости третьих государств»7, а также с договорными обязательствами СССР и Германии. Он односторонне уничтожил ненужную больше для обеих агрессивных держав систему пактов о ненападении в Восточной Европе.8
2. Советский Союз и Германия нарушили несколько других двусторонних, а также многосторонних договоров, в том числе подписанный в 1928 году пакт Келлога-Бриана, ибо вопреки условиям этого пакта секретный дополнительный протокол не исключал агрессию в отношении Польши.9 Пакт Молотова-Риббентропа также не совместим с Лондонской конвенцией по определению агрессии (3 июля 1933 г.).10
---
3. Свою агрессивную позицию и решение не соблюдать нормы международного права и применять силу советская сторона подтвердила также на Московских переговорах с представителями Латвии во время заключения договора о взаимной помощи, которые начались 2 октября 1939 года. На следующий день министр иностранных дел Латвии В.Мунтерс информировал правительство: И.Сталин ему сказал, что «из-за немцев мы можем вас оккупировать», а также угрожая указал на возможность СССР взять «территорию с русским национальным меньшинством»23
---
15 июня 1940 года состоялось нападение воинских частей СССР на пограничников Латвии в Масленках, что было задумано или же как провокация, чтобы создать повод для оккупации Латвии, или же как выраженное в духе сталинизма предупреждение правительству Латвии �� ни в коем случае не сопротивляться. 16 июня в 14.00 советский комиссар иностранных дел В.Молотов зачитал послу Латвии Ф.Коциньшу надуманный, одиозный и лживый ультиматум правительства СССР, в котором требовались отставка правительства Латвии и введение неограниченного контингента советских вооруженных сил в Латвию34, дополнив его, что если до 23.00 не будет получен ответ от правительства Латвии, советские вооруженные силы войдут на территорию Латвии и подавят любое сопротивление35. Хотя существовавшее тогда международное право запрещало угрозы применения силы без попыток предварительного упорядочивания предусмотренных договором спорных вопросов мирным путем,36 СССР вообще не использовал эту возможность, игнорируя в подписанном 5 февраля 1932 года договоре с Латвией фиксированный механизм урегулирования разногласий договаривающихся сторон.37
5. К тому же Москва грубо нарушила упомянутый договор, ибо он недвусмысленно и прямо исключал угрозы применения силы, направленные против политической независимости одного или другого государства, предусматривая, что договаривающиеся стороны воздержатся от любой агрессивной акции в отношении другой стороны.38
6. 17 июня 1940 года Советский Союз, который в то время был официальным союзником нацистской Германии, «осуществил непровоцированную военную агрессию42 против Латвии и оккупировал ее».43
7.Латвия оказалась в полной власти советской т.е. чужой армии, что согласно статье 42 Гаагского регламента о сухопутной войне (1907 г.) является существенным признаком оккупации.44 Латвийское правительство утратило дееспособность, а ситуацию в государстве контролировало посольство СССР в Риге. 18 июня в Латвию прибыл официальный представитель Советского Союза А.Вышинский, в руки которого перешла реальная власть в государстве. Отправка советского эмиссара в Ригу для формирования нового правительства находилась в прямом противоречии со статьей 5 договора СССР и Латвии о взаимной помощи, предусматривающей, что реализация пакта ни в коем случае не должна затрагивать суверенные права договаривающихся сторон, их государственный строй, экономическую и социальную систему, а также военные мероприятия45.
---
И т.д.
https://www.am.gov.lv/ru/latvia/history/his...pects/?print=on
Добавим еще немного перца...
https://www.historycommission.ee/temp/pdf/c...u_1940-1941.pdf
Сдается мне, srq2003 снова сгинет до времени, когда посчитает возможным в 110 раз вынырнуть со своим рефреном
давайте по пунктам
1.
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий, и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении, если автор не видит разницы между этими понятиями...
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
1.Пакт Молотова-Риббентропа несомненно находился в противоречии с имеющим в то время силу общим международным правом, которое «больше не допускало соглашений за счет независимости третьих государств»7, а также с договорными обязательствами СССР и Германии. Он односторонне уничтожил ненужную больше для обеих агрессивных держав систему пактов о ненападении в Восточной Европе.8
2. Советский Союз и Германия нарушили несколько других двусторонних, а также многосторонних договоров, в том числе подписанный в 1928 году пакт Келлога-Бриана, ибо вопреки условиям этого пакта секретный дополнительный протокол не исключал агрессию в отношении Польши.9 Пакт Молотова-Риббентропа также не совместим с Лондонской конвенцией по определению агрессии (3 июля 1933 г.).10
---
3. Свою агрессивную позицию и решение не соблюдать нормы международного права и применять силу советская сторона подтвердила также на Московских переговорах с представителями Латвии во время заключения договора о взаимной помощи, которые начались 2 октября 1939 года. На следующий день министр иностранных дел Латвии В.Мунтерс информировал правительство: И.Сталин ему сказал, что «из-за немцев мы можем вас оккупировать», а также угрожая указал на возможность СССР взять «территорию с русским национальным меньшинством»23
---
15 июня 1940 года состоялось нападение воинских частей СССР на пограничников Латвии в Масленках, что было задумано или же как провокация, чтобы создать повод для оккупации Латвии, или же как выраженное в духе сталинизма предупреждение правительству Латвии �� ни в коем случае не сопротивляться. 16 июня в 14.00 советский комиссар иностранных дел В.Молотов зачитал послу Латвии Ф.Коциньшу надуманный, одиозный и лживый ультиматум правительства СССР, в котором требовались отставка правительства Латвии и введение неограниченного контингента советских вооруженных сил в Латвию34, дополнив его, что если до 23.00 не будет получен ответ от правительства Латвии, советские вооруженные силы войдут на территорию Латвии и подавят любое сопротивление35. Хотя существовавшее тогда международное право запрещало угрозы применения силы без попыток предварительного упорядочивания предусмотренных договором спорных вопросов мирным путем,36 СССР вообще не использовал эту возможность, игнорируя в подписанном 5 февраля 1932 года договоре с Латвией фиксированный механизм урегулирования разногласий договаривающихся сторон.37
5. К тому же Москва грубо нарушила упомянутый договор, ибо он недвусмысленно и прямо исключал угрозы применения силы, направленные против политической независимости одного или другого государства, предусматривая, что договаривающиеся стороны воздержатся от любой агрессивной акции в отношении другой стороны.38
6. 17 июня 1940 года Советский Союз, который в то время был официальным союзником нацистской Германии, «осуществил непровоцированную военную агрессию42 против Латвии и оккупировал ее».43
7.Латвия оказалась в полной власти советской т.е. чужой армии, что согласно статье 42 Гаагского регламента о сухопутной войне (1907 г.) является существенным признаком оккупации.44 Латвийское правительство утратило дееспособность, а ситуацию в государстве контролировало посольство СССР в Риге. 18 июня в Латвию прибыл официальный представитель Советского Союза А.Вышинский, в руки которого перешла реальная власть в государстве. Отправка советского эмиссара в Ригу для формирования нового правительства находилась в прямом противоречии со статьей 5 договора СССР и Латвии о взаимной помощи, предусматривающей, что реализация пакта ни в коем случае не должна затрагивать суверенные права договаривающихся сторон, их государственный строй, экономическую и социальную систему, а также военные мероприятия45.
---
И т.д.
https://www.am.gov.lv/ru/latvia/history/his...pects/?print=on
Добавим еще немного перца...
https://www.historycommission.ee/temp/pdf/c...u_1940-1941.pdf
Сдается мне, srq2003 снова сгинет до времени, когда посчитает возможным в 110 раз вынырнуть со своим рефреном
давайте по пунктам
1.
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий, и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении, если автор не видит разницы между этими понятиями...
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
Sorques
Удален 7/20/2009, 12:47:30 AM
(Mapвин @ 19.07.2009 - время: 19:28)
Тогда почему мы обсуждает сталинизм? Ведь этот режим сформировал не Сталин.
Вот тут вы как раз ошибаетесь, сформировал режим за 10 лет именно Сталин, с группой помощников...Вы видите разницу между постепенным созданием системы и военными действиями? Или вы считаете,что глава режима по определению великий полководец? Повторяю Сталин был талантливый организатор и политик, но военные действия такого масштаба, это не политика, а коллективная работа большого количества военачальников и солдат, которые воевали за свою страну, а не за вождя.
Вообще, наши разговоры удалились от темы.
Правда?
Тогда почему мы обсуждает сталинизм? Ведь этот режим сформировал не Сталин.
Вот тут вы как раз ошибаетесь, сформировал режим за 10 лет именно Сталин, с группой помощников...Вы видите разницу между постепенным созданием системы и военными действиями? Или вы считаете,что глава режима по определению великий полководец? Повторяю Сталин был талантливый организатор и политик, но военные действия такого масштаба, это не политика, а коллективная работа большого количества военачальников и солдат, которые воевали за свою страну, а не за вождя.
Вообще, наши разговоры удалились от темы.
Правда?
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 1:28:51 AM
(srg2003 @ 19.07.2009 - время: 20:42) давайте по пунктам
1.
Против 1 не возражаем, стало быть. Надо же, началась сдача позиций?
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий,
Вы иностранец и русский язык не является для вас родным? Только этим я могу объяснить тот занятный факт, что до вас не доходит смысл следующего пассажа в секретном приложении.
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Будьте любезны, объясните ваше понимание данного фрагмента. Вот мне сдается, что ребята взяли на себя наглость решать будущее чужого суверенного государства и определили даже, как именно его поделят. И говорят об этом совершенно открытым текстом, даже не прибегая к обычному завуалированию, своейственному языку дипломатии.
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров? И почему его осудил даже ВС СССР??? Ну-ка, блесните фантазией!
и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
Повторим для особо одаренных: секретный протокол, открытым текстом позволяющий раздел Польши между договаривающимися сторонами входит в прямое противоречие с Лондонской конвенцией по определению агрессии.
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
В данном фрагменте говорится не о проблеме переговоров, а о том, что СССР выкручивал руки и прямо угрожал суверенному государству, чтобы добиться размещения военных баз на его территории. Это прямое вмешательство во внутренние дела государства, что расходится с текстом договоров между СССР и Латвией (в данном конкретном случае), которые исключали агрессивное давление сторон и тем более какие-то угрозы в их адрес.
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
Просто какой-то... Вы хоть понимаете, что выше шла речь о переговорах 1939 г. о военных базах, которые, хоть и с явным нажимом СССР на Латвию, но состоялись, но в июне 1940 г. Кремль без всяких предваряющих переговоров просто поставил ультиматум. А ультиматум с выдвигаемыми требованиями сместить неугодное кремлю правительство - это прямое и наглейшее вмешательство во внутренние дела государства, что не толко противоречило даже тогдашним нормам МП, но и прямо игнорировало договор между СССР и Латвией от 1932 г.
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
№2. В ультиматуме были предъявлены требования, грубо попирающие суверенитет Латвии, не говоря уже о грубом нарушении двухсторонних договоров! Кстати, сможете показать статью, запрещающую обращаться к незнакомым пожилым людям на "ты"? Дальше надо разжевывать?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении...
С секретным протоколом к нему, по которому были определены границы раздела между ними Польши.
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
Теперь покажите мне, тупому, где тут сказано о том, что СССР имеет право в ультимативной форме требовать от Латвии отставки правительства и введения дополнительно НЕОГРАНИЧЕННОГО контингента вдобавок к "ограниченному количеству советских наземных и воздушных вооруженных сил"?
1.
Против 1 не возражаем, стало быть. Надо же, началась сдача позиций?
2.Бред, вот текст Пакта Келлога-Бриана 1928 https://www.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm
как видно, Пакт 1928 года не запрещает использовать дипломатические средства, в том числе и естественно заключать Договоры о ненападении.
Договор о ненападении между СССР и Германией с дополнительным протоколом https://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php не содержит никаких намерений о военных действиях СССР и Германии, наоборот говорит о ненападении друг гна друга при соблюдении определенных условий,
Вы иностранец и русский язык не является для вас родным? Только этим я могу объяснить тот занятный факт, что до вас не доходит смысл следующего пассажа в секретном приложении.
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.
Будьте любезны, объясните ваше понимание данного фрагмента. Вот мне сдается, что ребята взяли на себя наглость решать будущее чужого суверенного государства и определили даже, как именно его поделят. И говорят об этом совершенно открытым текстом, даже не прибегая к обычному завуалированию, своейственному языку дипломатии.
Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров? И почему его осудил даже ВС СССР??? Ну-ка, блесните фантазией!
и можно ссылку на текст Лондонской конвенции, которая бы запрещала заключение договоров о ненападении??
Повторим для особо одаренных: секретный протокол, открытым текстом позволяющий раздел Польши между договаривающимися сторонами входит в прямое противоречие с Лондонской конвенцией по определению агрессии.
3. Опять ссылку на прямой запрет вести переговоры и заявлять ультиматумы можно?
В данном фрагменте говорится не о проблеме переговоров, а о том, что СССР выкручивал руки и прямо угрожал суверенному государству, чтобы добиться размещения военных баз на его территории. Это прямое вмешательство во внутренние дела государства, что расходится с текстом договоров между СССР и Латвией (в данном конкретном случае), которые исключали агрессивное давление сторон и тем более какие-то угрозы в их адрес.
4. тут автор противоречит сам себе- говорит о запрете угроз применения силы без переговоров, хотя ранее ссылался на Московские переговоры
Просто какой-то... Вы хоть понимаете, что выше шла речь о переговорах 1939 г. о военных базах, которые, хоть и с явным нажимом СССР на Латвию, но состоялись, но в июне 1940 г. Кремль без всяких предваряющих переговоров просто поставил ультиматум. А ультиматум с выдвигаемыми требованиями сместить неугодное кремлю правительство - это прямое и наглейшее вмешательство во внутренние дела государства, что не толко противоречило даже тогдашним нормам МП, но и прямо игнорировало договор между СССР и Латвией от 1932 г.
5. цитаты договора о запрете на ультиматумы привести можно?
№2. В ультиматуме были предъявлены требования, грубо попирающие суверенитет Латвии, не говоря уже о грубом нарушении двухсторонних договоров! Кстати, сможете показать статью, запрещающую обращаться к незнакомым пожилым людям на "ты"? Дальше надо разжевывать?
6. явный бред СССР с Германией союзниками не были, между ними был только договор о ненападении...
С секретным протоколом к нему, по которому были определены границы раздела между ними Польши.
7. Снова бред, автор видимо не в курсе, что между СССР и Латвией был заключен пакт о взаимпомощи от 05.10.39, в соответствии с которым
...
С т а т ь я III
Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.
В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.
В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. ...
Теперь покажите мне, тупому, где тут сказано о том, что СССР имеет право в ультимативной форме требовать от Латвии отставки правительства и введения дополнительно НЕОГРАНИЧЕННОГО контингента вдобавок к "ограниченному количеству советских наземных и воздушных вооруженных сил"?
Mapвин
Специалист
7/20/2009, 1:45:48 AM
Вот тут вы как раз ошибаетесь, сформировал режим за 10 лет именно Сталин, с группой помощников...Вы видите разницу между постепенным созданием системы и военными действиями? Или вы считаете,что глава режима по определению великий полководец? Повторяю Сталин был талантливый организатор и политик, но военные действия такого масштаба, это не политика, а коллективная работа большого количества военачальников и солдат, которые воевали за свою страну, а не за вождя.
Я вам ничего не докажу. Можете продолжать перемывать друг другу кости.
Я вам ничего не докажу. Можете продолжать перемывать друг другу кости.
Duhovnik
Удален 7/20/2009, 2:12:44 AM
(Sorques @ 19.07.2009 - время: 18:00)
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 2:21:30 AM
По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Chelydra
Удален 7/20/2009, 2:25:43 AM
(Dr_Lector @ 18.07.2009 - время: 19:55) .Лектора люблю за ум,кругозор,воспитанность и эстетику.И за то,что он пьет кьянти,а не жрет водку с синей рожей.
А ел он хамов и дураков : )
А ел он хамов и дураков : )
Anenerbe
Удален 7/20/2009, 3:06:11 AM
(Duhovnik @ 19.07.2009 - время: 22:12) (Sorques @ 19.07.2009 - время: 18:00)
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
духовник, Киевская Русь имеет отношение к современной Украине точно такое же отношение как Италии к Римской империи. ничего общего. И не связывай свой Киев с киевской Русью! Сегодня по ТВ рассказывали про победу Ушаковского флота на турецким флотом в конце 18-го века. И это победа принадлежит русским офицерам и строителям Российского флота. Элите из Петербурга и Москвы. А не твоим отсталым казакам на Запорожье. Это насчет Крыма и России. и вообще, не понимаю, как ты связал Киев и Крым в те далекие времена. :)))
3.Duhovnik Рязань и прочие города исконные украинские земли? Тогда на них финны больше прав имеют, так как угро-финны там раньше жили, а влияние Киева было очень краткосрочным, в историческом масштабе.
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
духовник, Киевская Русь имеет отношение к современной Украине точно такое же отношение как Италии к Римской империи. ничего общего. И не связывай свой Киев с киевской Русью! Сегодня по ТВ рассказывали про победу Ушаковского флота на турецким флотом в конце 18-го века. И это победа принадлежит русским офицерам и строителям Российского флота. Элите из Петербурга и Москвы. А не твоим отсталым казакам на Запорожье. Это насчет Крыма и России. и вообще, не понимаю, как ты связал Киев и Крым в те далекие времена. :)))
Anenerbe
Удален 7/20/2009, 3:15:30 AM
(Bruno1969 @ 19.07.2009 - время: 22:21) По поводу Западной Украины. Нет смысла через 70 лет, когда все в корне изменилось, вновь двигать границы и калечить людей, которые уже вросли в новую страну. Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Как ты резко поменял свою стратегию. Узнаю балтийский почерк. Если Сталин нарубал дров с оккупацией Польши(зап. Укры) То его деятельность должна быть признанна незаконной. Но не ты, не укр.патриот никогда этого не признаю. Невыгодно! Так что написанная тут война, которую начал Сталин в 1939 году. – чисты фарс. и когда начнутся разбирательства, все отъявленные антисталинисты побегут по кустам.
Как ты резко поменял свою стратегию. Узнаю балтийский почерк. Если Сталин нарубал дров с оккупацией Польши(зап. Укры) То его деятельность должна быть признанна незаконной. Но не ты, не укр.патриот никогда этого не признаю. Невыгодно! Так что написанная тут война, которую начал Сталин в 1939 году. – чисты фарс. и когда начнутся разбирательства, все отъявленные антисталинисты побегут по кустам.
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 3:21:14 AM
Повторяю для некоторых особо одаренных. Деятельность Сталина и признанна незаконной. И у Эстонии, например, есть огромные претензии к СССР. Но она никогда не требовала вернуть отнятые у нее Сталиным Принаровье и Печерский край.
Anenerbe
Удален 7/20/2009, 3:37:58 AM
(Bruno1969 @ 19.07.2009 - время: 23:21) Повторяю для некоторых особо одаренных. Деятельность Сталина и признанна незаконной. И у Эстонии, например, есть огромные претензии к СССР. Но она никогда не требовала вернуть отнятые у нее Сталиным Принаровье и Печерский край.
а кто признал эту незаконность? ты?:) и кто вообще входил в этот "международный трибунал"? Давай все же ты не будешь тут писать откровенную чепуху. Даже у самого отмороженного маньяка есть адвокат и защита, есть хладнокровные и нейтральные присяжные. А то запад засудил Сталина. Смешно. :)
а кто признал эту незаконность? ты?:) и кто вообще входил в этот "международный трибунал"? Давай все же ты не будешь тут писать откровенную чепуху. Даже у самого отмороженного маньяка есть адвокат и защита, есть хладнокровные и нейтральные присяжные. А то запад засудил Сталина. Смешно. :)
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 3:44:27 AM
(Anenerbe @ 19.07.2009 - время: 23:37) а кто признал эту незаконность? ты?:) и кто вообще входил в этот "международный трибунал"? Давай все же ты не будешь тут писать откровенную чепуху. Даже у самого отмороженного маньяка есть адвокат и защита, есть хладнокровные и нейтральные присяжные. А то запад засудил Сталина. Смешно. :)
Вы все это Пол Поту расскажите или Нкваме Нкрумо. И всем им подобным, включая обожаемого вами Кобу. Которого таки осудила одна из ведущих организаций мира, с чем вам ничего не поделать, хоть из кожи вон вылезте.
Можете не продолжать, я с вами все равно общаться не собираюсь, сохраняя свое отношение к вам. Просто не удержался при виде вопиющей чуши про Западную Украину.
Вы все это Пол Поту расскажите или Нкваме Нкрумо. И всем им подобным, включая обожаемого вами Кобу. Которого таки осудила одна из ведущих организаций мира, с чем вам ничего не поделать, хоть из кожи вон вылезте.
Можете не продолжать, я с вами все равно общаться не собираюсь, сохраняя свое отношение к вам. Просто не удержался при виде вопиющей чуши про Западную Украину.
Безумный Иван
Акула пера
7/20/2009, 4:04:18 AM
(Sorques @ 19.07.2009 - время: 18:14) Виктор, если я предположим твой подчиненный и ты меня завтра вызовешь в кабинет и скажешь, что увольняешь меня за то, что тебе мой галстук не нравится, но официально уволишь по сокращению штатов....Где я документ найду, что ты меня из за галстука уволил?
Это будет фактически увольнение из личной неприязни Да? Но что бы у всех руководителей появилась вдруг неприязнь по национальному признаку в это трудно поверить. Должны быть разосланы дипеши, и хоть одна из них должна сохраниться. Но что-то никто ее ксерокс не несет. Да и на работе евреи занимали те должности, на которые, говорят, их не пускали. Маскировались фамилиями? Не смеши меня и не позорь КГБ. А посмотри списки первых лауреатов сталинской премии. Евреев большинство! Там даже фамилии незамаскированы. Так что про антисемитизм Сталина, как один из факторов приравнивания к нацизму можно забыть.
Это будет фактически увольнение из личной неприязни Да? Но что бы у всех руководителей появилась вдруг неприязнь по национальному признаку в это трудно поверить. Должны быть разосланы дипеши, и хоть одна из них должна сохраниться. Но что-то никто ее ксерокс не несет. Да и на работе евреи занимали те должности, на которые, говорят, их не пускали. Маскировались фамилиями? Не смеши меня и не позорь КГБ. А посмотри списки первых лауреатов сталинской премии. Евреев большинство! Там даже фамилии незамаскированы. Так что про антисемитизм Сталина, как один из факторов приравнивания к нацизму можно забыть.
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:06:19 AM
(Duhovnik @ 19.07.2009 - время: 22:12)
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
Соглашусь! Но только Киев 12 века, не имеет никакого отношения к современной Украине. Или вы хотите сказать что в 12 веке, были некие украинцы?
Бог с ним с Киевом, пусть это будет древняя столица загадочных укров, о которых узнали в конце 20-го века...
Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Бруно, понимаешь. жизнь очень не справедливая штука, если сейчас все начнут возвращать по справедливости, то карту Европы придется перекраивать от Скандинавии, до Гибралтара...хапнутова кстати англичанами у Испании....У греков столько претензий к туркам...что если их выполнить по справедливости, то Турции просто не должно быть на карте.
Чего Эстония или Финляндия могут требовать от России, года таких государств никогда не существовало до 17 года... и появились они только благодаря желанию удержаться у власти большевиков.
Исконно КИЕВСКИЕ!
И влияние Киева на них в историческом плане было куда более долгосрочным чем влияние Москвы на Крым и Севастополь!
Соглашусь! Но только Киев 12 века, не имеет никакого отношения к современной Украине.
Или вы хотите сказать что в 12 веке, были некие украинцы?Бог с ним с Киевом, пусть это будет древняя столица загадочных укров, о которых узнали в конце 20-го века...
Поэтому, например, Финляндия, Эстония и Латвия не требуют у России хапнутые у них в свое время территории. Но это никак не отменяет факта сталинских преступлений.
Бруно, понимаешь. жизнь очень не справедливая штука, если сейчас все начнут возвращать по справедливости, то карту Европы придется перекраивать от Скандинавии, до Гибралтара...хапнутова кстати англичанами у Испании....У греков столько претензий к туркам...что если их выполнить по справедливости, то Турции просто не должно быть на карте.
Чего Эстония или Финляндия могут требовать от России, года таких государств никогда не существовало до 17 года... и появились они только благодаря желанию удержаться у власти большевиков.
Bruno1969
Грандмастер
7/20/2009, 4:13:24 AM
(Sorques @ 20.07.2009 - время: 00:06) Бруно, понимаешь. жизнь очень не справедливая штука, если сейчас все начнут возвращать по справедливости, то карту Европы придется перекраивать от Скандинавии, до Гибралтара...хапнутова кстати англичанами у Испании....У греков столько претензий к туркам...что если их выполнить по справедливости, то Турции просто не должно быть на карте.
Ну, и чем это отличается от того, что я писал по данному поводу?
Чего Эстония или Финляндия могут требовать от России, года таких государств никогда не существовало до 17 года... и появились они только благодаря желанию удержаться у власти большевиков.
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР. И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР. Так что вы, белые, так и остались в сторонке.
Ну, и чем это отличается от того, что я писал по данному поводу?
Чего Эстония или Финляндия могут требовать от России, года таких государств никогда не существовало до 17 года... и появились они только благодаря желанию удержаться у власти большевиков.
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР. И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР. Так что вы, белые, так и остались в сторонке.
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:15:35 AM
(Crazy Ivan @ 20.07.2009 - время: 00:04)
Это будет фактически увольнение из личной неприязни Да? Но что бы у всех руководителей появилась вдруг неприязнь по национальному признаку в это трудно поверить. Должны быть разосланы дипеши, и хоть одна из них должна сохраниться. Но что-то никто ее ксерокс не несет. Да и на работе евреи занимали те должности, на которые, говорят, их не пускали. Маскировались фамилиями? Не смеши меня и не позорь КГБ. А посмотри списки первых лауреатов сталинской премии. Евреев большинство! Там даже фамилии незамаскированы. Так что про антисемитизм Сталина, как один из факторов приравнивания к нацизму можно забыть.
Не вали все в кучу...я тебе только о том,что достаточно собрать политбюрю и принять решение. что товарищам на местах нужно разъяснить политику партии и правительства и что такое борьба с безродными космополитами...и никаких бумажек, достаточно обтекаемых корректных враз устно.
Люди миллиардами ворочают без всяких бумажек, достаточно перетереть базар словесно... по понятиям...Ты в таких делах бумажкам особого значения не придавай, тем более у нас страна не бюрократическая. народ понятливый...
Это будет фактически увольнение из личной неприязни Да? Но что бы у всех руководителей появилась вдруг неприязнь по национальному признаку в это трудно поверить. Должны быть разосланы дипеши, и хоть одна из них должна сохраниться. Но что-то никто ее ксерокс не несет. Да и на работе евреи занимали те должности, на которые, говорят, их не пускали. Маскировались фамилиями? Не смеши меня и не позорь КГБ. А посмотри списки первых лауреатов сталинской премии. Евреев большинство! Там даже фамилии незамаскированы. Так что про антисемитизм Сталина, как один из факторов приравнивания к нацизму можно забыть.
Не вали все в кучу...я тебе только о том,что достаточно собрать политбюрю и принять решение. что товарищам на местах нужно разъяснить политику партии и правительства и что такое борьба с безродными космополитами...и никаких бумажек, достаточно обтекаемых корректных враз устно.
Люди миллиардами ворочают без всяких бумажек, достаточно перетереть базар словесно... по понятиям...Ты в таких делах бумажкам особого значения не придавай, тем более у нас страна не бюрократическая. народ понятливый...
Sorques
Удален 7/20/2009, 4:19:46 AM
(Bruno1969 @ 20.07.2009 - время: 00:13)
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР.
Но ты согласен,что Эстония и Финляндия это плоды 17 года? Я про факты. без симпатий и антипатий...
И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР.
Ага... по долгам...
Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР.
Но ты согласен,что Эстония и Финляндия это плоды 17 года? Я про факты. без симпатий и антипатий...
И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР.
Ага... по долгам...