Сталинизм приравняли к Нацизму

(Dr_Lector @ 16.07.2009 - время: 00:15) криминал это преступление, так? какими законами определяется, что наличие одной партии преступление? я выразился образно,не имея ввиду,что это уголовное преступление.
Свои печатные издания были у каждого крупного предприятия это и правда смешно.И о чем там писалось? О передовиках производства и плане на пятилетку.
аналогично, наращивание военной мощи в СССР какие законы нарушало это нарушало весь баланс системы.Вся эконмика СССР работала на оборонку.В итоге мы сдали по всем параметрам.И сейчас,по-прежнему,нам кроме МИГов и т90 похвастать нечем.
ам факт наличия "тайной полиции "уже не кримнал конечно нет.Но в деятельности каждой спецслужбы должны быть определенные границы.НКВД и Гестапо эти границы не только перешли,но и вообще стерли.
а если не преступление то, что правонарушение? если да, то что и как нарушено?
Вы не в курсе как в СССР печатные издания использовались для борьбы между различными группировками? Или Вы считаете, что в партийных органах. в министерствах, ведомтвах, да и в рамках отдельных предприятий никакой внутренней борьбы не было?
Это нарушило баланс системы в 1941-м году? какие негативные последствия от индустриализации видите в период Сталина?
Как в НКВД совсем не было границ??? УПК не существовало или он нарушался в ряде случаев?

(Bruno1969 @ 15.07.2009 - время: 23:23) (srg2003 @ 15.07.2009 - время: 23:06) 2.Свои печатные издания были у каждого крупного предприятия

Наш дауновед в своем репертуаре!
А кому принадлежали в СССР предприятия - это, естественно, никому из ему подобных совершенно не важно, ибо сие знание тут же вдрызг разбивает их ход "мысли"! Я уж молчу о тематике изданий типа "Гудок" или "Сталевар".

С этими ребятами нет смысла вести какую-то дискуссию, DR_Lector. Потому как вся их "логика" заточена под оправдание любой ценой любых преступлений родного до боли режима и не допущения сопоставления его с такими же преступниками, но оказавшимися по другую сторону.

И они очень охотно аппелируют к тому, что Нюрнбергский трибунал, где и Советы волею случая оказались в числе обвинителей (правда так, что немалую часть материалов трибунала в совке не перевели на русский, поскольку, невзирая на деликатность союзников по коалиции, оказалось затронуто немало порочащих "светлый" лик сталинизма фактов), а сейчас изо всех сил пытаются выставить решение одной из ведущих мировых организаций заказной клеветой. Потому что иначе они не могут: иначе им придется признать, что все их мировоззрение было так или иначе преступным.
ну в личностях подобных Вам я не так хорошо разбираюсь, но Ваш последний пассаж говорит о том, что Вы в журналистике так же не разбираетесь, как и в истории и в праве (когда например Вы закон о ФСБ читали в упор не видя закон о внешней разведке), если Вы не в курсе, то фельетоны, карикатуры, критические статьи активно использовались для борьбы группировок. Ну почитайте хотя бы классиков жанра- Ильфа и Петрова, например.

(Dr_Lector @ 16.07.2009 - время: 00:15) это нарушало весь баланс системы.Вся эконмика СССР работала на оборонку.
Оборонка, это словечко советского новояза. Цель нашей «оборонки» - победа над мировым империализмом. Освободить, так сказать, всех тех, кого не освободили в сорок пятом : )

Вообще есть мнение (и я с ним полностью солидарен), что крушение СССР, это самое значительное и самое прогрессивное событие в истории двадцатого века. Масштаб и значение этого события ещё до конца не осознаются. Дамоклов меч, висевший над головой каждого жителя Земли – устранён. Дети уже не разучивают порядок действий при начале ядерной войны.

Мда, ну о чем можно толковать с персонажами, которые не понимают в упор, в чем разница между внутрипартийными склоками в тоталитарной стране и борьбой мировоззрений, проходящей в независимых СМИ демократических стран?

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 00:41) (Bruno1969 @ 15.07.2009 - время: 23:43)

Я вам привел определение о том, что одной из ключивых отличительных черт сталинизма стал террор как универсальное средство решения многих, если не большинства политических и социально-экономических вопросов.
Вы это выдали за определение, а нужно еще доказать.


Я доказал. И вы оказались не в состоянии оспорить мои доказательства. Я вижу, вместо названных мною трех вариантов ваших последующих действий, вы выбрали четвертый, имхо, наихудший. Поскольку уподобились наинелепейшему из всех моих оппонентов в СН - srq2003 - излюбленная тактика которого в упор не видеть все неудобные аргументы оппонента и выдавать свои за незыблемые аксиомы, даже если оппонент разбивает их в пух и прах. И всякий раз сливать тему, как только оппонент припрет его к стене, а потом как Ванька-встанька всплывать со своей чепухой снова, как ни в чем не бывало, твердить все по новой, заверяя, что его никто его не оспорил. И трусливо юлить, если оппонент предлагает освежить память с условием, что тот признает свою непорядочность, если будут показаны посты со спором на эту тему. Не уподобляйтесь таким персонажам. Я до сих пор был лучшего мнения о вас.

Во-первых, вас никак не спасает то, что вы вцепились в определение кибернетики. Любая новая наука совершенствуется и обретает несколько иные черты со временем. Но вы правильно написали, что кибернетика - это философия.
Была философия. Как философия скрещивания робота с человеком она была нам не нужна. И Сталин тысячу раз в этом прав. Затем под названием "кибернетика" стали понимать науку управления, которая и при Сталине успешно развивалась.
https://www.ineum.ru/institutehi.html

Частично вам за меня ответил Chelydra. Добавлю только, что именно западное понимание кибернетики привело нас к современному положению вещей в этой сфере, а советский союз технологическое соперничество с западом в данной области проиграл в пух и прах. Повторю еще раз, в 1985 году в США было 17 млн. домашних компов и около 1,5 млн. коммерческих и научных. В СССР в это же время было всего около 0,1 млн. ЭВМ, домашних почти не существовало! Спасибо товарищу Сталину!

А ваша ссылка ни о чем не говорит. Я уже говорил о работе мужественных людей вопреки системе, а не благодаря ей. Потому первая советская ЭВМ появилась на свет на 9 лет позже американской. Чтобы представить себе масштаб отставания, просто вспомните, какими были параметры вашего компа 9 лет назад и сравните с сегодняшним.

(Chelydra @ 16.07.2009 - время: 01:09)

А Вам не кажется, что определять какая философия нужна, а какая не нужна, не должно быть задачей главы государства? Кто он такой? Специалист во всех областях? Или у фюрера… Ой, простите… У Сталина есть доступ к абсолютной истине?
Каждый вправе определять какая философия нужна ему лично. Но он не вправе заниматься своей философией на народные деньги. А так же не вправе навязывать свою философию другим. Мы уже говорили о Вашей сексуально миссионерской деятельности в отношении детей школьного возраста без согласия родителей. Так вот при Сталине Вас бы и близко к детям не подпустили с Вашей философией.


Кроме того, многие понятия кибернетики применимы и к роботам и к людям. Это кибернетику никоим образом не порочит. Вообще перл про гибрида робота и человека по своей смысловой и эмоциональной нагрузке сильно смахивает на заявления креационистов, что Дарвин ровняет людей с мартышками : )
Видел в интернете результаты опроса американских школьников "Что такое кибернетика". Большинство ответило что это интернет - киберпространство, киборги, звездные войны.

Разве эта черта (я не о доступе к истине) не роднит два режима? Гитлер тоже самолично определял правильную философию, правильную живопись, правильную науку. Разве что репрессии были меньших масштабов. А суть та же самая.
Ну как же тут обойтись без упоминания слово "репрессии". Это мантра.


Оборонка, это словечко советского новояза. Цель нашей «оборонки» - победа над мировым империализмом. Освободить, так сказать, всех тех, кого не освободили в сорок пятом : )
Цель оборонки сами придумали и выдаете за истину. Слово "оборонка" произошло от однокоренного слова "оборона" в отличие от "наступалки" и "побеждалки".

(Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 01:49)

Я доказал.
Ссылочку на Ваши доказательства приведите.
И вы оказались не в состоянии оспорить мои доказательства. Я вижу, вместо названных мною трех вариантов ваших последующих действий, вы выбрали четвертый, имхо, наихудший. Поскольку уподобились наинелепейшему из всех моих оппонентов в СН - srq2003 - излюбленная тактика которого в упор не видеть все неудобные аргументы оппонента и выдавать свои за незыблемые аксиомы, даже если оппонент разбивает их в пух и прах. И всякий раз сливать тему, как только оппонент припрет его к стене, а потом как Ванька-встанька всплывать со своей чепухой снова, как ни в чем не бывало, твердить все по новой, заверяя, что его никто его не оспорил. И трусливо юлить, если оппонент предлагает освежить память с условием, что тот признает свою непорядочность, если будут показаны посты со спором на эту тему. Не уподобляйтесь таким персонажам. Я до сих пор был лучшего мнения о вас. 
Набор фраз не несущий смысловой нагрузки, присущий любому журналисту для увеличения знакомест.

Частично вам за меня ответил Chelydra.
Я ему ответил.
Добавлю только, что именно западное понимание кибернетики привело нас к современному положению вещей в этой сфере, а советский союз технологическое соперничество с западом в данной области проиграл в пух и прах. Повторю еще раз, в 1985 году в США было 17 млн. домашних компов и около 1,5 млн. коммерческих и научных. В СССР в это же время было всего около 0,1 млн. ЭВМ, домашних почти не существовало! Спасибо товарищу Сталину!

А ваша ссылка ни о чем не говорит. Я уже говорил о работе мужественных людей вопреки системе, а не благодаря ей. Потому первая советская ЭВМ появилась на свет на 9 лет позже американской. Чтобы представить себе масштаб отставания, просто вспомните, какими были параметры вашего компа 9 лет назад и сравните с сегодняшним. 
Не несет смысловой нагрузки.
Жду доказательств.

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 02:38) (Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 01:49)

Я доказал.
Ссылочку на Ваши доказательства приведите.
Я не понял, что, я в 101 раз должен писать о сталинских репрессиях и ГУЛАГе??? Думаю, этого будет более чем достаточно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3

102 раз. Но 103 не будет.

На остальное реагировать не вижу смысла. Вы окончательно уподобились srq2003, с чем вас и "поздравляю".

(Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 02:47) (Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 02:38) (Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 01:49)

Я доказал.
Ссылочку на Ваши доказательства приведите.
Я не понял, что, я в 101 раз должен писать о сталинских репрессиях и ГУЛАГе??? Думаю, этого будет более чем достаточно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3

102 раз. Но 103 не будет.

На остальное реагировать не вижу смысла. Вы окончательно уподобились srq2003, с чем вас и "поздравляю".
Ну что ж? Какой подход, такой и ответ.
Ловите опровержение.
https://www.petrograd.biz/stalin/

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 03:02) Ну что ж? Какой подход, такой и ответ.
Ловите опровержение.
https://www.petrograd.biz/stalin/

Это не ответ. Это банальный слив несостоятельного оппонента.

(Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 03:09)
Это не ответ. Это банальный слив несостоятельного оппонента.
Ваши доказательства того же стоят. Если готовы к серьезному диалогу, потрудитесь представить их здесь.

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 03:22) (Bruno1969 @ 16.07.2009 - время: 03:09)
Это не ответ. Это банальный слив несостоятельного оппонента.
Ваши доказательства того же стоят. Если готовы к серьезному диалогу, потрудитесь представить их здесь.
Нет, мои доказательства - это систематизированное собрание ФАКТОВ из массы различных источников, а не чья-то агитка. И, кстати, там приведены подтверждающие мою точку зрения заявления человека, чью агитку вы мне подкинули. Ладно, Crazy Ivan, решили играть в дурачка - ваше дело. Но я в эти игры не играю.

Я понимаю Ваше нежелание ни определять критерии спора, ни приводить доказательства. Проще вставлять в каждый абзац фразы "репрессии", "Террор", "массовые расстрелы", "уничтожение элиты армии". Понимаю что для либералов это определение, не требующее доказательств, тот самый остов, разрушив который, пропадает сам смысл либерализма.
Что до Ваших ссылок, я ведь не отрицаю что репрессии были, и что ГУЛАГ был. И что дальше, Бруно? Что бы чего-то доказывать, надо сначала определиться чего доказывать. А вы привели две ссылки, первая из которых уже не работает, и непонятно чего вы хотите вообще доказать. Чтож, может ваши единомышленники окажутся более подготовленные по данному вопросу. Посидите, послушайте.

(Dr_Lector @ 15.07.2009 - время: 12:50) Ведь такой идеологии как "сталинизм" не существует в природе уже не существует.Ваша попытка придраться к определению-типичный способ уйти от ответов на конкретные факты.

Идеологии "сталинизма" не существует. Вы не знали? Сталин не был идеологом.

Как пример-холокост.Это уничтожение именно евреев или всех граждан? А кто "придумал" этот термин? Ведь холокост всего-лишь греческое слово,означающее всесожжение. И примеров неофициальных определений которые со временем стали официальным в истории много.
Так вот "сталинизм" с 1985 года означает нечто ужасное, страшное, а что именно - никто не определил четко.

Чем вам не нравится такое определение "период в истории СССР,сопровождающийся тотальной диктатурой Сталина,агрессивной внутренней политикой:тоталитаризмом,массовыми расстрелами и ссылками (коммунистическим террором) и агрессивной внешней политикой".Это очень кратко.
Само определение не определяет, а необоснованно обвиняет. Хотя для либералов это определение, аксиома.

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 02:26)
Каждый вправе определять какая философия нужна ему лично. Но он не вправе заниматься своей философией на народные деньги.
Не передёргивайте. Одно дело отказ в финансировании каких-либо направлений науки, и совсем другое дело сессия ВАСХНИЛ 1948 г.

А так же не вправе навязывать свою философию другим.

Ну, Вы даёте : ))) Сталин, конечно, чутко следил за тем, чтобы в стране никому никакая философия не навязывалась : ) А детей оберегали пуще всего : ) А я почему-то хорошо помню навязывание вполне конкретной философии именно детям.

Мы уже говорили о Вашей сексуально миссионерской деятельности в отношении детей школьного возраста без согласия родителей. Так вот при Сталине Вас бы и близко к детям не подпустили с Вашей философией.

Меня много куда при Сталине не допустили бы. Это меня хоть сколько-нибудь порочит?

Видел в интернете результаты опроса американских школьников "Что такое кибернетика". Большинство ответило что это интернет - киберпространство, киборги, звездные войны.

Это Вы к чему?

Ну как же тут обойтись без упоминания слово "репрессии". Это мантра.

Так мы обсуждаем преступные режимы. Их преступность проявлялась в истреблении людей. А репрессии это один из важнейших механизмов уничтожения. И, может, будете всё-таки отвечать по существу?

Оборонка, это словечко советского новояза. Цель нашей «оборонки» - победа над мировым империализмом. Освободить, так сказать, всех тех, кого не освободили в сорок пятом : ) Цель оборонки сами придумали и выдаете за истину. Слово "оборонка" произошло от однокоренного слова "оборона" в отличие от "наступалки" и "побеждалки".

Вы бы Оруэлла всё-таки почитали.

(Chelydra @ 16.07.2009 - время: 09:24) Оборонка, это словечко советского новояза. Цель нашей «оборонки» - победа над мировым империализмом. Освободить, так сказать, всех тех, кого не освободили в сорок пятом : ) Цель оборонки сами придумали и выдаете за истину. Слово "оборонка" произошло от однокоренного слова "оборона" в отличие от "наступалки" и "побеждалки".

Вы бы Оруэлла всё-таки почитали.
Хе-хе... Оруэлл хотел разоблачить "ужасы советского тоталитразма", а получилось прямо противоположное - критика капитализма. Вы только внимательно его читайте. Без "либеральных" очков.

Господа, споры у Вас, конечно, интересные, но они опоздали лет на 50. Лучше поспорьте о той "своеобразной" политико-экономической структуре, которая построена в нашем государстве сегодня, это, по крайней мере, злободневно. Ну, а если по теме, то говорить о "сталинизме" как о политической системе, управлявшей нашей страной и ответственной за все, что в ней происходило так же странно, как отрицать репрессии коммунистического или фашистского режима. Не называем же мы фашизм гитлеризмом, освобождая все остальные фашистские партии от моральной ответственности за преступления "гитлеризма." Для какой же цели мы говорим о сталинизме отдельно, а о коммунистических режимах отдельно? Думаю, это просто ловкий ход с целью внушить людям, что коммунисты - это не то же самое, что "сталинисты." А если бы главой партии стал Троцкий или остался им Ленин, все было бы по-другому? Ну, конечно! Был бы просто расцвет демократии! Просто не повезло нам, что в стае волков вожаком стал волк, вот, если бы вожаком стаи стал колли, то тогда бы все было по-другому! Да, не бывают колли вожаками в стае волков, а волки при любом вожаке ведут себя одинаково.

(Crazy Ivan @ 16.07.2009 - время: 09:10) Я понимаю Ваше нежелание ни определять критерии спора, ни приводить доказательства. Проще вставлять в каждый абзац фразы "репрессии", "Террор", "массовые расстрелы", "уничтожение элиты армии". Понимаю что для либералов это определение, не требующее доказательств, тот самый остов, разрушив который, пропадает сам смысл либерализма.
Что до Ваших ссылок, я ведь не отрицаю что репрессии были, и что ГУЛАГ был. И что дальше, Бруно? Что бы чего-то доказывать, надо сначала определиться чего доказывать. А вы привели две ссылки, первая из которых уже не работает, и непонятно чего вы хотите вообще доказать. Чтож, может ваши единомышленники окажутся более подготовленные по данному вопросу. Посидите, послушайте.
Я дал четкое определение сталинизма, разложенное по полочкам и, когда вы дернулись было возразить, что использование террора в этой системе как одного из ключевых инструментов решения политических и социально-экономических задач нужно еще доказать, привел ссылку на подробное рассмотрение системы сталинских репрессий. Вы не отрицаете, что они были? Ну, так это и есть террор.

Репре́ссии (лат. repressio) — подавление политических противников в истории разных стран.

Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

Относительно политических репрессий в РСФСР и СССР существует заявление Президента Российской Федерации В. В. Путина:
« Все мы хорошо знаем, что хоть 1937 год и считается пиком репрессий, этот год был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости — достаточно вспомнить расстрелы заложников в годы гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьян, уничтожение казачества. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды. Это случалось тогда, когда привлекательные на первый взгляд, но пустые идеалы ставились выше основной ценности, ценности человеческой жизни, прав и свобод человека… Уничтожены были и сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. Причем это были люди со своим собственным мнением, люди, которые не боялись его высказывать. Это цвет нации… И мы, конечно, долгие годы, до сих пор ощущали эту трагедию на себе.

И ссылки обе работают.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3

Впрочем, не утруждайте себя ответом. Мне уже совершенно неинтересно тратить время на столь несостоятельного оппонента.

З.Ы. Идеологии "сталинизма" не существует. Вы не знали? Сталин не был идеологом.

Очередная невежественная глупость. Сталин был одним из идеологов большевизма и задолго до того, как большевики взяли власть, писал теоретические работы. Одной из первых была работа "Марксизм и национальный вопрос", написанная в 1913 г. по указанию Ленина. А уж сколько работ и докладов было им сделано во власти...

Включая речь Сталина «Об индустриализации и хлебной программе» 9 июля 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б), заложившей идеологическую основу нового, послереволюционного витка террора большевиков.


Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.

Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. А что это значит? Это значит, что мы вытесняем и разоряем, может быть, сами того не замечая, своим продвижением вперед к социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно ли думать, что эти разоренные люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя.

Мы говорим часто, что необходимо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в деревне, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т. д., и т. п. А что это значит? Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя.

Не ясно ли, что все наше продвижение вперед, каждый наш сколько-нибудь серьезный успех в области социалистического строительства является выражением и результатом классовой борьбы в нашей стране?

Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они - вновь отступать назад, а потом "неожиданно" все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры-пролетариата - в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вы элементарщины о советской истории не знаете, а еще беретесь спорить о чем-то со взрослыми дядями.

И я еще тратил время на этот детсад...

(triplex44 @ 16.07.2009 - время: 11:29) Господа, споры у Вас, конечно, интересные, но они опоздали лет на 50. Лучше поспорьте о той "своеобразной" политико-экономической структуре, которая построена в нашем государстве сегодня, это, по крайней мере, злободневно. Ну, а если по теме, то говорить о "сталинизме" как о политической системе, управлявшей нашей страной и ответственной за все, что в ней происходило так же странно, как отрицать репрессии коммунистического или фашистского режима. Не называем же мы фашизм гитлеризмом, освобождая все остальные фашистские партии от моральной ответственности за преступления "гитлеризма." Для какой же цели мы говорим о сталинизме отдельно, а о коммунистических режимах отдельно? Думаю, это просто ловкий ход с целью внушить людям, что коммунисты - это не то же самое, что "сталинисты." А если бы главой партии стал Троцкий или остался им Ленин, все было бы по-другому? Ну, конечно! Был бы просто расцвет демократии! Просто не повезло нам, что в стае волков вожаком стал волк, вот, если бы вожаком стаи стал колли, то тогда бы все было по-другому! Да, не бывают колли вожаками в стае волков, а волки при любом вожаке ведут себя одинаково.
Вы слабовато подкованы в том, о чем взялись так лихо рассуждать. Гитлеризм, если вам так угодно - это нацизм. Фашизм, с коим он имеет много общего, все-таки отличается. Почему к родоначальнице фашизма - Италии - термин "нацизм" никак не приемлем, там не было нацизма. А резолюция ОБСЕ совершенно четко объединяет сталинизм и нацизм. Разумеется, не обеляя никак при этом родственный обеим идеологиям фашизм. Речь ведется о нацистской Германии и сталинистском СССР, как активных союзниках до 1941 года, совместными агрессивными действиями совершивших массу преступлений против человечности и ставшими одними из главных разжигателей 2 МВ.

З.Ы. 50 лет назад за такие разговоры на 1/6 мира к стенке уже, мб, не поставили бы, но посадили бы точно. Даже 25 лет назад. Потому люди и наверстывают...

(dud @ 16.07.2009 - время: 16:51)

Антисоветский=антирусский.
Кто этого не понимает - тот либо незамутненный эльф с засранными мозгами - или явный враг России.


То есть те пользователи, которые являются противниками советского режима, вы их обвиняете в русофобии и он является эльфом с засранными мозгами или врагом России?
Я вас правильно понял?