США готовится к войне с Россией?

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 11:51) Я здесь привела высказывания и мнения политологов из других стран, именно, для того, что бы с ними люди ознакомились...если не читали...и обсудили...Вот и Вы привели бы тот пример - отрывок речи Мин.Обороны США...было бы. что обсудить. Я еще не видела, например!
Так я не видел текста! Нормального, на английском. Только СМИ-шные перепевы. Вот и разыскиваю - где бы с исходником познакомиться..

(smm @ 12.02.2007 - время: 11:54) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 11:51) Я здесь привела высказывания и мнения политологов из других стран, именно, для того, что бы с ними люди ознакомились...если не читали...и обсудили...Вот и Вы привели бы тот пример - отрывок речи Мин.Обороны США...было бы. что обсудить. Я еще не видела, например!
Так я не видел текста! Нормального, на английском. Только СМИ-шные перепевы. Вот и разыскиваю - где бы с исходником познакомиться..
Тогда - подождем , хотя бы до вечера..Думаю СМИ...напечатают...и обсудим. Пока можно обсудить то, что имеем...

Выступая 7 февраля на «правительственном часе» в Госдуме, он заявил, что до 2015 года на боевое дежурство будут поставлены несколько десятков шахтных пусковых установок и «свыше 50» грунтовых подвижных ракетных комплексов «Тополь-М». Правда, в декабре он называл более точную цифру – 69 комплексов «Тополь-М». Тогда же он заявлял, что «Тополя» станут основой Ракетных войск стратегического назначения. И это понятно, поскольку невозможно бесконечно продлевать ресурс остальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве еще со времен Советского Союза. Гарантийный ресурс они все давно выработали, а к 2015 году их просто вынуждены будут списать и утилизировать.

Военно-морским компонентом сил ядерного сдерживания РФ должна стать межконтинентальная баллистическая ракета «Булава», испытания которой, похоже, никогда не закончатся. Между тем в 2010 году планировалось ввести в строй первую атомную подводную лодку (АПЛ) проекта 955 с серийными ракетами «Булава» на борту. Остается надеяться, что это получится хотя бы к 2015 году. Но уже в 2016 году исполнится 20 лет с момента, когда на стапелях Северодвинска была заложена эта самая первая АПЛ. То есть она уже морально устареет и будет нуждаться как минимум в серьезной модернизации. Всего же заложено только три таких АПЛ. Учитывая старение имеющегося атомного подводного флота, вряд ли в 2015 году на боевом составе флота окажется более 5–6 стратегических подлодок. На дежурстве в океане будет находиться одна, а остальные – на базах. Отследить их с помощью современных средств противолодочной обороны, в частности с помощью спутниковой радиолокации, не составит труда.

В 2009 году прекратится действие советско-американского договора СНВ-1 от 1991 года. Если его не продлевать, то российские баллистические ракеты можно будет снаряжать разделяющимися головными частями (РГЧ). Сделать это еще 15 декабря 2006 года пообещал главнокомандующий РВСН Николай Соловцов. Речь шла о грунтовых комплексах «Тополь-М». Поскольку это ракеты легкого класса, на каждую можно установить от 3 до 6 боеголовок.

В них и будет содержаться асимметричный ответ на американскую ПРО – планирующие головные части, совершающие маневренный суборбитальный полет на межконтинентальную дальность. Считается, что их невозможно перехватить. Поэтому стратеги из российского Генштаба уверены, что сотни баллистических ракет достаточно для эффективного сдерживания.

Однако военные эксперты считают, что у США на это есть свой асимметричный ответ. Российские маневрирующие боеголовки могут быть уничтожены прямо на земле вместе с ракетами одним упреждающим ударом. К 2015 году Пентагон может иметь на боевом дежурстве более 1000 межконтинентальных ракет, которые тоже сможет снарядить разделяющимися головными частями – до 10 боеголовок на каждую. Причем головки будут высокоточные и наводиться спутниковой системой навигации.

Вот для того, чтобы перехватить уцелевшие несколько российских ракет, и нужна развернутая система ПРО.

https://www.ng.ru/politics/2007-02-12/10_pro.html

Вот тут - никаких проблем. Каждая сторона рассматривает меры, должные гарантировать ее безопасность. Ни одна не считает другую врагом, но должные предупредительные меры на случай "плохой ситуации" в запасе имеет. Повторяю - нет проблем..

(smm @ 12.02.2007 - время: 12:05) Вот тут - никаких проблем. Каждая сторона рассматривает меры, должные гарантировать ее безопасность. Ни одна не считает другую врагом, но должные предупредительные меры на случай "плохой ситуации" в запасе имеет. Повторяю - нет проблем..
Все может быть и не так просто, как это кажется...мы много чего, можем и не знать...Особенно после такого выступления Путина...Не все просто, господа.

Германия высказывается осторожно. Штаты в растерянности, я имею от такой речи Путина. Политологи живо обсуждают речь. Достаточно откровенную, если не больше...Поэтому Ваш пример с устаревшим вооружением...может быть так же ...стар...в плане того, что МЫ не знаем, того, что есть на самом деле.
А это более правдоподобно... На Путина не похоже, чтобы он лицемерил перед Миром...

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:17) (smm @ 12.02.2007 - время: 12:05) Вот тут - никаких проблем. Каждая сторона рассматривает меры, должные гарантировать ее безопасность. Ни одна не считает другую врагом, но должные предупредительные меры на случай "плохой ситуации" в запасе имеет. Повторяю - нет проблем..
Все может быть и не так просто, как это кажется...мы много чего, можем и не знать...Особенно после такого выступления Путина...Не все просто, господа.
Ну, кое-кто на Западе уже вспомнил знаменитую хрущевскую речь и уже съерничал - дескать, Путину только ботинка, для стучания по трибуне, не хватало..)))

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:40) (Плепорций @ 12.02.2007 - время: 00:09) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:06) "Потом" - не аргумент, для нарушения договора с Россией! Или Вы считаете, что нарушение договора - это нормальная практика?
Приведите ссылку на конкретный международный договор, который, по Вашему мнению, США (или НАТО) нарушили.
Вы не имеете возможности прочесть речь г. Путина? Там все есть и ссылки тоже. Кто, где и когда...
А все-таки? Какой договор имели в виду конкретно Вы?

(smm @ 12.02.2007 - время: 12:20) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:17) (smm @ 12.02.2007 - время: 12:05) Вот тут - никаких проблем. Каждая сторона рассматривает меры, должные гарантировать ее безопасность. Ни одна не считает другую врагом, но должные предупредительные меры на случай "плохой ситуации" в запасе имеет. Повторяю - нет проблем..
Все может быть и не так просто, как это кажется...мы много чего, можем и не знать...Особенно после такого выступления Путина...Не все просто, господа.
Ну, кое-кто на Западе уже вспомнил знаменитую хрущевскую речь и уже съерничал - дескать, Путину только ботинка, для стучания по трибуне, не хватало..)))
Это лишь эмоции. И желание, даже, как они пишут - ностальгия по прежним временам...

(Плепорций @ 12.02.2007 - время: 12:25) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:40) (Плепорций @ 12.02.2007 - время: 00:09) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:06) "Потом" - не аргумент, для нарушения договора с Россией! Или Вы считаете, что нарушение договора - это нормальная практика?
Приведите ссылку на конкретный международный договор, который, по Вашему мнению, США (или НАТО) нарушили.
Вы не имеете возможности прочесть речь г. Путина? Там все есть и ссылки тоже. Кто, где и когда...
А все-таки? Какой договор имели в виду конкретно Вы?
Договор с ООН 1990 года...И со странами в отдельности. - ганрантия России...Можно сюда до купа добавить договор, тот, что привел Вит...Он тоже нарушается...Я привела высказывание Иванова см. выше...по этому поводу.

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:25) (smm @ 12.02.2007 - время: 12:20) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:17) (smm @ 12.02.2007 - время: 12:05) Вот тут - никаких проблем. Каждая сторона рассматривает меры, должные гарантировать ее безопасность. Ни одна не считает другую врагом, но должные предупредительные меры на случай "плохой ситуации" в запасе имеет. Повторяю - нет проблем..
Все может быть и не так просто, как это кажется...мы много чего, можем и не знать...Особенно после такого выступления Путина...Не все просто, господа.
Ну, кое-кто на Западе уже вспомнил знаменитую хрущевскую речь и уже съерничал - дескать, Путину только ботинка, для стучания по трибуне, не хватало..)))
Это лишь эмоции. И желание, даже . как они пишут - ностальгия по прежним временам...
Не по хрущевским же.. А в союз России с Индией и Китаем - не верю. Во-первых - отношения между Индией и Китаем - довольно натянутые. Во-вторых, не знаю уж, как Индия. а вот Китай имеет все причины и возможности "съесть нас с потрохами и не подавиться при этом". В отличие, кстати, от Америки. И воевать с нами Китаю для этого совешенно не нужно, так что в ТАКОМ случае никакие ядерные ракетынас уже не спасут..

(smm @ 12.02.2007 - время: 12:28) Не по хрущевским же.. А в союз России с Индией и Китаем - не верю. Во-первых - отношения между Индией и Китаем - довольно натянутые. Во-вторых, не знаю уж, как Индия. а вот Китай имеет все причины и возможности "съесть нас с потрохами и не подавиться при этом". В отличие, кстати, от Америки. И воевать с нами Китаю для этого совешенно не нужно, так что в ТАКОМ случае никакие ядерные ракетынас уже не спасут..
Именно те времена они и вспоминают...Времена "Холодной войны"...Во всяком случае, пресса пестрит...
А - Китай...Мое мнение, что страна уже переросла период неприязни..Это теперь - цивилизованная страна, и глупо в ней искать врага...мне так думается...А Индия вас чем не устраивает? По Индии - честно, я не владею ситуацией...Мало информации...Поделитесь...

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:32) (smm @ 12.02.2007 - время: 12:28) Не по хрущевским же.. А в союз России с Индией и Китаем - не верю. Во-первых - отношения между Индией и Китаем - довольно натянутые. Во-вторых, не знаю уж, как Индия. а вот Китай имеет все причины и возможности "съесть нас с потрохами и не подавиться при этом". В отличие, кстати, от Америки. И воевать с нами Китаю для этого совешенно не нужно, так что в ТАКОМ случае никакие ядерные ракетынас уже не спасут..
Именно те времена они и вспоминают...Времена "Холодной войны"...Во всяком случае пресса пестрит...
А - Китай...Мое мнение, что страна уже переросла период неприязни..Это теперь - цивилизованная страна, и глупо в ней искать врага...мне так думается...
А я ее врагом и не считаю. Как и другом. И точно так же - не считаю ни врагом ни другом США. Много раз уже приводил фразу Дизраэли: "У Англии нет постоянных друзей или врагов - у нее есть постоянные интересы". И у США так же, и у России, и у Китая, и ... так далее

А Индия меня всем устраивает. Только (уж не знаю - из-за особенностей менталитета и философии или чего-то другого) Индия практически всегда была страной-интровертом - ей интересно только то, что происходит в ней самой и ближайших окрестностях. Ну , там Пакистан, Бутан, Непал, Шри-Ланка. что в Афганистане или Вьетнаме - уже не особо важно.. Нормальная страна, кстти с отличными отношениями с Европой и Америкой - вот ЭТОМУ я бы у нее с удовольствием поучился бы..

(smm @ 12.02.2007 - время: 12:36) [А я ее врагом и не считаю. Как и другом. И точно так же - не считаю ни врагом ни другом США. Много раз уже приводил фразу Дизраэли: "У Англии нет постоянных друзей или врагов - у нее есть постоянные интересы". И у США так же, и у России, и у Китая, и ... так далее
Мне больше про Индию интересно...Она у нас тут как-то выпала из поля зрения...

Подкорректировал пост выше. Там мое мнение об Индии выражено четко.

(smm @ 12.02.2007 - время: 12:36)
А Индия меня всем устраивает. Только (уж не знаю - из-за особенностей менталитета и философии или чего-то другого) Индия практически всегда была страной-интровертом - ей интересно только то, что происходит в ней самой и ближайших окрестностях. Ну , там Пакистан, Бутан, Непал, Шри-Ланка. что в Афганистане или Вьетнаме - уже не особо важно.. Нормальная страна, кстти с отличными отношениями с Европой и Америкой - вот ЭТОМУ я бы у нее с удовольствием поучился бы..
Да. Наверное следовало бы и поучиться. Умные люди - всегда так поступают..
Я много читала об их религиях - занимательная вещь...А о политических взаимоотношениях - ну - полный вакуум!

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:27) Договор с ООН 1990 года...И со странами в отдельности. - ганрантия России...Можно сюда до купа добавить договор, тот, что привел Вит...Он тоже нарушается...Я привела высказывание Иванова см. выше...по этому поводу.
Если имеется в виду вот это: В этой связи он процитировал слова генсека НАТО, который заявил 17 мая 1990 года: "Тот факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает СССР твердые гарантии безопасности". "Где эти гарантии?" - спросил Путин., то это вовсе никакой не договор. Просто кто-то СССР что-то устно пообещал. Причем пообещал СССР, а не России! Я полагаю, что все эти обещания не имеют никакой юридической силы, и что если бы и вправду существовал договор, то никто бы не рискнул его нарушать.

(Плепорций @ 12.02.2007 - время: 12:54) Если имеется в виду вот это: В этой связи он процитировал слова генсека НАТО, который заявил 17 мая 1990 года: "Тот факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает СССР твердые гарантии безопасности". "Где эти гарантии?" - спросил Путин., то это вовсе никакой не договор. Просто кто-то СССР что-то устно пообещал. Причем пообещал СССР, а не России! Я полагаю, что все эти обещания не имеют никакой юридической силы, и что если бы и вправду существовал договор, то никто бы не рискнул его нарушать.
Договор есть.Это просто высказывание Путина..о гарантиях...не СССР, а России. Это надо различать. Кроме этого договора есть еще договор 1989 года. Который постоянно нарушается..Есть еще договора между странами..Которые в данном контексте событий, как их представил Путин - так же нарушаются...Ведь Вы не можите отрицать того факта, что между государствами Россия и , например Франция, а так же иными государствами , конечно же есть договора о сотрудничестве и безопасности тоже? Было бы странным, если бы таких договоров не было... Поэтому ВСЕ молчат.

Как молчали на самете.

(Плепорций @ 12.02.2007 - время: 12:54) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 12:27) Договор с ООН 1990 года...И со странами в отдельности. - ганрантия России...Можно сюда до купа добавить договор, тот, что привел Вит...Он тоже нарушается...Я привела высказывание Иванова см. выше...по этому поводу.
Если имеется в виду вот это: В этой связи он процитировал слова генсека НАТО, который заявил 17 мая 1990 года: "Тот факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает СССР твердые гарантии безопасности". "Где эти гарантии?" - спросил Путин., то это вовсе никакой не договор. Просто кто-то СССР что-то устно пообещал. Причем пообещал СССР, а не России! Я полагаю, что все эти обещания не имеют никакой юридической силы, и что если бы и вправду существовал договор, то никто бы не рискнул его нарушать.
Видите ли, данное обещание можно рассматривать как джентльменское соглашение. В международной дипломатической практике это договор, заключаемый без соблюдения официальных формальностей, в устной форме.

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:51) (невиноватая @ 11.02.2007 - время: 21:48)

Позвольте узнать, а что этой цитатой Вы хотели сказать? Речь идет о системе ПРО, иными словами Иванов сознался, что часть нашего ЯО стала бесполезной, причем подчеркнул - перспективная, в то время когда НАТО располагает своим, вполне действенным ядерным оружием, и дальше продолжает наращивать яденый потенциал.
Я хотел сказать, что балланс - сохраняется...
Эти - не опасны для тех, а те - не опасны для этих...
Какой балланс сохраняется? Иванов высек себя публично: зонтиком они, конечно, напасть на нас не могут, а вот мол защититься как нефиг делать. А где же наш зонтик, мистер Иванов?
Если провести аналогию с человеком, то непредсказуемым он становится лишь когда его в угол загоняют и терять нечего.
Что они этим ПРО делают у наших границ? Изучают жизнь пингвинов в Антарктиде? Если уж данная цитата так приглянулась, давайте сделаем еще один вывод: Иванов этим озвучил настоящие цели НАТОвского ПРО, и все вроде согласились с этим.
Значит всё таки не террористы. Воистину России придется прыгнуть выше своей головы, что бы как-то выпутаться из этой ситуации. Единственный выход на данном этапе, это должны быть новейшие разработки, способные продырявить их зонт, или размещение ЯО в других местах, вдали от ПРО, замучаются за нами бегать. На этом фоне очень странно смотрится спектакль с Ираном

(chips @ 12.02.2007 - время: 13:03) Видите ли, данное обещание можно рассматривать как джентльменское соглашение. В международной дипломатической практике это договор, заключаемый без соблюдения официальных формальностей, в устной форме.
Я не про ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ говорю...А про договор. И договора меж странами.. МЕЖ СТРАНАМИ - это может быть даже важнее...Т.к. не ВСЕ страны нарушили свои договора...