США готовится к войне с Россией?
Shmidt J.
Мастер
2/11/2007, 4:28:29 PM
(LinaKreiger @ 11.02.2007 - время: 12:27) (Shmidt J. @ 10.02.2007 - время: 22:30) (невиноватая @ 10.02.2007 - время: 22:22) (Shmidt J. @ 10.02.2007 - время: 22:15) Да, видимо, наша единственная национальная идея - это Тополь М.
Идея - это процветание и благополучие, мирное сосуществование и взаимовыгодный диалог с соседями.
Тополь М - это защита и в какой-то мере гордость.
Вашими бы устами медок попивать.
А что вам не нравится. Шмидт?
Ведь в таком случае Вы можете не идти в "ужасную армию", где бывшие выпускники средней школы, сержанты Сиваковы- Вам, такому образованному, могли бы показать "Кузькину Мать" :) :) ??????
Да, сильно переклинило.
Вопрос об армии лично с вами я обсуждать не собираюсь. Тем более тема абсолютно другая.
С удовольствием отправил бы вас в Израиль и ввёл призыв, по крайней мере, для таких трындобольных женщин в России. Отправил бы в казарму дерьмо за свиньями "бизнесменов" выносить.
Обсуждайте заявленную тему. Вы не на базаре.
Идея - это процветание и благополучие, мирное сосуществование и взаимовыгодный диалог с соседями.
Тополь М - это защита и в какой-то мере гордость.
Вашими бы устами медок попивать.
А что вам не нравится. Шмидт?
Ведь в таком случае Вы можете не идти в "ужасную армию", где бывшие выпускники средней школы, сержанты Сиваковы- Вам, такому образованному, могли бы показать "Кузькину Мать" :) :) ??????
Да, сильно переклинило.
Вопрос об армии лично с вами я обсуждать не собираюсь. Тем более тема абсолютно другая.
С удовольствием отправил бы вас в Израиль и ввёл призыв, по крайней мере, для таких трындобольных женщин в России. Отправил бы в казарму дерьмо за свиньями "бизнесменов" выносить.
Обсуждайте заявленную тему. Вы не на базаре.
Art-ur
Удален 2/11/2007, 4:40:13 PM
(невиноватая @ 11.02.2007 - время: 03:28) и послушайте, почему все так расчитывают на ЯО? Давайте порассуждаем. На нас напали с помощью обычных военных средств. Напало НАТО. Мы что же, его закидаем ЯО? Это будет самоубийством. Поэтому наш ответ будет адекватным. Танки, истребители, сухопутные войска...
Я не совсем понимаю, здесь, на форуме, вообще кто-то полагает, что США собираются нанести ядерный удар по РФ?
Или, может быть, как следует из Вашего поста, НАТО собирается начать военную операцию против РФ, которая безусловно превратится в тотальную войну?? Извините, конечно, а на кой им это нужно вообще???
Я не совсем понимаю, здесь, на форуме, вообще кто-то полагает, что США собираются нанести ядерный удар по РФ?
Или, может быть, как следует из Вашего поста, НАТО собирается начать военную операцию против РФ, которая безусловно превратится в тотальную войну?? Извините, конечно, а на кой им это нужно вообще???
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 4:42:05 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 13:40) (невиноватая @ 11.02.2007 - время: 03:28) и послушайте, почему все так расчитывают на ЯО? Давайте порассуждаем. На нас напали с помощью обычных военных средств. Напало НАТО. Мы что же, его закидаем ЯО? Это будет самоубийством. Поэтому наш ответ будет адекватным. Танки, истребители, сухопутные войска...
Я не совсем понимаю, здесь, на форуме, вообще кто-то полагает, что США собираются нанести ядерный удар по РФ?
Или, может быть, как следует из Вашего поста, НАТО собирается начать военную операцию против РФ, которая безусловно превратится в тотальную войну?? Извините, конечно, а на кой им это нужно вообще???
А Вы этот вопрос адресуйте в НАТО и ОБСЕ. Примеров нарушения договоренностей достаточно, а самый показательный пример Югославия. И кстати, Вы не скажете, кто самый влияетльный участник НАТО?
Я не совсем понимаю, здесь, на форуме, вообще кто-то полагает, что США собираются нанести ядерный удар по РФ?
Или, может быть, как следует из Вашего поста, НАТО собирается начать военную операцию против РФ, которая безусловно превратится в тотальную войну?? Извините, конечно, а на кой им это нужно вообще???
А Вы этот вопрос адресуйте в НАТО и ОБСЕ. Примеров нарушения договоренностей достаточно, а самый показательный пример Югославия. И кстати, Вы не скажете, кто самый влияетльный участник НАТО?
Art-ur
Удален 2/11/2007, 5:34:29 PM
А почему собственно НАТО и ОБСЕ? Давайте вопрос по Югославии обсуждать не будем. Да и на вопрос о самом влиятельном отвечать не стану... Но вот вопрос, Вы действительно полагаете, что США собираются воевать с Россией??? То есть напасть на РФ с применением обычных ли вооружений или ядерным ударом, это не важно, но Вы действительно так полагаете?
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 5:44:56 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 14:34) А почему собственно НАТО и ОБСЕ? Давайте вопрос по Югославии обсуждать не будем. Да и на вопрос о самом влиятельном отвечать не стану... Но вот вопрос, Вы действительно полагаете, что США собираются воевать с Россией??? То есть напасть на РФ с применением обычных ли вооружений или ядерным ударом, это не важно, но Вы действительно так полагаете?
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты
тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают.
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты
тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают. 
Anubiss
Мастер
2/11/2007, 6:00:02 PM
Говорить о серьезной военной кампании, конечно, не приходиться, думаю, что еще в 60-х люди поняли что ядерная война - коллективное самоубийство, ведь, если я не ошибаюсь, именно при Хруще были подписаны первые соглашения об ограничении ядерных испытаний? Но вот и отмахиваться от таких вещей не стоит, нам лишний раз напомнили, что противостояние в мире никогда не прекращалось и не прекратиться, а рассуждения гг. пацифистов и сторонников той точки зрения, что все замечательно и с падением коммунистической системы нам надо присоединяться к золотому миллиарду и жить счастливо с новыми союзниками - чепуха-с.
Art-ur
Удален 2/11/2007, 6:01:38 PM
(Olga35. @ 11.02.2007 - время: 18:44) Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают.
А я готов практически сто стопроцентной гарантией заявить, что США и НАТО не нападут первыми на РФ поскольку им это "нафиг" не нужно, по крайне мере до тех пор, пока РФ не станет угрожать безопасности кого-то из членов НАТО.
Видите ли Olga35, я так полагаю, что развертывание ПРО в Европе может служить фактором сдерживания. В том числе можно предположить и такое развитие событий, что вторжение в РФ осуществляется с использованием обычных вооружений, но наличие ПРО "гарантирует" что РФ не ответит ЯО. Но, можно ли гарантировать что не ответит? Нет. Можно ли гарантировать что в случае ответа ни одна ракета не преодолеет ПРО? Опять нет. Значит такой вариант не приемлим...
Но меня смущает вопрос причин обсуждаемой войны или какой-бы то ни было агресси НАТО против РФ вообще? И почему Вы в принципе полагаете, что РФ должна служить противовесом НАТО? Что такого враждебного или плохого в странах НАТО, что РФ обязательно должна им противостоять? Почему нужно именно противостояние??? Или, иными словами, что заставляет страны НАТО думать, что РФ может представлять угрозу их безопасности? Есть ли такие причины?
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты
тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают. А я готов практически сто стопроцентной гарантией заявить, что США и НАТО не нападут первыми на РФ поскольку им это "нафиг" не нужно, по крайне мере до тех пор, пока РФ не станет угрожать безопасности кого-то из членов НАТО.
Видите ли Olga35, я так полагаю, что развертывание ПРО в Европе может служить фактором сдерживания. В том числе можно предположить и такое развитие событий, что вторжение в РФ осуществляется с использованием обычных вооружений, но наличие ПРО "гарантирует" что РФ не ответит ЯО. Но, можно ли гарантировать что не ответит? Нет. Можно ли гарантировать что в случае ответа ни одна ракета не преодолеет ПРО? Опять нет. Значит такой вариант не приемлим...
Но меня смущает вопрос причин обсуждаемой войны или какой-бы то ни было агресси НАТО против РФ вообще? И почему Вы в принципе полагаете, что РФ должна служить противовесом НАТО? Что такого враждебного или плохого в странах НАТО, что РФ обязательно должна им противостоять? Почему нужно именно противостояние??? Или, иными словами, что заставляет страны НАТО думать, что РФ может представлять угрозу их безопасности? Есть ли такие причины?
Shmidt J.
Мастер
2/11/2007, 6:04:36 PM
(Olga35. @ 11.02.2007 - время: 14:44) (Art-ur @ 11.02.2007 - время: 14:34) А почему собственно НАТО и ОБСЕ? Давайте вопрос по Югославии обсуждать не будем. Да и на вопрос о самом влиятельном отвечать не стану... Но вот вопрос, Вы действительно полагаете, что США собираются воевать с Россией??? То есть напасть на РФ с применением обычных ли вооружений или ядерным ударом, это не важно, но Вы действительно так полагаете?
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают.
Olga!
А кто сказал, что она (Холодная война) вообще заканчивалась?
На мой взгляд, она просто перешла в скрытую закамуфлированную (а иногда и не очень) фазу.
Кроме того, если есть сведения, что на данный момент не существует такой системы ПРО, которая могла бы гарантировать сбитие ракет Тополь-М до подхода к цели, что безусловно должно быть известно и в США, то почему Вы считаете, что эта ПРО развертывается именно против российских ракет, против которых она бесполезна???
Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.
По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты
тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают. Olga!
А кто сказал, что она (Холодная война) вообще заканчивалась?
На мой взгляд, она просто перешла в скрытую закамуфлированную (а иногда и не очень) фазу.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 6:14:33 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 15:01) А я готов практически сто стопроцентной гарантией заявить, что США и НАТО не нападут первыми на РФ поскольку им это "нафиг" не нужно, по крайне мере до тех пор, пока РФ не станет угрожать безопасности кого-то из членов НАТО.
Видите ли Olga35, я так полагаю, что развертывание ПРО в Европе может служить фактором сдерживания. В том числе можно предположить и такое развитие событий, что вторжение в РФ осуществляется с использованием обычных вооружений, но наличие ПРО "гарантирует" что РФ не ответит ЯО. Но, можно ли гарантировать что не ответит? Нет. Можно ли гарантировать что в случае ответа ни одна ракета не преодолеет ПРО? Опять нет. Значит такой вариант не приемлим...
Но меня смущает вопрос причин обсуждаемой войны или какой-бы то ни было агресси НАТО против РФ вообще? И почему Вы в принципе полагаете, что РФ должна служить противовесом НАТО? Что такого враждебного или плохого в странах НАТО, что РФ обязательно должна им противостоять? Почему нужно именно противостояние??? Или, иными словами, что заставляет страны НАТО думать, что РФ может представлять угрозу их безопасности? Есть ли такие причины?
Объясните, чем Россия угрожает Европе или другим странам? какая гипотетическая угроа может исходить от России? Я уже задавала этот вопрос и не услышала ответов. Какая выгода России от войны? Я не считаю, что Россия должна быть противовесом НАТО, так судя по сему считают в НАТО и США. Россия после распада СССР заключила с НАТО договора а нераспространении и сокращении обычных вооружений, о нераспространении НАТО на восток. РФ эти договора выполняет, а вот НАТО нет. В свете этого, кто представляет реальную угрозу?
Видите ли Olga35, я так полагаю, что развертывание ПРО в Европе может служить фактором сдерживания. В том числе можно предположить и такое развитие событий, что вторжение в РФ осуществляется с использованием обычных вооружений, но наличие ПРО "гарантирует" что РФ не ответит ЯО. Но, можно ли гарантировать что не ответит? Нет. Можно ли гарантировать что в случае ответа ни одна ракета не преодолеет ПРО? Опять нет. Значит такой вариант не приемлим...
Но меня смущает вопрос причин обсуждаемой войны или какой-бы то ни было агресси НАТО против РФ вообще? И почему Вы в принципе полагаете, что РФ должна служить противовесом НАТО? Что такого враждебного или плохого в странах НАТО, что РФ обязательно должна им противостоять? Почему нужно именно противостояние??? Или, иными словами, что заставляет страны НАТО думать, что РФ может представлять угрозу их безопасности? Есть ли такие причины?
Объясните, чем Россия угрожает Европе или другим странам? какая гипотетическая угроа может исходить от России? Я уже задавала этот вопрос и не услышала ответов. Какая выгода России от войны? Я не считаю, что Россия должна быть противовесом НАТО, так судя по сему считают в НАТО и США. Россия после распада СССР заключила с НАТО договора а нераспространении и сокращении обычных вооружений, о нераспространении НАТО на восток. РФ эти договора выполняет, а вот НАТО нет. В свете этого, кто представляет реальную угрозу?
Art-ur
Удален 2/11/2007, 6:28:57 PM
Видите-ли Olga35, наличие у страны ЯО или любого другого ОМП уже является угрозой международной безопасности и США и Россия и другие ядерные державы являются угрозой безопасности. Но, при этом надо учитывать, что Россия, как и Китай не являются членами НАТО, следовательно являются вероятными противниками. И в этой связи мне абсолютно понятны мотивы действий альянса в отношении РФ и Китая. Эти страны являютс вероятными противника. Даже если предположить что угроза такой войны чисто гипотетическая, но ведь она существует. Например, в стране произвойдет революция.... К этому следует быть готовым как я понимаю, вот они и готовятся. Никто же там не утверждает, что вот прямо сейчас РФ это враг №1 для США...
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 6:42:56 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 15:28) Видите-ли Olga35, наличие у страны ЯО или любого другого ОМП уже является угрозой международной безопасности и США и Россия и другие ядерные державы являются угрозой безопасности. Но, при этом надо учитывать, что Россия, как и Китай не являются членами НАТО, следовательно являются вероятными противниками. И в этой связи мне абсолютно понятны мотивы действий альянса в отношении РФ и Китая. Эти страны являютс вероятными противника. Даже если предположить что угроза такой войны чисто гипотетическая, но ведь она существует. Например, в стране произвойдет революция.... К этому следует быть готовым как я понимаю, вот они и готовятся. Никто же там не утверждает, что вот прямо сейчас РФ это враг №1 для США...
Я могу процитировать Вам статью Таймс, почему США не любят Россию, но, надеюсь, что Вы мне поверите на слово...т.к. опять искать ее...
Там написано, что в России живет Непонятный народ. Непонятен он своим самоотверженным героизмом. И Все в этом убедились во время 2 Мировой... Этот героизм, утверждается в статье - совершенно неадекватен, а скорее всего и сильнее даже ЯО, И там приводятся цифры населения России способного воевать! И говорится о бесперспективности такой войны...Самое печальное, что они...так считают...Ведь ЭТОТ фактор выдвигается,- "как ВДРУГ Россия нападет!" Только лишь "ВДРУГ" и ничего больше!
Я могу процитировать Вам статью Таймс, почему США не любят Россию, но, надеюсь, что Вы мне поверите на слово...т.к. опять искать ее...
Там написано, что в России живет Непонятный народ. Непонятен он своим самоотверженным героизмом. И Все в этом убедились во время 2 Мировой... Этот героизм, утверждается в статье - совершенно неадекватен, а скорее всего и сильнее даже ЯО, И там приводятся цифры населения России способного воевать! И говорится о бесперспективности такой войны...Самое печальное, что они...так считают...Ведь ЭТОТ фактор выдвигается,- "как ВДРУГ Россия нападет!" Только лишь "ВДРУГ" и ничего больше!
Art-ur
Удален 2/11/2007, 6:51:15 PM
(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 19:42) Я могу процитировать Вам статью Таймс, почему США не любят Россию, но, надеюсь, что Вы мне поверите на слово...т.к. опять искать ее...
Там написано, что в России живет Непонятный народ. Непонятен он своим самоотверженным героизмом. И Все в этом убедились во время 2 Мировой... Этот героизм, утверждается в статье - совершенно неадекватен, а скорее всего и сильнее даже ЯО, И там приводятся цифры населения России способного воевать! И говорится о бесперспективности такой войны...Самое печальное, что они...так считают...Ведь ЭТОТ фактор выдвигается,- "как ВДРУГ Россия нападет!" Только лишь "ВДРУГ" и ничего больше!
Совершенно очевидно для нас с Вами, что вероятность такого "вдруг" стремиться к нулю. Но мы живем здесь. А вот если бы мы с Вами жили в США, кто знает, что бы мы ощущали, при словах СССР, КГБ и теперь уже ФСБ, Тополь-М и прочее. Так что опять-таки их поведение вполне логично. Повторюсь, РФ членом НАТО не является, следовательно - это вероятный противник... Возможно, возможно придется отражать агрессию... В этом нет ничего сверхестественного и тем более предосудительного.
Там написано, что в России живет Непонятный народ. Непонятен он своим самоотверженным героизмом. И Все в этом убедились во время 2 Мировой... Этот героизм, утверждается в статье - совершенно неадекватен, а скорее всего и сильнее даже ЯО, И там приводятся цифры населения России способного воевать! И говорится о бесперспективности такой войны...Самое печальное, что они...так считают...Ведь ЭТОТ фактор выдвигается,- "как ВДРУГ Россия нападет!" Только лишь "ВДРУГ" и ничего больше!
Совершенно очевидно для нас с Вами, что вероятность такого "вдруг" стремиться к нулю. Но мы живем здесь. А вот если бы мы с Вами жили в США, кто знает, что бы мы ощущали, при словах СССР, КГБ и теперь уже ФСБ, Тополь-М и прочее. Так что опять-таки их поведение вполне логично. Повторюсь, РФ членом НАТО не является, следовательно - это вероятный противник... Возможно, возможно придется отражать агрессию... В этом нет ничего сверхестественного и тем более предосудительного.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 6:51:45 PM
Art-ur, извините, но на мой вопрос Вы так и не ответили. То-что Вы пишите, уже сто раз пережевывалось на форуме и я не принимаю это как аргумент. Напоминаю, при всей гипотетичности угроз, Россия соблюдает принятые на себя обязательства, чего нельзя сказать о соседях и как один из аргуменов военной агрессивности соседей, навязывание Энергетической хартии, когда этот номер не пролез, началась демонстрация силы.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 6:57:53 PM
Об этом,смело и открыто заявил президент Путин! Что эта ВИРТУАЛЬНАЯ угроза - не есть угроза России кому-либо!
При этом, в статье Таймс Недвусмысленно говорится о ХЕРАКТЕРЕ россииян! Это угроза? Это смешно!
Они могут думать все, что угодно...соблюзая Законы международного права...
При этом, в статье Таймс Недвусмысленно говорится о ХЕРАКТЕРЕ россииян! Это угроза? Это смешно!
Они могут думать все, что угодно...соблюзая Законы международного права...
Art-ur
Удален 2/11/2007, 7:09:11 PM
(Olga35. @ 11.02.2007 - время: 19:51) Art-ur, извините, но на мой вопрос Вы так и не ответили. То-что Вы пишите, уже сто раз пережевывалось на форуме и я не принимаю это как аргумент. Напоминаю, при всей гипотетичности угроз, Россия соблюдает принятые на себя обязательства, чего нельзя сказать о соседях и как один из аргуменов военной агрессивности соседей, навязывание Энергетической хартии, когда этот номер не пролез, началась демонстрация силы.
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 7:25:52 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 16:09) (Olga35. @ 11.02.2007 - время: 19:51) Art-ur, извините, но на мой вопрос Вы так и не ответили. То-что Вы пишите, уже сто раз пережевывалось на форуме и я не принимаю это как аргумент. Напоминаю, при всей гипотетичности угроз, Россия соблюдает принятые на себя обязательства, чего нельзя сказать о соседях и как один из аргуменов военной агрессивности соседей, навязывание Энергетической хартии, когда этот номер не пролез, началась демонстрация силы.
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
Выше я привела выступление Путина, где он ссылается именно на этот Договор. Страны Европпы в 90 годах - гарантировали России, что они ни под каким предлогом не станут размещать в Европпе никакого оружия....
Гпрантии России от 17 мая 1990 года...ООН - о неразмещении В Квроппе ПРО и любого оружия...
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
Выше я привела выступление Путина, где он ссылается именно на этот Договор. Страны Европпы в 90 годах - гарантировали России, что они ни под каким предлогом не станут размещать в Европпе никакого оружия....
Гпрантии России от 17 мая 1990 года...ООН - о неразмещении В Квроппе ПРО и любого оружия...
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 7:26:43 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 16:09) (Olga35. @ 11.02.2007 - время: 19:51) Art-ur, извините, но на мой вопрос Вы так и не ответили. То-что Вы пишите, уже сто раз пережевывалось на форуме и я не принимаю это как аргумент. Напоминаю, при всей гипотетичности угроз, Россия соблюдает принятые на себя обязательства, чего нельзя сказать о соседях и как один из аргуменов военной агрессивности соседей, навязывание Энергетической хартии, когда этот номер не пролез, началась демонстрация силы.
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
Не согласна я с Вами, экономические процессы, которые происходят при Путине во многом имеют необратимый характер и впервую очередь учитывают тесное экономическое сотрудичество с западом, которое исключает любые попытки военного давления со стороны России. Западу не нравится со своей стороны зависимост от поставок углеводородов из РФ и они не считаются с фактом безоговорочного выполнения Россией своих обязательств всегда и не ХОТЯТ признавать, что это мирное сотрудничество вперву очередь выгодно России и ЕС, они пытаются силой протолкнуть свои интересы на пространстве России. Как Вы считаете, Россия имеет право отстаивать собственные экономические интересы? приведите примеры когда Россия не выполняла взятых на себя обязательств. Есть и другие аспекты экономического характера, которые доказывают мирную политику России но они очень не нравятся западу, Вам их привести?
Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.
Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.
Не согласна я с Вами, экономические процессы, которые происходят при Путине во многом имеют необратимый характер и впервую очередь учитывают тесное экономическое сотрудичество с западом, которое исключает любые попытки военного давления со стороны России. Западу не нравится со своей стороны зависимост от поставок углеводородов из РФ и они не считаются с фактом безоговорочного выполнения Россией своих обязательств всегда и не ХОТЯТ признавать, что это мирное сотрудничество вперву очередь выгодно России и ЕС, они пытаются силой протолкнуть свои интересы на пространстве России. Как Вы считаете, Россия имеет право отстаивать собственные экономические интересы? приведите примеры когда Россия не выполняла взятых на себя обязательств. Есть и другие аспекты экономического характера, которые доказывают мирную политику России но они очень не нравятся западу, Вам их привести?
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 7:35:04 PM
Гараннтии Давала ООН 17 мая 1990 года...о неразмещении любого оружия в Европпе...О чем Путин и заявил на конференции...и поинтересовался: "Где эти гарантии?"
А гипотетическая угроза со сторонв России это по меньшей мере не серьезный повод, для такого серьезного шага, как размещение ПРО в Европпе! Это не только, нарушение договоренностей, но и попрание их, в угоду США ! Это и есть то "ВДРУГ" о котором я говорила... Еще ни как не доказано и ни кем не доказано, что Россиия имела какие-либо намерения нападать на Европпу и имеет, или будет иметь!
А гипотетическая угроза со сторонв России это по меньшей мере не серьезный повод, для такого серьезного шага, как размещение ПРО в Европпе! Это не только, нарушение договоренностей, но и попрание их, в угоду США ! Это и есть то "ВДРУГ" о котором я говорила... Еще ни как не доказано и ни кем не доказано, что Россиия имела какие-либо намерения нападать на Европпу и имеет, или будет иметь!
Art-ur
Удален 2/11/2007, 7:58:56 PM
(Olga35. @ 11.02.2007 - время: 20:26) Не согласна я с Вами, экономические процессы, которые происходят при Путине во многом имеют необратимый характер и впервую очередь учитывают тесное экономическое сотрудичество с западом, которое исключает любые попытки военного давления со стороны России. Западу не нравится со своей стороны зависимост от поставок углеводородов из РФ и они не считаются с фактом безоговорочного выполнения Россией своих обязательств всегда и не ХОТЯТ признавать, что это мирное сотрудничество вперву очередь выгодно России и ЕС, они пытаются силой протолкнуть свои интересы на пространстве России. Как Вы считаете, Россия имеет право отстаивать собственные экономические интересы? приведите примеры когда Россия не выполняла взятых на себя обязательств. Есть и другие аспекты экономического характера, которые доказывают мирную политику России но они очень не нравятся западу, Вам их привести?
Экономическое сотрудничество вовсе не говорит о невозможности военных действий. Разве СССР не сотрудничал с Западом??? Кроме того вполне возможно, что такая миролюбивая политка вызвана именно экономическими интересами... Китай, названный в статье наравне с Россией, также имеет очень тесное экономическое сотрудничество с Западом, однако это не мешает Западу обеспечивать защиту Японии и Тайваня от возможной агрессии...
Россия безусловно имеет право отстаивать свои экономические интересы, это под сомение не ставится.
Экономическое сотрудничество вовсе не говорит о невозможности военных действий. Разве СССР не сотрудничал с Западом??? Кроме того вполне возможно, что такая миролюбивая политка вызвана именно экономическими интересами... Китай, названный в статье наравне с Россией, также имеет очень тесное экономическое сотрудничество с Западом, однако это не мешает Западу обеспечивать защиту Японии и Тайваня от возможной агрессии...
Россия безусловно имеет право отстаивать свои экономические интересы, это под сомение не ставится.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 8:02:25 PM
(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 16:58) Экономическое сотрудничество вовсе не говорит о невозможности военных действий. Разве СССР не сотрудничал с Западом??? Кроме того вполне возможно, что такая миролюбивая политка вызвана именно экономическими интересами... Китай, названный в статье наравне с Россией, также имеет очень тесное экономическое сотрудничество с Западом, однако это не мешает Западу обеспечивать защиту Японии и Тайваня от возможной агрессии...
Россия безусловно имеет право отстаивать свои экономические интересы, это под сомение не ставится.
Но, когда советская Россия, и вообще - Россия, покуда ее не тронут, нападала, или имела намерение, на кого- то в Европпе напасть? Не было таких намерений! Просто "Не надо будить спящего медведя"...В России, что ? Идет военная истерия и Вы готовитесь к войне? Сами? Думаете напасть на Европпу? У Вас есть данные? У Вас есть хотя бы,- такие ощущения?
Россия безусловно имеет право отстаивать свои экономические интересы, это под сомение не ставится.
Но, когда советская Россия, и вообще - Россия, покуда ее не тронут, нападала, или имела намерение, на кого- то в Европпе напасть? Не было таких намерений! Просто "Не надо будить спящего медведя"...В России, что ? Идет военная истерия и Вы готовитесь к войне? Сами? Думаете напасть на Европпу? У Вас есть данные? У Вас есть хотя бы,- такие ощущения?