США готовится к войне с Россией?

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:51) Нет Не раздел. А переговорный процесс. ТЕ времена давно прошли. И если есть Договор. То его НАДО ВЫПОЛНЯТЬ а не нарушпать. Причем в одностороннем ппорядке.
Как Вы себе представляете это переговорный процесс? Переговоры о чём?
Кроме того - ПРО - это не оружие, а система обороны.... Если бы там размещали балистические ракеты - я бы с Вами согласился...
А так... Извините...

ПРО - Это оружие...и здесь его подробно уже обсуждали...Или, что это по вашему - система пупсиков?

Я что-то никак не могу найти "Договора между РФ и НАТО о нераспространении НАТО на Восток" кто даст ссылку???

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:57) ПРО - Это оружие...и здесь его подробно уже обсуждали...Или, что это по вашему - система пупсиков?
ПРО - это система Противо Ракетной Обороны... Атаковать этим - нельзя

(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 22:57) Я что-то никак не могу найти "Договора между РФ и НАТО о нераспространении НАТО на Восток" кто даст ссылку???
Я не писала про НАТО. Я четко писала про страны ЕС и про ООН. Со странами Европпы были заключены соотв. договора. Равно как и с ООН.

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:59) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:57) ПРО - Это оружие...и здесь его подробно уже обсуждали...Или, что это по вашему - система пупсиков?
ПРО - это система Противо Ракетной Обороны... Атаковать этим - нельзя
Вит почитайте тему с начала. ПРО активно обсуждали...там все есть...

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:05)
Вит почитайте тему с начала. ПРО активно обсуждали...там все есть...
Я читаю тему внимательно. Если кто-то считает, что "щитом" можно атаковать - это не значит, что это так...

(невиноватая @ 11.02.2007 - время: 19:59) А может сразу начнем с анализа соотношения угрозы России западному миру и средств, затраченных на оборону США, и пропорциональности их действий?
Мне кажется, что "пропорциональность" - неудачное слово. России не стоит слишком заноситься с этой "пропорциональностью", поскольку отнюдь не только для отвращения угроз с ее стороны существует гигантский военный бюджет США... Вы помните легенду о Лернейской Гидре, которой отрезали одну голову, а на её месте вырастали две новые. Так и с дискуссией получилось, ответ на один вопрос порождает новые несколько. Я не буду играть в эту игру. Только не подумайте, что я капитулировала, эти все вопросы настолько много муссировались и в прессе и в интеренете, что имей я поменьше совести, то просто копировала бы огромные цитаты сюда. Но это не в моих интересах. Я не хочу во что бы то ни было "выйграть в споре", и не хочу Вас "вразумить и перетащить на свою сторону", нет, упаси боже от этого, меня это совершенно не интересует. Преамбула осмыслена и принята! Я хочу просто услышать от Вас и всех присутсвующих на этом форуме одну простую истину, что все противоречия, это лишь идеологическая обработка, к реальности не имеющая никакого отношения. Мне очень просто понять Вашу позицию, я даже могу полностью принять её, если она будет рациональной. Я не очень понял, что за идеологическую обработку Вы упомянули... Вы полагаете, что система моих взглядов на обсуждаемый предмет есть последствия того, что меня кто-то идеологически обработал?.. Здесь дело даже не в том, нравиться или нет, а в МИРЕ. Вести дискуссию куда продуктивней и приятней, когда стороны находят общие точки соприкосновения и дают им ход. Предлагаю попробовать 

В моем понимании, главным гарантом мира является равное соотношение военного баланса держав, и поддержания его путем неукоснительного выполнения договоров, служащих этой цели.

В Вашем же, как я поняла, это принятие общих ценностей. Вы поняли всё верно. И одной из этих ценностей является IMHO крайний прагматизм во внешней политике, а также умение менять взгляды в быстро меняющемся мире. Оба утверждения верны, и оба применимы к разным ситуациям. И наши разногласия основаны как раз на этих разных видениях роли России в мировом сообществе. Но не стоит их совсем разделять, это по сути разные этапы развития одних и тех же отношений. Через диалог происходит сближение ценностей, первая гарантия перетекает во вторую. Но в данный момент на Западе уверенны, что происходит дрейф России в обратную сторону, что они считают убедительной причиной грубо нарушить первую гарантию. И именно это послужило темой этой дискусси, так как эта проблема уже давно назревала в обществе, а слова достопочтимого... главы пентагона лишь вскрыло этот гнойник. Все Ваши выкладки про паритет, баланс сил держав хороши в биполярном мире. Однако, как показали определенные события, безопасность США и их союзников зависит отнюдь не только и не столько от соблюдения Россией старых, установленных еще в советские времена, "правил игры", сколько от умения НАТО противостоять множеству новых угроз, которые понарасплодились в нашем быстро меняющемся мире. В результате США приходится корректировать свою оборонную политику, что Россия по старой привычке начинает воспринимать как разрушение раз и навсегда установленного баланса сил, как поползновения в свой адрес. Причем и гипотетическая угроза Западу со стороны СССР/РФ никуда не делась - она только стала более неявной, не основанной на идеологии. Теперь еще раз посмотрим на происходящее. Когда это Россия была полной приверженницей западных ценностей? Неужто те сумашедшие девяностые? Скажите мне честно, как человек заинтересованный в будущем России и безопастности её граждан, Вы считаете правильным действия США и НАТО нарушением первой гарантии мира? Что это несет в себе? Как в таких условиях может протекать диалог? Я считаю, что Россия никогда не была приверженницей западных ценностей - ни раньше, ни теперь, ни в 90-е. Поэтому Россия всегда представляла, представляет и будет представлять еще довольно продолжительное время для Запада некую потенциально-гипотетическую угрозу, которую Западу всегда стоит учитывать в своих военных доктринах. Что он всегда и делал. Россия, безусловно, должна научиться вести диалог в таких условиях, требуя соблюдения всех гарантий мира! Однако Россия должна научиться и понимать, что откуда берется, и не думать, что разумные меры предосторожности, предпринимаемые Западом, являются доказательством существования каких-то коварных людоедских замыслов в ее отношении. В связи с чем мне очень неприятна вся эта пропагандистская шумиха, развернутая Кремлем по поводу довольно безобидного и достаточно самоочевидного высказывания американского министра обороны... И еще мне неприятно, что столько народу на форуме "пало жертвой" этой шумихи...

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:06) "Потом" - не аргумент, для нарушения договора с Россией! Или Вы считаете, что нарушение договора - это нормальная практика?
Приведите ссылку на конкретный международный договор, который, по Вашему мнению, США (или НАТО) нарушили.

Помнится в прошлом году была такая тема, даже название в точности повторяет, только тогда сошлись на том, что у автора паранойя, но в связи с последними событиями, это начинает обретать очертания. Только слепой не видит, что сша стремится к мировому господству, только в отличии от предыдущих агрессоров делает это через экономику.

(Плепорций @ 12.02.2007 - время: 00:09) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:06) "Потом" - не аргумент, для нарушения договора с Россией! Или Вы считаете, что нарушение договора - это нормальная практика?
Приведите ссылку на конкретный международный договор, который, по Вашему мнению, США (или НАТО) нарушили.
Вы не имеете возможности прочесть речь г. Путина? Там все есть и ссылки тоже. Кто, где и когда...

(Квадрат @ 12.02.2007 - время: 00:24) Помнится в прошлом году была такая тема, даже название в точности повторяет, только тогда сошлись на том, что у автора паранойя, но в связи с последними событиями, это начинает обретать очертания. Только слепой не видит, что сша стремится к мировому господству, только в отличии от предыдущих агрессоров делает это через экономику.

Я с вами абсолютно солидарна.

Плепорций уже не первый раз удивляюсь Вашей безупречной логике.:)) Все ,что противоречит интересам любимой страны вредно!:))
Как это по-американски простодушно, но самоуверенно! Всем бы так.Не сомневаться ни в чем.. Гни свою линию. В Ильинском соборе в Вашем чудесном городе когда были?

(Квадрат @ 12.02.2007 - время: 00:24) Только слепой не видит, что сша стремится к мировому господству, только в отличии от предыдущих агрессоров делает это через экономику.

К мировому господству в той или иной степени стремятся все, кто может себе это позволить.

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 23:40) Вы не имеете возможности прочесть речь г. Путина? Там все есть и ссылки тоже. Кто, где и когда...
"Затронул он и судьбу другого российско-американского договора - О сокращении стратегических наступательных потенциалов (прямо этот договор не упоминался, однако понятно, что речь идет о нем). По словам Владимира Путина, Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов к 2012-му году (до 1700 - 2200 единиц). "Надеюсь, что наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать, на всякий случай, на черный день лишние пару сотен ядерных зарядов. Если сегодня новый министр обороны США объявит, что США не будут прятать эти заряды лишние ни на складах, ни под подушкой, ни под одеялом, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важно", - сказал президент России. "

Если Вы об этом - то ни о каких наступательных потенциалах речь не идёт. Если Вы о чём-то другом - то приведите, пожалуйста, ссылку...

Вит ! Я уже уже 4 раза привела ссылку...сколько можно? Еще она есть в речи Путина, в конце - концов! Или Вы не читаете ....

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:17) Вит ! Я уже уже 4 раза привела ссылку...сколько можно? Еще она есть в речи Путина, в конце - концов! Или Вы не читаете ....
Я привёл цитату из речи Путина, в котором говорится о некоем договоре... Кроме этого, он говорил о договоре 87, в котором речь шла о сокращении ЯО...
Вот я и пытаюсь понять - о каком из договоров Вы говорите? Неужели так трудно уточнить?

(Vit @ 12.02.2007 - время: 01:28) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:17) Вит ! Я уже уже 4 раза привела ссылку...сколько можно? Еще она есть в речи Путина, в конце - концов! Или Вы не читаете ....
Я привёл цитату из речи Путина, в котором говорится о некоем договоре... Кроме этого, он говорил о договоре 87, в котором речь шла о сокращении ЯО...
Вот я и пытаюсь понять - о каком из договоров Вы говорите? Неужели так трудно уточнить?
Май 1990 года с ООН! И как следствие, - с каждой отдельной страной в Европпе. С каждой СТРАНОЙ. Т.к при роспуске СССР - России нужны были гарантии! Текста договора у меня нет. Но я не думаю, что Иванов и Путин - будут вводить в заблуждение весь Мир...Кстати, этого никто и не отрицает, я имею ввиду существование договоренностей! Хай бы поднялся после выступления Путина такой....т.к. он ОТКРЫЛ самет.. тишине и покой...

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:41) (Vit @ 12.02.2007 - время: 01:28) (Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:17) Вит ! Я уже уже 4 раза привела ссылку...сколько можно? Еще она есть в речи Путина, в конце - концов! Или Вы не читаете ....
Я привёл цитату из речи Путина, в котором говорится о некоем договоре... Кроме этого, он говорил о договоре 87, в котором речь шла о сокращении ЯО...
Вот я и пытаюсь понять - о каком из договоров Вы говорите? Неужели так трудно уточнить?
Май 1990 года с ООН! И как следствие, - с каждой отдельной страной в Европпе.
Мы кажется на разных языках говорим...
Я не могу найти этот договор, о котором Вы говорите. Если он существует в природе - то дайте на него ссылку, или, как минимум, какое-либо упоминание о нём...
В речи путина я нашел упоминание только о двух договорах :
"Напомнил он и о том, что в 80-е годы СССР и США подписали договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года. Россия обвиняла США в нарушении этого договора в связи использованием ракет типа Гера при испытании системы ПРО. - rian.ru). "Универсального характера этому документу придано не было", и потому сегодня "такие ракеты имеют целый ряд стран - КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан и Израиль", считает президент.

Затронул он и судьбу другого российско-американского договора - О сокращении стратегических наступательных потенциалов (прямо этот договор не упоминался, однако понятно, что речь идет о нем). По словам Владимира Путина, Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов к 2012-му году (до 1700 - 2200 единиц). "Надеюсь, что наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать, на всякий случай, на черный день лишние пару сотен ядерных зарядов..."
https://www.rian.ru/review/20070210/60517967.html

Поэтому никак не могу понять - о чём Вы говорите!

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 00:41) Май 1990 года с ООН! И как следствие, - с каждой отдельной страной в Европпе. С каждой СТРАНОЙ. Т.к при роспуске СССР - России нужны были гарантии! Текста договора у меня нет. Но я не думаю, что Иванов и Путин - будут вводить в заблуждение весь Мир...Кстати, этого никто и не отрицает, я имею ввиду существование договоренностей! Хай бы поднялся после выступления Путина такой....т.к. он ОТКРЫЛ самет.. тишине и покой...
Насчёть тишины и покоя - Вы не правы. Посмотрите прессу - все говорят, что разочарованы его выступлением, и что он неверно истолковал события...

Касательно "договора" - Вы имеете ввиду "Договор об обычных вооруженных силах в Европе", пордписанный в 1990 году странами Европы? https://www.un.org/russian/documen/convents/forces_europe.pdf