США готовится к войне с Россией?

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:12) И все-таки вы не отвечаете на вопрос "ПОТОМ" - это аргумент для нарушения договора с Россией? Это такая в Мире практика? Это нормальное явление?
Расшифрую - даже вице-премьер России господин Иванов, считает этот договор - реликтом. То есть - изжившим себя...

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:14) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:12) И все-таки вы не отвечаете на вопрос "ПОТОМ" - это аргумент для нарушения договора с Россией? Это такая в Мире практика? Это нормальное явление?
Расшифрую - даже вице-премьер России господин Иванов, считает этот договор - реликтом. То есть - изжившим себя...
Путин не считает договор 90 года с ООН реликтом. И говорит о том, что ЭТО ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА!

Путин говорил именно об этом договоре.Не надо передергивать факты!

(невиноватая @ 11.02.2007 - время: 21:13) Очень любопытная логика. Особенно вкупе с превентивным ударом по Ираку.
Я была бы очень рада, если бы они в своих вычислениях остановились на достигнутом, а то вдруг ошибуться так же и нами...
Вы сравниваете Россию с Ираком?
За что Вы так не любите Россию?

На данный момент - "С другой стороны, система в ее нынешнем облике, если она будет создана, нам не угрожает, но и наши новейшие межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М" и перспективные системы тоже не угрожают США", - подчеркнул министр. "

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 02:06) (Art-ur @ 11.02.2007 - время: 21:58) (невиноватая @ 12.02.2007 - время: 01:56) (Vit @ 11.02.2007 - время: 21:51) (невиноватая @ 11.02.2007 - время: 20:50) (Vit @ 11.02.2007 - время: 21:46) Всё правильно: Сумел просчитать - защищён, не умеешь просчитывать - не лезь в политику....
Значит: если США и Европа не могут нас "просчитать", то разве это наша вина?
А кто сказал, что - "США и Европа не могут нас "просчитать", "????
Если могут, тогда в России предсказуемая политика и мы безопасны
Сейчас предсказуемая, а потом???
"Потом" - не аргумент, для нарушения договора с Россией! Или Вы считаете, что нарушение договора - это нормальная практика?
Совершенно так не считаю. Однако со стороны НАТО были шаги которые позволяли представителям РФ участвовать в обсуждении ключевых проблем. К тому же, никто ведь не размещает ничего тайком и потихоньку, всех обо всем проинформировали, объяснили зачем. Пусть это объяснение и не устраивает многих. Но в то же время Vit указал на наличие несоответствия, да и я сам тоже писал, что наличие у РФ ракет способных преодолеть эту ПРО делает её размещение бесполезным относительно обеспечения безопасности НАТО от возможного ядерного удара со стороны РФ. К тому же я уже писал, что появление новых игроков в "клубе" делает двусторонние соглашения между СССР (позже РФ) и США бессмысленными... То есть у США нет ПРО которая могла бы остановить российские ракеты типа Тополь-М, но есть такая которая может сбить другие типы ракет, которые могут появиться у новых членов "клуба". В частности РФ тоже стоило бы задуматься о размещении на своих границах системы ПРО обеспечивающей безопасность от возможного удара со стороны, скажем Китая или КНДР или Ирана (несмотря на текущее сотрудничество в ядерной сфере). Боюсь что заявить что-то типа того, что развитие событий в США невозможно предсказать все же не получится...

ООН гарантировало России - Европпу без оружия. И Путин возмутился именно этим нарушением договора!

То о чем Вы пишите Путин (и правильно делает) разделяет. НАТО - это НАТО.
ООН - Это ООН. МАГАТЭ - это МАГАТЭ. И акждый должен заниматься своим делом. А прежде всего - исполнением обязательств!

И договорных обязательств, взятых на себя чтранами ООН и ЕС !

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:18) ООН гарантировало России - Европпу без оружия. И Путин возмутился именно этим нарушением договора!
Как это - Европа без оружия??? Мне кажется, что Вы не совсем верно понимаете условия договора...
Никто у Франции ЯО отбирать не собирался...
И NATO никто не расформировывал...

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 22:18) ООН гарантировало России - Европпу без оружия. И Путин возмутился именно этим нарушением договора!

То о чем Вы пишите Путин (и правильно делает) разделяет. НАТО - это НАТО.
ООН - Это ООН. МАГАТЭ - это МАГАТЭ. И акждый должен заниматься своим делом. А прежде всего - исполнением обязательств!

И договорных обязательств, взятых на себя чтранами ООН и ЕС !
Россия имеет договор о том, что иного оружия в ЕС - Не будет. кроме того, что было в 90 г. Именно поэтому Путин возмущался.

Именно поэтому Россия говорит о нарушении Договора! И говорит. что это ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА. и ВИРТУАЛЬНАЯ берлинская стена. Что тут непонятного!

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:27) Россия имеет договор о том, что иного оружия в ЕС - Не будет. кроме того, что было в 90 г. Именно поэтому Путин возмущался.

Именно поэтому россия говорит о нарушении Договора!
Не будет никогда? То есть - во всей Европе только Россия может обновлять и развивать своё вооружение? Что-то мне мало в это верится...

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:17) (невиноватая @ 11.02.2007 - время: 21:13) Очень любопытная логика. Особенно вкупе с превентивным ударом по Ираку.
Я была бы очень рада, если бы они в своих вычислениях остановились на достигнутом, а то вдруг ошибуться так же и нами...
Вы сравниваете Россию с Ираком?
За что Вы так не любите Россию?


Да, я сравниваю и анализирую возможность ошибки США. При чем тут любовь?

На данный момент - "С другой стороны, система в ее нынешнем облике, если она будет создана, нам не угрожает, но и наши новейшие межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М" и перспективные системы тоже не угрожают США", - подчеркнул министр. "
Где вы это взяли? Не понятно о какой "системе в ее нынешнем облике..." идет речь. Я попробовала воспользоваться поиском, но не нашла. Может это не дословная цитата? Дайте пожалуйста ссылку.

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:30) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:27) Россия имеет договор о том, что иного оружия в ЕС - Не будет. кроме того, что было в 90 г. Именно поэтому Путин возмущался.

Именно поэтому россия говорит о нарушении Договора!
Не будет никогда? То есть - во всей Европе только Россия может обновлять и развивать своё вооружение? Что-то мне мало в это верится...
Нет. почему же? Он допускает - переговорный процесс, в этом плане. Но все делается за спиной Москвы, вопреки заключенным договорам.

И это и есть порочная практика. Это его мнение.

(невиноватая @ 11.02.2007 - время: 21:33) Да, я сравниваю и анализирую возможность ошибки США. При чем тут любовь?

На данный момент - "С другой стороны, система в ее нынешнем облике, если она будет создана, нам не угрожает, но и наши новейшие межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М" и перспективные системы тоже не угрожают США", - подчеркнул министр. "
Где вы это взяли? Не понятно о какой "системе в ее нынешнем облике..." идет речь. Я попробовала воспользоваться поиском, но не нашла. Может это не дословная цитата? Дайте пожалуйста ссылку.
О какой ошибке Вы говорите? До сих пор единственной ошибкой США, был выбор официальной причины вторжения в Ирак...


Ссылку я уже давал многократно...
https://www.newsru.com/world/11feb2007/rpee.html

(Nika-hl @ 12.02.2007 - время: 02:18) ООН гарантировало России - Европпу без оружия. И Путин возмутился именно этим нарушением договора!

То о чем Вы пишите Путин (и правильно делает) разделяет. НАТО - это НАТО.
ООН - Это ООН. МАГАТЭ - это МАГАТЭ. И акждый должен заниматься своим делом. А прежде всего - исполнением обязательств!

И договорных обязательств, взятых на себя чтранами ООН и ЕС !
И правда Nika-hl, ООН тут похоже влезло не в свое дело. Почему страна НАТО при поялении угрозы с третьей стороны, не может получить оружие (система ПРО все же не оружие) для отражения возможной аргессии с этой третьей стороны? Тут Путин действительно прав.

По большому счету, Гейтсу можно спасибо сказать за его речь, назвав Россию вероятным противником и подтвердив громогласно военною стратегию исходящую из этого факта, он развязал российскому руководству и дипломатии руки в денонсации всех прежних договоров с НАТО, США, Европой и вообще с кем бы то нибыло в условиях изменившейся ситуации. Спасибо Вам дорогой генерал. Плюс к этой конгениальной речи припоминаются все нарушения договоров со стороны НАТО о нераспространении блока на восток. Как водится палка имеет два конца, в этих условиях США и НАТО так же получают возможность денонсировать все прежние договоенности. Плюс у России еще в том, что можно спокойно выйти из игры с ЕС, когда внимательно выслушивалось все, что в Европе скажут. Вобщем в даной ситуации у РФ развязаны руки на международной арене, это самый большой плюс речи Гейтса. А в будущем, я думаю её будут сравнивать с речью в Фултоне.

Нехотела писать, но не выдержала....

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:34)
Нет. почему же? Он допускает - переговорный процесс, в этом плане. Но все делается за спиной Москвы, вопреки заключенным договорам.

И это и есть порочная практика. Это его мнение.
ОК. Он - человек, а значит - имеет право на своё мнение.
На самом деле, на мой взгляд, его возмущение вызвано больше тем, что он не сумел "удержать" давних союзников СССР Польшу и Чехию в своём лагере...

Очень жаль, что официальное мнение Президента, несовсем совпадает с официальным мнением вице-премьера и министра обороны... Могли бы договориться заранее...

Путин прав еще и в том, что все это, непосредственно могли обсудить правительства! Обсудить а не прятаться за спиной Штатов! В этом он видит узурпацию власти а мире - одной страной!

С чего вы взяли, что не совпадает? Я Вам приводила в пример выступление Иванова в Украинском ТВ. У нас прямая трансляция...У Вас может возникнуть мнение. что Путин и его Министр - высказывают разные точки зрения? Путин - человек. Да. Но он - Глава правительств! Не забывайте!

Так решает правительство . а не Путин единолично!

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:36) О какой ошибке Вы говорите? До сих пор единственной ошибкой США, был выбор официальной причины вторжения в Ирак...



О той, о которой говорят даже в Самих Соединенных Штатах, вооруженное вторжение в Ирак.

Ссылку я уже давал многократно...
https://www.newsru.com/world/11feb2007/rpee.html
Спасибо, я не проверяла все ссылки в этой теме.

Позвольте узнать, а что этой цитатой Вы хотели сказать? Речь идет о системе ПРО, иными словами Иванов сознался, что часть нашего ЯО стала бесполезной, причем подчеркнул - перспективная, в то время когда НАТО располагает своим, вполне действенным ядерным оружием, и дальше продолжает наращивать яденый потенциал.

(Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:43) Путин прав еще и в том, что все это, непосредственно могли обсудить правительства! Обсудить а не прятаться за спиной Штатов! В этом он видит узурпацию власти а мире - одной страной!
Обсудить правительства? Очередной "Риббентроп-Молотов"? Новый раздел Европы? Извините... Одного вполне хватило...
Путин неправ в том, что должен был понимать, что "свято место- пусто не бывает", и если он не приложит максимум усилий, для сохронения союза с Польшей и Чехией, то кто-нибудь другой заключит с ними союз... Я думаю, что каждому было понятно, кто будет этим "кто-нибудь"...

(Vit @ 11.02.2007 - время: 22:48) (Nika-hl @ 11.02.2007 - время: 21:43) Путин прав еще и в том, что все это, непосредственно могли обсудить правительства! Обсудить а не прятаться за спиной Штатов! В этом он видит узурпацию власти а мире - одной страной!
Обсудить правительства? Очередной "Риббентроп-Молотов"? Новый раздел Европы? Извините... Одного вполне хватило...
Путин неправ в том, что должен был понимать, что "свято место- пусто не бывает", и если он не приложит максимум усилий, для сохронения союза с Польшей и Чехией, то кто-нибудь другой заключит с ними союз... Я думаю, что каждому было понятно, кто будет этим "кто-нибудь"...
Нет Не раздел. А переговорный процесс. ТЕ времена давно прошли. И если есть Договор. То его НАДО ВЫПОЛНЯТЬ а не нарушпать. Причем в одностороннем ппорядке.

(невиноватая @ 11.02.2007 - время: 21:48)

Позвольте узнать, а что этой цитатой Вы хотели сказать? Речь идет о системе ПРО, иными словами Иванов сознался, что часть нашего ЯО стала бесполезной, причем подчеркнул - перспективная, в то время когда НАТО располагает своим, вполне действенным ядерным оружием, и дальше продолжает наращивать яденый потенциал.
Я хотел сказать, что балланс - сохраняется...
Эти - не опасны для тех, а те - не опасны для этих...

Или Вы считаете нарушение ДОГОВОРА нормальной практикой? Или что, договора меж государствами заключаются ...по телефону?

Это по поводу вашей ремарки "Как это правительства - обсудить?"