Нападут ли США на Иран?

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 23:28) (Vit @ 06.02.2007 - время: 23:12) (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 22:01) Неужели с палестинцами?
Скорее с Чеченцами....
С палестинцами - нет смысла. По тем же причинам, по которым нет смысла атаковать Израиль ЯО....
Ценю Ваше чувство юмора, однако, с кем же всё-таки Иран может поделиться ЯО?
Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.Поэтому России особо важно держать иранские ядерные исследования,разработки и объекты под своим контролем.Вообще желательно продавать им ТВЭЛы и перерабатывать их отходы.Это было бы и выгодно и безопасно и полный контроль,но Иран хочет в этом быть независимым.Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.

Такова судьба вашего государства.(((
Я просто не хочу чтобы обострилось противостояние, особенно с такими фанатиками как Шииты!

(JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:13)
"Мне жаль, что Вы не видите опасности от иранского ЯО. Как правильно сказал Карфаген - Ниджад немного не в себе.... И давать такому человеку ЯО - преступление..." - разве это на Вы говорили? Парой страниц раньше.
С такими аргументами...
Так это сказал Карфаген, а не я. А я просто не стал с этим спорить. Вы вырвали эту фразу из общего контекста... Жаль...
А аргументы я приводил раньше...

(ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 00:17) Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.Поэтому России особо важно держать иранские ядерные исследования,разработки и объекты под своим контролем.Вообще желательно продавать им ТВЭЛы и перерабатывать их отходы.Это было бы и выгодно и безопасно и полный контроль,но Иран хочет в этом быть независимым.Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.

(gegemon @ 07.02.2007 - время: 00:18) Такова судьба вашего государства.(((
Я просто не хочу чтобы обострилось противостояние, особенно с такими фанатиками как Шииты!
В этом мы с Вами солидарны. Я уже много раз это повторял. Я надеюсь, что найдётся мирное решение этой проблемы. Тем более, что варианты - существуют.
А судьба... Чтож... От судьбы не уйдёшь... Пока - держимся, а дальше - жизнь покажет...

(ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17) Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.

Зачем?
Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже. Почему хуже?
Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана. С какой стати?
ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое. С чего так? (м.б. психотропное?)
Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США. Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...

(Vit @ 07.02.2007 - время: 01:19) (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:13)
"Мне жаль, что Вы не видите опасности от иранского ЯО. Как правильно сказал Карфаген - Ниджад немного не в себе.... И давать такому человеку ЯО - преступление..." - разве это на Вы говорили? Парой страниц раньше.
С такими аргументами...
Так это сказал Карфаген, а не я. А я просто не стал с этим спорить. Вы вырвали эту фразу из общего контекста...
Конгениально!
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!

(JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:28)
Конгениально!
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!
"Смех без причины..."(с)

Изворотливость тут непричём...
В своих аргументах, я ни разу не говорил об умственных способностях или психическом состоянии Ахмадинеджада. Но мои аргументы остались без ответа оппонентов. А когда Карфаген назвал Ахмадинеджада "немного не в себе", то я использовал оружие оппонента против него самого... То есть - " Если Вы считаете Ахмадинеджада - "немного не в себе", то Ваше желание дать ему ЯО - преступно"...
Но Вам этого, видимо, не понять... Как не понять разницу между "Я не виноват" и "Виноват не я"... Надеюсь что в Вашей профессиональной деятельности судьбы людей не зависят от Вашего знания русского языка...
Свой + можете забрать в ..... обратно... Ваша ирония - не была оценена...
Продолжайте веселиться...

(JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:26) (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17)Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.
Зачем?
Для ответного оборонительного удара.Сейчас друзья,а через пару лет можем поддержать США и тогда Ирану может понадобиться возможность сдерживать Россию и угрожать ей. Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже. Почему хуже?Потому что тогда мы не сможем влиять на ядерную программу Ирана и вообще сможем меньше влиять на Иран. Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана. С какой стати?Разные могут быть причины.Например конкуренция за гегемонию в исламском мире,да и вообще опасно вооружать соседа,а Чечня близко. ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое. С чего так? (м.б. психотропное?)Да какое психотропное.? Именно психическое.Оружие сдерживания,устрашения. Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США. Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...Пока не напали,но напряжённость и давление иногда бывают.

(Vit @ 07.02.2007 - время: 01:40) (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:28)
Конгениально! 
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!
"Смех без причины..."(с)

Изворотливость тут непричём...
В своих аргументах, я ни разу не говорил об умственных способностях или психическом состоянии Ахмадинеджада. Но мои аргументы остались без ответа оппонентов. А когда Карфаген назвал Ахмадинеджада "немного не в себе", то я использовал оружие оппонента против него самого... То есть - " Если Вы считаете Ахмадинеджада - "немного не в себе", то Ваше желание дать ему ЯО - преступно"...
Но Вам этого, видимо, не понять... Как не понять разницу между "Я не виноват" и "Виноват не я"... Надеюсь что в Вашей профессиональной деятельности судьбы людей не зависят от Вашего знания русского языка...
Свой + можете забрать в ..... обратно... Ваша ирония - не была оценена...
Продолжайте веселиться...
А вот оправдываться не стоило... Этим Вы только всё испортили

И уж тем более - переходить на личности. Я гляжу, как Вам что-то не нравится, так Вы сразу на личности переходить начинаете...
Слишком серьёзно всё воспринимаете. Зря. Ирония в нашей жизни вещь крайне необходимая. И самоирония тоже...

З.Ы. Прошу прощения за

Мне кажется,что ЯО Ирана это опять предлог как в случае с Ираком,а на самом деле могут лежать нефтяные интересы.... Амеры свои ресурсы берегут,лишь только закупают. Иран тоже является основным экспортером нефти. Где-то с полгода назад(кто занимается валютным рынком(тотже форекс) фондовым рынком должен знать)прошла весть,что Иран открывает торговую площадку,где нефть будет реализоваться за евро(!)а не за американские шекели,что и привело бы к существенному падению бакса,но Иран не сделал энто.

Ничей я не клон. И никогда им не был. Все ровно мое мнение таково: ЯО, угроза миру, демократия, терроризм и прочая лабуда, все это чушь для общественности. Иран, Корея, Сирия, Венесуэла даже. Все это названо америкосами осью зла. И дело тут не в мифической угрозе миру, а в другом. Скорее всего в ресурсах. И не только. Но еще раз повторяю РЕАЛЬНОЙ военной угрозы со стороны Ирана (как было и Ирака) америкосам нет.

(Плепорций @ 06.02.2007 - время: 21:57) (Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 15:22) У каждой страны своя историческая миссия, своя территория, свои энергоресурсы.
Исландия находится на острове, так сказать, в некоем политическом заднепроходном отверстии - вот её и не заметили.

Уж и не знаю, что Вы называете политическим "заднепроходным отверстием", но вот с экономической точки зрения во сравнению с Исландией в этом отверстии торчим и мы, и США! В нынешнем мире наибольшего благосостояния добиваются почему-то именно те государства, которые либо вообще не имеют армии, либо имеют ее в "декоративной" форме. Включая и тех, кто вовсе не лишен природных ресурсов!
Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".

20 марта 2006 г.
Ни базы, ни трески
АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, Стокгольм

Белый дом объявил, что в сентябре этого года будет закрыта военная база США Кефлавик в Исландии, существовавшая с 1941 года. Причина сворачивания американского военного присутствия в Исландии: исчезновение угрозы со стороны России.

Американцы планировали покинуть остров еще в середине 90-х, но эти намерения тогда помешала осуществить Москва. Несколько раз в районе Исландии появились российские дальние бомбардировщики, стартовавшие с Кольского полуострова, а два года назад корабли Северного флота – впервые после окончания «холодной войны» – провели десятидневные учения у исландских берегов. Демонстрация мускулов давним противником пришлась для Исландии очень кстати. Островная дипломатия не могла скрыть своего восторга по поводу появления русских, потребовав у Вашингтона отказаться от закрытия Кефлавика ввиду возникновения новых угроз для союзника по НАТО. Однако коварный Северный флот свернул свою активность в Северной Атлантике, забившись в кольские фиорды, и Вашингтон вновь вернулся к прежним планам ухода из Исландии.

В Кефлавике базируется всего четыре истребителя Ф-15 и эскадрилья спасательных вертолетов, однако экономические и политические последствия ухода американцев для крошечной страны с трехсоттысячным населением будут огромны. Расходы американцев на содержание базы составляют около двухсот миллионов долларов в год, Кефлавик является крупнейшим работодателем на острове, давая кусок хлеба почти шести сотням исландцев. Еще важнее косвенные выгоды от американского военного присутствия. Островная экономика держится главным образом на рыбе, причем Исландия периодические ведет «рыбные войны» со своими соседями. В 70-е годы схватка за право лова в экономической зоне Исландии разгорелась с британцами, которые поддержали свои траулеры военно-морским флотом. Нация потомков викингов ответить силой не могла, у Исландии нет собственной армии и военного флота, но помогло партнерство с США. За «братьев меньших» вступился Вашингтон, и Великобритании пришлось мирно договариваться с исландцами о квотах на ловлю трески и селедки. Несколько раз, уже позднее, конфликты у исландских рыбаков вспыхивали и с другим союзником по НАТО – Норвегией. Исландские траулеры вели промысел в международных водах вблизи Шпицбергена, однако норвежцы считают эту территорию своей, и потому против исландских «браконьеров» были брошены корабли береговой охраны. Треску у Шпицбергена ловят многие, в том числе испанцы и россияне, но жесткие меры против траулеров других нарушителей Норвегия применять побаивалась. За испанцами и россиянами стояли военные флоты, которые периодически появлялись в спорном районе, намекая Осло на необходимость соблюдать дистанцию. Одна лишь Исландия не могла защитить своих рыбаков. И здесь опять на помощь приходил Вашингтон, в игре с которым у Рейкьявика была козырная карта – Кефлавик.

Теперь исландцы опасаются, что они впервые за историю своего независимого существования останутся одни, без поддержки могучего союзника. Правительство Исландии, стремясь задержать американцев в Кефлавике, пошло на беспрецедентные меры, пообещав взять на себя все расходы по содержанию базы. Однако и эта уступка не смягчила Вашингтон.

https://www.newizv.ru/news/2006-03-20/42655/

(ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:51) (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:26) (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17)Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.
Зачем?
Для ответного оборонительного удара.Сейчас друзья,а через пару лет можем поддержать США и тогда Ирану может понадобиться возможность сдерживать Россию и угрожать ей. Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже. Почему хуже?Потому что тогда мы не сможем влиять на ядерную программу Ирана и вообще сможем меньше влиять на Иран. Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана. С какой стати?Разные могут быть причины.Например конкуренция за гегемонию в исламском мире,да и вообще опасно вооружать соседа,а Чечня близко. ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое. С чего так? (м.б. психотропное?)Да какое психотропное.? Именно психическое.Оружие сдерживания,устрашения. Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США. Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...Пока не напали,но напряжённость и давление иногда бывают.
Я все время в другой теме это утверждала...немного другими словами...И не нашла поддержки...

(JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:51)
А вот оправдываться не стоило... Этим Вы только всё испортили

И уж тем более - переходить на личности. Я гляжу, как Вам что-то не нравится, так Вы сразу на личности переходить начинаете...
Слишком серьёзно всё воспринимаете. Зря. Ирония в нашей жизни вещь крайне необходимая. И самоирония тоже...

З.Ы. Прошу прощения за
Оправдываются - виноватые. Я - лишь разъясняю, для тех кто с первого раза не понял.
Если в моих словах Вы увидели переход на личности - прошу простить, это небыло моей целью. Это у меня такая реакция, когда кто-то мои слова называет бредом, но не может их опровергнуть.. Ничего личного...
А с иронией и самоиронией - у меня всё в порядке.. Умею посмеяться, в том числе и над собой, только для этого компания нужна соответстьвующая...

Nika-hl Дата 07.02.2007 - время: 16:36 Nika-hl Дата 07.02.2007 - время: 16:36
 
Я все время в другой теме это утверждала...немного другими словами...И не нашла поддержки... 

Что? Что иранское ЯО опасно в первую очередь для России?

(chips @ 07.02.2007 - время: 11:09) Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".
Ага-ага! Следуя этой логике, у Великобритании и ФРГ тоже нет суверенитета! Тоже ведь члены НАТО, у которых военные базы США на территории? Особенно, блин, у ФРГ, конечно, нет суверенитета! Вот всегда она США языком задницу подтирает! Никогда слова против не скажет! И даже почти и не скупает по дешевке американскую промышленность...

Блин, кому бы России сдаться - так, чтобы поменять "суверенитет" на исландский уровень жизни... Насколько я помню, Исландия - первая в рейтинге благосостояния за 2006 год...

(7744 @ 07.02.2007 - время: 03:46) Ничей я не клон. И никогда им не был. Все ровно мое мнение таково: ЯО, угроза миру, демократия, терроризм и прочая лабуда, все это чушь для общественности. Иран, Корея, Сирия, Венесуэла даже. Все это названо америкосами осью зла. И дело тут не в мифической угрозе миру, а в другом. Скорее всего в ресурсах. И не только. Но еще раз повторяю РЕАЛЬНОЙ военной угрозы со стороны Ирана (как было и Ирака) америкосам нет.
Ваше мнение понятно. Вам осталось только его обосновать. Или опровергнуть противоположное мнение - мое, например. Я в этом топе аргументированно доказал, что а) дело не в ресурсах и б) Иран в случае разработки ЯО может представлять для США реальную угрозу. Так что желаю Вам удачи в таком опровержении!

(Плепорций @ 07.02.2007 - время: 21:38) (chips @ 07.02.2007 - время: 11:09) Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".
Ага-ага! Следуя этой логике, у Великобритании и ФРГ тоже нет суверенитета! Тоже ведь члены НАТО, у которых военные базы США на территории? Особенно, блин, у ФРГ, конечно, нет суверенитета! Вот всегда она США языком задницу подтирает! Никогда слова против не скажет! И даже почти и не скупает по дешевке американскую промышленность...

Блин, кому бы России сдаться - так, чтобы поменять "суверенитет" на исландский уровень жизни... Насколько я помню, Исландия - первая в рейтинге благосостояния за 2006 год...
Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним.
Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи.

(Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 21:55) Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.
А что есть? А что это?
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним. Нет-нет, всё это словоблудие Ваше не катит! Суверенитет - штука вполне определенная, он либо есть, либо его нет. Либо есть признаки его наличия, либо есть признаки его отсутствия. А Вы вот уже начали увязывать суверенитет со значимостью его носителя в мировой политике! Что еще выдумаете в обосновании своих чудесатых теорий?

Напомню Вам - я ничего вообще не сравнивал! Я лишь привел пример государства, которое умудряется выживать в нашем непростом мире (да еще и как выживать!), фактически не имея армии. Я ни в коем случае не имел намерения ставить Исландию в пример России и предлагать РФ распустить свою армию! Пример Исландии удобен мне для развенчания "ястребиных" теоретизирований о том, что, мол, наш мир - скопище империалистических хищников, пожирающих всех, кто не может за себя постоять. Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи. Интересно, а почему Вам не нравится этот вариант?

(Плепорций @ 07.02.2007 - время: 22:19) (Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 21:55) Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.
А что есть? А что это?
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним. Нет-нет, всё это словоблудие Ваше не катит! Суверенитет - штука вполне определенная, он либо есть, либо его нет. Либо есть признаки его наличия, либо есть признаки его отсутствия. А Вы вот уже начали увязывать суверенитет со значимостью его носителя в мировой политике! Что еще выдумаете в обосновании своих чудесатых теорий?

Напомню Вам - я ничего вообще не сравнивал! Я лишь привел пример государства, которое умудряется выживать в нашем непростом мире (да еще и как выживать!), фактически не имея армии. Я ни в коем случае не имел намерения ставить Исландию в пример России и предлагать РФ распустить свою армию! Пример Исландии удобен мне для развенчания "ястребиных" теоретизирований о том, что, мол, наш мир - скопище империалистических хищников, пожирающих всех, кто не может за себя постоять. Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи. Интересно, а почему Вам не нравится этот вариант?
1. Интересно, а Ирак, по-вашему, независимое государство?

2. Это вы расскажите миллионам людей, погибшим за страну и её территории.