Нападут ли США на Иран?

(Nika-hl @ 04.02.2007 - время: 12:43) Я привела это как пример иносказательно... не надо передергивать...Когда Вы ТАК высказались Вы сказали конкретно про Иран! Поэтому мне понятно, почему в данной теме Вы высказываетесь, оговариваясь, конечно, что если бы миром - то, оно как бы и лучше - но Штаты в регионе готовы приветствовать! И даже войну, если, мол, Иран не откажется от ЯО...Чего же здесь непонятного? В вашем отношении?
Я же говорю - Вы невнимательно читаете мои посты. "Личные счёты" у меня были к ИраКу, а не к ИраН у...

Ещё раз повторю - я бы предпочёл Россию или "голубые куски", но - Россия на силовые меры не пойдёт, а "голубые каски" не в состоянии....
Кто остаётся?

(Vit @ 04.02.2007 - время: 13:48) Я же говорю - Вы невнимательно читаете мои посты. "Личные счёты" у меня были к ИраКу, а не к ИраН у...

Ещё раз повторю - я бы предпочёл Россию или "голубые куски", но - Россия на силовые меры не пойдёт, а "голубые каски" не в состоянии....
Кто остаётся?
Очень внимательно читала... По Ирану вы тоже ...прошлись...А Ваша сильная армия, "не может" т.к. Ваша страна будет дескридитированна...А,Что ? Логично..Штаты и так уже себя дескридитировали, так пусть и дальше!!! Выкрутятся , мол...Вот и вся логика! Нехорошо-с...

(Nika-hl @ 04.02.2007 - время: 13:03) (Vit @ 04.02.2007 - время: 13:48) Я же говорю - Вы невнимательно читаете мои посты. "Личные счёты" у меня были к ИраКу, а не к ИраН у...

Ещё раз повторю - я бы предпочёл Россию или "голубые куски", но - Россия на силовые меры не пойдёт, а "голубые каски" не в состоянии....
Кто остаётся?
Очень внимательно читала... По Ирану вы тоже ...прошлись...А Ваша сильная армия, "не может" т.к. Ваша страна будет дескридитированна...А,Что ? Логично..Штаты и так уже себя дескридитировали, так пусть и дальше!!! Выкрутятся , мол...Вот и вся логика! Нехорошо-с...
Ничего личного к Ирану не предъявлял. Никогда. Не передёргивайте.
Дело совсем не в дискредитации, а втом, что если Израиль будет инициатором, то:
1. не получат поддержки в Европе, в силу сильных антиизраильских и антисемитских настроений.
2. в эту войну автоматически втянутся все(или почти все) страны БВ, и это грохит перерасти в нечто гораздо большее
3. Иранское ЯО для Израиля представляет наименьшую опасность.Я об этом уже писал

Vit, я Вас прекрасно понимаю, когда Вы говорите, что предпочитаете Россию, а не США в решении конфликта с Ираном. Ибо США в даном случае скорее всего используют Израиль как повод для войны и как союзника, а России такие поводы и союзники не нужны, Россия сама вязываясь как правило ни кого не впутывает в такие дела. Вот тут и есть разница политики РФ и США, РФ не устраивает глобальных катастроф и даже в случае с Чечней тихо замочии Яндарбиева в Катаре, но не стали устраивать разборки с выяснением кто именно финансирует и подерживает боевиков в Чечне, хотя вполне могли бы устроить скандал с разборками на всю Европу и Ближний восток, но политика РФ миролюбивая. А США весь мир делят на своих и чужих и строят оси зла навязывая миру военные конфликты, так было и в Европе-Югославия, так сейчас в Ираке, так будет и в Иране, вот она их мерзкая политика втягивания других в войну. Я иногда со страхом думаю, чо психи из белого дома пытаются развязато громную глобальную бойню, вот только чем она закончится...

(Olga35. @ 04.02.2007 - время: 13:13) Vit, я Вас прекрасно понимаю, когда Вы говорите, что предпочитаете Россию, а не США в решении конфликта с Ираном. Ибо США в даном случае скорее всего используют Израиль как повод для войны и как союзника, а России такие поводы и союзники не нужны, Россия сама вязываясь как правило ни кого не впутывает в такие дела. Вот тут и есть разница политики РФ и США, РФ не устраивает глобальных катастроф и даже в случае с Чечней тихо замочии Яндарбиева в Катаре, но не стали устраивать разборки с выяснением кто именно финансирует и подерживает боевиков в Чечне, хотя вполне могли бы устроить скандал с разборками на всю Европу и Ближний восток, но политика РФ миролюбивая. А США весь мир делят на своих и чужих и строят оси зла навязывая миру военные конфликты, так было и в Европе-Югославия, так сейчас в Ираке, так будет и в Иране, вот она их мерзкая политика втягивания других в войну. Я иногда со страхом думаю, чо психи из белого дома пытаются развязато громную глобальную бойню, вот только чем она закончится...
Нет, Вы неверно толкуете мои слова.
История показывает, что США не втягивает Израиль в свои конфликты, а даже наоборот.
В первой иракской войне, США сдерживал Израиль от ответных ударов по Ираку, в ответ на "Скады" в Тель-Авиве, и во вторую иракскую войну Израиль тоже не приглашали...
А почему я предпочитаю Россию, а не Америку? Очень просто. Для соблюдения баланса. Я предпочитаю сильную Россию и сильную Америку. Тогда в мире будет сохранён баланс. Так сказать - биполярность.
Мне совсем не улыбается жить в мире, где господствует Америка, без какой-либо конкуренции....

(Vit @ 04.02.2007 - время: 12:09) (Olga35. @ 04.02.2007 - время: 08:43) Израильская разведка ликвидировала иранского ядерного физика[

Herr_swin Дата 04.02.2007 - время: 08:39Цены на нефть стабилизировались. Америка сразу перестала верещать об иранском терроризме
Израиль обнаружил иранских военных у себя под боком. Как бы это не вышло боком Ирану. 

Их сотрудничество с террористами - факт давно известный... Ничем это для Ирана не выйдет...
Пока ТЕРРОРИЗМ - это единственная официальная отмазка присутствия войск США в Ираке и, подозреваю, сбора группировки для удара по Ирану. (Уступчивость Ахмади можно объяснить и этим - почуял что-то шеей.) Поддержка и нагнетание информации об Иране, как о террористической стране, со стороны Израиля свидетельствует о том, что ковровые бомбёжки городов Ирана вполне возможны. Ливанская трагедия в этом случае покажется цветочками.

(Vit @ 04.02.2007 - время: 14:08)
Ничего личного к Ирану не предъявлял. Никогда. Не передёргивайте.
Дело совсем не в дискредитации, а втом, что если Израиль будет инициатором, то:
1. не получат поддержки в Европе, в силу сильных антиизраильских и антисемитских настроений.
2. в эту войну автоматически втянутся все(или почти все) страны БВ, и это грохит перерасти в нечто гораздо большее
3. Иранское ЯО для Израиля представляет наименьшую опасность.Я об этом уже писал
Так если Иранское ЯО для Израиля не представляет угрозы, - вывод в том, что Вашей стране есть чем ответить...ЯО!

Так и чего Вы переживаете?
Может твм и не будет ЯО ? А вообще только мирный атом...

А потом, Когда уже Штаты пройдутся...ваше "что остается?..." как-то натянуто и некрасиво звучит! Опять как всегда "ничего не найдут"...? И что тогда?! Да пошли бы эти Штаты в пень!
Пусть уже тогда и будет у всех ЯО ! Если на то пошло! Прециндент есть!

Да здравствует ПРЕЦИНДЕНТ !!! Так я сужу по вашим многочисленным ответам!

(Herr_swin @ 04.02.2007 - время: 13:21) Пока ТЕРРОРИЗМ - это единственная официальная отмазка присутствия войск США в Ираке и, подозреваю, сбора группировки для удара по Ирану. (Уступчивость Ахмади можно объяснить и этим - почуял что-то шеей.) Поддержка и нагнетание информации об Иране, как о террористической стране, со стороны Израиля свидетельствует о том, что ковровые бомбёжки городов Ирана вполне возможны. Ливанская трагедия в этом случае покажется цветочками.
Связь Ирана с террористами факт ДАВНО известный, но до сих пор Израиль не предпринимал никаких действий против Ирана. Иранских военных обнаружил не Израиль, а ПА, и сообщили об этом тоже из ПА.
Так что... Никаких ковровых бомбордировок Ирана не предвидится.

(Herr_swin @ 04.02.2007 - время: 14:21) Пока ТЕРРОРИЗМ - это единственная официальная отмазка присутствия войск США в Ираке и, подозреваю, сбора группировки для удара по Ирану. (Уступчивость Ахмади можно объяснить и этим - почуял что-то шеей.) Поддержка и нагнетание информации об Иране, как о террористической стране, со стороны Израиля свидетельствует о том, что ковровые бомбёжки городов Ирана вполне возможны. Ливанская трагедия в этом случае покажется цветочками.
Целиком и полностью согласна! На все сто!

(Vit @ 04.02.2007 - время: 14:27) (Herr_swin @ 04.02.2007 - время: 13:21) Пока ТЕРРОРИЗМ - это единственная официальная отмазка присутствия войск США в Ираке и, подозреваю, сбора группировки для удара по Ирану. (Уступчивость Ахмади можно объяснить и этим - почуял что-то шеей.) Поддержка и нагнетание информации об Иране, как о террористической стране, со стороны Израиля свидетельствует о том, что ковровые бомбёжки городов Ирана вполне возможны. Ливанская трагедия в этом случае покажется цветочками.
Связь Ирана с террористами факт ДАВНО известный, но до сих пор Израиль не предпринимал никаких действий против Ирана. Иранских военных обнаружил не Израиль, а ПА, и сообщили об этом тоже из ПА.
Так что... Никаких ковровых бомбордировок Ирана не предвидится.
По Ираку тоже...не предвиделось...просто бомбы...это... сами изменили траекторию)))))))

(Vit @ 04.02.2007 - время: 14:20) Нет, Вы неверно толкуете мои слова.
История показывает, что США не втягивает Израиль в свои конфликты, а даже наоборот.
В первой иракской войне, США сдерживал Израиль от ответных ударов по Ираку, в ответ на "Скады" в Тель-Авиве, и во вторую иракскую войну Израиль тоже не приглашали...
А почему я предпочитаю Россию, а не Америку? Очень просто. Для соблюдения баланса. Я предпочитаю сильную Россию и сильную Америку. Тогда в мире будет сохранён баланс. Так сказать - биполярность.
Мне совсем не улыбается жить в мире, где господствует Америка, без какой-либо конкуренции....
Vit, так война в Ираке, это пока локальный конфликт, ближе к глобальному будет когда в Иран полезут(если конечно полезут). Так, что у Вас еще все впереди.

(Nika-hl @ 04.02.2007 - время: 13:22)




Так если Иранское ЯО для Израиля не представляет угрозы, - вывод в том, что Вашей стране есть чем ответить...ЯО!
Это как Вы умудрились придти к такому выводу?

Я очень чётко описал причины, по которым, на мой взгляд, иранское ЯО не угрожает Израилю. Но эти причины не дают Вам повода полаять на Израиль и США, поэтому Вы пытаетесь выдумать новые...
А если я Вас снова спрошу - каким образом, наличие ЯО у Израиля (если допустить, что таковое есть), может обезопасить Израиль от иранского ЯО?
ЯО - это не щит. ЯО =- оружие нападения. Так как оно может защитить?

А потом, Когда уже Штаты пройдутся...ваше "что остается?..."  как-то натянуто и некрасиво звучит! Опять как всегда "ничего не найдут"...? И что тогда?! Да пошли бы эти Штаты в пень!

Ещё раз спрошу, кто, по Вашему, кроме Штатов может остановить производство ЯО в Иране?
А там ничего искать не надо. Там и так всё на виду. И никто особо не скрывает эти разработки.

Так и чего Вы переживаете?
Может твм и не будет ЯО ? А вообще только мирный атом...


Так я за то и переживаю. Пусть будет мирный атом. Кто же против? Все - ЗА! В том числе и Америка. И всё, что от Ирана требуется - показать, что этот атом - мирный. Но до вчерашнего дня, они всем своим поведением показывали обратное.

Пусть уже тогда и будет у всех ЯО ! Если на то пошло! Прециндент есть!

Да здравствует  ПРЕЦИНДЕНТ !!! Так я сужу по вашим многочисленным ответам

И где Вы это нашли в моих ответах? Вы меня ни с кем не перепутали?

Меня несколько смущает то, что территория вокруг Израиля - какое-то поле для бомбометания. Сам Израиль получаецца как центр мишени, в который никак не попадут. Или это игра такая в цель не попадать? До поры до времени. Чтоб успели разбежатьцца? Или собрацца?

(Olga35. @ 04.02.2007 - время: 13:31)
Vit, так война в Ираке, это пока локальный конфликт, ближе к глобальному будет когда в Иран полезут(если конечно полезут). Так, что у Вас еще все впереди.
Не думаю. Израилю нечего искать в Иране. У нас есть враги и поближе. Кроме того, США придётся выбирать между Израилем и войсками коалиции, и в этом случае коалиция предпочтительней.

Ответ обширный..но мало убедительный... вам Ольга ответила, даже лучше , чем я хотела ответить...

(Nika-hl @ 04.02.2007 - время: 13:44) Ответ обширный..но мало убедительный... вам Ольга ответила, даже лучше , чем я хотела ответить...
Но и Ольга иногда ошибается...

Вы так и не ответили - где Вы нашли в моих постах, перечисленный Вами бред?

(Vit @ 04.02.2007 - время: 14:43) (Olga35. @ 04.02.2007 - время: 13:31)
Vit, так война в Ираке, это пока локальный конфликт, ближе к глобальному будет когда в Иран полезут(если конечно полезут). Так, что у Вас еще все впереди.
Не думаю. Израилю нечего искать в Иране. У нас есть враги и поближе. Кроме того, США придётся выбирать между Израилем и войсками коалиции, и в этом случае коалиция предпочтительней.
Не соглашусь, коалициоонность терпит поражение, из Ирака почти все свалили и Британия уже понемногу лыжи смазывает, в Афганистане то же не все гладко в коалиционных отношениях, Италия и не только она, отказались увеличить численность своего контингента, Канада очень недовольна дислокацией и т.п. Отсюда вывод: для вторжения в Иран собрать коалицию не удастся, в даном случае США просто не могут себе позволить остаться не только в военном и политическом одиночестве. Вопрос к выводу: А кто у США союзник на БВ?

(kashub @ 04.02.2007 - время: 03:17) Вы что действительно видите в ООН ,как эдакого мирового судью, разрешающего все по справедливости? Где было ООН во время недавней резни в Руанде, где были вырезаны миллионы людей? Да просо нет в Руанде того,что заинтересовало бы ведущие мировые державы, а в Иране есть, чем и объясняются и ее резолюции( впрочем как и по Ираку).
У меня, знаете ли, есть своя голова на плечах, в связи с чем я могу сам оценить, что и как. Поэтому меня в документах ООН интересуют не столько оценки, сколько факты! Вот факт: в полном соответствии с давней исламской традицией в Иране пойманному вору могут отрубить руку. Что непонятно? При чем здесь Руанда? Объясняю внятно - в избирательности субъектов, к которым применяются санкции ООН. Или вы где-то отсутствовали,когда весь мир говорил о пытках в американских тюрьмах в Ираке? А может ничеего не слышали о пытках в Гуантанамо? Или факт этих пыток свидетельствует о том, что весь цивилизованный мир должен объявить войну США? А может вы ничего не слышали ничего о документе, представленном Бушем в Конгресс США, который санкционировал бы пытки лиц, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроримзме? Началось... Всегда одно и то же! Типа если в Гуантанамо кого-то пытали, то теперь это всем, что ли, делать можно? Меня спросили про нарушения прав человека в Иране. Я ответил. При чем здесь США? Почему это, по-Вашему, факт пыток в исполнении американских преступников каким-то образом может оправдать безобразия в Иране? В огороде бузина, в Киеве дядька?
Напомню еще, что ООН не накладывала на Иран в связи с упомянутой мною резолюцией никаких санкций! Резолюция лишь констатировала факты! А вот, кстати, пример реагирования ООН на американский беспредел: https://lenta.ru/news/2006/07/28/close/ Убивать конечно плохо, но если вы потрудитесь хотя бы ОЧЕНЬ приблизительно подсчитать, сколько уничтожил жизней белый человек, донося эту истину до "дикарей", то думаю вы ужаснетесь. В связи с чем убивать теперь можно всем и всегда? Никак не пойму Вашу логику. Если в Иране публично казнят преступников, то ни я, ни ООН не имеем права ругаться? Потому что белый человек уничтожил много жизней? "В Саудовской Аравии в среду при большом скоплении народа в провинции Асир на юге королевства был казнен отсечением головы саудовский подданный, ножом убивший своего коллегу во время спора. Несмотря на периодические протесты гуманитарной организации "Международная амнистия", обвиняющей Эр-Рияд в попрании прав человека, это уже 61-й преступник, казненный путем отсечением головы. Две трети казненных -- иностранцы, в основном граждане стран Юго-Восточной Азии, которые приехали в королевство в поисках работы.

Саудовская Аравия строго придерживается в своей судебной практике законов шариата, по которым смерть назначается за совершение убийств, вооруженных грабежей, насилие и торговлю наркотиками."
"ПО ЗАКОНАМ ШАРИАТА
В понедельник в Саудовской Аравии двум ворам были ампутированы правые руки. Экзекуция проводилась в Мекке.

Виновными в воровстве были признаны граждане государств Йемен и Бангладеш. В Саудовской Аравии действуют строгие законы шариата, согласно которым воровство является тяжким преступленитем и карается отсечением правой руки. Экзекуция производится публично."
Руанде, где были вырезаны миллионы людей? Да просо нет в Руанде того,что заинтересовало бы ведущие мировые державы, а в Иране есть, чем и объясняются и ее резолюции( впрочем как и по Ираку).
Я не пойму что значит приплетать США к месту и не к месту - название темы "Нападут ли США на Иран?", Саудовская Аравия самый преданный союзник США в регионе. Может вы забрели не в тот топик? Мне кажется, это Вы забрели не туда - иначе зачем Вы тут вывалили инфу по Саудовской Аравии? Я ведь просил только ссылку на источник... Кстати, Вы совершенно правы насчет нарушений прав человека в С. А. Международные организации по этому поводу высказываются не менее категорично, чем по поводу Ирана: https://www.amnesty.org.ru/report2006/sau-summary-rus Не нужно словоблудия!!! Объясните чем в корне отличается положение женщин Ирана от полжения женщин остальных мусульманских стран. Почему это самое их положение служит поводом для объявления войны именно Ирану, ане какой -либо другой мусульманской страны? И как мне кажется не человеку, воспитанному в христианской (или атеистической) вере дано право осуждать, что там происходит. А кто здесь говорил о таком поводе для объявления войны Ирану, как необходимость защиты иранских женщин от притеснений? Что Вы мелете? Позволю себе напомнить Вам, в связи с чем я привел данные по нарушениях прав человека в Иране. Я сначала подверг сомнению наличие либеральных свобод в Иране. Некто Shmidt J. написал мне в ответ: "А кто Вам сказал, что там её нет. Я Вас сильно удивлю, если скажу, что в Иране многие девушки ходят на дискотеки? Переписывался с ними и сам охренел." Ну я и привел резолюцию ООН с фактами нарушений прав человека! И что Вы выкатили мне на этот пост? "Многа букф" с описанием нарушений этих прав в других государствах. Зачем, если не секрет? Для того, чтобы оправдать Иран? Каким это макаром Ваши данные его оправдывают? Или Вы и вправду не видите ничего предосудительного в публичных казнях, отрубании рук, бесправии женщин? А вы ничего не путаете? Или уже где-то даказано, что Иран планировал взрывы на территории США? Или это иранские войска стоят по всему периметру границ США? Или в итоге все будет все как в Ираке-" Ничего такого конечно не было, но в ПРИНЦИПЕ онИ угрожали свободному миру"? Скажите, зачем, по-Вашему, Ирану ядерное оружие? Зачем крупнейшему в мире добытчику углеводородного топлива, почти начисто лишенному энергоемких производств, ядерные технологии в энергетике? Какую позицию по этим вопросам Вы бы предложили занять США или ООН? и ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК , ПРЕТЕНДУЮЩИЙ НА ИМЯ ОБРАЗОВАННОГО НЕ ВИДИТ ВЗАИМОСВЯЗИ В СТРЕМЛЕНИИ СТРАНЫ, ПОТРЕБЛЯЮЩЕЙ 40 ПРОЦЕНТОВ добываемых природных ресурсов,напасть на одного из наибольших "добытчиков" этих самых ресурсов, не видит взаимосвязи, то это очень настораживает по поводу нашего образования. Я на самом деле ни на что не претендую! Так что можете смело считать меня неучем, мне это как-то по-барабану. Что же касается Ваших "аргументов", то поясните, пожалуйста, почему США выбрали, по Вашему, в качестве объекта нападения именно Иран, а не Саудовскую Аравию? Там же нефти больше? Советую также почитать мой пост про нефть, США и Ирак: https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5073984 Если Вы полагаете, что нападение США на Иран рентабельно с точки зрения доступа США к иранским запасам нефти, то докажите мне это с калькулятором в руках! Если уж Вы полагаете себя настолько образованным...

(Olga35. @ 04.02.2007 - время: 13:56) Не соглашусь, коалициоонность терпит поражение, из Ирака почти все свалили и Британия уже понемногу лыжи смазывает, в Афганистане то же не все гладко в коалиционных отношениях, Италия и не только она, отказались увеличить численность своего контингента, Канада очень недовольна дислокацией и т.п. Отсюда вывод: для вторжения в Иран собрать коалицию не удастся, в даном случае США просто не могут себе позволить остаться не только в военном и политическом одиночестве. Вопрос к выводу: А кто у США союзник на БВ?
Вы опять ошибочно трактуете ситуацию.
С Ираком изначально всё было не просто. Коалиция очень неохотно отправляла туда войска, потому как не было уверенности, что это вторжение будет оправданным.
Если США попытаются атаковать Иран сегодня - то безусловно не получат поддержки от коалиции. Но и от Израиля - тоже...
А вот если США будут атаковать Иран "завтра", когда факт создания ЯО будет очевиден для всех, то они получат полную поддержку и от и от коалиции, и тогда Израиль им будет не нужен....

(Vit @ 04.02.2007 - время: 15:02) (Olga35. @ 04.02.2007 - время: 13:56) Не соглашусь, коалициоонность терпит поражение, из Ирака почти все свалили и Британия уже понемногу лыжи смазывает, в Афганистане то же не все гладко в коалиционных отношениях, Италия и не только она, отказались увеличить численность своего контингента, Канада очень недовольна дислокацией и т.п. Отсюда вывод: для вторжения в Иран собрать коалицию не удастся, в даном случае США просто не могут себе позволить остаться не только в военном и политическом одиночестве. Вопрос к выводу: А кто у США союзник на БВ?
Вы опять ошибочно трактуете ситуацию.
С Ираком изначально всё было не просто. Коалиция очень неохотно отправляла туда войска, потому как не было уверенности, что это вторжение будет оправданным.
Если США попытаются атаковать Иран сегодня - то безусловно не получат поддержки от коалиции. Но и от Израиля - тоже...
А вот если США будут атаковать Иран "завтра", когда факт создания ЯО будет очевиден для всех, то они получат полную поддержку и от и от коалиции, и тогда Израиль им будет не нужен....
Vit, "завтра" будет еще сложнее собирать коалицию, Ирак будет усугублять раскол в коалиционных отношениях. А сели создание ЯО в Иране станет доказаным фактом, тем более ни кто из вмеяемых не пойдет воевать.