Нападут ли США на Иран?

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада.
Да не спасёт Иран наличие у него пары боеголовок от нападения США! Если, конечно представить в бредовом сне, что Штаты нападают на Иран. Для того, чтобы ядерные силы стали силами сдерживания, необходимо наличие хоть какой-то, пусть даже гипотетической угрозы получения ответного удара. У Ирана такой возможности нет. И никогда не будет.

Вот ссылка: Иранский ракетоноситель - большие сомнения вызывает возможность создания Ираном МБР.

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:33) (Гамадрил @ 06.02.2007 - время: 15:26) Вот здесь по теме https://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/news...000/6326967.stm
Вы знаете, когда политики Ирана говорят, что они ведут только мирные разработки, я почему-то скептически отношусь к таким заявлениям, как и тем-которые представлены в вашей сылке. У политика такая работа, много говорить и ничего при этом не сказать, не верю я заявлениям политиков, это наверное самая лживая профессия в мире.
"Блажен, кто верует..."

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 20:01) (Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада.
Да не спасёт Иран наличие у него пары боеголовок от нападения США! Если, конечно представить в бредовом сне, что Штаты нападают на Иран. Для того, чтобы ядерные силы стали силами сдерживания, необходимо наличие хоть какой-то, пусть даже гипотетической угрозы получения ответного удара. У Ирана такой возможности нет. И никогда не будет.

Вот ссылка: Иранский ракетоноситель - большие сомнения вызывает возможность создания Ираном МБР.
Что ж америкосы тогда так бесятся?
Мы уже достаточно подробно обсудили эту тему. Иран может ударить по Израилю и т.д. и т.п.

(Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 20:23) (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 20:01) (Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада.
Да не спасёт Иран наличие у него пары боеголовок от нападения США! Если, конечно представить в бредовом сне, что Штаты нападают на Иран. Для того, чтобы ядерные силы стали силами сдерживания, необходимо наличие хоть какой-то, пусть даже гипотетической угрозы получения ответного удара. У Ирана такой возможности нет. И никогда не будет.

Вот ссылка: Иранский ракетоноситель - большие сомнения вызывает возможность создания Ираном МБР.
Что ж америкосы тогда так бесятся?
Мы уже достаточно подробно обсудили эту тему. Иран может ударить по Израилю и т.д. и т.п.
Израиль - 51-й штат США?

Да, короче, чего кипятиться? Ни кто не будет нападать...Тем более Штаты... Сделают им "Последнее Китайское предупреждение"...и все...

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 20:26) (Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 20:23) (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 20:01) (Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада.
Да не спасёт Иран наличие у него пары боеголовок от нападения США! Если, конечно представить в бредовом сне, что Штаты нападают на Иран. Для того, чтобы ядерные силы стали силами сдерживания, необходимо наличие хоть какой-то, пусть даже гипотетической угрозы получения ответного удара. У Ирана такой возможности нет. И никогда не будет.

Вот ссылка: Иранский ракетоноситель - большие сомнения вызывает возможность создания Ираном МБР.
Что ж америкосы тогда так бесятся?
Мы уже достаточно подробно обсудили эту тему. Иран может ударить по Израилю и т.д. и т.п.
Израиль - 51-й штат США?
Что-то вроде этого.

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) Отличный пример, вот только вопрос: за что как правило идут войны? в наше время природные ресурсы становятся предметами раздоров.
Например? Если Вы считаете, что наша страна бедна природными ресурсами и защищать нам нечего, то Вы можете присоединиться к авторам статьи-которую Вы привели. Мое мнение не имеет ничего общего с мнением авторов статьи! Однако я считаю, что дело не в природных ресурсах. Наверное хорошо быть пацифистом в Иландии, но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада. Кстати, сам Нижад и правительство Ирана пока не подтвердили, что речь идет именно о создании оружия, они утверждают, что ведут исключительно мирные разработки-как быть с этим? Потому что именно США у большинства "западоненавистников" ассоциируются с осью демократии и либерализма - всего того, что они так ненавидят! У нас тут полфорума готовы вцепиться в глотку Америке, некоторые на полном серьезе говорят о своей безудержной радости в случае безвременного утопления США и американцев в каком-нибудь океане, смакуют цифры потерь американских солдат и т. п. Я вспоминаю телекадры ликования народа Палестины непосредственно после событий 9/11 - и это при том, что полбюджета Палестинской автономии - американские деньги... Я уже полгода долблю на всех ветках этого форума: ненависть к США с последующим лихорадочным вооружением (в т. ч. ОМП) якобы в целях обороны от их агрессии - вернейший способ эту самую агрессию вызвать! Чем больше ненависти к США, чем больше трепотни об их безудержной и немотивированной агрессивности, чем больше попыток обосновать свою воинственность выдуманной враждебностью со стороны США - тем больше и у США поводов вооружаться, видеть кругом угрозу своим интересам и своей безопасности, холить и лелеять своих собственных ястребов-"патриотов", и, как результат, противоправно применять сплошь и рядом силу при разрешении международных конфликтов!

(Vit @ 06.02.2007 - время: 02:13)
Очень надеюсь, что необходимость "лезть на Иран" отпадёт....
Скажи пожалуйста, что нужно сделать Ирану чтобы на него не полезли? Отказаться от своей ядерной программы? От создания ЯО?

В этом случае и ваше государство должно "выкинуть" свои ядерные заряды в закрома Пентагона. Тогда у ваших "друзей соседей" не будут руки чесаться по этому поводу!

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 20:01)
Да не спасёт Иран наличие у него пары боеголовок от нападения США! Если, конечно представить в бредовом сне, что Штаты нападают на Иран. Для того, чтобы ядерные силы стали силами сдерживания, необходимо наличие хоть какой-то, пусть даже гипотетической угрозы получения ответного удара. У Ирана такой возможности нет. И никогда не будет.


А кто и с чего взял,что в случае угрозы возможно применение ядреного оружия ?

(Гамадрил @ 06.02.2007 - время: 15:22) Во,а религия это тоже значимых фактор,для принятия решения на войну...
Не думаю. В Косово, напомню, живут, в основном, мусульмане албанцы. И что? Еще раз вернусь к военной стороне,а не политической. Выше я уже писал и дал ссылку на ВС Ирана. Во первых численность ВС Ирана насчитывает миллион с гаком.
Во вторых,сторона наступающих должна превыщать обороняющихся минимум в 3 раза, и того получается примерно три миллиона человек ,должна выдвинуть америка. Есть у нее такая возможность?
В третьих,Иран есть мусульманская страна. И вслучае мобилизации населения,численность ВС Ирана возрастет в разы(!),как укузано, мною выше ,в сылке до 20 миллионов + сама религиозная вера,где мусульманину умереть при борьбе с иноверцами и врагами-это СВЯТОЕ,значит будет много смертников... фактов диверсий с детьми-мусульманами-полно,что Чечня,что Ирак... Не очень убедительные аргументы! Если, например, провести анализ иракских операций (обеих), то станет видно, что не было у коалиционных сил даже близко 3-кратного превосходства в живой силе по отношению к иракской армии! И ничего - оба раза зад Хусейну надрали без особых потерь... Сказать,что Ирак тоже полон мусульманами и что?...
Но не надо забывать,что в Ираке было предательство самими же Иракцами+ диктатура Саддама.... отсель и предательство одних и защита Ирака других.... но в Иране другая обстановка и нет диктатуры и все поддерживают политический,экономический и т.д путь своего президента... А вот это верно!

(Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 15:22) У каждой страны своя историческая миссия, своя территория, свои энергоресурсы.
Исландия находится на острове, так сказать, в некоем политическом заднепроходном отверстии - вот её и не заметили.

Уж и не знаю, что Вы называете политическим "заднепроходным отверстием", но вот с экономической точки зрения во сравнению с Исландией в этом отверстии торчим и мы, и США! В нынешнем мире наибольшего благосостояния добиваются почему-то именно те государства, которые либо вообще не имеют армии, либо имеют ее в "декоративной" форме. Включая и тех, кто вовсе не лишен природных ресурсов!

(Плепорций @ 06.02.2007 - время: 21:08) Я уже полгода долблю на всех ветках этого форума: ненависть к США с последующим лихорадочным вооружением (в т. ч. ОМП) якобы в целях обороны от их агрессии - вернейший способ эту самую агрессию вызвать! Чем больше ненависти к США, чем больше трепотни об их безудержной и немотивированной агрессивности, чем больше попыток обосновать свою воинственность выдуманной враждебностью со стороны США - тем больше и у США поводов вооружаться, видеть кругом угрозу своим интересам и своей безопасности, холить и лелеять своих собственных ястребов-"патриотов", и, как результат, противоправно применять сплошь и рядом силу при разрешении международных конфликтов!
Плепорций, может ли Иран РЕАЛЬНО угрожать Штатам своим мифическим ЯО? Угроза-то должна быть РЕАЛЬНОЙ. Вы-то должны это понимать. Но на сегодняшний момент у Ирана нет реальной возможности причинить вред Штатам применением ЯО. Как бы Ахмади этот самый Ниджад не бесновался - реально сделать он ничего не может. Заявления-то его воинственные по большей степени "для внутреннего потребления".

Если рассматривать беспокойство США за своего союзника Израиль, то и здесь есть вопросы. Нанеся удар ЯО по Израилю, Иран, во-первых, точно получит, что называется, ассиметричный ответ, а во-вторых - нанесёт удар и по своим же - палестинцам, иорданцам, ливанцам. Пойдёт на это Иран? Думаю, не пойдёт. Сколько бы они там не бесновались, призывая "стереть с лица земли", реально действий не предпримут никаких. Исподтишка действовать - да.

Из нарисованного Вами образа США получается - идиот, который, видя во всём "угрозу своим интересам", пугаясь собственной тени, безудержно и бездумно вооружается... А Вы говорите: "не надо этого буйного беспокоить! сидите тихо, авось пронесёт!" Штаты на рисуемого Вами идиота не очень-то похожи. А значит, и мотивы их действий иные.
Хотя,отчасти, возможно, Вы и правы - в среде "широколампасников" немало таких идиотов. Но насколько именно они заказывают музыку в США?
Надо будет посмотреть, когда в небытиё уйдёт Буш.

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:42) Плепорций, Вы сами-то хоть читали статью по этой сылке? это можно адресовать Shmidt J.у, ну уж ни как ни мне, да и к даной теме она отношения не имеет.
Отмените армию
Я привел эту статью лишь для подтверждения того, что отсутствие армии у Исландии - не моя выдумка. Сам смысл статьи не предназначался для использования в качестве аргумента. Я не согласен с ее авторами, однако определенное здравое зерно в их рассуждениях все же нахожу...

(Плепорций @ 06.02.2007 - время: 21:08) (Olga35. @ 06.02.2007 - время: 15:23) Отличный пример, вот только вопрос: за что как правило идут войны? в наше время природные ресурсы становятся предметами раздоров.
Например? Если Вы считаете, что наша страна бедна природными ресурсами и защищать нам нечего, то Вы можете присоединиться к авторам статьи-которую Вы привели. Мое мнение не имеет ничего общего с мнением авторов статьи! Однако я считаю, что дело не в природных ресурсах. Наверное хорошо быть пацифистом в Иландии, но вот в странах имеющих стратегические запасы энергоресурсов это рисковано и кстати, а зачем же тогда США-ось миролюбия, демократии и справедливости, тратят такие бешеные деньги на содержание армии и ВПК. Меня не очень удивляет желание Ирана иметь ЯО, хотя мне это и не нравится, но где-то я могу понять Нижада. Кстати, сам Нижад и правительство Ирана пока не подтвердили, что речь идет именно о создании оружия, они утверждают, что ведут исключительно мирные разработки-как быть с этим? Потому что именно США у большинства "западоненавистников" ассоциируются с осью демократии и либерализма - всего того, что они так ненавидят! У нас тут полфорума готовы вцепиться в глотку Америке, некоторые на полном серьезе говорят о своей безудержной радости в случае безвременного утопления США и американцев в каком-нибудь океане, смакуют цифры потерь американских солдат и т. п. Я вспоминаю телекадры ликования народа Палестины непосредственно после событий 9/11 - и это при том, что полбюджета Палестинской автономии - американские деньги... Я уже полгода долблю на всех ветках этого форума: ненависть к США с последующим лихорадочным вооружением (в т. ч. ОМП) якобы в целях обороны от их агрессии - вернейший способ эту самую агрессию вызвать! Чем больше ненависти к США, чем больше трепотни об их безудержной и немотивированной агрессивности, чем больше попыток обосновать свою воинственность выдуманной враждебностью со стороны США - тем больше и у США поводов вооружаться, видеть кругом угрозу своим интересам и своей безопасности, холить и лелеять своих собственных ястребов-"патриотов", и, как результат, противоправно применять сплошь и рядом силу при разрешении международных конфликтов!
Cколько можно повторять, что антиамериканская позиция большинства граждан мира есть адекватная реакция на внешнюю политику США.
Я только не понимаю, что Вы предлагаете?
Опять ползать перед США на коленках, как перед монгольским ханом, опять возродить этот унизительный ельцинизм, запустить американских консультантов, брать деньги у МВФ?
Вы, видимо, хотите для России статус Грузии. Если так, то не знаю что по этому поводу можно сказать цензурное.

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 21:57) Плепорций, может ли Иран РЕАЛЬНО угрожать Штатам своим мифическим ЯО? Угроза-то должна быть РЕАЛЬНОЙ. Вы-то должны это понимать. Но на сегодняшний момент у Ирана нет реальной возможности причинить вред Штатам применением ЯО. Как бы Ахмади этот самый Ниджад не бесновался - реально сделать он ничего не может. Заявления-то его воинственные по большей степени "для внутреннего потребления".
Я в этом вопросе не разделяю ни Вашего мнения, ни мнения Vit'a. Ядерное оружие - всегда угроза, вне зависимости от наличия/отсутствия средств его доставки. Зачем вообще стрелять чем-то по США? Достаточно грохнуть пару зарядов на самом Ближнем Востоке, от чего пострадают крупнейшие мировые экспортеры нефти, цена на нее вскинется до заоблачных высот, и устойчивый рост американской экономики сменится таким же устойчивым ее спадом. Вы понимаете, что абсолютно любой ядерный конфликт больно ударит по экономическим интересам США и их союзников? Это даже если не вспоминать про мой давний вопрос: чем будем из крови детей стронций-90 отфильтровывать? Вы представляете себе, что это за ужас - стронций-90? Кроме того, не стоит с ходу отметать и вариант "шахид+ранцевый ЯЗ". Технически особой сложности тут нет. Идеологически - тоже, если вспомнить иранскую религиозность и градус ненависти к США. В конце концов, возможность атаки класса 9/11 тоже когда-то никто не принимал всерьез... Если рассматривать беспокойство США за своего союзника Израиль, то и здесь есть вопросы. Нанеся удар ЯО по Израилю, Иран, во-первых, точно получит, что называется, ассиметричный ответ, а во-вторых - нанесёт удар и по своим же - палестинцам, иорданцам, ливанцам. Пойдёт на это Иран? Думаю, не пойдёт. Сколько бы они там не бесновались, призывая "стереть с лица земли", реально действий не предпримут никаких. Исподтишка действовать - да. Для того, чтобы это понять, нужно быть вменяемым. Вменяемость же иранского руководства вызывает некоторые обоснованные опасения... Вы не находите? В этой связи весьма опасно успокаивать себя соображением "Ну они же не полные идиоты!" Из нарисованного Вами образа США получается - идиот, который, видя во всём "угрозу своим интересам", пугаясь собственной тени, безудержно и бездумно вооружается... А Вы говорите: "не надо этого буйного беспокоить! сидите тихо, авось пронесёт!" Штаты на рисуемого Вами идиота не очень-то похожи. А значит, и мотивы их действий иные. Не стоит передергивать! Как показывает опыт, США отнюдь не во всем видят угрозу своим интересам, а чаще всего именно в том, что этим интересам действительно угрожает. Приведите обратный пример, если Вы с этим не согласны! Вот я и говорю: каждый, кто назначит США своим Главным Врагом в конце концов обязательно начнет с этим врагом бороться, так или иначе угрожая американским интересам. В результате США из выдуманного врага превратятся в реального - со всеми вытекающими последствиями! Хотя,отчасти, возможно, Вы и правы - в среде "широколампасников" немало таких идиотов. Но насколько именно они заказывают музыку в США?
Надо будет посмотреть, когда в небытиё уйдёт Буш. Пока ираны и ираки вкупе с угочавесами полагают США Империей Зла - американским пацифистам очень трудно будет спорить с "широколампасниками". К сожалению, угочавесы этого не понимают (или не хотят понимать) и используют антиамериканскую риторику как одну из форм популизма, как метод обретения популярности с последующим приходом к власти...

(Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 22:19) Cколько можно повторять, что антиамериканская позиция большинства граждан мира есть адекватная реакция на внешнюю политику США.
Сколько раз повторять, что сама по себе антиамериканская позиция еще ни о чем не говорит! Я имею вполне адекватную реакцию на бесчинства США, однако я никогда не опущусь до такого идиотизма, как ненависть к США! Я всегда буду резко выступать против тех, кто из антиамериканской позиции раздувает антиамериканскую истерию - до такой степени, что и вправду начинает угрожать интересам США! Я только не понимаю, что Вы предлагаете?
Опять ползать перед США на коленках, как перед монгольским ханом, опять возродить этот унизительный ельцинизм, запустить американских консультантов, брать деньги у МВФ? Как Вы, блин, одноообразны! Ответьте Вы действительно не видите никаких иных вариантов отношений с США - только либо "ползать на коленках", либо смертельно враждовать? Ответьте - как 99% государств в мире умудряются жить, не делая ни того, ни другого? Вы, видимо, хотите для России статус Грузии. Если так, то не знаю что по этому поводу можно сказать цензурное. А Вы, видимо, желаете для России статус еще одного ирана-ирака! По поводу чего у меня для Вас тоже нет ни одной цензурной похвалы!

(Плепорций @ 06.02.2007 - время: 22:24) Я в этом вопросе не разделяю ни Вашего мнения, ни мнения Vit'a. Ядерное оружие - всегда угроза, вне зависимости от наличия/отсутствия средств его доставки. Зачем вообще стрелять чем-то по США? Достаточно грохнуть пару зарядов на самом Ближнем Востоке, от чего пострадают крупнейшие мировые экспортеры нефти, цена на нее вскинется до заоблачных высот, и устойчивый рост американской экономики сменится таким же устойчивым ее спадом. Вы понимаете, что абсолютно любой ядерный конфликт больно ударит по экономическим интересам США и их союзников? Кроме того, не стоит с ходу отметать и вариант "шахид+ранцевый ЯЗ". Технически особой сложности тут нет. Идеологически - тоже, если вспомнить иранскую религиозность и градус ненависти к США. В конце концов, возможность атаки класса 9/11 тоже когда-то никто не принимал всерьез...
1. Грохнуть пару зарядов на Ближнем Востоке - чтоб случились те последствия, о которых Вы говорите - это должны быть ОЧЕНЬ мощные заряды (или не парочка). Но это неизбежно затронет и Иран. Пойдут они на это? Сомневаюсь. Сильно.
2. Ранцевый ЯЗ - можно проще и дешевле - "грязную" бондбу рвануть. Шуму будет не меньше. И не надо мучаться, создавая ЯО. Пока что этого не происходит.

Для того, чтобы это понять, нужно быть вменяемым. Вменяемость же иранского руководства вызывает некоторые обоснованные опасения...  Точно также, как и вменяемость Буша-младшего... Объективности ради надо с опасением относится и к тем и к другим.

Не стоит передергивать! Как показывает опыт, США отнюдь не во всем видят угрозу своим интересам, а чаще всего именно в том, что этим интересам действительно угрожает. Приведите обратный пример, если Вы с этим не согласны! Вот я и говорю: каждый, кто назначит США своим Главным Врагом в конце концов обязательно начнет с этим врагом бороться, так или иначе угрожая американским интересам. В результате США из выдуманного врага превратятся в реального - со всеми вытекающими последствиями! Хотя,отчасти, возможно, Вы и правы - в среде "широколампасников" немало таких идиотов. Но насколько именно они заказывают музыку в США?Надо будет посмотреть, когда в небытиё уйдёт Буш. Пока ираны и ираки вкупе с угочавесами полагают США Империей Зла - американским пацифистам очень трудно будет спорить с "широколампасниками". К сожалению, угочавесы этого не понимают (или не хотят понимать) и используют антиамериканскую риторику как одну из форм популизма, как метод обретения популярности с последующим приходом к власти... Кастро уже 50 лет твердит о том, что США - империя зла и т.д. и т.п. Возможно, он и борется каким-то тайным образом со своим врагом... Но те последствия, о которых Вы говорите, не наступают. Во многом все эти высказывания в адрес США - для внутреннего потребления.

З.Ы. Вы всерьёз полагаете, что ненависть Ирана к США настолько велика, что она заставит их ударить ЯО по братьям мусульманам?

(Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 19:23) Что ж америкосы тогда так бесятся?
Мы уже достаточно подробно обсудили эту тему. Иран может ударить по Израилю и т.д. и т.п.
Для особо одарённых повторюсь - иранское ЯО не несёт никакой угрозы для Израиля, как и для США. Причины - перечислял выше.
Вопрос - с кем Иран им поделится?

gegemon Дата 06.02.2007 - время: 20:10



Скажи пожалуйста, что нужно сделать Ирану чтобы на него не полезли? Отказаться от своей ядерной программы? От создания ЯО?

В этом случае и ваше государство должно "выкинуть" свои ядерные заряды в закрома Пентагона. Тогда у ваших "друзей соседей" не будут руки чесаться по этому поводу! 

Вы угадали - отказаться от ЯО.
У наших "друзей-соседей" руки чешуться не зависимо от этого... Я уже не говыорю о том, что -
1. наличие ЯО у Израиля - не более, чем слух
2. Израиль никому не угрожал ни ЯО ни каким другим

(Vit @ 06.02.2007 - время: 22:58) Для особо одарённых повторюсь - иранское ЯО не несёт никакой угрозы для Израиля, как и для США. Причины - перечислял выше.
Вопрос - с кем Иран им поделится?

Неужели с палестинцами?

(Плепорций @ 06.02.2007 - время: 22:43) (Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 22:19) Cколько можно повторять, что антиамериканская позиция большинства граждан мира есть адекватная реакция на внешнюю политику США.
Сколько раз повторять, что сама по себе антиамериканская позиция еще ни о чем не говорит! Я имею вполне адекватную реакцию на бесчинства США, однако я никогда не опущусь до такого идиотизма, как ненависть к США! Я всегда буду резко выступать против тех, кто из антиамериканской позиции раздувает антиамериканскую истерию - до такой степени, что и вправду начинает угрожать интересам США! Я только не понимаю, что Вы предлагаете?
Опять ползать перед США на коленках, как перед монгольским ханом, опять возродить этот унизительный ельцинизм, запустить американских консультантов, брать деньги у МВФ? Как Вы, блин, одноообразны! Ответьте Вы действительно не видите никаких иных вариантов отношений с США - только либо "ползать на коленках", либо смертельно враждовать? Ответьте - как 99% государств в мире умудряются жить, не делая ни того, ни другого? Вы, видимо, хотите для России статус Грузии. Если так, то не знаю что по этому поводу можно сказать цензурное. А Вы, видимо, желаете для России статус еще одного ирана-ирака! По поводу чего у меня для Вас тоже нет ни одной цензурной похвалы!
"Ненависть" - понятие некорректное и эмоциональное. У нормальных граждан есть позиция. Именно позиция, а не истерия, истерика и т.д.
Так что не надо обсуждать то, чего нет.
А уж воевать с США не призывал даже Анпилов.
Всем же ясно, что это будет Конец Света.