Нападут ли США на Иран?

(SunLight757 @ 31.07.2008 - время: 11:25) (Bruno1969 @ 31.07.2008 - время: 11:06) Только это государство само по сути банкрот. Поскольку я уже не помню, когда бюджет США был доходным, а государственные долги все растут.Так, мысли вслух...Государственный долг относительно объема ВВП, 2005 г.США - 63,4%Франция - 66,8%Германия - 67,7%Канада - 70,7%Италия - 106,4%Япония - 164,0% Мыслить лучше молча. Отдавать долг будут тоже объемом ВВП?Роль подпевалы вам явно не удается. Но вы старайтесьА написав циферки вы лучше подумайте, как Япония может отдать долг равный 160% своего ВВП? И как это называется?
По-моему, роль вполне удалась: "станка" заговорила. Отдавать долг, ЕСТЕСТВЕННО, будут объемом ВВП, поскольку именно от него зависит бюджет. Ну, а японский госдолг, наверное, называется, "американское банкротство в квадрате"... И отдавать долги японцы могут точно так же, как и все остальные, кто увязал в них - ДЕНЬГАМИ.

(Bruno1969 @ 01.08.2008 - время: 02:39) По-моему, роль вполне удалась: "станка" заговорила. Отдавать долг, ЕСТЕСТВЕННО, будут объемом ВВП, поскольку именно от него зависит бюджет. Ну, а японский госдолг, наверное, называется, "американское банкротство в квадрате"... И отдавать долги японцы могут точно так же, как и все остальные, кто увязал в них - ДЕНЬГАМИ.
=)))) Ну хорошо, уговорили. Ваша роль подпевалы удачна.

Для вас, я тут уточню определение, если вы его не знаете:
"Человек, к-рый угодливо поддерживает кого-н. из неблаговидных соображений". Я рад, что вы признаете свою "неблаговидность".

Да что вы говорите, бюджет зависит от объема ВВП? А его доходная часть тоже зависит от ВВП?
Деньгами долг отдавать. Какие вы открытия для меня делаете. Откуда позвольте они возьмут деньги в необходимом объеме? Или вы надеетесь на вечное рефинансирование и секьютеризацию?

(Плепорций @ 31.07.2008 - время: 00:49) Для того, чтобы спорить с Вами, много брать на себя не надо. Достаточно просто внимательно прочитывать те ссылки, которые Вы приводите, и вывешивать цитаты, на которые Вы по понятным причинам стараетесь не обращать внимания. Вот, например, из Вашей ссылки:
В 2001 году США угрожали разбомбить Пакистан, если власти этой страны не окажут им помощь в борьбе с терроризмом, заявил пакистанский президент Первез Мушарраф, сообщает AFP.
Вот именно так: если не окажут им помощь в борьбе с терроризмом. Типичная ситуация, когда один политик пугает другого политика в частной беседе, но в какие-то реальные действия это не выливается, дипломатическое последствия не наступают. Действительно, если посмотреть этот же материал в более развернутом виде, например здесь: https://www.inopressa.ru/times/2006/09/22/11:16:14/pakistan , то что мы видим?
В дни после 11 сентября Мушарраф прекратил связи своего правительства с режимом талибов в Афганистане и содействовал попыткам США выследить и поймать боевиков "Талибана" и "Аль-Каиды", искавших убежища в Пакистане. Президент Буш часто называет Исламабад одним из крупнейших и важнейших союзников Вашингтона в войне с терроризмом.
(...)
Декабрь 2004 года. Буш говорит, что Мушарраф – это "человек, с которым я очень тесно взаимодействовал в последние четыре года".
Вражда так и прет, неправда ли? Отношения Пакистана и США никогда не были особо простыми, и текст статьи это хорошо иллюстрирует, но вот вражда... Сможете привести мне подобные хвалебные высказывания Буша по отношению к Хусейну или Ахмадинеджаду?

Плепорций, дорогой и уважаемый. Почитайте пожалуйста тут:
https://top.rbc.ru/politics/01/08/2008/212273.shtml?permanent

"Соединенные Штаты обвиняют членов Разведывательного агентства Пакистана (ISI) в том, что спецслужбы страны предупреждают боевиков "Аль-Кайеды" о готовящихся ракетных ударах. С таким заявлением выступил по одному из пакистанских телеканалов министр обороны Пакистана Ахмед Мухтар, передает Би-би-си"

Или пособники террористов для США друзья? Вы по-прежнему считаете, что мало на себя взяли?

А также тут:
https://www.rbcdaily.ru/2008/08/01/focus/366128
«Складывается впечатление, что США действительно готовятся перенести главное направление своей политической и военной активности с ближневосточного на афгано-пакистанское направление», — заметил РБК daily аналитик южноазиатского департамента лондонского Международного института стратегических исследований Рахул Рой-Чандхури. Геополитическое значение Афганистана и Пакистана, подчеркнул британский эксперт, усиливается с каждым годом, по мере роста экономик Китая и Индии и усиления их зависимости от по­ставок нефти с Ближнего Востока.

Закрепившись в Афганистане на волне «борьбы с терроризмом», США пытаются взять под контроль Пакистан. «Главной занозой для американцев является порт Гвадар, возводимый на пакистанском побережье при участии Китая», — заметил Рахул Рой-Чандхури. Предлог для того, чтобы прогнать китайцев из Пакистана, будет использован тот же — террористическая угроза и неспособность официального Исламабада с ней справиться. Серия информационных вбросов, организованных в США в последние дни, похоже, говорит о начале кампании по подготовке общественного мнения к военному вмешательству в Пакистане.

Надеюсь вы не сочтете Рахула Рой-Чандхури агентом путинской пропаганды?

Кстати я помню, как для вас был большим открытием порт Гвадар в качестве китайской военной базы в пакистане. Надеюсь сегодня я для вас открыл еще больше.

(Кыпс @ 01.08.2008 - время: 01:47)
Да нас уже стращали атомным и химическим оружием... - иракским. Устроили миротворческое нападение. Потом тихонечко просочилось, что, дескать, ошибочка вышла, нет ядрёной бомбы, но напали всё равно правильно - ради свободы и демократии... Разве не похоже?

Нет, не похоже. Даже приблизительно.
Не понимаю. Это как? Не захочет Иран подчиниться чужим наглым требованиям, значит, его тоже немного побомбят?

А что наглого в этих требованиях? Нормальное требование - не производить ЯО.
Зачем России давить на Иран, который ей не угрожает?

Ради самого Ирана.
Если России на него не наплевать.
Если у Израиля есть какие-то страхи в этом отношении - ну пусть эта страна дипломатическими способами их урегулирует. 
Вы видимо не следите за политикой на Ближнем Востоке. У Израиля нети никаких страхов ни в отношении Ирана, ни в отношении кого-либо другого. Израиль давно предлагает всем решить все вопросы дипломатическим путем, вот только оппоненты не хотят... Поэтому - были и будут биты, полка не захотят.Но это - так, лирическое отступление. На самом деле иранское ЯО для Израиля не представляет никакой опасности. Я об этом писал в самом начале темы. Для США - еще меньшую. Для Европы - несколько большую. Но самую большую опасость оно представляет для тех, кто уверен, что им оно не угрожает.
А если попробует напасть , то совершенно логично предположить и ответные удары
И это все, конечно же, Россию абсолютно не касается....
Вам правда не жалко иранцев?
Тем более, помнится, Израиль уже немного побомбил иранские исследовательские объекты...
Где? когда?
Vit., вы пытаетесь экспортировать в Россию сугубо израильские страхи и антипатии.
Повторюсь - я немогу импортировать страхи, потому что у меня их нет. Иранское ЯО не представляет для Израиля особой опасности. Антипатии к Ирану - у меня тоже нет. Не с чего ей взяться. Более того - я не агитирую ни Вас лично, ни Россию в целом выступить против Ирана. Наоборот, я говорю - помогите Ирану уцелеть.

Такое впечатление, что США купно с Израилем могут ладошкой стереть с лица Земли Иран, причем быстро и безнаказанно. А соседям по планете остается только умолять Ахмадинежада не злить Больших Дяденек.

Не подтверждается фактами из ближайшего прошлого.

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 17:51) Такое впечатление, что США купно с Израилем могут ладошкой стереть с лица Земли Иран, причем быстро и безнаказанно. А соседям по планете остается только умолять Ахмадинежада не злить Больших Дяденек.

Не подтверждается фактами из ближайшего прошлого.
Ну, ни Израиль ни США не несет ответственности за Ваши впечатления...
И уж тем более не должны подтверждать их фактами...

То есть, если некто выглядит как лживый и бесчестный убийца и бандит, то он не несет ответственности за производимое впечатление?

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 18:21) То есть, если некто выглядит как лживый и бесчестный убийца и бандит, то он не несет ответственности за производимое впечатление?
Он несет ответственность исключительно за свои поступки. А впечатление - дело слишком субъективное, плод чьего-то воображения....

Плод воображения - суть фантазия, с реальностью не связанная либо искаженный образ оной. Это - к докторам либо художникам.

А впечатление - тот кирпичик, из которого строится, например, здание правосудия.

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 19:41) Плод воображения - суть фантазия, с реальностью не связанная либо искаженный образ оной. Это - к докторам либо художникам.

А впечатление - тот кирпичик, из которого строится, например, здание правосудия.
И откуда берется этот кирпичик? Не из Вашего воображения и подсознания, которые дополняют увиденное или услышанное Вами?

(Bruno1969 @ 31.07.2008 - время: 11:06) Только это государство само по сути банкрот. Поскольку я уже не помню, когда бюджет США был доходным, а государственные долги все растут.

Так, мысли вслух...

Государственный долг относительно объема ВВП, 2005 г.
США - 63,4%
Франция - 66,8%
Германия - 67,7%
Канада - 70,7%
Италия - 106,4%
Япония - 164,0%
У США и сейчас примерно так же.

2 Vit.

Как у всех.
Стандартный базовый софт и такой же стандартный носитель.
Технология производства, текущий образец, вариант исполнения - тоже обычные, в пределах допуска и текущей номенклатуры, дата выпуска, правда, своя (указана в аккаунте).
Паспорт, подтверждающий соответствие техническим условиям, имеется.
Потому допущен к общению.

(Bruno1969 @ 01.08.2008 - время: 02:39) И отдавать долги японцы могут точно так же, как и все остальные, кто увязал в них - ДЕНЬГАМИ.
Учитывая, что долг США - это в значительной степени казначейские облигации под 4,5-4,7% годовых, а бюджет США в доходной части значительно превышает 3 трлн долларов, то, думаю, справятся. Кстати, США расходуют деньги не только на войну. Например, на борьбу со СПИДом в этом году выделено 50 млрд. долларов, а наши пошлют самолет с матрасами каким-нибудь жертвам чего-нибудь - и уже "гуманоиды!" А мир от СПИДА пусть Америка спасает, а мы и так классные парни! Европы, кстати, тоже касается. Да. по теме топика... вряд ли нападут.

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 19:57) 2 Vit.

Как у всех.
Стандартный базовый софт и такой же стандартный носитель.
Технология производства, текущий образец, вариант исполнения - тоже обычные, в пределах допуска и текущей номенклатуры, дата выпуска, правда, своя (указана в аккаунте).
Паспорт, подтверждающий соответствие техническим условиям, имеется.
Потому допущен к общению.
Грех не выпить по этому поводу!

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 19:57) 2 Vit.

Как у всех.
Стандартный базовый софт и такой же стандартный носитель.
Технология производства, текущий образец, вариант исполнения - тоже обычные, в пределах допуска и текущей номенклатуры, дата выпуска, правда, своя (указана в аккаунте).
Паспорт, подтверждающий соответствие техническим условиям, имеется.
Потому допущен к общению.
"На вопрос - "Как дела?", он напился в дрыск, разбил витрину, набил вопрошавшему морду,... вобщем - ушел от ответа...."(с)

Кстати, я тоже недопонял, как Израиль собирается решить иранскую проблему. Помнится, перед первой войной в заливе тоже утверждали, что ни одна ракета не упадет на Израиль, а когда они стали падать нам на головы (я был там в то время), то министр обороны(запамятовал кто, неважно) сказал, что сбивать их нечем и попросили у Америки "Патриоты." Конечно, установки у Ирана стоят в сараях на поверхности земли, а где именно - надо посмотреть объявления в иранских газетах. Удары-то придется наносить очень непростым, мягко говоря, оружием. Без большого скандалы и серьезных политических последствий не обойдется. А "что дозволено льву - не дозволено ослу." Мир уже не тот, что был в 45-м. Можно попасть в международную изоляцию, а без своих ресурсов и до цугундера недолго. Так что, не будут ведь ничего делать, так зачем же языком трепать? Извините, Vit, если оскорбил Ваши патриотические чувства.

(triplex44 @ 01.08.2008 - время: 20:18) Кстати, я тоже недопонял, как Израиль собирается решить иранскую проблему. Помнится, перед первой войной в заливе тоже утверждали, что ни одна ракета не упадет на Израиль, а когда они стали падать нам на головы (я был там в то время), то министр обороны(запамятовал кто, неважно) сказал, что сбивать их нечем и попросили у Америки "Патриоты." Конечно, установки у Ирана стоят в сараях на поверхности земли, а где именно - надо посмотреть объявления в иранских газетах. Удары-то придется наносить очень непростым, мягко говоря, оружием. Без большого скандалы и серьезных политических последствий не обойдется. А "что дозволено льву - не дозволено ослу." Мир уже не тот, что был в 45-м. Можно попасть в международную изоляцию, а без своих ресурсов и до цугундера недолго. Так что, не будут ведь ничего делать, так зачем же языком трепать? Извините, Vit, если оскорбил Ваши патриотические чувства.
Во-во, и я об этом.
Разговаривать надо, компромиссы находить, а не дубиной махать. Может, тогда и воевать не придется.

Хотя...
Если опять предложить привычный компромисс, что Иран из гуманных соображений и любви к международному праву сегодня бомбить не будут, а Иран за это всего лишь разоружается, становится на колени, целует синайский песок, посыпает чалму радиоактивным пеплом и публично заявляет, что он "сын ишака, всегда неправ и больше не будет", то....

(triplex44 @ 01.08.2008 - время: 20:18) Кстати, я тоже недопонял, как Израиль собирается решить иранскую проблему.
А почему Вы решили, что Израиль должен ее решать? Или собирается ее решать?
Помнится, перед первой войной в заливе тоже утверждали, что ни одна ракета не упадет на Израиль, а когда они стали падать нам на головы (я был там в то время), то министр обороны(запамятовал кто, неважно) сказал, что сбивать их нечем и попросили у Америки "Патриоты."
Ну, хвала Всевышнему, сегодня не 91-ый, и "Хец" неплохо справляется с подобными задачами... Жалко Иорданию с Сирией, но... это будет на совести Ахмадинеджада...
Конечно, установки у Ирана стоят в сараях на поверхности земли, а где именно - надо посмотреть объявления в иранских газетах. Удары-то придется наносить очень непростым, мягко говоря, оружием.
С иракским реактором справились....

Без большого скандалы и серьезных политических последствий не обойдется. А "что дозволено льву - не дозволено ослу."
"Победителей не судят"....
Мир уже не тот, что был в 45-м. Можно попасть в международную изоляцию, а без своих ресурсов и до цугундера недолго.
Ой, как мрачно. Нет причин опасаться международной изоляции. Если до сих пор не изолировали, то и дальше не изолируют. Вы правильно подметили - "мир не тот, что в 45-ом"...
Так что, не будут ведь ничего делать, так зачем же языком трепать?
Кто не будет? Израиль? Первым - конечно не будет. Больше того - врядли присоединится к США, если те начнут атаковать Иран, как не присоеденились во время "Бури в пустыне"....
А кто трепет языком?

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 20:30)
Во-во, и я об этом.
Разговаривать надо, компромиссы находить, а не дубиной махать. Может, тогда и воевать не придется.


Единственный, кто отказывается разговаривать и искать компромиссы - это Иран.
Хотя...
Если опять предложить привычный компромисс, что Иран из гуманных соображений и любви к международному праву сегодня бомбить не будут, а Иран за это всего лишь разоружается, становится на колени, целует синайский песок, посыпает чалму радиоактивным пеплом и публично заявляет, что он "сын ишака, всегда неправ и больше не будет", то....
Где это Вы вычитали такой компромисс? Кто такой компромисс предложил? Опять впечатление?

Не понимаю. Это как? Не захочет Иран подчиниться чужим наглым требованиям, значит, его тоже немного побомбят?
А что наглого в этих требованиях? Нормальное требование - не производить ЯО.
Что наглого? Неужели Вам в самом деле это не понятно? "Сделайте то-то и то- то, иначе мы вас немножко побомбим".
Почему бы не потребовать, чтобы США прекратили производить ядерное оружие, и отказались от ядерных программ. Это вполне справедливое требование к стране, которая УЖЕ применяла ядерное оружие и многократно демонстрировала свою агрессивность.

Зачем России давить на Иран, который ей не угрожает?

Ради самого Ирана.
Если России на него не наплевать. Я правильно понял, вы предлагаете уговаривать Иран сдаться агрессору?.. Обычно, при угрозе нападения, принято помогать тому, кто защищается, а не нападающему. Последняя война России с Ираном произошла без малого 200 лет назад, после чего Иран никогда не проявлял воинственности. Чего не сказать про те же США или Израиль.
Именно наглость "мирового жандарма" многим внушает мысли, что для защиты от него надо иметь большую дубинку. Тогда не полезет.

Вы видимо не следите за политикой на Ближнем Востоке. Я знаю, что на Иран давят. Страхи у Израиля есть, и достаточно многочсисленные. Впрочем, в этой теме уклоняться в них не стоит.
Да, каюсь, я в стиле Дж.Буша спутал страны...давно это было. Израильская авиация в 1991 году разбомбила исследовательский центр в Ираке. Хотя Израиль не находился в состоянии войны с Ираком. То есть Израиль совершил акт агрессии.


Да нас уже стращали атомным и химическим оружием... - иракским. Устроили миротворческое нападение. Потом тихонечко просочилось, что, дескать, ошибочка вышла, нет ядрёной бомбы, но напали всё равно правильно - ради свободы и демократии... Разве не похоже?
Нет, не похоже. Даже приблизительно. В обоих случаях агрессоры лезут во внутренние дела других государств. В первом случае был использован фальшивый предлог. Есть основания считать, что и во втором дело обстоит именно так.

А если попробует напасть, то совершенно логично предположить и ответные удары
И это все, конечно же, Россию абсолютно не касается....
Вам правда не жалко иранцев? А вы не уходите в сторонку... Я говорю, что агрессор, напавший на Иран, разумеется получит отпор. Это не будет лёгкая стрельба в тире. А вы - про реакцию России... Не надо вилять.

Vit., вы пытаетесь экспортировать в Россию сугубо израильские страхи и антипатии.
Повторюсь - я немогу импортировать страхи, потому что у меня их нет. Иранское ЯО не представляет для Израиля особой опасности. Антипатии к Ирану - у меня тоже нет. Не с чего ей взяться. Более того - я не агитирую ни Вас лично, ни Россию в целом выступить против Ирана. Наоборот, я говорю - помогите Ирану уцелеть. То есть, по-вашему дело обстоит так: либо Иран выполняет "требования", либо на него нападут? Так?