Нападут ли США на Иран?
SunLight757
Грандмастер
8/8/2008, 6:15:49 PM
(Vit. @ 08.08.2008 - время: 14:12) (SunLight757 @ 08.08.2008 - время: 10:16)
Как же так иметь свое мнение, пусть даже ошибочное. Ужас какой.
В этом то и есть вопрос - свое ли? "Если Иран не считает существование Израиля законным, то мы разделяем эту позицию", - так заявил "Газете" Харун Яшаи, председатель еврейского комитета Тегерана. >>>>
Вполне возможно навязанное пропагандой, но свое. Я не думаю, что их под страхом смертной казни заставляют выступать.
Как же так иметь свое мнение, пусть даже ошибочное. Ужас какой.
В этом то и есть вопрос - свое ли? "Если Иран не считает существование Израиля законным, то мы разделяем эту позицию", - так заявил "Газете" Харун Яшаи, председатель еврейского комитета Тегерана. >>>>
Вполне возможно навязанное пропагандой, но свое. Я не думаю, что их под страхом смертной казни заставляют выступать.
Vit.
Мастер
8/8/2008, 6:22:29 PM
(SunLight757 @ 08.08.2008 - время: 14:15) (Vit. @ 08.08.2008 - время: 14:12) (SunLight757 @ 08.08.2008 - время: 10:16)
Как же так иметь свое мнение, пусть даже ошибочное. Ужас какой.
В этом то и есть вопрос - свое ли? "Если Иран не считает существование Израиля законным, то мы разделяем эту позицию", - так заявил "Газете" Харун Яшаи, председатель еврейского комитета Тегерана. >>>>
Вполне возможно навязанное пропагандой, но свое. Я не думаю, что их под страхом смертной казни заставляют выступать.
самая большая их проблема - это связи с Израилем, где у многих евреев живут родственники. Семь лет назад группу евреев из южного города Шираз обвинили в шпионаже в пользу Израиля....
Как же так иметь свое мнение, пусть даже ошибочное. Ужас какой.
В этом то и есть вопрос - свое ли? "Если Иран не считает существование Израиля законным, то мы разделяем эту позицию", - так заявил "Газете" Харун Яшаи, председатель еврейского комитета Тегерана. >>>>
Вполне возможно навязанное пропагандой, но свое. Я не думаю, что их под страхом смертной казни заставляют выступать.
самая большая их проблема - это связи с Израилем, где у многих евреев живут родственники. Семь лет назад группу евреев из южного города Шираз обвинили в шпионаже в пользу Израиля....
Плепорций
Удален 8/8/2008, 6:42:58 PM
(SunLight757 @ 08.08.2008 - время: 13:25) Плепорций вы действительно сегодня не в форме или притворяетесь?
Да, Резун живет в Великобритании в другой культуре и действительно видит мир иначе. И русские не обязаны друг друга обожать.
Таже самая картина и с иранскими евреями.
Я ВАМ ИМЕНННО ЭТО И ХОЧУ ПО СЕКРЕТУ СООБЩИТЬ.
Всё-всё, сообразил. То есть Резун, например, - нормальный русский, у них там у великобританских русских его поведение вполне нормально. Это я понял! P.S. А вы думали что я имел ввиду либералов? И их тоже. Правда среди тех либералов, кто реально поливает русских грязью, таких как Кох и Новодворская русских не много. Поэтому я не стал напрягаться поиском именно русских либеральных руссофобов, а назвал конкретных предателей, среди которых русских хватает. Честно говоря, да - я думал, что Новодворскую Вы назовете точно (про Коха не был уверен). В связи с чем потирал лапки, желая истребовать от Вас цитаты в подтверждение ее (их) русофобства... Да вы уже много раз валялись. Вам давали ссылки на авторитетные источники описывающие угрозу обедненного урана и вообще малых доз радиации. Но вы выискиваете очередной раз оправдания.
Вы я так понимаю дальше желтой прессы и википедии не заходите =)
Еще раз напоминаю для несведущих, что уран обладает не только радиактивной но и химической токсичностью. Вот именно, что химической! В связи с чем я и валялся на этот Ваш "радиационный шлейфик" от обедненного урана, тянущийся из Кубы в США! Вам самому-то не смешно - после того, как Вы явно кое-что таки почитали по обедненному урану?
Да, Резун живет в Великобритании в другой культуре и действительно видит мир иначе. И русские не обязаны друг друга обожать.
Таже самая картина и с иранскими евреями.
Я ВАМ ИМЕНННО ЭТО И ХОЧУ ПО СЕКРЕТУ СООБЩИТЬ.
Всё-всё, сообразил. То есть Резун, например, - нормальный русский, у них там у великобританских русских его поведение вполне нормально. Это я понял! P.S. А вы думали что я имел ввиду либералов? И их тоже. Правда среди тех либералов, кто реально поливает русских грязью, таких как Кох и Новодворская русских не много. Поэтому я не стал напрягаться поиском именно русских либеральных руссофобов, а назвал конкретных предателей, среди которых русских хватает. Честно говоря, да - я думал, что Новодворскую Вы назовете точно (про Коха не был уверен). В связи с чем потирал лапки, желая истребовать от Вас цитаты в подтверждение ее (их) русофобства... Да вы уже много раз валялись. Вам давали ссылки на авторитетные источники описывающие угрозу обедненного урана и вообще малых доз радиации. Но вы выискиваете очередной раз оправдания.
Вы я так понимаю дальше желтой прессы и википедии не заходите =)
Еще раз напоминаю для несведущих, что уран обладает не только радиактивной но и химической токсичностью. Вот именно, что химической! В связи с чем я и валялся на этот Ваш "радиационный шлейфик" от обедненного урана, тянущийся из Кубы в США! Вам самому-то не смешно - после того, как Вы явно кое-что таки почитали по обедненному урану?
srg2003
supermoderator
8/8/2008, 10:22:31 PM
(Плепорций @ 08.08.2008 - время: 08:18) Вы спрашивали у меня какие-то доказательства, вот какие-то я Вам и привел! Насколько я вижу, наличие в Сети информации о подготовке чеченских боевиков в лагерях на территории Ирана явилось для Вас сюрпризом. Ясное дело, что исчерпывающим образом доказать это дело я не смогу - вряд ли Иран стал бы афишировать подобные факты. Но с другой стороны - почему же Вы так уверены, что Иран непричастен? Только потому, что он - враг США, а все враги США, типа, "белые и пушистые"?
Угу, есть! Иран очень любит на его примере демонстрировать свою типа терпимость к религиозным меньшинствам. Евреи в Иране даже в парламенте заседают. Вот только, судя по интервью, это какие-то странные евреи... Они с той же пеной у рта, что и остальные иранцы, поносят Израиль и доказывают, что Холокост - выдумка...
А по-моему, так и ничего! Не думаю, что разногласия суннитов и шиитов носят политический характер - это богословские разногласия. И идеологически IMHO чеченские бандиты и иранские фундаменталисты весьма схожи: Аллах акбар, а кто не согласен - выпей йаду!
Ну Вы меня развеселили! Во первых, я что-то не помню, чтобы США нападали на Кубу или КНДР, но если Вы настаиваете, то США получаются в военном отношении бездарными и беспомощными, если не сумели справиться с маленькой Кубой у себя под брюхом! Тогда США можно вообще никому не бояться, в особенности многомиллионному Ирану.
но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не привели никаких, если бы на сайт ЦРУ сослались, то это было хоть какое-то доказательство, а так никаких. Я исхожу из презумпции невиновности.
интересно,но если они спокойно представительствуют в парламенте, то смысл им воевать со своей страной?
Вы уж определитесь- либо "фундаменталисты" либо для них незначительны "богословские разногласия" ))
"залив свиней", "война в Корее" вам ничего не говорит? странно
Угу, есть! Иран очень любит на его примере демонстрировать свою типа терпимость к религиозным меньшинствам. Евреи в Иране даже в парламенте заседают. Вот только, судя по интервью, это какие-то странные евреи... Они с той же пеной у рта, что и остальные иранцы, поносят Израиль и доказывают, что Холокост - выдумка...
А по-моему, так и ничего! Не думаю, что разногласия суннитов и шиитов носят политический характер - это богословские разногласия. И идеологически IMHO чеченские бандиты и иранские фундаменталисты весьма схожи: Аллах акбар, а кто не согласен - выпей йаду!
Ну Вы меня развеселили! Во первых, я что-то не помню, чтобы США нападали на Кубу или КНДР, но если Вы настаиваете, то США получаются в военном отношении бездарными и беспомощными, если не сумели справиться с маленькой Кубой у себя под брюхом! Тогда США можно вообще никому не бояться, в особенности многомиллионному Ирану.
но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не привели никаких, если бы на сайт ЦРУ сослались, то это было хоть какое-то доказательство, а так никаких. Я исхожу из презумпции невиновности.
интересно,но если они спокойно представительствуют в парламенте, то смысл им воевать со своей страной?
Вы уж определитесь- либо "фундаменталисты" либо для них незначительны "богословские разногласия" ))
"залив свиней", "война в Корее" вам ничего не говорит? странно
Плепорций
Удален 8/9/2008, 4:04:04 AM
(srg2003 @ 08.08.2008 - время: 18:22) но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не привели никаких, если бы на сайт ЦРУ сослались, то это было хоть какое-то доказательство, а так никаких.
Вы полагаете, что ЦРУ публикует результаты своей разведовательной деятельности на своем официальном сайте? Я исхожу из презумпции невиновности. Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.
Вообще как-то несолидно получается. Я свои тезисы худо-бедно обосновываю, а Вы свои? Хотелось бы увидеть именно опровержение, а не голословные претензии к источнику. Потому, что, как минимум, о сочувствии чеченским инсургентам кое-каких политических сил в Иране я читал и во многих других источниках. Вот, например, фрагмент статьи нежно любимого мною В. И. Сажина:
Эта статья, помещенная в одном из самых распространенных печатных изданий Ирана, рисует картину событий в Чечне полностью в соответствие с представлениями чеченских террористов. В ней дается попытка даже оправдания страшной трагедии в театральном центре в Москве. Так, газета пишет, «изучив чеченскую историю, понимаешь, что у чеченского народа не осталось выбора. Чеченцы попытались донести глас униженного народа до ушей мира и пробудить уснувшую совесть…». Надо отметить, что некоторые иранские газеты уже давно подвергают резкой критике политику России в своей северо-кавказской республике, называя ее «исламской территорией, присоединенной к России».
https://www.iimes.ru/rus/stat/2002/12-11-02.htm
Так что я вполне допускаю, что на волне сочувствия к банде Мовсара Бараева кое-кто в Иране вполне мог бы организовать чеченским убийцам что-нибудь для них полезное! Как Вы полагаете? интересно,но если они спокойно представительствуют в парламенте, то смысл им воевать со своей страной? Вряд ли, например, Сахаров воевал со своей страной. Он воевал, в основном, с дураками. С глупыми, слабыми и невежественными дураками, с сильными умными и хитрыми дураками, с жестокими дураками, с добрыми, но близорукими дураками и т. п. Да, на тот момент 90% населения СССР считало, что он неправ. Однако разве правота определяется голосованием? Так что не надо думать, что факт представительства в парламенте есть повод не дергаться, смотреть сквозь пальцы и наслаждаться тем, что есть. Многие считают, что в Иране есть что улучшать - даже несмотря на массовое нежелание "общественности". Можно ли про таких людей сказать, что они воюют со своей Родиной? Вы уж определитесь- либо "фундаменталисты" либо для них незначительны "богословские разногласия" )) В статье Сажина приведены цитаты из иранских газет, и что-то как-то религиозные разногласия не мешают иранским авторам жалеть отъявленных террористов и негодовать по поводу российских властей - не находите? "залив свиней", "война в Корее" вам ничего не говорит? странно Говорит - причем так много, что у меня никогда бы не повернулся язык назвать высадку бригады 2506, состоявшей из кубинских эмигрантов, нападением США на Кубу. Отрицать причастность США к той операции нелепо, однако же вопрос остается открытым: отчего США таки не напали на Кубу просто, ясно и без всяких хитросплетений? И почему США не напали до сих пор на КНДР? Замечу, что КНДР как раз на союзника США напала первой - 25 июня 1950 года, после чего взяла Сеул и захватила большую часть южной половины полуострова. Вы полагаете, что США не имели права вмешиваться?
Вы полагаете, что ЦРУ публикует результаты своей разведовательной деятельности на своем официальном сайте? Я исхожу из презумпции невиновности. Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.Вообще как-то несолидно получается. Я свои тезисы худо-бедно обосновываю, а Вы свои? Хотелось бы увидеть именно опровержение, а не голословные претензии к источнику. Потому, что, как минимум, о сочувствии чеченским инсургентам кое-каких политических сил в Иране я читал и во многих других источниках. Вот, например, фрагмент статьи нежно любимого мною В. И. Сажина:
Эта статья, помещенная в одном из самых распространенных печатных изданий Ирана, рисует картину событий в Чечне полностью в соответствие с представлениями чеченских террористов. В ней дается попытка даже оправдания страшной трагедии в театральном центре в Москве. Так, газета пишет, «изучив чеченскую историю, понимаешь, что у чеченского народа не осталось выбора. Чеченцы попытались донести глас униженного народа до ушей мира и пробудить уснувшую совесть…». Надо отметить, что некоторые иранские газеты уже давно подвергают резкой критике политику России в своей северо-кавказской республике, называя ее «исламской территорией, присоединенной к России».
https://www.iimes.ru/rus/stat/2002/12-11-02.htm
Так что я вполне допускаю, что на волне сочувствия к банде Мовсара Бараева кое-кто в Иране вполне мог бы организовать чеченским убийцам что-нибудь для них полезное! Как Вы полагаете? интересно,но если они спокойно представительствуют в парламенте, то смысл им воевать со своей страной? Вряд ли, например, Сахаров воевал со своей страной. Он воевал, в основном, с дураками. С глупыми, слабыми и невежественными дураками, с сильными умными и хитрыми дураками, с жестокими дураками, с добрыми, но близорукими дураками и т. п. Да, на тот момент 90% населения СССР считало, что он неправ. Однако разве правота определяется голосованием? Так что не надо думать, что факт представительства в парламенте есть повод не дергаться, смотреть сквозь пальцы и наслаждаться тем, что есть. Многие считают, что в Иране есть что улучшать - даже несмотря на массовое нежелание "общественности". Можно ли про таких людей сказать, что они воюют со своей Родиной? Вы уж определитесь- либо "фундаменталисты" либо для них незначительны "богословские разногласия" )) В статье Сажина приведены цитаты из иранских газет, и что-то как-то религиозные разногласия не мешают иранским авторам жалеть отъявленных террористов и негодовать по поводу российских властей - не находите? "залив свиней", "война в Корее" вам ничего не говорит? странно Говорит - причем так много, что у меня никогда бы не повернулся язык назвать высадку бригады 2506, состоявшей из кубинских эмигрантов, нападением США на Кубу. Отрицать причастность США к той операции нелепо, однако же вопрос остается открытым: отчего США таки не напали на Кубу просто, ясно и без всяких хитросплетений? И почему США не напали до сих пор на КНДР? Замечу, что КНДР как раз на союзника США напала первой - 25 июня 1950 года, после чего взяла Сеул и захватила большую часть южной половины полуострова. Вы полагаете, что США не имели права вмешиваться?
Beytar
Мастер
8/9/2008, 6:35:51 AM
Иран утверждает, что до конца текущего года Россия поставит ему комплексы ПВО S-300. Хотя Москва и отрицает сам факт продажи режиму аятолл S-300, Израиль счел необходимым обратиться к российским властям с предупреждением.
Суть его, как сообщает газета «Jerusalem Post» со ссылкой на высокопоставленный источник в израильских оборонных структурах, такова: если РФ все-таки поставит комплексы Ирану, Израилю придется нейтрализовать их электронным оружием, которое сейчас разрабатывается. Если будут нейтрализованы иранские S-300, - значит, и вся собственно российская система ПВО окажется уязвима.
Источник подчеркнул: в свете этого предупреждения Россия должна заново взвесить свое решение о поставке Ирану партии S-300. Ведь после того, как Израиль сумеет нейтрализовать S-300, продажа Россией этих комплексов на международном рынке станет практически нереальной.
S-300 считается одним из самых совершенных комплексов ПВО в мире. Он способен распознавать одновременно до 100 целей и поражать сразу 12 из них. Комплекс может эффективно нейтрализовать цели на удалении до 200 км и на высоте до 27 км.
Источники в разведслужбах США выражают большие сомнения в том, что Россия поставит S-300 Ирану до конца 2008 года. Однако в любом случае, оказавшись в руках иранской армии, это мощное и совершенное оружие станет серьезным препятствием для Израиля и США, если им придется ликвидировать ядерную угрозу со стороны Тегерана военным путем.
Суть его, как сообщает газета «Jerusalem Post» со ссылкой на высокопоставленный источник в израильских оборонных структурах, такова: если РФ все-таки поставит комплексы Ирану, Израилю придется нейтрализовать их электронным оружием, которое сейчас разрабатывается. Если будут нейтрализованы иранские S-300, - значит, и вся собственно российская система ПВО окажется уязвима.
Источник подчеркнул: в свете этого предупреждения Россия должна заново взвесить свое решение о поставке Ирану партии S-300. Ведь после того, как Израиль сумеет нейтрализовать S-300, продажа Россией этих комплексов на международном рынке станет практически нереальной.
S-300 считается одним из самых совершенных комплексов ПВО в мире. Он способен распознавать одновременно до 100 целей и поражать сразу 12 из них. Комплекс может эффективно нейтрализовать цели на удалении до 200 км и на высоте до 27 км.
Источники в разведслужбах США выражают большие сомнения в том, что Россия поставит S-300 Ирану до конца 2008 года. Однако в любом случае, оказавшись в руках иранской армии, это мощное и совершенное оружие станет серьезным препятствием для Израиля и США, если им придется ликвидировать ядерную угрозу со стороны Тегерана военным путем.
Жох
Интересующийся
8/9/2008, 6:29:24 PM
(JV44 @ 13.06.2007 - время: 11:46) Честно говоря сильно сомневаюсь, что США в ближайшее время нападут на Иран, посколько обычной практикой для военных операций американцев является, в том числе и наличие значительных масс общества недовольных существующим режимом.
В ближайшее не нападут.
Вот где-то в 2011 году - в самый раз.
В ближайшее не нападут.
Вот где-то в 2011 году - в самый раз.
srg2003
supermoderator
8/11/2008, 2:28:33 AM
biggrin.gif Вы полагаете, что ЦРУ публикует результаты своей разведовательной деятельности на своем официальном сайте?
да,бывает см сайт www.cia.gov
Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.
США с союзниками доказывают сами свои агрессивные намерениями фактами агрессии
Вообще как-то несолидно получается. Я свои тезисы худо-бедно обосновываю, а Вы свои? Хотелось бы увидеть именно опровержение, а не голословные претензии к источнику.
что опровергать- источник ОБС??? так это странно если нет доказательств, то как их опровергнуть??
Вот, например, фрагмент статьи нежно любимого мною В. И. Сажина:
Эта статья, помещенная в одном из самых распространенных печатных изданий Ирана, рисует картину событий в Чечне полностью в соответствие с представлениями чеченских террористов. В ней дается попытка даже оправдания страшной трагедии в театральном центре в Москве. Так, газета пишет, «изучив чеченскую историю, понимаешь, что у чеченского народа не осталось выбора. Чеченцы попытались донести глас униженного народа до ушей мира и пробудить уснувшую совесть…». Надо отметить, что некоторые иранские газеты уже давно подвергают резкой критике политику России в своей северо-кавказской республике, называя ее «исламской территорией, присоединенной к России».
правильно оговорились - некие меньшинства, т.к.далее Ваш источник пишет
Однако справедливости ради необходимо подчеркнуть, что газета «Джомхурие эслами» выражает мнение не всего иранского народа, а только его части, причем, наименьшей.
и
Примером расхождения во взглядах представителей фундаменталистов и официального Тегерана является осуждение акции террористов, захвативших заложников в Москве, и заявлений ряда чеченских экстремистов с угрозами о продолжении терактов, с которым выступил представитель МИД Ирана Хамид Реза Ассефи.
По его словам, «мы осуждаем дикие меры чеченских экстремистов и применение силы в отношении мирных людей». Ассефи подчеркнул, что «Иран не считает подобные террористические проявления приемлемыми для достижения каких-либо целей, и мы против таких проявлений».
что опрвергает Ваш тезис о подержке Ираном чеченских террористов
Говорит - причем так много, что у меня никогда бы не повернулся язык назвать высадку бригады 2506, состоявшей из кубинских эмигрантов, нападением США на Кубу. Отрицать причастность США к той операции нелепо, однако же вопрос остается открытым: отчего США таки не напали на Кубу просто, ясно и без всяких хитросплетений?
любимый метод-загребать жар чужими руками
да,бывает см сайт www.cia.gov
Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.
США с союзниками доказывают сами свои агрессивные намерениями фактами агрессии
Вообще как-то несолидно получается. Я свои тезисы худо-бедно обосновываю, а Вы свои? Хотелось бы увидеть именно опровержение, а не голословные претензии к источнику.
что опровергать- источник ОБС??? так это странно если нет доказательств, то как их опровергнуть??
Вот, например, фрагмент статьи нежно любимого мною В. И. Сажина:
Эта статья, помещенная в одном из самых распространенных печатных изданий Ирана, рисует картину событий в Чечне полностью в соответствие с представлениями чеченских террористов. В ней дается попытка даже оправдания страшной трагедии в театральном центре в Москве. Так, газета пишет, «изучив чеченскую историю, понимаешь, что у чеченского народа не осталось выбора. Чеченцы попытались донести глас униженного народа до ушей мира и пробудить уснувшую совесть…». Надо отметить, что некоторые иранские газеты уже давно подвергают резкой критике политику России в своей северо-кавказской республике, называя ее «исламской территорией, присоединенной к России».
правильно оговорились - некие меньшинства, т.к.далее Ваш источник пишет
Однако справедливости ради необходимо подчеркнуть, что газета «Джомхурие эслами» выражает мнение не всего иранского народа, а только его части, причем, наименьшей.
и
Примером расхождения во взглядах представителей фундаменталистов и официального Тегерана является осуждение акции террористов, захвативших заложников в Москве, и заявлений ряда чеченских экстремистов с угрозами о продолжении терактов, с которым выступил представитель МИД Ирана Хамид Реза Ассефи.
По его словам, «мы осуждаем дикие меры чеченских экстремистов и применение силы в отношении мирных людей». Ассефи подчеркнул, что «Иран не считает подобные террористические проявления приемлемыми для достижения каких-либо целей, и мы против таких проявлений».
что опрвергает Ваш тезис о подержке Ираном чеченских террористов
Говорит - причем так много, что у меня никогда бы не повернулся язык назвать высадку бригады 2506, состоявшей из кубинских эмигрантов, нападением США на Кубу. Отрицать причастность США к той операции нелепо, однако же вопрос остается открытым: отчего США таки не напали на Кубу просто, ясно и без всяких хитросплетений?
любимый метод-загребать жар чужими руками
Плепорций
Удален 8/11/2008, 4:22:57 PM
(srg2003 @ 10.08.2008 - время: 22:28) да,бывает см сайт www.cia.gov
Сайт посмотрел - результаты не увидел. Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.
США с союзниками доказывают сами свои агрессивные намерениями фактами агрессии Не понял ответа. Это "да" или "нет"? что опровергать- источник ОБС??? так это странно если нет доказательств, то как их опровергнуть?? https://www.mideast.ru/365/34621?&PAGEN_1=9 Или для Вас и "Дейли Телеграф" тоже вариант ОБС? правильно оговорились - некие меньшинства, т.к.далее Ваш источник пишет
Однако справедливости ради необходимо подчеркнуть, что газета «Джомхурие эслами» выражает мнение не всего иранского народа, а только его части, причем, наименьшей. А я и не утверждал, что "весь иранский народ, в едином порыве" и т. п. Если какая-то подготовка чеченов в Иране и велась, то ее вели "доброхоты" за свой счет, а государство смотрело на это сквозь пальцы. Старалось как бы не замечать. Чтоб отношения с РФ не испортить! что опрвергает Ваш тезис о подержке Ираном чеченских террористов Вы не совсем верно поняли мой тезис. Я вовсе не утверждал, что Иран официально поддерживал чеченских отморозков. Я утверждал, что Иран делал это тихой сапой - вслух официальные лица осуждали и критиковали, при этом как бы не замечая, кто там шебуршится в тренировочном лагере имама Али... любимый метод-загребать жар чужими руками А меня тут регулярно убеждают, что любимый метод - нападать на кого ни попадя... Да и потом я ведь спрашивал не о методах, а о результате. И опять спрашиваю: что ж не загребли жар-то? Чужими руками не вышло - ну так ведь и свои есть! В чем проблема по-Вашему?
Сайт посмотрел - результаты не увидел. Эту презумпцию Вы применяете IMHO исключительно к врагам США! Но не к самим США, и не к их союзникам - они, как я вижу, у Вас наоборот всегда виновны, пока не доказано обратное.
США с союзниками доказывают сами свои агрессивные намерениями фактами агрессии Не понял ответа. Это "да" или "нет"? что опровергать- источник ОБС??? так это странно если нет доказательств, то как их опровергнуть?? https://www.mideast.ru/365/34621?&PAGEN_1=9 Или для Вас и "Дейли Телеграф" тоже вариант ОБС? правильно оговорились - некие меньшинства, т.к.далее Ваш источник пишет
Однако справедливости ради необходимо подчеркнуть, что газета «Джомхурие эслами» выражает мнение не всего иранского народа, а только его части, причем, наименьшей. А я и не утверждал, что "весь иранский народ, в едином порыве" и т. п. Если какая-то подготовка чеченов в Иране и велась, то ее вели "доброхоты" за свой счет, а государство смотрело на это сквозь пальцы. Старалось как бы не замечать. Чтоб отношения с РФ не испортить! что опрвергает Ваш тезис о подержке Ираном чеченских террористов Вы не совсем верно поняли мой тезис. Я вовсе не утверждал, что Иран официально поддерживал чеченских отморозков. Я утверждал, что Иран делал это тихой сапой - вслух официальные лица осуждали и критиковали, при этом как бы не замечая, кто там шебуршится в тренировочном лагере имама Али... любимый метод-загребать жар чужими руками А меня тут регулярно убеждают, что любимый метод - нападать на кого ни попадя... Да и потом я ведь спрашивал не о методах, а о результате. И опять спрашиваю: что ж не загребли жар-то? Чужими руками не вышло - ну так ведь и свои есть! В чем проблема по-Вашему?
SunLight757
Грандмастер
8/11/2008, 6:46:58 PM
Кстати Плепорций, в продолжении нашего разговора про Власовых.
На российском информационном ресурсе "Независимая газета" можно прочитать статью "У русских никто никого не любит и никто ниогда не любил":
https://www.ng.ru/style/2008-08-08/8_love.html
Статья откровенно руссофобская и уничижительная. Почитайте вам понравится
На российском информационном ресурсе "Независимая газета" можно прочитать статью "У русских никто никого не любит и никто ниогда не любил":
https://www.ng.ru/style/2008-08-08/8_love.html
Статья откровенно руссофобская и уничижительная. Почитайте вам понравится
Плепорций
Удален 8/11/2008, 10:12:15 PM
(SunLight757 @ 11.08.2008 - время: 14:46) Кстати Плепорций, в продолжении нашего разговора про Власовых.
На российском информационном ресурсе "Независимая газета" можно прочитать статью "У русских никто никого не любит и никто ниогда не любил":
https://www.ng.ru/style/2008-08-08/8_love.html
Статья откровенно руссофобская и уничижительная. Почитайте вам понравится
Мне и вправду понравилось. Тонкий, умный, образный, глубоко метафоричный текст, бесконечно грустный... Задевающий за живое, заставляющий задуматься... SunLight, Вы меня поражаете. Вы когда-нибудь слышали такое слово - "литература"? Или в Вашем представлении даже текст о любви должен содержать милые Вашему сердцу ура-патриотические агитки? Неужели Вы действительно настолько черствый и духовно ограниченный человек?
На российском информационном ресурсе "Независимая газета" можно прочитать статью "У русских никто никого не любит и никто ниогда не любил":
https://www.ng.ru/style/2008-08-08/8_love.html
Статья откровенно руссофобская и уничижительная. Почитайте вам понравится
Мне и вправду понравилось. Тонкий, умный, образный, глубоко метафоричный текст, бесконечно грустный... Задевающий за живое, заставляющий задуматься... SunLight, Вы меня поражаете. Вы когда-нибудь слышали такое слово - "литература"? Или в Вашем представлении даже текст о любви должен содержать милые Вашему сердцу ура-патриотические агитки? Неужели Вы действительно настолько черствый и духовно ограниченный человек?
srg2003
supermoderator
8/11/2008, 11:01:14 PM
(Плепорций @ 11.08.2008 - время: 12:22) Сайт посмотрел - результаты не увидел.
Не понял ответа. Это "да" или "нет"?
А я и не утверждал, что "весь иранский народ, в едином порыве" и т. п. Если какая-то подготовка чеченов в Иране и велась, то ее вели "доброхоты" за свой счет, а государство смотрело на это сквозь пальцы. Старалось как бы не замечать. Чтоб отношения с РФ не испортить
Плепорций =))) Вы хотя бы пытаетесь понять, что читаете?
Там вся статья посвящена тому, что у русских нет любви и они находятся в ее перманентном поиске. Поэтому ни Сталин ни Сахаров, по мнению автора не любили, а лишь искали любовь и для этого совершали свои "подвиги".
А вы что пишете? Ваша писанина еще раз доказывает ваше извращенное восприятие действительности и абсолютное непонимание других. Что и требовалось доказать.
Вообще точка зрения автора настолько узка, что невыдерживает никакой критики. Мотивировать любые поступки всех великих людей поиском любви - бредовей идеи не сыщешь. Но вы наживку скушали.
Герои русских романов размышляют о любви, мучаются любовью, спорят о любви, живут ради любви, убивают ради нее же, однако никогда не изображаются счастливыми в любви - грубо говоря, счастливо валяющимися неглиже в постели с возлюбленным (-ой), глупо улыбаясь от радости и полноты жизни... Это не в традиции русской литературы. Сдается мне, русскую литературу вы, как и автор, читали очень редко.
Да что Вы, я вообще ни у кого ничего не забираю, в особенность это касается прав. Я Вам что - Господь Бог, что ли? Я просто называю вещи своими именами. А вы точно знаете, что у вещей именно эти имена?
SunLight757
Грандмастер
8/12/2008, 6:44:40 PM
(Плепорций @ 11.08.2008 - время: 23:47) Не слишком ли просто? Я могу привести список государств, на которых в 20 веке нападала, скажем, Германия. Следует ли их этого, что Германия опасна для человечества? Да и вообще мне не очень понятно вот это самое слово "человечество" в Ваших постах. Объясните, например, какую опасность для человечества несет, скажем, военная операция США в Афганистане?
Да, Плепорций, Германия потенциально опасна для человечества. Потому что у нее есть возможности осуществить агрессию. А повод? Повод, всегда можно найти. Или вы так уверены, что Германия выучила предыдущие уроки и став демократичной теперь никогда на на кого не нападет? По моему вы безумно наивны. Уроки забываются с поколениями, режимы сменяются, а военная мощь никуда не денется. Или Бундесвер в фиговых листочках бегает и вместо бомб разбрасывает лепестки роз?
Ага, а в Югославии, Афганистане, Вьетнаме и др. нефть, типа, есть? Плепорций загляните в любимую Википедию и узнайте, что:
Сейчас Вьетнам экспортирует сырую нефть, морепродукты, рис, кофе, каучук, чай, одежду и обувь. Основные партнеры по экспорту (в 2006) - США (21%), Япония (12%), Австралия (9%).
Про Афганистан я уже кажется вам объяснял.
Объясните, например, какую опасность для человечества несет, скажем, военная операция США в Афганистане? Насколько я знаю, обстановка там каждый год только накаляется и число жертв только растет. Плюс поток наркотиков увеличился на порядок. Плюс с территории Афганистана США начали уже залетать в Пакистан и побамбливать.
Да, Плепорций, Германия потенциально опасна для человечества. Потому что у нее есть возможности осуществить агрессию. А повод? Повод, всегда можно найти. Или вы так уверены, что Германия выучила предыдущие уроки и став демократичной теперь никогда на на кого не нападет? По моему вы безумно наивны. Уроки забываются с поколениями, режимы сменяются, а военная мощь никуда не денется. Или Бундесвер в фиговых листочках бегает и вместо бомб разбрасывает лепестки роз?
Ага, а в Югославии, Афганистане, Вьетнаме и др. нефть, типа, есть? Плепорций загляните в любимую Википедию и узнайте, что:
Сейчас Вьетнам экспортирует сырую нефть, морепродукты, рис, кофе, каучук, чай, одежду и обувь. Основные партнеры по экспорту (в 2006) - США (21%), Япония (12%), Австралия (9%).
Про Афганистан я уже кажется вам объяснял.
Объясните, например, какую опасность для человечества несет, скажем, военная операция США в Афганистане? Насколько я знаю, обстановка там каждый год только накаляется и число жертв только растет. Плюс поток наркотиков увеличился на порядок. Плюс с территории Афганистана США начали уже залетать в Пакистан и побамбливать.
srg2003
supermoderator
8/12/2008, 7:26:56 PM
Плепорций
Ссылочку, пожалста!
пжалста https://www.cia.gov/news-information/speech..._Testimony.html
Не слишком ли просто? Я могу привести список государств, на которых в 20 веке нападала, скажем, Германия. Следует ли их этого, что Германия опасна для человечества? Да и вообще мне не очень понятно вот это самое слово "человечество" в Ваших постах. Объясните, например, какую опасность для человечества несет, скажем, военная операция США в Афганистане?
хороший пример, в 30-40е годы Германия действительно представляла угрозу для человечества, Вы в этом сомневаетесь?
Официальный представитель РФ в ООН Чуркин официально заявлял, что в Ю. Осетии погибло 2000 мирных жителей. В связи с этим Вы полагаете эту цифру доказанной?
пока аргументировано не опровергнута другими официальными источниками- да
Ага, а в Югославии, Афганистане, Вьетнаме и др. нефть, типа, есть?
Во Вьетнаме есть, в Афганистане не менее прибыльный ресурс, первое место в мире по производству опия, добыча которого при американской оккупации выросла в разы
Из моих ссылок следует, что иранские власти закрыли глаза на подготовку чеченских боевиков в тренировочном лагере имама Али, расположенном возле площади Таджриш в Тегеране. А вот Ваша позиция пока полностью и абсолютно голословна!
из Ваших ссылок следует, что официальный Иран враждебных действий не ведет, а факт наличия чеченских лагерей и "закрывание глаз" ничем не подтверждено
Ссылочку, пожалста!
пжалста https://www.cia.gov/news-information/speech..._Testimony.html
Не слишком ли просто? Я могу привести список государств, на которых в 20 веке нападала, скажем, Германия. Следует ли их этого, что Германия опасна для человечества? Да и вообще мне не очень понятно вот это самое слово "человечество" в Ваших постах. Объясните, например, какую опасность для человечества несет, скажем, военная операция США в Афганистане?
хороший пример, в 30-40е годы Германия действительно представляла угрозу для человечества, Вы в этом сомневаетесь?
Официальный представитель РФ в ООН Чуркин официально заявлял, что в Ю. Осетии погибло 2000 мирных жителей. В связи с этим Вы полагаете эту цифру доказанной?
пока аргументировано не опровергнута другими официальными источниками- да
Ага, а в Югославии, Афганистане, Вьетнаме и др. нефть, типа, есть?
Во Вьетнаме есть, в Афганистане не менее прибыльный ресурс, первое место в мире по производству опия, добыча которого при американской оккупации выросла в разы
Из моих ссылок следует, что иранские власти закрыли глаза на подготовку чеченских боевиков в тренировочном лагере имама Али, расположенном возле площади Таджриш в Тегеране. А вот Ваша позиция пока полностью и абсолютно голословна!
из Ваших ссылок следует, что официальный Иран враждебных действий не ведет, а факт наличия чеченских лагерей и "закрывание глаз" ничем не подтверждено