Нападут ли США на Иран?
karakorum
Мастер
7/22/2008, 4:28:34 AM
(Плепорций @ 22.07.2008 - время: 00:21) (karakorum @ 20.07.2008 - время: 18:12) Кто в Москве терракты то совершает? Предположим наиболее вероятное - чеченские сепаратисты. Поверхностно взглянем кто финансирует их и поддерживает, в том числе и морально. Это мусульманские союзники США - в первую очередь Саудовская Аравия и ОАЭ. А что с Ираном? Про его позицию в чеченском вопросе я писал, страницы 3- 4 назад. Если сказать более чётко - то как раз американские союзники и устраивают терракты в России.
Так что ответ на ваш вопрос прост - да, России выгодны соседи с антиамериканским настроем.
Ну вот, всегда одно и то же... Как определить, что собеседник относится к лагерю "патриотов"? Да очень просто! Вот пример характерной логики: у чеченских бандитов саудовские деньги? - Значит их финансирует Саудовская Аравия!
Нет, вы ошиблись - я не отношусь к лагерю "патриотов".... Я отношусь только к своему собственному лагерю.... Я про это писал неоднократно. И потому, как мне кажется, я стараюсь приблизиться к наиболее непредвзятой позиции. Без ненависти и любви к кому бы то ни было.
Так что ответ на ваш вопрос прост - да, России выгодны соседи с антиамериканским настроем.
Ну вот, всегда одно и то же... Как определить, что собеседник относится к лагерю "патриотов"? Да очень просто! Вот пример характерной логики: у чеченских бандитов саудовские деньги? - Значит их финансирует Саудовская Аравия!
Нет, вы ошиблись - я не отношусь к лагерю "патриотов".... Я отношусь только к своему собственному лагерю.... Я про это писал неоднократно. И потому, как мне кажется, я стараюсь приблизиться к наиболее непредвзятой позиции. Без ненависти и любви к кому бы то ни было.
Плепорций
Удален 7/22/2008, 4:29:32 AM
(Crazy Ivan @ 21.07.2008 - время: 03:03) Напомните пожалуйста, когда был заключен союзный договор СССР с гитлеровской Германией. Ссылочку дайте.
А я разве где-то упомянул о союзном договоре? Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить? Пакт о ненападении делал нас нейтральными по отношению к гитлеровской Германии, но никак не союзниками, пусть даже временными и тактическими.
А помощи в области вооружения я не помню. Была торговля, в том числе и оружием. Но ведь торговля всегда и везде над политикой. Никто не упрекает Форд за то что он во время войны с производил автомобили для фашистов, а ИБМ делала тем же фашистам какую-то счетную технику, и это в то время когда США были в состоянии войны с Германией. Более того, за свои разбомбленные заводы в Германии Форд компенсацию получил от США. А вот здесь Вы лукавите! Это в США была и есть такая высокая степень свободы, что Форд как частное лицо, как предприниматель мог по своей инициативе и на свой страх и риск иметь экономические отношения с Германией. В СССР же никаких фордов в те времена и близко не было, тогда в СССР была возможна только одна форма торговли - государственная торговля! Государственная, как и всё вообще в СССР.
(srg2003 @ 21.07.2008 - время: 23:51) логика интересная, если есть член значит потенциальный насильник?
чем Иран угрожает или угрожал последние десятилетия России? а Ватикан Вам не страшен, там тоже люди идейные, причем одно из самых милитаристских государств)))
Последние десятилетия - ничем. А если заглянуть не на 10 лет "вглубь веков", а на 30, то что мы видим? "Марг бар Шаурави!" ("Смерть Советскому Союзу!") Не надо упрощать и думать, что если сегодня Иран России союзник, то так будет навсегда. Это ядерное оружие - навсегда, а союзники у государств имеют свойство меняться. Особенно у таких, как Иран.
(karakorum @ 22.07.2008 - время: 00:28) Нет, вы ошиблись - я не отношусь к лагерю "патриотов".... Я отношусь только к своему собственному лагерю.... Я про это писал неоднократно. И потому, как мне кажется, я стараюсь приблизиться к наиболее непредвзятой позиции. Без ненависти и любви к кому бы то ни было.
"Патриоты" - это не лагерь, а образ мысли. На всякий случай хочу перед Вами извиниться, если мой пост Вас задел - я не имел такого намерения. Просто я натыкаюсь раз за разом на одну и ту же характерную ошибку в рассуждениях оппонентов даже с "наиболее непредвзятой позицией" - неспобность отделить личность, деяния конкретного человека, от народа, общества, государства, деяний народа, общества и государства. Как обычно рассуждают носители радикального национализма как крайней формы "патриотии" - "Чечен изнасиловал русскую девушку? - Чечены насилуют русских девушек! Бей чеченов!" В чем-то похоже рассуждаете и Вы, если полагаете, что поддержка саудитом террористов в России есть поддержка терроризма Саудовской Аравией как государством, а значит, это поддержка терроризма со стороны США. Вы это называете "непредвзятой позицией"?
А я разве где-то упомянул о союзном договоре? Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить? Пакт о ненападении делал нас нейтральными по отношению к гитлеровской Германии, но никак не союзниками, пусть даже временными и тактическими.
А помощи в области вооружения я не помню. Была торговля, в том числе и оружием. Но ведь торговля всегда и везде над политикой. Никто не упрекает Форд за то что он во время войны с производил автомобили для фашистов, а ИБМ делала тем же фашистам какую-то счетную технику, и это в то время когда США были в состоянии войны с Германией. Более того, за свои разбомбленные заводы в Германии Форд компенсацию получил от США. А вот здесь Вы лукавите! Это в США была и есть такая высокая степень свободы, что Форд как частное лицо, как предприниматель мог по своей инициативе и на свой страх и риск иметь экономические отношения с Германией. В СССР же никаких фордов в те времена и близко не было, тогда в СССР была возможна только одна форма торговли - государственная торговля! Государственная, как и всё вообще в СССР.
(srg2003 @ 21.07.2008 - время: 23:51) логика интересная, если есть член значит потенциальный насильник?
чем Иран угрожает или угрожал последние десятилетия России? а Ватикан Вам не страшен, там тоже люди идейные, причем одно из самых милитаристских государств)))
Последние десятилетия - ничем. А если заглянуть не на 10 лет "вглубь веков", а на 30, то что мы видим? "Марг бар Шаурави!" ("Смерть Советскому Союзу!") Не надо упрощать и думать, что если сегодня Иран России союзник, то так будет навсегда. Это ядерное оружие - навсегда, а союзники у государств имеют свойство меняться. Особенно у таких, как Иран.
(karakorum @ 22.07.2008 - время: 00:28) Нет, вы ошиблись - я не отношусь к лагерю "патриотов".... Я отношусь только к своему собственному лагерю.... Я про это писал неоднократно. И потому, как мне кажется, я стараюсь приблизиться к наиболее непредвзятой позиции. Без ненависти и любви к кому бы то ни было.
"Патриоты" - это не лагерь, а образ мысли. На всякий случай хочу перед Вами извиниться, если мой пост Вас задел - я не имел такого намерения. Просто я натыкаюсь раз за разом на одну и ту же характерную ошибку в рассуждениях оппонентов даже с "наиболее непредвзятой позицией" - неспобность отделить личность, деяния конкретного человека, от народа, общества, государства, деяний народа, общества и государства. Как обычно рассуждают носители радикального национализма как крайней формы "патриотии" - "Чечен изнасиловал русскую девушку? - Чечены насилуют русских девушек! Бей чеченов!" В чем-то похоже рассуждаете и Вы, если полагаете, что поддержка саудитом террористов в России есть поддержка терроризма Саудовской Аравией как государством, а значит, это поддержка терроризма со стороны США. Вы это называете "непредвзятой позицией"?
DELETED
Акула пера
7/22/2008, 4:52:00 AM
(Плепорций @ 22.07.2008 - время: 00:29)
А я разве где-то упомянул о союзном договоре? Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
Давайте попробуем. Докажите что СССР рассматривал Германию тактическим союзником.
Это в США была и есть такая высокая степень свободы, что Форд как частное лицо, как предприниматель мог по своей инициативе и на свой страх и риск иметь экономические отношения с Германией. В СССР же никаких фордов в те времена и близко не было, тогда в СССР была возможна только одна форма торговли - государственная торговля! Государственная, как и всё вообще в СССР.
Двойные стандарты однако, ну да ладно. Даже в той государственной торговле СССР исходил лишь из принципов своих и только своих национальных интересов. Если в Германию СССР поставлял низкосортную руду и рыбьи кишки, то взамен получал станки и оборудования для производства оружия. И в этом дипломатическая гениальность Сталина.
Последние десятилетия - ничем. А если заглянуть не на 10 лет "вглубь веков", а на 30, то что мы видим? "Марг бар Шаурави!" ("Смерть Советскому Союзу!")
Ссылочку на этот лозунг предоставьте пожалуйста, и, если можно на точный перевод.
А я разве где-то упомянул о союзном договоре? Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
Давайте попробуем. Докажите что СССР рассматривал Германию тактическим союзником.
Это в США была и есть такая высокая степень свободы, что Форд как частное лицо, как предприниматель мог по своей инициативе и на свой страх и риск иметь экономические отношения с Германией. В СССР же никаких фордов в те времена и близко не было, тогда в СССР была возможна только одна форма торговли - государственная торговля! Государственная, как и всё вообще в СССР.
Двойные стандарты однако, ну да ладно. Даже в той государственной торговле СССР исходил лишь из принципов своих и только своих национальных интересов. Если в Германию СССР поставлял низкосортную руду и рыбьи кишки, то взамен получал станки и оборудования для производства оружия. И в этом дипломатическая гениальность Сталина.
Последние десятилетия - ничем. А если заглянуть не на 10 лет "вглубь веков", а на 30, то что мы видим? "Марг бар Шаурави!" ("Смерть Советскому Союзу!")
Ссылочку на этот лозунг предоставьте пожалуйста, и, если можно на точный перевод.
karakorum
Мастер
7/22/2008, 5:06:46 AM
(Плепорций @ 22.07.2008 - время: 00:29) (karakorum @ 22.07.2008 - время: 00:28) Нет, вы ошиблись - я не отношусь к лагерю "патриотов".... Я отношусь только к своему собственному лагерю.... Я про это писал неоднократно. И потому, как мне кажется, я стараюсь приблизиться к наиболее непредвзятой позиции. Без ненависти и любви к кому бы то ни было.
"Патриоты" - это не лагерь, а образ мысли. На всякий случай хочу перед Вами извиниться, если мой пост Вас задел - я не имел такого намерения. Просто я натыкаюсь раз за разом на одну и ту же характерную ошибку в рассуждениях оппонентов даже с "наиболее непредвзятой позицией" - неспобность отделить личность, деяния конкретного человека, от народа, общества, государства, деяний народа, общества и государства. Как обычно рассуждают носители радикального национализма как крайней формы "патриотии" - "Чечен изнасиловал русскую девушку? - Чечены насилуют русских девушек! Бей чеченов!" В чем-то похоже рассуждаете и Вы, если полагаете, что поддержка саудитом террористов в России есть поддержка терроризма Саудовской Аравией как государством, а значит, это поддержка терроризма со стороны США. Вы это называете "непредвзятой позицией"?
Я говорил про общую позицию саудовских всастей в этом вопросе. Они поддерживают, тех кто занимается этим финансированием. Поверьте я знаю о чём говорю. Есть знакомые, бывающие в Саудовской Аравии (точне в ОАЭ, но иногда и СА заглядывающие). Они видели, как в некоторых магазинах стоят урны для пожертвований, на которых написано на арабском и на английском, что деньги собираются на помощь правоверным братьям в Чечне. По вашему такое возможно без поддержки гос-ва? Я так не думаю....
"Патриоты" - это не лагерь, а образ мысли. На всякий случай хочу перед Вами извиниться, если мой пост Вас задел - я не имел такого намерения. Просто я натыкаюсь раз за разом на одну и ту же характерную ошибку в рассуждениях оппонентов даже с "наиболее непредвзятой позицией" - неспобность отделить личность, деяния конкретного человека, от народа, общества, государства, деяний народа, общества и государства. Как обычно рассуждают носители радикального национализма как крайней формы "патриотии" - "Чечен изнасиловал русскую девушку? - Чечены насилуют русских девушек! Бей чеченов!" В чем-то похоже рассуждаете и Вы, если полагаете, что поддержка саудитом террористов в России есть поддержка терроризма Саудовской Аравией как государством, а значит, это поддержка терроризма со стороны США. Вы это называете "непредвзятой позицией"?
Я говорил про общую позицию саудовских всастей в этом вопросе. Они поддерживают, тех кто занимается этим финансированием. Поверьте я знаю о чём говорю. Есть знакомые, бывающие в Саудовской Аравии (точне в ОАЭ, но иногда и СА заглядывающие). Они видели, как в некоторых магазинах стоят урны для пожертвований, на которых написано на арабском и на английском, что деньги собираются на помощь правоверным братьям в Чечне. По вашему такое возможно без поддержки гос-ва? Я так не думаю....
Vit.
Мастер
7/22/2008, 5:15:07 AM
(karakorum @ 22.07.2008 - время: 01:06) Они видели, как в некоторых магазинах стоят урны для пожертвований, на которых написано на арабском и на английском, что деньги собираются на помощь правоверным братьям в Чечне. По вашему такое возможно без поддержки гос-ва? Я так не думаю....
Конечно возможно. Это же не СССР. Это мусульманская страна. Государство не может запретить сбор средств в помощь правоверным братьям. Там же не написано - "пожертвования для террористической деятельности чеченцев в России".
Помниться в пору моей советской юности, мои друзья из турклуба пытались найти средства для байдарочного похода(не помню по какой реке). Обошли все возможные организации, все безрезультатно. Зато когда кто-то умный предложил назвать этот поход "Поход в поддержку Леонарда Пелтиера" - им отвалили кучу денег от ВЛКСМ... Потому как - нельзя отказать в поддержке борцу за свободу, и большому другу СССР(я не уверен, что он знал о том, что он большой друг, но это не важно).
Не противление и поддержка - это разные вещи.
Конечно возможно. Это же не СССР. Это мусульманская страна. Государство не может запретить сбор средств в помощь правоверным братьям. Там же не написано - "пожертвования для террористической деятельности чеченцев в России".
Помниться в пору моей советской юности, мои друзья из турклуба пытались найти средства для байдарочного похода(не помню по какой реке). Обошли все возможные организации, все безрезультатно. Зато когда кто-то умный предложил назвать этот поход "Поход в поддержку Леонарда Пелтиера" - им отвалили кучу денег от ВЛКСМ... Потому как - нельзя отказать в поддержке борцу за свободу, и большому другу СССР(я не уверен, что он знал о том, что он большой друг, но это не важно).
Не противление и поддержка - это разные вещи.
Плепорций
Удален 7/22/2008, 5:24:16 AM
(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 00:52) Давайте попробуем. Докажите что СССР рассматривал Германию тактическим союзником.
Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран? Двойные стандарты однако, ну да ладно. Даже в той государственной торговле СССР исходил лишь из принципов своих и только своих национальных интересов. Не знаю, о каких таких "двойных стандартах" Вы говорите. Или Форд, по-Вашему, тоже торговал с Германией исходя из национальных интересов США? Если в Германию СССР поставлял низкосортную руду и рыбьи кишки, то взамен получал станки и оборудования для производства оружия. Ну что Вы ерунду пишите! Посмотрите хотя бы в Википедии. После чтения таких данных уже как-то и лень доказывать, что Германия для СССР была тактическим союзником... И в этом дипломатическая гениальность Сталина. Не смешите мои тапочки! Ибо именно "гениальность Сталина" привела к тому, что Германия из тактического союзника 22 июня 1941 года превратилась в стратегического противника со всеми вытекающими для СССР ужасами глобальной войны! Ссылочку на этот лозунг предоставьте пожалуйста, и, если можно на точный перевод. https://www.apn.ru/opinions/article9460.htm Я думал, что слово "шурави" переводить не нужно, уж очень оно часто использовалось в отечественной литературе и журналистике... А "марг" - это смерть. Искать ссылку, или на слово поверите?
Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран? Двойные стандарты однако, ну да ладно. Даже в той государственной торговле СССР исходил лишь из принципов своих и только своих национальных интересов. Не знаю, о каких таких "двойных стандартах" Вы говорите. Или Форд, по-Вашему, тоже торговал с Германией исходя из национальных интересов США? Если в Германию СССР поставлял низкосортную руду и рыбьи кишки, то взамен получал станки и оборудования для производства оружия. Ну что Вы ерунду пишите! Посмотрите хотя бы в Википедии. После чтения таких данных уже как-то и лень доказывать, что Германия для СССР была тактическим союзником... И в этом дипломатическая гениальность Сталина. Не смешите мои тапочки! Ибо именно "гениальность Сталина" привела к тому, что Германия из тактического союзника 22 июня 1941 года превратилась в стратегического противника со всеми вытекающими для СССР ужасами глобальной войны! Ссылочку на этот лозунг предоставьте пожалуйста, и, если можно на точный перевод. https://www.apn.ru/opinions/article9460.htm Я думал, что слово "шурави" переводить не нужно, уж очень оно часто использовалось в отечественной литературе и журналистике... А "марг" - это смерть. Искать ссылку, или на слово поверите?
DELETED
Акула пера
7/22/2008, 6:30:57 AM
(Vit. @ 22.07.2008 - время: 01:15) Помниться в пору моей советской юности, мои друзья из турклуба пытались найти средства для байдарочного похода(не помню по какой реке). Обошли все возможные организации, все безрезультатно. Зато когда кто-то умный предложил назвать этот поход "Поход в поддержку Леонарда Пелтиера" - им отвалили кучу денег от ВЛКСМ...
Ну и хитрец же Вы.
Позвольте поинтересоваться, а зачем для байдарочного похода Вы просили кучу бабла? Ну мне так, чисто поржать.
Ну и хитрец же Вы.
Позвольте поинтересоваться, а зачем для байдарочного похода Вы просили кучу бабла? Ну мне так, чисто поржать.
DELETED
Акула пера
7/22/2008, 6:54:22 AM
(Плепорций @ 22.07.2008 - время: 01:24)
Не будем испытывать терпение модераторов.
Вот мой ответ
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=3454259
Не будем испытывать терпение модераторов.
Вот мой ответ
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=3454259
Vit.
Мастер
7/22/2008, 7:00:10 AM
(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 02:30)
Ну и хитрец же Вы.
Позвольте поинтересоваться, а зачем для байдарочного похода Вы просили кучу бабла? Ну мне так, чисто поржать.
Во-первых - не я. Я в байдарочных походах не участвовал.
Во-вторых - если ВУы забыли, то я напомню, - в 80-х годах прошлого столетия, не смотря на обещания Хрущева, партии и правительства, коммунизм еще не наступил. Поэтому все стоило денег. Билет на поезд, до места спуска на воду, перевоз байдарок до того же места, снаряжение тоже денег стоит, ну и на водку, конечно
Ну и хитрец же Вы.
Позвольте поинтересоваться, а зачем для байдарочного похода Вы просили кучу бабла? Ну мне так, чисто поржать.
Во-первых - не я. Я в байдарочных походах не участвовал.
Во-вторых - если ВУы забыли, то я напомню, - в 80-х годах прошлого столетия, не смотря на обещания Хрущева, партии и правительства, коммунизм еще не наступил. Поэтому все стоило денег. Билет на поезд, до места спуска на воду, перевоз байдарок до того же места, снаряжение тоже денег стоит, ну и на водку, конечно
гектор2
Мастер
7/22/2008, 10:52:12 AM
Плепорций сам задал вопрос - сам взял и ушул от ответа
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
Плепорций
Удален 7/22/2008, 3:23:58 PM
(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 02:54) Не будем испытывать терпение модераторов.
Вот мой ответ
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=3454259
Ответ-то ответом, вот только возражения Ваших оппонентов (IMHO абсолютно обоснованные!) там же Вами почему-то не опровергнуты... И вообще - в качестве фактического источника использовать книгу Мухина... Я бы поостерегся.
(гектор2 @ 22.07.2008 - время: 06:52) Плепорций сам задал вопрос - сам взял и ушул от ответа
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
гектор2, я Вам советую более буквально понимать то, что я пишу. Я спросил у Ивана: "Будете спорить?", поскольку хотел просто уяснить - будет оспаривать Иван некий факт, или не будет. Этот вопрос ни в коей мере не был предложением открыть дискуссию!
Вот мой ответ
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=3454259
Ответ-то ответом, вот только возражения Ваших оппонентов (IMHO абсолютно обоснованные!) там же Вами почему-то не опровергнуты... И вообще - в качестве фактического источника использовать книгу Мухина... Я бы поостерегся.
(гектор2 @ 22.07.2008 - время: 06:52) Плепорций сам задал вопрос - сам взял и ушул от ответа
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
гектор2, я Вам советую более буквально понимать то, что я пишу. Я спросил у Ивана: "Будете спорить?", поскольку хотел просто уяснить - будет оспаривать Иван некий факт, или не будет. Этот вопрос ни в коей мере не был предложением открыть дискуссию!
DELETED
Акула пера
7/22/2008, 4:20:40 PM
(Плепорций @ 22.07.2008 - время: 11:23) И вообще - в качестве фактического источника использовать книгу Мухина... Я бы поостерегся.
Википедия тоже не ГАРФ.
Википедия тоже не ГАРФ.
Плепорций
Удален 7/22/2008, 5:11:52 PM
(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 12:20) (Плепорций @ 22.07.2008 - время: 11:23) И вообще - в качестве фактического источника использовать книгу Мухина... Я бы поостерегся.
Википедия тоже не ГАРФ.
По крайней мере, она как правило не страдает тенденциозностью в опубликованных материалах.
Википедия тоже не ГАРФ.
По крайней мере, она как правило не страдает тенденциозностью в опубликованных материалах.
karakorum
Мастер
7/22/2008, 5:34:42 PM
(гектор2 @ 22.07.2008 - время: 06:52) Плепорций сам задал вопрос - сам взял и ушул от ответа
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
вот ег первое высказывание: Я лишь написал, что СССР рассматривал Германию тактическим союзником - союзником де факто. Будете с этим спорить?
и тут же на попытку поспорить отвечает: Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?
Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
Sorques
Удален 7/22/2008, 6:47:27 PM
(srg2003 @ 21.07.2008 - время: 23:51)
логика интересная, если есть член значит потенциальный насильник?
чем Иран угрожает или угрожал последние десятилетия России? а Ватикан Вам не страшен, там тоже люди идейные, причем одно из самых милитаристских государств)))
Принципе да, только при этом важен психотип обладателя данного придмета.
Если человек постоянно грозится кого то изнасиловать, то это наводит на определенные мысли. Что такой человек опасен и его интерес может резко сфокусироваться на ком то другом...
Кроме того, а вы не думаете, что в Иране может произайти некая "оранжевая" революция и новый режим выберет себе в союзники США...Даже базу не нужно будет делать, страна союзник США с ЯО у нас под боком...Или такого не может не быть никогда?
Наверное в таких вещах нужно мыслить категориями десятилетий, а не 1-2 годами сиюминутных политических, экономических выгод....
логика интересная, если есть член значит потенциальный насильник?
чем Иран угрожает или угрожал последние десятилетия России? а Ватикан Вам не страшен, там тоже люди идейные, причем одно из самых милитаристских государств)))
Принципе да, только при этом важен психотип обладателя данного придмета.
Если человек постоянно грозится кого то изнасиловать, то это наводит на определенные мысли. Что такой человек опасен и его интерес может резко сфокусироваться на ком то другом...
Кроме того, а вы не думаете, что в Иране может произайти некая "оранжевая" революция и новый режим выберет себе в союзники США...Даже базу не нужно будет делать, страна союзник США с ЯО у нас под боком...Или такого не может не быть никогда?
Наверное в таких вещах нужно мыслить категориями десятилетий, а не 1-2 годами сиюминутных политических, экономических выгод....
Sorques
Удален 7/22/2008, 6:50:47 PM
(karakorum @ 22.07.2008 - время: 13:34)
Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
Вы хотите получить ответ в данной теме? Это будет нарушением правил форума и за это можно будет получить предупреждение.
Часто люди не отвечают, так как это задано не в том месте.
Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
Вы хотите получить ответ в данной теме? Это будет нарушением правил форума и за это можно будет получить предупреждение.
Часто люди не отвечают, так как это задано не в том месте.
DELETED
Акула пера
7/22/2008, 8:22:59 PM
Конечно же важно не намерение, а возможность. Наличие у Ирана ЯО дает ему возможность. Намерения изменить легко. Но, с другой стороны, Иран понять можно. Ведь агрессию США совершает в отношении стран, не способных им адекватно ответить. Наличие ЯО у стран является хорошей защитой от агресии. Естественно что Иран будет к этому стремиться что бы обезопасить себя, хотя для нас это добавляет опасности.
О справедливости тут говорить нелепо, пока вообще существуют страны, имеющие ЯО, в том числе и Россия.
Но в этом вопросе моя позиция на стороне Ирана. Будет у Ирана ЯО, значит Иранская нефть останется подконтрольна Ирану, и хотя бы по причине Ирана паденя цен на нефть не произойдет.
А отвечая на вопрос форума, скажу: Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций.
О справедливости тут говорить нелепо, пока вообще существуют страны, имеющие ЯО, в том числе и Россия.
Но в этом вопросе моя позиция на стороне Ирана. Будет у Ирана ЯО, значит Иранская нефть останется подконтрольна Ирану, и хотя бы по причине Ирана паденя цен на нефть не произойдет.
А отвечая на вопрос форума, скажу: Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций.
Vit.
Мастер
7/22/2008, 9:28:38 PM
(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 16:22)Конечно же важно не намерение, а возможность. Наличие у Ирана ЯО дает ему возможность. Намерения изменить легко. Но, с другой стороны, Иран понять можно. Ведь агрессию США совершает в отношении стран, не способных им адекватно ответить. Наличие ЯО у стран является хорошей защитой от агресии. Естественно что Иран будет к этому стремиться что бы обезопасить себя, хотя для нас это добавляет опасности.
Почему Вы считаете, что обезопасить себя можно только собственным ЯО? Вполне достаточно мощного союзника с ЯО.
А отвечая на вопрос форума, скажу: Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций.
Если бы вопрос был в нефти - давно напали бы. Что-то я не помню, чтоб США среди требований упоминали передачу контроля над нефтью....
Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь сделать из желаемого Вами - действительное. Главным толкателем идеи вторжения в Иран был Буш. Но Буш - уже уходит....
Почему Вы считаете, что обезопасить себя можно только собственным ЯО? Вполне достаточно мощного союзника с ЯО.
А отвечая на вопрос форума, скажу: Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций.
Если бы вопрос был в нефти - давно напали бы. Что-то я не помню, чтоб США среди требований упоминали передачу контроля над нефтью....
Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь сделать из желаемого Вами - действительное. Главным толкателем идеи вторжения в Иран был Буш. Но Буш - уже уходит....
srg2003
supermoderator
7/22/2008, 10:32:49 PM
(Vit. @ 21.07.2008 - время: 23:56) Ватикан не стремится к провозглашению "Джихада"....
Джихада или газавата? и где он стремится и против кого?
Джихада или газавата? и где он стремится и против кого?
Vit.
Мастер
7/23/2008, 2:49:00 AM
(srg2003 @ 22.07.2008 - время: 18:32)
Джихада или газавата? и где он стремится и против кого?
Джихад - священная война против "неверных". Это ответ на вопрос - против кого. Надо объяснять, что все не мусульмане - неверные?
Вы, видимо, не следите за выступлениями Ахмадинеджада, иначе Вы бы знали, что с момента прихода к власти он говорит о том, что станет единым лидером всего мусульманского мира...
Джихада или газавата? и где он стремится и против кого?
Джихад - священная война против "неверных". Это ответ на вопрос - против кого. Надо объяснять, что все не мусульмане - неверные?
Вы, видимо, не следите за выступлениями Ахмадинеджада, иначе Вы бы знали, что с момента прихода к власти он говорит о том, что станет единым лидером всего мусульманского мира...