Нападут ли США на Иран?

(Vit. @ 22.07.2008 - время: 17:28)

Почему Вы считаете, что обезопасить себя можно только собственным ЯО? Вполне достаточно мощного союзника с ЯО.
Мощный союзник с ЯО захочет за этот союз себе выгоду. При этом расходы вполне могут превышать приобретение своего ЯО. Да и союзник в любой момент может оказаться не союзником, предать, или вдруг сам в одночасье окажется слабым, подставив под удар все страны этого союза.

Если бы вопрос был в нефти - давно напали бы.
Почему давно? Откуда такая спешка?

Что-то я не помню, чтоб США среди требований упоминали передачу контроля над нефтью....
Что-то я не помню, чтоб США среди требований Ираку упоминали передачу контроля над нефтью. Было требование предоставить комиссии свое химическое оружие, которого комиссия не нашла. Прошла война. Оружие так и не нашли. В Ираке атипичная демократия. Нефть Ирака под контролем США.

Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь сделать из желаемого Вами - действительное.
У меня нет в Иране ни личных интересов, ни личного бизнеса. Следовательно нет и ничего желаемого. Просто анализирую ситуацию.

Главным толкателем идеи вторжения в Иран был Буш. Но Буш - уже уходит....
Чтож, посмотрим, пропадет ли интерес к Ирану у США с уходом Буша.


Простите, а кто стремится к провозглашению джихада?

(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 23:13)
Мощный союзник с ЯО захочет за этот союз себе выгоду. При этом расходы вполне могут превышать приобретение своего ЯО. Да и союзник в любой момент может оказаться не союзником, предать, или вдруг сам в одночасье окажется слабым, подставив под удар все страны этого союза.


Но без союзника Ирану не получить ЯО. А союзник, толкающий Иран к получению ЯО - просто толкает Иран к уничтожению... Понятно, что цивилизованный мир не допустит появления ЯО у агрессивного исламского лидера...
Почему давно? Откуда такая спешка?
Вспомните старую американскую поговорку - "“When you have to shoot, shoot, don’t talk.”....
Что-то я не помню, чтоб США среди требований Ираку упоминали передачу контроля над нефтью. Было требование предоставить комиссии свое химическое оружие, которого комиссия не нашла. Прошла война. Оружие так и не нашли. В Ираке атипичная демократия. Нефть Ирака под контролем США.

Вы писали, что - Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций.
Но, если Иран откажется от ЯО - у США не будет формального повода для вторжения, и никакую нефть ни под чей контроль передавать не придется....
У меня нет в Иране ни личных интересов, ни личного бизнеса. Следовательно нет и ничего желаемого. Просто анализирую ситуацию.
У Вас есть интерес выставить США - неким агрессивным монстром.
Чтож, посмотрим, пропадет ли интерес к Ирану у США с уходом Буша.
Интерес к Ирану пропадет с отказом Ирана от ЯО.
Простите, а кто стремится к провозглашению джихада?
Ислам

(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 16:22) Естественно что Иран будет к этому стремиться что бы обезопасить себя, хотя для нас это добавляет опасности.
О справедливости тут говорить нелепо, пока вообще существуют страны, имеющие ЯО, в том числе и Россия.

Нам на безопасность Ирана должно быть наплевать, думать прежде всего о своей, а то через 10 лет мы чем то не понравимся им... И к чему нам эти проблемы? Или проамереиканская революция произойдет, тоже весело будет.

(karakorum @ 22.07.2008 - время: 13:34) Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
Звиняйте, если што не так, но я просто решил не дублировать пост Вита, к которому мне было нечего добавить. Я тоже считаю, что Ваш пример не стоит выеденного яйца, поскольку в нем шла речь о частном сборе пожертвований в пользу "чеченских братьев", и не более того. При чем здесь Саудовская Аравия как государство? Вот только не надо писать про, типа, "смотрит сквозь пальцы" - так можно и РФ обвинить в поддержке чеченских сепаратистов: могу напомнить истории про "налоги" с чеченских бизнесменов, обретавшихся в Москве (и не только). Резюме: Вы так, похоже, и не можете понять, где кончается государственное и начинается частное...


(Crazy Ivan @ 22.07.2008 - время: 16:22) Конечно же важно не намерение, а возможность. Наличие у Ирана ЯО дает ему возможность. Намерения изменить легко. Но, с другой стороны, Иран понять можно. Ведь агрессию США совершает в отношении стран, не способных им адекватно ответить.
В мире полно стран, "не способных адекватно ответить". Среди них есть такие, кто имеет большие запасы нефти. Отчего США до сих пор на них не напали?   Наличие ЯО у стран является хорошей защитой от агресии. Естественно что Иран будет к этому стремиться что бы обезопасить себя, хотя для нас это добавляет опасности. Практика показывает, что гарантией безопасности является отнюдь не наличие ОМП, а миролюбие и строгое следование нормам международного права. О справедливости тут говорить нелепо, пока вообще существуют страны, имеющие ЯО, в том числе и Россия.
Но в этом вопросе моя позиция на стороне Ирана. Будет у Ирана ЯО, значит Иранская нефть останется подконтрольна Ирану, и хотя бы по причине Ирана паденя цен на нефть не произойдет. Вокруг Ирана масса государств, которым полностью подконтрольны их запасы нефти, и при этом они не имеют ЯО (и не стремятся к этому). Как же это у них так получается? А отвечая на вопрос форума, скажу: Обязательно нападут, если Иран не заполучит ЯО, или не предоставит нефть добровольно в распоряжение корпораций. О как! Каких, блин, еще "корпораций"? Это что Вы такое выдумали? Нефть Ирака под контролем США. Простите, Иван, но это - ложь.

(Плепорций @ 23.07.2008 - время: 00:39) (karakorum @ 22.07.2008 - время: 13:34) Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.
Звиняйте, если што не так, но я просто решил не дублировать пост Вита, к которому мне было нечего добавить. Я тоже считаю, что Ваш пример не стоит выеденного яйца, поскольку в нем шла речь о частном сборе пожертвований в пользу "чеченских братьев", и не более того. При чем здесь Саудовская Аравия как государство? Вот только не надо писать про, типа, "смотрит сквозь пальцы" - так можно и РФ обвинить в поддержке чеченских сепаратистов: могу напомнить истории про "налоги" с чеченских бизнесменов, обретавшихся в Москве (и не только). Резюме: Вы так, похоже, и не можете понять, где кончается государственное и начинается частное...
Представьте себе ситуацию, если бы в Абхазии начались сборы частных пожертвований для иракского суннитского сопротивления. При молчаливой позиции России. Аналогии видите? Так вот, каковы бы были последствия в наших со Штатами отношениях?

(Vit. @ 22.07.2008 - время: 23:33)

Но без союзника Ирану не получить ЯО. А союзник, толкающий Иран к получению ЯО - просто толкает Иран к уничтожению... Понятно, что цивилизованный мир не допустит появления ЯО у агрессивного исламского лидера...
Для получения ЯО Ирану нужен не союзник, а заинтересованный в продаже продавец. Насчет агрессивности и лидерства исламского Ирана я не согласен. В мире есть и более агрессивные страны. Да и центром исламского фундаментализма является не Иран. То что президент цивилизованного мира не допустит появления ЯО у Ирана я на 70% верю.


Вспомните старую американскую поговорку - "“When you have to shoot, shoot, don’t talk.”....
Я думаю что Президент США руководствуется в своей деятельности не поговорками.

Но, если Иран откажется от ЯО - у США не будет формального повода для вторжения, и никакую нефть ни под чей контроль передавать не придется....
Я бы при желании выдумал десяток поводов тапа нарушений прав человека, убийства американского гражданина, и т.д. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать! Сказал, и в темный лес ягненка уволок..." © (Крылов "Волк и Ягненок")

У Вас есть интерес выставить США - неким агрессивным монстром.
Нет у меня такого желания. Я вообще за полное разоружение и мир во всем Мире.

Интерес к Ирану пропадет с отказом Ирана от ЯО.
"Свежо питание, да серется с трудом..." © (А.С.Пушкин "Руслан и Людмила")


Простите, а кто стремится к провозглашению джихада?
Ислам
Выходит все исламские государства вне закона по определению? Однако ислам признан мировой религией наравне с христианством и буддизмом. Почему до сих пор не признают эту религию преступной, агрессивной? Вероятно понятие "джихад" имеет несколько иное понятие?

(karakorum @ 23.07.2008 - время: 00:49)
Представьте себе ситуацию, если бы в Абхазии начались сборы частных пожертвований для иракского суннитского сопротивления. При молчаливой позиции России. Аналогии видите? Так вот, каковы бы были последствия в наших со Штатами отношениях?
Не передергивайте. Сборы велись в помощь правоверным чеченским братьям, а не в поддержку чеченского сопротивления. Разницу видите?

(karakorum @ 23.07.2008 - время: 00:49) Представьте себе ситуацию, если бы в Абхазии начались сборы частных пожертвований для иракского суннитского сопротивления. При молчаливой позиции России. Аналогии видите? Так вот, каковы бы были последствия в наших со Штатами отношениях?
Мухлюем, а, уважаемый karakorum? Где в Вашем посте говорилось об открытом сборе пожертвований для чеченского сопротивления?

Опять мы с Витом в консенсусе...

(sorques @ 23.07.2008 - время: 00:12) Нам на безопасность Ирана должно быть наплевать, думать прежде всего о своей, а то через 10 лет мы чем то не понравимся им... И к чему нам эти проблемы? Или проамереиканская революция произойдет, тоже весело будет.
А нам и так наплевать. Разве что бизнес наш имеет там свой интерес. Только вот все думаю, когда же наша очередь настанет? А то все Югославия, Иран, Ирак. Хоть кто-нибудь остановит цивилизованную демократическую страну от непрекращающихся актов агрессии?

(Плепорций @ 23.07.2008 - время: 00:55)

Опять мы с Витом в консенсусе...
Это давно стало традицией....
Как говорят англичане - "Великие умы мыслят схоже"

(Плепорций @ 23.07.2008 - время: 00:55) (karakorum @ 23.07.2008 - время: 00:49) Представьте себе ситуацию, если бы в Абхазии начались сборы частных пожертвований для иракского суннитского сопротивления. При молчаливой позиции России. Аналогии видите? Так вот, каковы бы были последствия в наших со Штатами отношениях?
Мухлюем, а, уважаемый karakorum? Где в Вашем посте говорилось об открытом сборе пожертвований для чеченского сопротивления?

Опять мы с Витом в консенсусе...
Всё это так, но ведь всем ясно что подразумевается под словами "помощь правоверным братьям". Согласитесь, это не более чем оболочка. Всё это лишь ни о чём не говорящие "политкорректные" формулировки.

(karakorum @ 23.07.2008 - время: 01:03)
Всё это так, но ведь всем ясно что подразумевается под словами "помощь правоверным братьям".
Конечно понятно - обеспечить чеченских беженцев, среди которых дети, женщины и старики, продовольствием, медикаментами, теплой одеждой....
Согласитесь, это не более чем оболочка. Всё это лишь ни о чём не говорящие "политкорректные" формулировки.
Не соглашусь. Никак. Это нужно доказать. Более того - надо быть полным идиотом, чтобы таким образом собирать деньги в помощь сопротивлению. Эти деньги очень легко отслеживаются....

(Плепорций @ 23.07.2008 - время: 00:39)

В мире полно стран, "не способных адекватно ответить". Среди них есть такие, кто имеет большие запасы нефти. Отчего США до сих пор на них не напали?
Мы сейчас об Иране говорим.

Практика показывает, что гарантией безопасности является отнюдь не наличие ОМП, а миролюбие и строгое следование нормам международного права.
Практика показывает, что гарантией безопасности является сила.

Вокруг Ирана масса государств, которым полностью подконтрольны их запасы нефти, и при этом они не имеют ЯО (и не стремятся к этому). Как же это у них так получается?
Ирак например. Но ведь мы сейчас об Иране говорим.

О как! Каких, блин, еще "корпораций"? Это что Вы такое выдумали?

Те самые, Соединенные Корпорации Америки.

Нефть Ирака под контролем США. Простите, Иван, но это - ложь.
Ах да, как у Вас принято говорить, "Дэ юрэ" - под контролем Ирака, а "Дэ факто" уж извините.

(Crazy Ivan @ 23.07.2008 - время: 00:57) Хоть кто-нибудь остановит цивилизованную демократическую страну от непрекращающихся актов агрессии?
Это вы про США, так кто же ее заразу, сейчас остановит . Хотя негра сейчес в президенты выберут он может, может такого наворочает, что Буш после этого может опять баллотироваться, причем досрочно...

Пишу как жертва американской экономики.

(Vit. @ 22.07.2008 - время: 22:49) Джихад - священная война против "неверных". Это ответ на вопрос - против кого. Надо объяснять, что все не мусульмане - неверные?
Вы, видимо, не следите за выступлениями Ахмадинеджада, иначе Вы бы знали, что с момента прихода к власти он говорит о том, что станет единым лидером всего мусульманского мира...
Джихад – усердие или священная война?

Многие под джихадом подразумевают исключительно «войну с неверными». Однако в действительности исламское вероучение выделяет несколько его категорий. Лексическое значение этого слова означает «напряжение усилий, отдача всех сил». В мусульманской терминологии нет понятия «харб уль-куддус», т.е. «священная война». Таким образом, нельзя переводить «джихад» словосочетанием «священная война», поскольку оно было введено крестоносцами при завоевании Палестины и не только не соответствует Исламу, но и противоречит ему.

На первое место всегда ставится джихад «сердца» (или «большой» джихад) – борьба со своими недостатками и страстями, самосовершенствование. Пророк Мухаммад (мир ему), вернувшийся в Медину после одной из битв, сказал: «Теперь мы приступаем к большому джихаду!» Воины были крайне измотаны и не могли даже представить себе участие в еще одной битве, а Посланник Аллаха (мир ему) продолжил: «Большой джихад – это борьба с тем, что находится в наших душах».

Следующим по значимости является джихад «языка», имеющий неоднородную трактовку. С одной стороны, под этим подразумевается «овладевание знаниями», чему соответствует и многочисленные хадисы. Так Посланник Аллаха (мир ему) сказал: «Овладевай знаниями, так как, несомненно, оно ведет к познанию Бога. Поиск знания – акт поклонения; постижение знания – восхваление Бога. Разыскивая знание, совершаешь джихад; обучая людей тому, чего они не знали, выполняешь акт милосердия; передавая знание своему окружению, становишься ближе к людям. Знание указывает на разрешенное и запрещенное, и подобно солнечному свету, оно освещает путь к Раю».

Другое понимание несет в себе сущность да’вата, то есть мирной проповеди – донесения слов Всевышнего до каждого жителя земли. Современная жизнь подтверждает важность таких действий, учитывая воздействие на умы различных средств массовой информации. Для осознания этого значения следует привести такие слова Пророка (мир ему): «Истинные слуги Божьи, самые добрые – те, кто ступает по Земле кротко, и всякий раз, когда слышат в свой адрес невежественные речи, отвечают словами мира».

Первоочередность и важность этих двух видов джихада не подвергается никаким сомнениям. И если в первом - нуждается каждый человек, как личность, то во втором — общество в целом, потому что только в результате да’вата справедливые идеи Корана и Сунны принимались (и принимаются сейчас) различными слоями общества.

На третьей ступени находится джихад «руки», который проводится в жизнь путем наказания тех, кто преступил общественные законы на территории того или иного государства. Фактически данный вид джихада используется (как ранее, так и сейчас) в любой стране мира под названием «уголовный кодекс» и варьируется в зависимости от принятых в этом регионе законов.

И лишь на последнем месте стоит тот вид джихада, который вызывает критику и споры подчас и в среде самих мусульман — вооруженная борьба с агрессорами, нарушителями мирных соглашений и теми, кто препятствует мирной проповеди Ислама, то есть джихад «меча». Именно он, заменил собой «джихад в целом» в глазах, поверхностно знакомых с Исламом, европейцев (да и не только их).

И хотя уже не раз было отмечено, что агрессивные действия со стороны мусульман недопустимы, как с точки зрения аятов Корана, так и со слов Пророка (мир ему), тем не менее, такое истинно исламское мировоззрение пока еще не объемлет сердца и души многих людей, привязанных к своим страстям. Об этом говорит Посланник Аллаха (мир ему): «Клянусь Богом, не являются истинными мусульманами те, из-за обид которых соседи не чувствуют себя в безопасности».

В сложившейся ситуации виноваты и сами мусульмане, которые порой готовы вырывать цитаты из Корана, чтобы оправдать свои несправедливые действия. При этом они игнорируют другие аяты или хадисы, явно запрещающие поступать подобным образом.

Возможно, такое положение сформировалось в результате простой неграмотности (или поверхностного знания) в исламских науках, особенно в тафсире, т.е. толковании Корана и хадисов. Ведь помимо собственно правильности перевода необходимо также знать и о разных мнениях ученых по поводу той или иной фразы. Нельзя обходить стороной и причины ниспослания изучаемых аятов и хадисов, т.к. некоторые из них являются «ситуативными», т.е. ниспосылались по какой-нибудь конкретной ситуации.
По материалам книги Марата Хайретдинова "Все дороги ведут в Ислам"

Так что страшного в Джихаде???
а цитату на такое высказывание Ахмадинеджада дадите?

(srg2003 @ 23.07.2008 - время: 19:37)

Так что страшного в Джихаде???
а цитату на такое высказывание Ахмадинеджада дадите?
Прям фундаментальный труд....
Одна только проблема - назовите это хоть "утюгом" - смысл останется тот же. Вы прекрасно понимаете, что когда я употребляю слово Джихад, то имею ввиду именно "джихад меча", и именно в сегодняшней его трактовке.
Цитату - не приведу. Извините, копаться в его выступлениях 3-4 летней давности нет ни малейшего желания.

(Vit. @ 23.07.2008 - время: 19:49) Прям фундаментальный труд....
Одна только проблема - назовите это хоть "утюгом" - смысл останется тот же. Вы прекрасно понимаете, что когда я употребляю слово Джихад, то имею ввиду именно "джихад меча", и именно в сегодняшней его трактовке.
Цитату - не приведу. Извините, копаться в его выступлениях 3-4 летней давности нет ни малейшего желания.
да, фундаментальный- ссылку на автора я дал
"И лишь на последнем месте стоит тот вид джихада, который вызывает критику и споры подчас и в среде самих мусульман — вооруженная борьба с агрессорами, нарушителями мирных соглашений и теми, кто препятствует мирной проповеди Ислама, то есть джихад «меча». Именно он, заменил собой «джихад в целом» в глазах, поверхностно знакомых с Исламом, европейцев (да и не только их)."
и что плохого в борьбе с агрессорами? например российские богословы признали ВОВ газаватом- священной войной против агрессоров, а погибших советских мусульман - погибшими за веру, шахидами. что в этом плохого?
ну на нет и суда нет

(srg2003 @ 23.07.2008 - время: 20:42)
да, фундаментальный- ссылку на автора я дал
"И лишь на последнем месте стоит тот вид джихада, который вызывает критику и споры подчас и в среде самих мусульман — вооруженная борьба с агрессорами, нарушителями мирных соглашений и теми, кто препятствует мирной проповеди Ислама, то есть джихад «меча». Именно он, заменил собой «джихад в целом» в глазах, поверхностно знакомых с Исламом, европейцев (да и не только их)."
и что плохого в борьбе с агрессорами? например российские богословы признали ВОВ газаватом- священной войной против агрессоров, а погибших советских мусульман - погибшими за веру, шахидами. что в этом плохого?
ну на нет и суда нет
Вы хотите продолжать прикидываться, что не знаете и не понимаете, что сегодня подразумевается по "Джихадом"? На здоровье.

Извините, но тратить время на восполнение пробелов в Вашем информационном багаже - не имею возможности. Если бы судтба Ирана беспокоила Вас регулярно - Вы бы это знали.... Поскольку судьба Ирана Вам безразлична, и выступаете Вы не за Иран, а против США, то и .... Поищите в Гугле, может найдете...

(Vit. @ 23.07.2008 - время: 22:08) Вы хотите продолжать прикидываться, что не знаете и не понимаете, что сегодня подразумевается по "Джихадом"? На здоровье.

Извините, но тратить время на восполнение пробелов в Вашем информационном багаже - не имею возможности. Если бы судтба Ирана беспокоила Вас регулярно - Вы бы это знали.... Поскольку судьба Ирана Вам безразлична, и выступаете Вы не за Иран, а против США, то и .... Поищите в Гугле, может найдете...
кем понимается? примитивными и отмороженными на всю голову фанатиками-фундаменталистами или не менее примитивными и отмороженными на всю голову фанатиками-исламофобами?

Вы же сами понимаете, что когда вместо доказательства смелого высказывания приводится "не помню, не знаю, ищите сами" это свидетельствует о как минимум слабости позиции

(srg2003 @ 23.07.2008 - время: 22:31)
кем понимается? примитивными и отмороженными на всю голову фанатиками-фундаменталистами или не менее примитивными и отмороженными на всю голову фанатиками-исламофобами?


Понимается обычными людьми. Спросите любого человека на улице - "Как Вы понимаете слово "Джихад"?", и сразу узнаете - кем оно так понимается.
А всяких фанатиков - я в расчет не беру...
Вы же сами понимаете, что когда вместо доказательства смелого высказывания приводится "не помню, не знаю, ищите сами" это свидетельствует о как минимум слабости позиции
Провокация не удалась.... Попробуйте что-нибудь другое.....