Нападут ли США на Иран?

(Vit. @ 01.08.2008 - время: 20:36) (Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 20:30)
Во-во, и я об этом.
Разговаривать надо, компромиссы находить, а не дубиной махать. Может, тогда и воевать не придется.
Единственный, кто отказывается разговаривать и искать компромиссы - это Иран.

Это право любого государства - делать на своей территории всё, что оно считает нужным, производить или паровозы, или компьютеры.
Повторюсь - предложите США разобрать свои ядерные заряды.
Не понимаю, почему ЯО у агрессивной страны (США) - это хорошо, а у мирной (Иран) - плохо.

Не понимаю, почему ЯО у агрессивной страны (США) - это хорошо, а у мирной (Иран) - плохо.

Потому что понятия добра и зла, плохого и хорошего устанавливает сильный. Постоянных понятий не существует... А сила щас - это не Иран.

Как один генерал японский сказал - "Всегда победители судят побеждённых, если б мы победили, то американские генералы сидели бы на скамье подсудимых, и преступлений у них бы нашли не меньше чем у гитлеровской верхушки...."
Тут то же самое, сильный навязывает свою волю менее сильным. Так было, есть и будет.

(Vit. @ 01.08.2008 - время: 20:36)
Где это Вы вычитали такой компромисс? Кто такой компромисс предложил? Опять впечатление?
Кто-то на форуме говорил по этой теме, что Ирану достаточно отказаться от ЯО, чтобы его не бомбили. И всем друзьям Ирана надо срочно уговорить его уступить, тогда страна будет спасена от агресс... простите, превентивного удара.
Я просто немного заострил формулировки в целях наглядности.

Другая позиция - не угрожайте Ирану интервенцией (под любыми предлогами), и ему не нужно будет делать Бомбу.

Ответ: нет, сперва Ирану надо отказаться от ЯО...

- А Вы лучше не угрожайте....
- А он пусть откажется...
- А ...
- А ...

"У попа была собака. Он её убил." (с)

(Vit. @ 01.08.2008 - время: 20:34) А почему Вы решили, что Израиль должен ее решать? Или собирается ее решать?
А кто трепет языком?
Цитаты из новостей:

"Израиль не исключает "никаких вариантов" действий в отношении Ирана, чтобы не дать ему возможности разработать собственное ядерное оружие. Об этом накануне заявил израильский министр обороны Эхуд Барак.

Барак отметил, что Израиль ожидает от мирового сообщества "последовательных и согласованных действий с тем, чтобы положить конец деятельности Ирана в сфере военных ядерных технологий". В разговоре с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном барак сказал, что с точки зрения Израиля "в этой связи нельзя исключать никаких вариантов".


"Начал напоминать об этом Израиль. Он опять напомнил о том, что он не исключает вероятности нанесения военного удара по Ирану. Об этом заявил министр обороны Израиля Эхуд Барак, находившийся в эти дни с двухдневным визитом в США."

Все вранье?

(Кыпс @ 01.08.2008 - время: 20:46)
Что наглого? Неужели Вам в самом деле это не понятно? "Сделайте то-то и то- то, иначе мы вас немножко побомбим".

А вот играть со словами - не надо. Не красиво это.
Требование звучит иначе. - "НЕ делайте этого, иначе будем вынуждены Вам помешать".
Разница понятна?
Почему бы не потребовать, чтобы США прекратили производить ядерное оружие, и отказались от ядерных программ. Это вполне справедливое требование к стране, которая УЖЕ применяла ядерное оружие и многократно демонстрировала свою агрессивность.
Если Вы запамятовали - США подписала множество договоров о "не распространении" и "об ограничении" и т.д...
Я правильно понял, вы предлагаете уговаривать Иран сдаться агрессору?
И как Вы умудрились увидеть это в моих словах? Я предлагаю уговорить Иран отказаться от ЯО, на выгодных экономических условиях, включая "мирный атом".
А Вы опять про агрессию...
Я знаю, что на Иран давят
Правильно. Давят. Но - как давят? Разве Ирану не предлагают более, чем приемлимые компромиссы?
Страхи у Израиля есть, и достаточно многочсисленные.
С чего бы это?
Израильская авиация в 1991 году разбомбила исследовательский центр в Ираке. Хотя Израиль не находился в состоянии войны с Ираком. То есть Израиль совершил акт агрессии.
И снова у Вас ошибка... Это было в 1981-ом, а не 91-ом...
Совершил, не спорю. Находясь в столь враждебном окружении - нет, нет, да и допустишь некий превентивный акт агрессии... "С волками жить - по волчьи выть"...
В обоих случаях агрессоры лезут во внутренние дела других государств.
Э нет. ОМП - это не внутреннее дело государства. Оно ведь не для "внутреннего потребления" производится.
В первом случае был использован фальшивый предлог.
Не. В первом случае были использованы разведданные, которые оказались ошибочными.
Есть основания считать, что и во втором дело обстоит именно так.
Не. Нет никаких оснований. Во-первых - первая ошибка была признана ошибкой. И, не смотря на то, что Вы со мной не согласитесь, возьму на себя смелость утверждать - США не дураки. А только дураки не учатся на своих ошибках.
Во-вторых - если бы речь шла о вторжении под фальшивым предлогом - его бы уже давно нашли.

А вы не уходите в сторонку... Я говорю, что агрессор, напавший на Иран, разумеется получит отпор. Это не будет лёгкая стрельба в тире. А вы - про реакцию России... Не надо вилять.
А я и не виляю. Что мне делать с Вашими словами про отпор? описаться от страха?
А про реакцию России это я к тому, что Выф спрашивали - "Зачем России давить на Иран..."
То есть, по-вашему дело обстоит так: либо Иран выполняет "требования", либо на него нападут? Так?
Либо Иран отказывается от ЯО, либо его ядерные объекты будут атакованы.

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 20:59)
Кто-то на форуме говорил по этой теме, что Ирану достаточно отказаться от ЯО, чтобы его не бомбили. И всем друзьям Ирана надо срочно уговорить его уступить, тогда страна будет спасена от агресс... простите, превентивного удара.
Я просто немного заострил формулировки в целях наглядности.


Немного заострил? Что же у Вас считается - много? Вы в корне изменили смысл предложенного компромисса. и называете это - "немного заострил"?
Другая позиция - не угрожайте Ирану интервенцией (под любыми предлогами), и ему не нужно будет делать Бомбу.


А ему никто не угрожал, пока он не начал ядерные разработки... Так что - не катит...

(triplex44 @ 01.08.2008 - время: 21:15)
Цитаты из новостей:

"Израиль не исключает "никаких вариантов" действий в отношении Ирана, чтобы не дать ему возможности разработать собственное ядерное оружие. Об этом накануне заявил израильский министр обороны Эхуд Барак.

Барак отметил, что Израиль ожидает от мирового сообщества "последовательных и согласованных действий с тем, чтобы положить конец деятельности Ирана в сфере военных ядерных технологий". В разговоре с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном барак сказал, что с точки зрения Израиля "в этой связи нельзя исключать никаких вариантов".


"Начал напоминать об этом Израиль. Он опять напомнил о том, что он не исключает вероятности нанесения военного удара по Ирану. Об этом заявил министр обороны Израиля Эхуд Барак, находившийся в эти дни с двухдневным визитом в США."

Все вранье?
Не вранье.
пару недель назад это говорил Шауль Мофаз. Теперь - Эхуд Барак....
Вы знаете какое событие близится в Израиле, и какие роли в этом событии играют эти две личности?

(Vit. @ 01.08.2008 - время: 21:25) пару недель назад это говорил Шауль Мофаз. Теперь - Эхуд Барак....
Вы знаете какое событие близится в Израиле, и какие роли в этом событии играют эти две личности?
Конечно, знаю.

А ему никто не угрожал, пока он не начал ядерные разработки... Так что - не катит...
Официально - может и не угрожали. Вы предлагаете все отношения на доверии выстраивать? А то, что некоторые люди умеют анализировать ситуацию, и видеть и слышать не только официальные реци и выступления. Вы располагаете слишком малыми знаниями (так же как и все тут) по сравнению с властями любой страны, для того чтоб утверждать, есть угроза от кого либо кому либо или нет. На официальных заявлениях из новостей свои знания выстраиваете?

(karakorum @ 01.08.2008 - время: 21:31)
Официально - может и не угрожали. Вы предлагаете все отношения на доверии выстраивать? А то, что некоторые люди умеют анализировать ситуацию, и видеть и слышать не только официальные реци и выступления.
А ошибиться в анализе данных могут только США? Остальные - непогрешимы?
А заявить - "Мы производим ЯО для того, чтобы противостоять, ожидаемой по нашим, агрессии США!" - кишка тонка?
Зачем разглагольствовать о суверенном праве и т.д.?

Если цель - предотвратить возможную агрессию США - то для этого вполне достаточно привлечь мировое внимание. Ежу понятно, что во второй раз США не пойдут на авантюру с непроверенными данными и без поддержки союзников и ООН.
На официальных заявлениях из новостей свои знания выстраиваете?
А Вы начем выстраиваете? У Вас есть доступ к неофициальной информации?

(Кыпс @ 01.08.2008 - время: 20:46)
Что наглого? Неужели Вам в самом деле это не понятно? "Сделайте то-то и то- то, иначе мы вас немножко побомбим".
А вот играть со словами - не надо. Не красиво это.
Требование звучит иначе. - "НЕ делайте этого, иначе будем вынуждены Вам помешать".
Разница понятна?
Я правильно понял, вы предлагаете уговаривать Иран сдаться агрессору?
И как Вы умудрились увидеть это в моих словах? Я предлагаю уговорить Иран отказаться от ЯО, на выгодных экономических условиях, включая "мирный атом".
А Вы опять про агрессию...
Спасибо, что конкретизировали, и подтвердили мои слова, в конце того же поста:
То есть, по-вашему дело обстоит так: либо Иран выполняет "требования", либо на него нападут? Так?
Либо Иран отказывается от ЯО, либо его ядерные объекты будут атакованы.
То есть, как я и говорил, всё сводится к угрозе - "Сделайте то-то (откажитесь от своей программы, своих законных прав), или мы вас побомбим!". То есть, всё-таки, агрессия.
Ничего себе!
Я знаю, что на Иран давят
Правильно. Давят. Но - как давят? Разве Ирану не предлагают более, чем приемлимые компромиссы? "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Монтёр Мечников"
Если не соглашается, значит его не устраивает. А ему угрожают нападением за отказ от исполнения требований.

Почему бы не потребовать, чтобы США прекратили производить ядерное оружие, и отказались от ядерных программ. Это вполне справедливое требование к стране, которая УЖЕ применяла ядерное оружие и многократно демонстрировала свою агрессивность.
Если Вы запамятовали - США подписала множество договоров о "не распространении" и "об ограничении" и т.д... А Иран не подписал, потому что у него бомбы нет. Ему и подписывать незачем. Этот Договор не подписал и Израиль. И Пакистан с Индией, и КНДР.
Ну вот же мишень, Пакистан - бомба уже есть, перманентный конфликт имеется, Договор не подписал. Отчего бы не побомбить его? Или это "свой сукин сын"?

В обоих случаях агрессоры лезут во внутренние дела других государств.
Э нет. ОМП - это не внутреннее дело государства. Оно ведь не для "внутреннего потребления" производится. Любое оружие производится для убийства. Любое. Давайте посмотрим, кто в мире производит оружие, ну, начиная с артиллерийских орудий, и начнём вмешиваться в их внутренние дела. А уж если кто делает стратегические бомбардировщик, подводные лодки, ракетные установки... то, однозначно, предложить разоружиться, и немедленно бомбить, если откажутся. Только согласятся ли США бомбить себя?

В первом случае был использован фальшивый предлог.
Не. В первом случае были использованы разведданные, которые оказались ошибочными. Ну, разумеется... через несколько лет после захвата страны, признали тихонько, что разведка ошиблась... Надо думать, после этого США извинились за нападение, освободили Хуссейна, выплатили справедливое возмещение, и свалили назад, в США?..
Кто же признает, что нападение совершено целенаправленно, намеренно?! Слишком серьёзные последствия потянутся за этим. Конечно же, ошибка.
Почему бы не глянуть с другой стороны? Иран видит, что над ними уже занесён кулак американцев. У Ирана есть сведения, что Израиль имеет ЯО, и готов его применить... Чтобы обеспечить свою безопасность, Иран пытается создать свою бомбу... А лет через 10 может и проясниться, что где-то ошиблась иранская разведка. Чем плохо?
Я уверен, что мирная страна имеет не менее прав, чем агрессивная.
Страхи у Израиля есть, и достаточно многочсисленные.
С чего бы это?
Израильская авиация в 1991 году разбомбила исследовательский центр в Ираке. Хотя Израиль не находился в состоянии войны с Ираком. То есть Израиль совершил акт агрессии.
И снова у Вас ошибка... Это было в 1981-ом, а не 91-ом...
Совершил, не спорю. Находясь в столь враждебном окружении - нет, нет, да и допустишь некий превентивный акт агрессии... "С волками жить - по волчьи выть"... Вы отказываете в таком праве другим странам? Израиль имеет исключительные права на "Превентивное нападение"???

Есть основания считать, что и во втором дело обстоит именно так.
Не. Нет никаких оснований. Во-первых - первая ошибка была признана ошибкой. И, не смотря на то, что Вы со мной не согласитесь, возьму на себя смелость утверждать - США не дураки. А только дураки не учатся на своих ошибках.
Во-вторых - если бы речь шла о вторжении под фальшивым предлогом - его бы уже давно нашли. Да. Сначала раздолбали страну, подчинили себе, потом тихонько признали "небольшую ошибку". Может, стоило бы не нападать, а ещё и ещё раз проверить информацию? Только зачем?
Ну вот его и нашли, этот предлог. Иран, дескать, бомбу делает, без нашего дозволения... Или Ирак? Там ведь тоже про бомбу говорили. Так что, предлог есть, причём, тот же самый.

Что мне делать с Вашими словами про отпор? описаться от страха? Нинада!!!... Не надо на Секснароде применять Оружие массового поражения!!!!

Я так и не понял, зачем России помогать агрессору?

(Кыпс @ 01.08.2008 - время: 22:10)
Спасибо, что конкретизировали, и подтвердили мои слова, в конце того же поста:

Где я Ваши слова подтвердил? У меня такое ощущение, что у одного из нас большие проблемы с русским языком.... То ли я пишу то, чего Вы не понимаете. То ли Вы не понимаете то, что я пишу.
Может мне на латышский перейти?
То есть, как я и говорил, всё сводится к угрозе - "Сделайте то-то (откажитесь от своей программы, своих законных прав), или мы вас побомбим!". То есть, всё-таки, агрессия.
Ничего себе!
Вот же..... Просто нет слов...
Все сводится к "НЕ делайте то-то и то-то! (не создавайте ЯО), и мы не будем вынуждены применять силу"
Все еще разница не понятна?
Если не соглашается, значит его не устраивает. А ему угрожают нападением за отказ от исполнения требований.
Ну, компромисс необходим только тогда, когда обе стороны не устраивает что-то. Компромисс - это взаимные уступки. А упертых баранов, не идущих ни на какие компромиссы - всегда били. Никуда не деться...
А Иран не подписал, потому что у него бомбы нет. Ему и подписывать незачем. Этот Договор не подписал и Израиль.
Так и Израиль не подписал, потому что ее нет...
Ну вот же мишень, Пакистан - бомба уже есть, перманентный конфликт имеется, Договор не подписал. Отчего бы не побомбить его? Или это "свой сукин сын"?
Вы посты внимательней читайте, я уже отвечал на этот вопрос.
Любое оружие производится для убийства. Любое. Давайте посмотрим, кто в мире производит оружие, ну, начиная с артиллерийских орудий, и начнём вмешиваться в их внутренние дела. А уж если кто делает стратегические бомбардировщик, подводные лодки, ракетные установки... то, однозначно, предложить разоружиться, и немедленно бомбить, если откажутся. Только согласятся ли США бомбить себя?
Очень смешно....
Вы, конечно же, не понимаете разницу между ЯО и обычным вооружением...
Иран видит, что над ними уже занесён кулак американцев. У Ирана есть сведения, что Израиль имеет ЯО, и готов его применить... Чтобы обеспечить свою безопасность, Иран пытается создать свою бомбу... А лет через 10 может и проясниться, что где-то ошиблась иранская разведка. Чем плохо?
Вы шпионские романы писать не пробовали? Классный сюжет получился...
Вот только с реальностью как-то.... Не складывается... Кроме фантазии нескольких человек нет ни малейших оснований предполагать, что США планировали нападение на Иран, до возобновления ядерных разработок...
А производить ЯО основываясь на ничем не подтвержденных слухах - очень опасно...
Вы отказываете в таком праве другим странам? Израиль имеет исключительные права на "Превентивное нападение"???
Превентивный ядерный удар? Конечно отказываю. Стране, находящейся в кольце враждебных стран, находящейся под постоянной угрозой уничтожения - я в таком праве не отказываю. Не зависимо от ее названия.
Ну вот его и нашли, этот предлог. Иран, дескать, бомбу делает, без нашего дозволения... Или Ирак? Там ведь тоже про бомбу говорили. Так что, предлог есть, причём, тот же самый.
И опять Вы передергиваете... Предлог не нашли, а Иран сам его дал. Саддам хотябы пытался что-то отрицать. Иран же не отрицает свое стремление к ЯО. А на фоне некоторых заявлений Ахмадинеджада - это выглядит не слишком безопасно
Но,если бы США просто искали предлог - давно бы уже ездили по Тегерану.
Я так и не понял, зачем России помогать агрессору?

СКажите - каким языком Вы владеете лучше всего - я попытаюсь написать эту фразу на доступном Вам языке. "РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА ПОМОГАТЬ АГРЕССОРУ, РОССИЯ ДОЛЖНА ПОМОЧЬ ИРАНУ ! ПОМОЩЬ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ВООРУЖЕНИИ ИРАНА ЯДЕРНОЙ ДУБИНОЙ, А В СОХРАНЕНИИ ИРАНА, КАК СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА.

(SunLight757 @ 31.07.2008 - время: 10:46) Буш много чего говорит. Вы всему верите?
Ну да, я знаю Ваши приколы. Вы из всего объема фактов выуживаете только те, что подтверждают Ваши теории, а остальные просто игнорируете. Вот Мушаррафу Вы сразу и безоговорочно верите, поскольку его высказывания Вам выгодны с точки зрения спора, при этом Вас не смущает, что сам Армитедж утверждает, что таких слов Мушаррафу не говорил. Для Вас вообще всё не аргумент - и слова Буша, и отсутствие антиамериканской пропаганды в Пакистане (и, наоборот, антипакистанской в США), и союзные действия Пакистана и США во многих случаях и т. д. и т. п. Одна сомнительная цитата в одной книжке - и Вы уже, типа, всё доказали. Ну что тут скажешь... Он и Путина другом называет. И ч т о? Ага! А на самом деле США и РФ - смертельные враги! Типа США и Ирана. Верно я рассуждаю? Юморист вы батенька. Всегда готов поднять Вам настроение! Этими неформальными критериями пользуются ведущие экономисты. Если вы ничего не знаете про Альтмана и про GAAP это не значит что остальные такие же.
Да, я выудил. Весь день рылся в интернете только бы вас ущучить =) Рылся рылся и почему-то нашел информацию не в желтой прессе, а на профессиональном портале. А про Merrill Lynch я вообще впервый раз услышал из путинской пропаганды. Да и в Citibank я не работал (тоже потенциальный банкрот). Рылись-то Вы может быть и рылись, но не нарыли главного - фактов! Ущучить меня, уважаемый, можно только фактами, а не рассуждениями вокруг да около, приправленными ссылками на некие "неформальные критерии". Вот только с фактами у Вас завсегда проблемы... Конечно Fannie Mae и Freddie Mac не обанкротятся, их государство вытащит так же как и наше государство в случае чего вытащит Сбербанк. Только это государство само по сути банкрот. Поскольку я уже не помню, когда бюджет США был доходным, а государственные долги все растут. Между экономическими проблемами и банкротством разница примерно такая же, как между гриппом и инфарктом. Американская экономика "простужена", а Вы уже подпрыгиваете и радостно хлопаете в ладоши, предвкушая ее гибель. Не рано ли? А вы слушайте Берданку. Он вас научит Родину любить. Может вы расскажете, что такое "достаточная капитализация"? Не раньше, чем Вы распишете, что на самом-то деле капитализация недостаточная. P.S. Плепорций, вы хотите, чтобы я посчитал по этой формуле шанс банкротства  Freddie Mac? А что это мне даст? Это Вам даст знание того, близки ли эти компании к банкротству, или нет. Насколько я вижу, Ваши мнения основываются отнюдь не на Ваших знаниях, что вовсе не прибавляет им веса. Я могу вам дать сайт: https://www.freddiemac.com/investors/ar/
Там вы найдете отчетность компании за 2007 год. Посчитайте сами пожалуйста. У меня с английским ооочень тяжело и вообще мне сложные линейные расчеты не осилить (складывать, умножать, кошмар какой). Характерная ситуация! SunLight брякнул взятую с потолка гипотезу, а Плепорций, значит, иди считай и опровергай цифрами очередную чушь. Может быть Вы когда-нибудь научитесь обосновывать свою позицию?

(Gawrilla @ 01.08.2008 - время: 20:59) Кто-то на форуме говорил по этой теме, что Ирану достаточно отказаться от ЯО, чтобы его не бомбили.
А что, уже есть данные о планах производства ЯО в Иране?

Я что-то пропустил?

(Варан Тугу @ 02.08.2008 - время: 00:37) А что, уже есть данные о планах производства ЯО в Иране?
Варан Тугу - special for You!
Тогдашний президент Ирана Али Акбар Хашеми Рафсанджани утвердил секретную директиву, согласно которой ядерный статус Ирана служит стратегической гарантией сохранения исламского режима в Тегеране. В ней выделяются следующие пункты:
- использование всех возможностей для приобретения необходимой технологии производства ядерного оружия;
- отправка в различные государства специалистов для сбора необходимой информации, проникновение в ядерные и технологические центры в целях разведки;
- создание секретных ядерных центров, предприятий, которые могли бы не только дополнять друг друга, но и проводить работы в автономном режиме.
И надо сказать, что эта директива скрупулезно выполняется.
(...)
Иран нелегально приобрел на черном рынке ядерных технологий, организованным «отцом пакистанской атомной бомбы» Абдул Кадир Ханом, различное оборудование и документацию по созданию инструментария для активизации своей ядерной деятельности.
(...)
Еще одним вопросом является предназначение завода по производству тяжелой воды, строительство которого ведется в Араке. Известно, что в Иране имеется единственный тяжеловодный реактор нулевой мощности, который требует совсем незначительного количества тяжелой воды и расположен в Исфаганском ядерном технологическом центре. Ответ только один – в Араке строится реактор на тяжелой воде, который может быть использован для наработки оружейного плутония. Как считают американцы, технические характеристики этого тяжеловодородного реактора являются оптимальными для производства именно оружейного плутония.
В рамках «иранского досье» поднимался другой вопрос – о производстве Ираном полония-210, которое обнаружили контролеры МАГАТЭ. Специалистам не совсем ясно, зачем иранцам экспериментировать с полонием. В мирных целях он может использоваться для космических программ (что в случае с Ираном маловероятно). С другой стороны, в сочетании с бериллием полоний-210 применяется в военных ядерных программах. В частности, для создания нейтронных иницитаторов для ядерного оружия. Причем, ранее Тегеран никогда не сообщал в МАГАТЭ о том, что он работал и работает с полонием-210.
(...)
Начало «выброса» «иранской ядерной проблемы» на международную арену относится к 2000 году, когда США получили свидетельства того, что Иран покупает ядерное оборудование у «отца пакистанской атомной бомбы» Абдул Кадир Хана. Вскоре они собрали информацию о том, что Иран планирует строительство реактора на тяжелой воде и предприятия по обогащению урана, в том числе о том, что Иран обогащает уран на якобы часовом заводе Kalaye Electric в Тегеране.
(...)
В августе 2002 года Алиреза Джафарзаде - представитель находящегося в изгнании Национального совета сопротивления Ирана - на брифинге заявил, что Иран сроит два секретных ядерных объекта: реактор на тяжелой воде у города Арак и завод по производству уранового топлива у города Натанз.
https://www.iimes.ru/rus/stat/2005/05-07-05.htm
На случай, если Вы опять будете петь песни про "свободного художника", высказывающего свои частные предположения (ага, сотрудник Института Ближнего Востока на корпоративном сайте, типа, разместил личный блог!), то я берусь каждый из вышеперечисленных фактов подтвердить ссылками из других источников.
Надеюсь, что и Вы не будете голословным при опровержении приведенной мною информации.

(Плепорций @ 02.08.2008 - время: 11:10) На случай, если Вы опять будете петь песни про "свободного художника", высказывающего свои частные предположения
К сожалению это так и есть. Я вообще иногда худею от наших политологов.

Сухой остаток статьи : Иран имеет ядерную программу, следовательно он МОЖЕТ произвести ядерное оружие, что святая правда.

Политолог в очередной раз толчёт воду в ступе и повторяет вслед за американскими политиками "Иран может...", "Иран может..".

Ну, естественно может!
И я могу. А Вы можете взять кухонный нож завтра и пойти резать людей в ближайший супермаркет.

Что Вы берётесь доказать из других источников?
Вы предоставите "секретную дерективу" бывшего 10 лет назад президента Ирана , которую в глаза никто не видел, в том числе и этот Сажин (автор статьи?
Или Вы предоставите данные о том, что полученный полоний пошёл в Иране на соединение с берилием и бором и на производство детонаторов?

Нет таких данных. Более того запустить цепную ядерную реакцию можно и без полония.

Политолог Ваш лукавит по поводу мирного использования полония. Как источник альфа-частиц при отсутствии жёсткого гамма-излучения он используется не просто в космической технике (мол Иран в коссмос не летает, зачем это ему космическая техника понадобилась?..подозрительно ё!),

а используется вообще в высокотехнологичных производствах и, кстати, в нанотехнологиях .
В частности источник альфа-частиц (ядер гелия)- это единственный инструмент, способный создать отверстия в токопроводящей фольге любых микронных диаметров.

Еще одним вопросом является предназначение завода по производству тяжелой воды, ......Ответ только один – в Араке строится реактор на тяжелой воде, который может  быть использован для наработки оружейного плутония.

Ответ " только" ВТОРОЙ:

Тяжеловодный ядерный реактр, благодаря свойству замедления нейтронов до приемлемых скоростей, позволяет работать реактору на природном уране, избавившись от процесса обогащения онного, что , в свою очередь, позволяет избавиться от чьих -либо услуг по обогащению урана. И не зависеть от внешнего поставщика.
Информация к размышлению: Иран обладает крупными месторождениями природного урана. Работать на тяжёлой воде им сам Бог велел.

Между всем, да будет Вам известно, что в любом реакторе образуется плутоний. Есть даже термин "плутониевая смерть реактора" (только в этом случае плутоний вовсе не оружейный)
Просто для получения плутония оружейного качества урановое топливо должно находиться в реакторе меньшее время (чтобы не накапливался вредный изотоп- 240)

Ядерную бомбу можно получить обогащая хоть плутоний, хоть природный уран (который как раз таки, ёпт , и содержится в древней Персидской земле).

(Варан Тугу @ 02.08.2008 - время: 14:31) Есть даже термин "плутониевая смерть реактора"
Простите, я не атомщик, но краем уха от атомщиков слышал только термины
-йодная яма
-промитиевый провал
-самариевая смерть реактора.

(Crazy Ivan @ 02.08.2008 - время: 15:47) (Варан Тугу @ 02.08.2008 - время: 14:31) Есть даже термин "плутониевая смерть реактора"
Простите, я не атомщик, но краем уха от атомщиков слышал только термины
-йодная яма
-промитиевый провал
-самариевая смерть реактора.
Термин "плутониевая смерть реактора" можете вычитать в спецлитературе по проектированию ЯЭУ в Николаевском Кораблестроительном Институте.

(Vit. @ 01.08.2008 - время: 00:37) Для всех, кто не страдает политическим эгоизмом.

Да-да. Продолжайте ту же песню. Только не удивляйтесь потом, когда в следующем "Норд-Осте" на сцене будет стоять ядерный заряд.

У Вас селективное чтение? Я выражал надежду, что Россия вразумит Иран, тем самым поможет Ирану избежать агрессии.

Это не менеджмент. Это - война. Вам не приходилось слышать, что во варемя войны бывшие враги объединяются против одного общего, более опасного?

Повторюсь - я немогу импортировать страхи, потому что у меня их нет. Иранское ЯО не представляет для Израиля особой опасности. Антипатии к Ирану - у меня тоже нет. Не с чего ей взяться. Более того - я не агитирую ни Вас лично, ни Россию в целом выступить против Ирана. Наоборот, я говорю - помогите Ирану уцелеть.
Политический эгоизм есть у всех стран, альтруизм уже больно дорого обошелся России

думаете США или Израиль передадут ЯО террористам?

читайте внимательнее свои же посты, Вы написали свой пост на мое замечание, что СССР и Китай вряд ли проголосуют против агрессии в отношении своего соседа-Ирана

Да объединяются, но не при лидерстве или руководстве своего противника или конкурента, только при паритете. и с чего Вы взяли, что исламские страны хотят вести некую войну против неверных и передавать лидерство Ирану. Как-то больше на фобию о страшном джихаде похоже.

Если иранское ЯО не угрожает довольно близому Израилю, то кому тогда? Чтобы помочь уцелеть Ирану лучше всего найти способ дать по рукам зарвавшемуся агрессору - США, а то вдруг у США пойдут очередные претензии скажем к Монголии(вдруг там нефть найдется)

(srg2003 @ 02.08.2008 - время: 19:47)
Политический эгоизм есть у всех стран, альтруизм уже больно дорого  обошелся России


Чтож Вас так штормит? Или эгоизм или альтруизм? Середины нет? Просто смотреть немного шире, чем границы своей клетки не в состоянии?
думаете США или Израиль передадут ЯО террористам?
Очень смешно.
Думаю, что Иран поделится с братьями-мусульманами.
читайте внимательнее свои же посты, Вы написали свой пост на мое замечание, что СССР и Китай вряд ли проголосуют против агрессии в отношении своего соседа-Ирана
Либо Вы опечатались, либо поменяли точку зрения... Проверте свой текст...
Да объединяются, но не при лидерстве или руководстве своего противника или конкурента, только при паритете.
Для того, чтобы они объединились при паритете, кто-то должен привлечь их, выступить с таким предложением. Именно это я называю лидерством, в данном случае.
и с чего Вы взяли, что исламские страны хотят вести некую войну против неверных
Потому что я слежу за выступлениями лидеров этих стран....
Если иранское ЯО не угрожает довольно близому Израилю, то кому тогда?
Я уже писал - больше всех оно угрожает тем, кто считает что им оно не угрожает....
Чтобы помочь уцелеть Ирану лучше всего найти способ дать по рукам зарвавшемуся агрессору - США,
Ну, можете попробовать, если Вам нетерпится развязать третью мировую, и испытать на своей шкуре все прелести современной войны... Конечно же иранское ЯО стоит жизни пары миллионов российских граждан...