Нападут ли США на Иран?

Честно говоря сильно сомневаюсь, что США в ближайшее время нападут на Иран, посколько обычной практикой для военных операций американцев является, в том числе и наличие значительных масс общества недовольных существующим режимом. То есть наличие серьезной оппозиции(Афганистан) или гнилости режима(Ирак). В Иране вроде как ничего такого, на данный момент, нет. С целым, враждебно настроенным народом американцы воевать не рискуют (во всяком случае проводить наземные операции). Поэтому давление может быть только политическое и экономическое..

Британская газета "Гардиан" со ссылкой "на достоверные источники" в администрации США сообщила, что Вашингтон уже спланировал атаку на Иран и произойдет она, возможно, будущей весной, то есть еще при нынешнем президенте Джордже Буше.

Газета свои выводы подкрепляет тем, что уже сейчас реально половина американского военного флота сосредоточена у берегов Ирана в Персидском заливе и акватории Аравийского моря, а также в Восточном Средиземноморье.

Шеф Пентагона Роберт Гейтс убедил министра обороны Исмаила Исакова, что авиабаза имени Ганси должна остаться в Киргизии.

Итак, действительно ли Соединенные Штаты развяжут войну против Ирана? Давайте посмотрим для начала, оттуда американцы могут наносить удары по своему противнику. "Гардиан" указывает на сосредоточение морской группировки США в регионе Ближнего и Среднего Востока. В частности, сообщается, что к двум американским авианосцам, "Нимитцу" и "Джону Стеннису", находящимся недалеко от Ирана, должен присоединиться третий - "Энтерпрайз". На этих плавучих аэродромах сосредоточено более 200 боевых самолетов. Есть также данные, что в Красное море для прикрытия Суэцкого канала будет направлен еще один авианосец - "Гарри Трумэн".

В случае начала новой войны Пентагон, понятно, использует свои базы в Кувейте, Омане, Бахрейне и Турции, а также на острове Диего- Гарсия в Индийском океане. В Афганистане командование США располагает 14,5 тыс. солдат и двумя авиабазами в Баграме и Кандагаре. Но вот что характерно. Возможный удар по Ирану Соединенные Штаты могут нанести и с территории бывшего СССР. "Гардиан" об этом не упоминает. Но военная активность американцев в Закавказье и Центральной Азии наводит на такие мысли. Здесь Пентагон уже имеет в своем распоряжении базу ВВС (в аэропорту "Манас" близ Бишкека). Как известно, госсекретарь Соединенных Штатов Кондолиза Райс уже заявляла о возможности использования расположенной в Киргизии авиабазы имени Ганси для нанесения ударов по территории Ирана в случае принятия Вашингтоном решения о проведении силовой акции в отношении Тегерана. Более того, в последнее время в Бишкек зачастили важные американские чиновники, в том числе здесь побывали министр обороны Роберт Гейтс и помощник госсекретаря по вопросам Южной и Центральной Азии Ричард Баучер, которые провели переговоры с президентом Курманбеком Бакиевым и главой МО Исмаилом Исаковым. Во время этих визитов иранская тема не упоминалась в официальных отчетах, хотя, видимо, и обсуждалась за закрытыми дверями - у многих политиков Киргизии, во всяком случае, есть такое мнение. Скажем, спикер киргизского парламента Марат Султанов заявил, что авиабаза сил международной антитеррористической коалиции в Бишкеке будет свернута, если возникнут подозрения в использовании ее не только для ведения операции в Афганистане.

Между тем
>у США есть рычаги давления на Киргизию, внешний долг которой равен ее валовому внутреннему продукту. Аналитики опасаются, что Соединенные Штаты попросту могут купить киргизское руководство и использовать "Манас" в войне против Ирана. Или эти планы будут завуалированы под активные боевые действия в Афганистане. Все это, как говорится, ясно ощущается киргизской оппозицией, которая критикует президента Курманбека Бакиева за его согласие предоставить американцам возможность продолжить аренду базы имени Ганси.

Аналогичная тревога существует у аналитиков и по поводу возможной помощи Соединенным Штатам в проведении операции против Тегерана со стороны Грузии. Так, недавно на территории этой страны с участием ВВС США прошли крупные маневры Cooperative Archer 2007. В основном самолеты взлетали с аэродромов, расположенных в центральной части Грузии, в том числе с военного аэродрома бывшей российской военной базы в Вазиани. Судя по тому, как активно грузинское руководство помогает США своими воинскими контингентами в Ираке, режим Михаила Саакашвили, видимо, не будет против предоставления американцам своей военной инфраструктуры в случае иранской кампании ВС США. Еще весной этого года в СМИ проходила информация о том, что именно для переговоров по иранской теме в Грузию прилетал заместитель государственного секретаря Мэтью Брайз. По некоторым данным, американскому чиновнику удалось склонить грузинское руководство к участию в возможной агрессии против Ирана. В ходе переговоров Брайза с Саакашвили американскому представителю было обещано привлечь необходимый контингент Вооруженных Сил Грузии для выполнения "логистических" (обеспечивающих) задач в случае начала военной операции против Ирана. В обмен на это США поддерживают Тбилиси в решении межнациональных конфликтов и лоббируют принятие ООН такой резолюции по Абхазии и Южной Осетии, которая существенно снизит роль России в урегулировании проблемы.

Грузинские аналитики считают, что угроза американского удара по Ирану весьма вероятна. Но говорят, что Соединенные Штаты должны сделать это без участия Грузии. Скажем, грузинский политолог Рамаз Сакварелидзе заявил агентству GHN, что позиция Тбилиси в данном случае должна заключаться в соблюдении нейтралитета. "Если США понадобится территория для интервенции против Ирана, для этого существует Ирак. Это гораздо более удобный плацдарм, так как он непосредственно граничит с Ираном. Наша страна, конечно же, должна занять нейтральную позицию, так как у грузинской политики нет мотивов для конфронтации с какой-либо из сторон. Например, Азербайджан антиамериканским не стал из-за того, что "переговорил" с Ираном. Не думаю, что Америка поставит страны Кавказа перед выбором", - полагает Сакварелидзе. Однако политолог не может действовать за реальных политиков, а это значит, что планы Саакашвили-Брайзы могут реально и реализоваться.

В страны СНГ, которые могут стать союзниками США по антииранской коалиции, некоторые эксперты записали и Азербайджан. Но думается, что президент страны Ильхам Алиев на такое не пойдет. Официальный Баку не раз заверял Тегеран о своей приверженности политике дружбы и добрососедства. Народ Азербайджана связывают с населением аналогичной провинции в Иране этнические и культурные корни. И вполне понятно, что Алиев не захочет иметь антиамериканских партизан на своей территории.

Подведем итоги. Главное: угроза нанесения Соединенными Штатами ударов по Ирану существует. По крайне мере военно-политические и экономические предпосылки для этого есть.

США лезет туда , откуда могут приходить новые смертники взрывающие США при поддержки правительства. Им не нужен ни Афган, ни Ирак, ни Иран-у Саудовцев и Кувейта-союзников США свободной нефти побольше, чем у Ирана с Ираком. Да и вообще-представьте на минутку, что промышленный мир, к которому арабы не относятся. плюнет на Иранскую нефть, как плевал уже однажды на Иракскую. Что будет и Ираном?

Вы про что пишите, как раз все наоборот.

Саддам был заклятым врагом Бен Ладена.

А 11 сентября как я помню большиство террористов было из страны союзника США Судовской Арвии.

Только нефть и больше ничего. В нашем имре главное ресурсы и я думаю американские аналитики цены на нефть далеко вперед просчитали. Два года назад цена на нефть была на уровне 9$ за баррель, а сейчас более 70$ а к концу года обещают 100$.

А напасть? Вряд ли.

У США сейчас ресурсов нехватает. Нету у них столько боеспособных частей. Завязли они в Ираке и Афгане.

(novo75 @ 27.07.2007 - время: 20:44) А напасть? Вряд ли.

У США сейчас ресурсов нехватает. Нету у них столько боеспособных частей. Завязли они в Ираке и Афгане.
Согласен!

Никакого такого терроризма и ядерной угрозы Ирана, каким его пытаются выставить американцы, не существует. Миф и сказки для отвода глаз, от своих агрессий, и других целей. Например, выторговать у Ирана отказ от создания ядерного оружия невозможно. прежде всего, потому что ядерное оружие это самая лучшая на сегодняшний день, гарантия ненападения, которой может обладать государство. И всякие там соглашения и пакты на этом фоне абсолютно несерьезны. штаты сейчас загнали себя в ловушку из которой не видят выхода победителями. военная операция против Ирана утопична, это все понимают, однако после воинственных заявлений Ахмадинеджада отказ от давления на Иран и шаги ему навстречу будут справедливо расценены всеми как слабость. Это и есть слабость сша
откусили кусок, который не могут прожевать. Одним из моментов когда это стало очевидно, это провал израиля в Ливане. израиль, получив от сша добро на операцию против Ливана, умудрился ее с треском провалить, проиграв военное противостояние группировке "Хизбаллах" которая финансируется, вооружается и тренируется Ираном. По сути, военное крыло "Хизбаллах" это филиал иранской армии в Ливане. И на ливанском примере Иран продемонстрировал всему миру, а преже всего сша и израилю, что воевать он умеет, и готов научить этому арабов. по поводу конфликта между Ираном и суннитскими государствами Ближнего Востока. Тут среди основной массы мусульман, как шиитов так и суннитов, позиция Ирана и действия его лидеров вызывают огромное уважение и поддержку. Гражданская война в Ираке инспирируется не конфликтами между суннитской и шиитской общинами. гражданскую войну пытается развязать сша руками Аль-Кайеды, которая создана сша и действует в американских интересах. Точнее в интересах Буша и приближенных. Именно американцы заинтересованы в дестабилизации обстановки в Ираке, и объясняется это просто "разделяй и властвуй". Мир в регионе сша невыгоден, потому как очень высока вероятность прихода в Ираке к реальной власти антиамериканских радикалов в лице Муктады Ас-Садра. в последнем случае американцы останутся без иракской нефти, ради которой и разгорелся весь сыр-бор. Плюс влияние Ирана в регионе возрастет весьма существенно, в ущерб сша. Если же американцы все же нападут на Иран и в регионе разразится полномасштабная война, то итоговым результатом станет радикализация региона, свержение лояльных сша режимов и консолидация мусульманского мира. Так что невинная жертва не только Иран но и Ирак.
Как кто-то из политиков в америке сказал: "кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. всю нефть. где бы она не была". вот и вся борьба с терроризмом и тд.

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 12:07) А теперь по теме...Нападут ли США на Иран...Я думаю, что нет..Если нападут - это будет большой ошибкой. Причем ошибкой не только Штатов, а всего мира... Считаю, что этого делать нельзя. Нельзя было этого делать и в Ираке. Нельзя такими методами решать вопросы. Я говорю, про войну. Это в конце концов - плохо кончится...И потом, что Штаты - демократическая страна? Какие такие ценности она может предложить Ирану? Власть капиталла? Где там демократия?...Есть лишь ее зачатки...Демократии Штатам надо учится в Финляндии или Швеции... А потом нести ее "В МАССЫ"...Тоже мне. Нашлись - демократы...
А я считаю, что нападут.
Американским властям нужна война, чтобы оправдывать расходы на оборонку, чтобы иметь "законное" право тотально контролировать население (ну мы же воюем - а вдруг ты - враг?), чтобы использовать чужие, а не свои природные ресурсы.
Америка - деражава молодая и по большей части глупая, а поэтому весьма агрессивная.

Плепорций, не буду отвечать ни на один ваш вопрос )) мог бы, внятно и грамотно все разжевать но не буду ) на это уйдет полстраницы пожалуй. да и вообще бесполезно все это. у вас "демократов" свой взгляд на мир, в котором сша святое )) точка.

(Cany @ 28.08.2007 - время: 02:44) Плепорций, не буду отвечать ни на один ваш вопрос )) мог бы, внятно и грамотно все разжевать но не буду ) на это уйдет полстраницы пожалуй. да и вообще бесполезно все это. у вас "демократов" свой взгляд на мир, в котором сша святое )) точка.
Ну да, ну да. Отличительным признаком "патриота" всегда является иррациональная ненависть к США! Эдакая визитная карточка. Причем все, кто эту ненависть не разделяют - немедленно заносятся в список врагов! Спорить же и вправду бесполезно. Потому, что никаких обоснованных аргументов у "патриота" нет и быть не может! Только Любовь к Великой Родине и Священная Ненависть к ее Врагам, которые - весь остальной мир...

(Плепорций @ 28.08.2007 - время: 09:17) Потому, что никаких обоснованных аргументов у "патриота" нет и быть не может!
пусть будет так ))) да думайте что хотите.

Хотя бы потому, что полная суточная стоимость добывавшейся в Ираке в лучшие годы нефти в несколько раз меньше суточных расходов по пребыванию войск США в Ираке! Отсюда завоевывать нефть силой США просто невыгодно!
Воюет государство, прибыль получают вполне конкретные компании
Давайте не будем путать эти затраты!

(Плепорций @ 28.08.2007 - время: 00:50)
Ядерное оружие - самое главное пугало для мировых держав, отсюда главная гарантия нападения на государство - это попытка его разработать! Хочешь жить мирно и не бояться агрессии - не будь сам агрессивным и не разрабатывай оружие массового поражения. Хочешь бедствий для народа и гибели государства - начни разрабатывать ядерное оружие. Или химическое. Или бактериологическое. В этом - современные реалии! И нужно быть тупорылым исламским фундаменталистом в Иране (или в Ираке), чтобы этого не понимать!
Браво!

Аргументы для начала военных действий против Ирака помним?
Где оно,это оружие массового поражения?
В уме презедента США?)

Я рад,что у нас нет такой демократии ,способной превести к власти дегенерата

(Izwert @ 28.08.2007 - время: 10:23) Уважаемый Плепорций похоже для Вас не существует других точек зрения кроме Вашей.
Для меня существуют, прежде всего, обоснованные точки зрения и необоснованные точки зрения. Я готов уважать любую точку зрения только тогда, когда она вытекает из фактов и логики! Если с фактами и логикой проблемы, то я всегда буду такую точку зрения оспаривать. И тем агрессивнее, чем меньше логики и фактов! Ваши  коментарии не менее интересны чем другие ,но меня они не убедили 
Моя  точка зрения такова, что государство не способное защитить себя  будет
в лучшем случае марионеточным
Вспомним Панаму - после истечения срока договора  об аренде Панамского канала Янки сделали прецедент и "уничтожили"  правящий режим  и все . Это Вы про историю с Норьегой по кличке Ананас? Любопытно, откуда у Вас такие интересные сведения. Насколько мне известно, задолго до Норьеги, еще 7 сентября 1977 было достигнуто соглашение о полной передаче канала из юрисдикции США правительству Панамы в конце 1999 года. При чем здесь Ананас? И свергли его вовсе не из-за канала, все это происходило в 1989 году. Вы полагаете, что США таким образом пытались отменить договор от 07.09.77? Ну так ведь не отменили же! И канал в настоящее время принадлежит Панаме! Напоминаю Вам также, что именно США его и строили:
Испано-американская война 1898 усилила намерение США построить канал на Панамском перешейке в целях усиления влияния в Западном полушарии. В 1901 Соединённые Штаты заключили с Великобританией договор Хея - Паунсфота, согласно которому Штаты получили исключительное право на сооружение данного канала. В 1903 США поддержали требование Панамы об отделении от Колумбии и в качестве компенсации за это получили у Панамы зону для строительства канала. К сооружению канала военное министерство США приступило в 1904. Первое судно по нитке канала прошло 15 августа 1914 года. Официальное открытие канала состоялось лишь 12 июня 1920.
Это из Википедии.
И последнее - в чем Вы вообще видите "марионеточность" режимов? Приведите примеры. Их политика просто бить слабого.  Ирак тому  подтверждение, данной нации обсолютно наплевать на других её волнует только она сама. В мире - масса "слабых" (по Вашей классификации) государств. Отчего же США напали именно на Ирак? Или на Вьетнам? Ядерное оружие и его доставка  - на сегодняшний день 28.08.2007г. является сдерживающим фактором для этих бабуинов. Я уже писал об этом, и не раз. Самый верный способ вызвать агрессию США - назвать их врагом и начать лихорадочно вооружаться. Особенно оружием массового поражения. Еще раз повторяю - в мире есть сотни государств, которые живут своей жизнью, ни с кем не враждуют и никого не боятся. В том числе США. И США на такие государства никогда не нападут! Так не надо тут выставлять ираки и иранами нежными ягнятами, а США - злобным волком. Ну вот не катит такое сравнение! Извините если обидил чувства проамериканцев. А у нас на форуме есть "проамериканцы"?

(Madmaks3000 @ 28.08.2007 - время: 18:50) Воюет государство, прибыль получают вполне конкретные компании
Давайте не будем путать эти затраты!
Вот именно, что не будем! Чего это ради американское государство будет тратить многие сотни миллиардов долларов на иракскую компанию, класть там своих солдат ради каких-то копеечных прибылей каких-то там нефтяных компаний?

(Идеалист @ 28.08.2007 - время: 19:03) Браво!

Аргументы для начала военных действий против Ирака помним?
Где оно,это оружие массового поражения?
В уме презедента США?)

Я рад,что у нас нет такой демократии ,способной превести к власти дегенерата
Ну да, ну да! А курдов Хусейн дезодорантами опылял? Я иранских солдат?

Может, Вам всё-таки стоит ознакомиться с историей вопроса? Хотя бы вкратце?

(Плепорций @ 29.08.2007 - время: 14:07)
Ну да, ну да! А курдов Хусейн дезодорантами опылял? Я иранских солдат?

Может, Вам всё-таки стоит ознакомиться с историей вопроса? Хотя бы вкратце?
А что,оружие массового поражения все ж нашли?я устарел))А ядерные боеголовки?Ну что там штатам угражало?саперные лопатки,вилы,грабли,тоже обнаружили?)


Тьфу...

(Плепорций @ 29.08.2007 - время: 14:05) (Madmaks3000 @ 28.08.2007 - время: 18:50) Воюет государство, прибыль получают вполне конкретные компании
Давайте не будем путать эти затраты!
Вот именно, что не будем! Чего это ради американское государство будет тратить многие сотни миллиардов долларов на иракскую компанию, класть там своих солдат ради каких-то копеечных прибылей каких-то там нефтяных компаний?
Назовите компании которые занимаются разработкой.......и давайте не будем идеализировать. Итак перед началом конфликта, было несколько стран в этакой оси зла! Проведите анализ у какой страны был шанс получить ЯО, кстати у них это вышло . Затем проведите анализ состояния вооруженных сил и сравните степень рисков. А потом попробуйте обосновать чем так Ирак был привлекателен!

"Сенсационное заявление Национальной разведки США вряд ли остановит Иран на его пути к "мирному атому", хотя политики, эксперты и журналисты по ту и эту сторону Атлантического океана уже сравнили документ с эффектом разорвавшейся бомбы.

Речь идет о докладе, авторы которого утверждают, что Тегеран прекратил разрабатывать ядерное оружие четыре года назад. И сейчас атомная программа Исламской Республики не преследует военных целей".
ЗДЕСЬ.

"Россия поставит Ирану зенитно-ракетные комплексы С-300. Об этом сегодня заявил министр обороны Исламской Республики Мостафа Мохаммад Наджар. По его словам, "сроки поставки будут объявлены позднее".

В свою очередь, источник в российском оборонно-промышленном комплексе подтвердил "Интерфаксу", что Россия, как ожидается, в 2008 году, начнет поставки Ирану зенитных ракетных систем С-300ПМУ1 в рамках контракта, подписанного несколько лет назад.

Мобильная многоканальная ЗРС С-300ПМУ1 обеспечивает поражение современных и перспективных самолетов, стратегических крылатых ракет и других целей, летящих со скоростью до 2800 м/с. Система предназначена для обороны важнейших административных, промышленных и военных объектов от ударов всех типов средств воздушного нападения во всем диапазоне их практического применения".

Насчет ракетных комплексов С-300, это скорее тема о том куда идет Россия. Печально.