Нападут ли США на Иран?
Плепорций
Удален 2/27/2008, 5:10:33 PM
(Кончита Морталес @ 27.02.2008 - время: 09:11) А Вы всерьез полагаете, что энергоносители и цена на них вчера перестали всех интересовать? Вы верите, что американци в Ираке таки нашли то самое страшное и ужасное оружие массового уничтожения, но просто от нас это скрывают? :)))
Блажен кто верует ©
Ну вот США оккупировали Ирак. И какая же участь постигла иракские энергоносители? США начали их себе качать бесплатно? Или что они с этими энергоносителями делают? Замечу, что целиком вся нефтедобыча Ирака находится в руках национальной компании INOC https://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=23463 С этой точки зрения что-то не вполне ясно, на кой черт США устанавливали контроль над иракской нефтедобычей, если никакого контроля до сих пор нет?
Впрочем, не буду оффтопить в этой теме по поводу Ирака. Я уже это делал относительно недавно в другой теме: https://sxn.io/index.php?act=ST&f=...dpost&p=7131055
Если Вам интересно, можете почитать дискуссию на соседних страницах с этим постом.
Блажен кто верует ©
Ну вот США оккупировали Ирак. И какая же участь постигла иракские энергоносители? США начали их себе качать бесплатно? Или что они с этими энергоносителями делают? Замечу, что целиком вся нефтедобыча Ирака находится в руках национальной компании INOC https://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=23463 С этой точки зрения что-то не вполне ясно, на кой черт США устанавливали контроль над иракской нефтедобычей, если никакого контроля до сих пор нет?
Впрочем, не буду оффтопить в этой теме по поводу Ирака. Я уже это делал относительно недавно в другой теме: https://sxn.io/index.php?act=ST&f=...dpost&p=7131055
Если Вам интересно, можете почитать дискуссию на соседних страницах с этим постом.
Grem
Мастер
3/16/2008, 11:49:15 AM
Нашел сегодня одну статейку, где содержится исчерпывающий ответ на тему.
Война в Иране доллар не спасет
Новый кризис американской экономики требует новой всемирной бойни
«До экономического цунами, которое может похоронить американскую экономику, остаются считанные месяцы», — пишет известный журналист Майк Уитни. В результате политики Джорджа Буша-младшего государственный долг США вырос на 3 триллиона долларов, а сам доллар при этом потерял 38% своей стоимости по отношению к евро. На фоне этих впечатляющих экономических показателей правительство принимает такие законы, как Закон о патриотизме (Patriot Act), Закон о реформе разведывательных служб (Intelligence Reform Bill), Закон об обеспечении государственной безопасности (Homeland Security Bill), а также целый пакет других законодательных актов, направленных на подавление возможных протестов со стороны населения. Это говорит о том, что экономический коллапс и самим властям представляется весьма вероятным, раз они уже сейчас решили готовиться к реакции на него своих подданных.
В настоящий момент американское правительство пытается отсрочить полномасштабный кризис за счет увеличения объема нефтедобычи странами-членами ОПЕК. Уитни считает, что так же, как и искусственно поддерживаемая Федеральным резервом на низком уровне ставка учетного процента, эта мера является половинчатой и призвана только скрыть от населения, насколько плохо обстоят дела на самом деле. А о том, насколько плохо обстоят дела на самом деле, говорит хотя бы то, что экономика стоит на месте, даже несмотря на низкий учетный процент и ежегодно одалживаемые Соединенным Штатам 450 миллиардов долларов (примерно столько составляет дефицит государственного бюджета). Если же, как предсказывают многие специалисты, цены на нефть достигнут в ближайшее время 60 долларов за баррель, застой в экономике сменится самой настоящей рецессией, а то и депрессией.
Мало того, что растущие цены на нефть угрожают перспективам экономического развития США, колоссальные дефициты торговли и государственного бюджета могут положить конец господству доллара и его статусу всемирной резервной валюты. И это гораздо серьезнее, чем простое снижение курса доллара относительно других валют. Если крупнейшие нефтедобывающие страны перейдут с доллара на евро, американская экономика рухнет, как карточный домик. Если энергоносители придется покупать за евро, то центральным банкам всех стран, импортирующих энергоносители, нужно будет эти евро приобретать, а от долларов, соответственно, избавляться. Это приведет к тому, что Соединенным Штатам придется начать выплачивать свой гигантский долг, составляющий на сегодняшний день более 8 триллионов долларов, что не может не вызвать коллапса всей американской экономики.
Естественно, Белый дом пытается и будет пытаться сделать всё, что в его силах, для того, чтобы предотвратить такой поворот событий. Но что реально могут сделать американцы? Согласно недавнему отчету министерства финансов США, более 40 из 65 крупнейших Центробанков мира "уже начали перевод своих валютных резервов из доллара в евро". Так что единственное, что администрация президента Буша может предпринять для того, чтобы не допустить перехода торговли энергоносителями на евро, — это надежно контролировать добычу и доставку этих самых энергоносителей. А это, в свою очередь, означает, что война с Ираном становится практически неизбежной.
Проблема еще больше усугубляется тем, что, как известно, в июне 2004 года Иран объявил о своем намерении открыть международную нефтяную биржу, все операции на которой будут осуществляться в евро. Эта биржа должна была открыться летом 2005 года, но теперь, как сообщают осведомленные источники, ее открытие перенесли на начало будущего года.
Совершенно понятно, что допустить открытия биржи, на которой нефть будут продавать за евро, Соединенные Штаты просто не смогут, поскольку, как было объяснено выше, это приведет к краху долларовой системы, а следом за ней и всей американской экономики. Собственно говоря, главное преступление Саддама Хусейна в глазах Вашингтона и состояло именно в том, что он начал продавать иракскую нефть не за доллары, а за евро. Чем это кончилось для него самого и для Ирака — известно. Тем более не позволят этого Ирану.
Правда, вопрос о том, насколько успешными будут эти запреты, остается открытым. Даже с Ираком американцы окончательно разобраться не в состоянии. Тем более нет у них сегодня ресурсов для оккупации еще одной страны. Но необходимость установления полного контроля над рынком энергоносителей остается. Решать эту проблему Белому дому всё равно придётся, и решение это может состоять в перманентной войне, поскольку при невозможности победы ни в одной из локальных войн только постоянно разрастающийся военный конфликт способен обеспечить Соединенным Штатам хотя бы временное сохранение их финансовой и геополитической гегемонии. Нельзя забывать, что из Великой депрессии 1930-х годов США выбрались только благодаря Второй мировой войне. Новый кризис, уже давно подтачивающий фундамент американской экономики, требует новой всемирной бойни. Собственно говоря, она давно уже и идёт, и вовлечение в неё всё новых и новых государств должно рассматриваться не как нечто из ряда вон выходящее, а наоборот, как абсолютно закономерное развитие событий.
Так что, отвечая вопрос о том, спасет ли Америку война с Ираном, можно сказать, что сама по себе война от экономического коллапса Соединенные Штаты не спасёт. Но это, к сожалению, никоим образом не означает, что этой войны не будет.
Война в Иране доллар не спасет
Новый кризис американской экономики требует новой всемирной бойни
«До экономического цунами, которое может похоронить американскую экономику, остаются считанные месяцы», — пишет известный журналист Майк Уитни. В результате политики Джорджа Буша-младшего государственный долг США вырос на 3 триллиона долларов, а сам доллар при этом потерял 38% своей стоимости по отношению к евро. На фоне этих впечатляющих экономических показателей правительство принимает такие законы, как Закон о патриотизме (Patriot Act), Закон о реформе разведывательных служб (Intelligence Reform Bill), Закон об обеспечении государственной безопасности (Homeland Security Bill), а также целый пакет других законодательных актов, направленных на подавление возможных протестов со стороны населения. Это говорит о том, что экономический коллапс и самим властям представляется весьма вероятным, раз они уже сейчас решили готовиться к реакции на него своих подданных.
В настоящий момент американское правительство пытается отсрочить полномасштабный кризис за счет увеличения объема нефтедобычи странами-членами ОПЕК. Уитни считает, что так же, как и искусственно поддерживаемая Федеральным резервом на низком уровне ставка учетного процента, эта мера является половинчатой и призвана только скрыть от населения, насколько плохо обстоят дела на самом деле. А о том, насколько плохо обстоят дела на самом деле, говорит хотя бы то, что экономика стоит на месте, даже несмотря на низкий учетный процент и ежегодно одалживаемые Соединенным Штатам 450 миллиардов долларов (примерно столько составляет дефицит государственного бюджета). Если же, как предсказывают многие специалисты, цены на нефть достигнут в ближайшее время 60 долларов за баррель, застой в экономике сменится самой настоящей рецессией, а то и депрессией.
Мало того, что растущие цены на нефть угрожают перспективам экономического развития США, колоссальные дефициты торговли и государственного бюджета могут положить конец господству доллара и его статусу всемирной резервной валюты. И это гораздо серьезнее, чем простое снижение курса доллара относительно других валют. Если крупнейшие нефтедобывающие страны перейдут с доллара на евро, американская экономика рухнет, как карточный домик. Если энергоносители придется покупать за евро, то центральным банкам всех стран, импортирующих энергоносители, нужно будет эти евро приобретать, а от долларов, соответственно, избавляться. Это приведет к тому, что Соединенным Штатам придется начать выплачивать свой гигантский долг, составляющий на сегодняшний день более 8 триллионов долларов, что не может не вызвать коллапса всей американской экономики.
Естественно, Белый дом пытается и будет пытаться сделать всё, что в его силах, для того, чтобы предотвратить такой поворот событий. Но что реально могут сделать американцы? Согласно недавнему отчету министерства финансов США, более 40 из 65 крупнейших Центробанков мира "уже начали перевод своих валютных резервов из доллара в евро". Так что единственное, что администрация президента Буша может предпринять для того, чтобы не допустить перехода торговли энергоносителями на евро, — это надежно контролировать добычу и доставку этих самых энергоносителей. А это, в свою очередь, означает, что война с Ираном становится практически неизбежной.
Проблема еще больше усугубляется тем, что, как известно, в июне 2004 года Иран объявил о своем намерении открыть международную нефтяную биржу, все операции на которой будут осуществляться в евро. Эта биржа должна была открыться летом 2005 года, но теперь, как сообщают осведомленные источники, ее открытие перенесли на начало будущего года.
Совершенно понятно, что допустить открытия биржи, на которой нефть будут продавать за евро, Соединенные Штаты просто не смогут, поскольку, как было объяснено выше, это приведет к краху долларовой системы, а следом за ней и всей американской экономики. Собственно говоря, главное преступление Саддама Хусейна в глазах Вашингтона и состояло именно в том, что он начал продавать иракскую нефть не за доллары, а за евро. Чем это кончилось для него самого и для Ирака — известно. Тем более не позволят этого Ирану.
Правда, вопрос о том, насколько успешными будут эти запреты, остается открытым. Даже с Ираком американцы окончательно разобраться не в состоянии. Тем более нет у них сегодня ресурсов для оккупации еще одной страны. Но необходимость установления полного контроля над рынком энергоносителей остается. Решать эту проблему Белому дому всё равно придётся, и решение это может состоять в перманентной войне, поскольку при невозможности победы ни в одной из локальных войн только постоянно разрастающийся военный конфликт способен обеспечить Соединенным Штатам хотя бы временное сохранение их финансовой и геополитической гегемонии. Нельзя забывать, что из Великой депрессии 1930-х годов США выбрались только благодаря Второй мировой войне. Новый кризис, уже давно подтачивающий фундамент американской экономики, требует новой всемирной бойни. Собственно говоря, она давно уже и идёт, и вовлечение в неё всё новых и новых государств должно рассматриваться не как нечто из ряда вон выходящее, а наоборот, как абсолютно закономерное развитие событий.
Так что, отвечая вопрос о том, спасет ли Америку война с Ираном, можно сказать, что сама по себе война от экономического коллапса Соединенные Штаты не спасёт. Но это, к сожалению, никоим образом не означает, что этой войны не будет.
Плепорций
Удален 3/16/2008, 4:39:10 PM
(Grem @ 16.03.2008 - время: 08:49) В результате политики Джорджа Буша-младшего государственный долг США вырос на 3 триллиона долларов, а сам доллар при этом потерял 38% своей стоимости по отношению к евро. Это говорит о том, что экономический коллапс и самим властям представляется весьма вероятным, раз они уже сейчас решили готовиться к реакции на него своих подданных.
Получается, что если пересчитать американский долг в евро, то он заметно уменьшился за время правления Буша! В таком случае, его и вправду можно поздравить! На фоне этих впечатляющих экономических показателей правительство принимает такие законы, как Закон о патриотизме (Patriot Act), Закон о реформе разведывательных служб (Intelligence Reform Bill), Закон об обеспечении государственной безопасности (Homeland Security Bill), а также целый пакет других законодательных актов, направленных на подавление возможных протестов со стороны населения. Чушь собачья! Ни один из этих законов ничего подобного не содержит! Основные претензии правозащитников к этим законам сводятся к тому, что они позволяют американским правоохранительным органам относительно свободно вести слежку и вмешиваться в частную жизнь граждан. В настоящий момент американское правительство пытается отсрочить полномасштабный кризис за счет увеличения объема нефтедобычи странами-членами ОПЕК. Уитни считает, что так же, как и искусственно поддерживаемая Федеральным резервом на низком уровне ставка учетного процента, эта мера является половинчатой и призвана только скрыть от населения, насколько плохо обстоят дела на самом деле. А о том, насколько плохо обстоят дела на самом деле, говорит хотя бы то, что экономика стоит на месте, даже несмотря на низкий учетный процент и ежегодно одалживаемые Соединенным Штатам 450 миллиардов долларов (примерно столько составляет дефицит государственного бюджета). Если же, как предсказывают многие специалисты, цены на нефть достигнут в ближайшее время 60 долларов за баррель, застой в экономике сменится самой настоящей рецессией, а то и депрессией. В настоящий момент нефть стоит примерно $108 за баррель - однако в экономике США пока не заметно ни рецессии, ни депрессии. Мало того, что растущие цены на нефть угрожают перспективам экономического развития США, колоссальные дефициты торговли и государственного бюджета могут положить конец господству доллара и его статусу всемирной резервной валюты. И это гораздо серьезнее, чем простое снижение курса доллара относительно других валют. Если крупнейшие нефтедобывающие страны перейдут с доллара на евро, американская экономика рухнет, как карточный домик. Если энергоносители придется покупать за евро, то центральным банкам всех стран, импортирующих энергоносители, нужно будет эти евро приобретать, а от долларов, соответственно, избавляться. Это приведет к тому, что Соединенным Штатам придется начать выплачивать свой гигантский долг, составляющий на сегодняшний день более 8 триллионов долларов, что не может не вызвать коллапса всей американской экономики. Что значит "придется выплачивать"? А, типа, если доллар останется основной валютой международных расчетов, то - не придется? Любые долги США - это долговые обязательства, предусматривающие определенные сроки и порядок возврата денег! И США будут все это дело соблюдать, вне зависимости от других обстоятельств. Из чего следует, что невозможна ситуация, когда бы США пришлось бы все эти 8 трлн. выплатить в течение короткого срока! Напомню также, что внешний долг США составляет что-то около 60-70% от американского ВВП, то есть, с точки зрения экономической теории, до дефолта еще - как до Китая раком. Естественно, Белый дом пытается и будет пытаться сделать всё, что в его силах, для того, чтобы предотвратить такой поворот событий. Но что реально могут сделать американцы? Согласно недавнему отчету министерства финансов США, более 40 из 65 крупнейших Центробанков мира "уже начали перевод своих валютных резервов из доллара в евро". Так что единственное, что администрация президента Буша может предпринять для того, чтобы не допустить перехода торговли энергоносителями на евро, — это надежно контролировать добычу и доставку этих самых энергоносителей. А это, в свою очередь, означает, что война с Ираном становится практически неизбежной. Почему же тогда с Ираном, а не с Саудовской Аравией - № 1 в мире по добыче нефти? Проблема еще больше усугубляется тем, что, как известно, в июне 2004 года Иран объявил о своем намерении открыть международную нефтяную биржу, все операции на которой будут осуществляться в евро. Эта биржа должна была открыться летом 2005 года, но теперь, как сообщают осведомленные источники, ее открытие перенесли на начало будущего года. Я уже приводил ссылку по этому поводу. То, что котировки на бирже будут производиться в евро, вовсе не означает, что все участники торгов будут этой же валютой и расплачиваться. Совершенно понятно, что допустить открытия биржи, на которой нефть будут продавать за евро, Соединенные Штаты просто не смогут, поскольку, как было объяснено выше, это приведет к краху долларовой системы, а следом за ней и всей американской экономики. Собственно говоря, главное преступление Саддама Хусейна в глазах Вашингтона и состояло именно в том, что он начал продавать иракскую нефть не за доллары, а за евро. Чем это кончилось для него самого и для Ирака — известно. Тем более не позволят этого Ирану. Это не более чем гипотеза. Свои возражения по ней я уже в этом топе приводил. Правда, вопрос о том, насколько успешными будут эти запреты, остается открытым. Даже с Ираком американцы окончательно разобраться не в состоянии. Тем более нет у них сегодня ресурсов для оккупации еще одной страны. Но необходимость установления полного контроля над рынком энергоносителей остается. Решать эту проблему Белому дому всё равно придётся, и решение это может состоять в перманентной войне, поскольку при невозможности победы ни в одной из локальных войн только постоянно разрастающийся военный конфликт способен обеспечить Соединенным Штатам хотя бы временное сохранение их финансовой и геополитической гегемонии. Ведение "перманентной войны" потребует новых и новых триллионов долларов военных расходов, которые сведут на нет все плюсы от любого "полного контроля". Нельзя забывать, что из Великой депрессии 1930-х годов США выбрались только благодаря Второй мировой войне. Неправда! Реформы Рузвельта, позволившие США выйти из "Великой депрессии", не имеют никакого отношения к войне! Новый кризис, уже давно подтачивающий фундамент американской экономики, требует новой всемирной бойни. Собственно говоря, она давно уже и идёт, и вовлечение в неё всё новых и новых государств должно рассматриваться не как нечто из ряда вон выходящее, а наоборот, как абсолютно закономерное развитие событий.
Так что, отвечая вопрос о том, спасет ли Америку война с Ираном, можно сказать, что сама по себе война от экономического коллапса Соединенные Штаты не спасёт. Но это, к сожалению, никоим образом не означает, что этой войны не будет. Бездоказательно и притянуто за уши.
Получается, что если пересчитать американский долг в евро, то он заметно уменьшился за время правления Буша! В таком случае, его и вправду можно поздравить! На фоне этих впечатляющих экономических показателей правительство принимает такие законы, как Закон о патриотизме (Patriot Act), Закон о реформе разведывательных служб (Intelligence Reform Bill), Закон об обеспечении государственной безопасности (Homeland Security Bill), а также целый пакет других законодательных актов, направленных на подавление возможных протестов со стороны населения. Чушь собачья! Ни один из этих законов ничего подобного не содержит! Основные претензии правозащитников к этим законам сводятся к тому, что они позволяют американским правоохранительным органам относительно свободно вести слежку и вмешиваться в частную жизнь граждан. В настоящий момент американское правительство пытается отсрочить полномасштабный кризис за счет увеличения объема нефтедобычи странами-членами ОПЕК. Уитни считает, что так же, как и искусственно поддерживаемая Федеральным резервом на низком уровне ставка учетного процента, эта мера является половинчатой и призвана только скрыть от населения, насколько плохо обстоят дела на самом деле. А о том, насколько плохо обстоят дела на самом деле, говорит хотя бы то, что экономика стоит на месте, даже несмотря на низкий учетный процент и ежегодно одалживаемые Соединенным Штатам 450 миллиардов долларов (примерно столько составляет дефицит государственного бюджета). Если же, как предсказывают многие специалисты, цены на нефть достигнут в ближайшее время 60 долларов за баррель, застой в экономике сменится самой настоящей рецессией, а то и депрессией. В настоящий момент нефть стоит примерно $108 за баррель - однако в экономике США пока не заметно ни рецессии, ни депрессии. Мало того, что растущие цены на нефть угрожают перспективам экономического развития США, колоссальные дефициты торговли и государственного бюджета могут положить конец господству доллара и его статусу всемирной резервной валюты. И это гораздо серьезнее, чем простое снижение курса доллара относительно других валют. Если крупнейшие нефтедобывающие страны перейдут с доллара на евро, американская экономика рухнет, как карточный домик. Если энергоносители придется покупать за евро, то центральным банкам всех стран, импортирующих энергоносители, нужно будет эти евро приобретать, а от долларов, соответственно, избавляться. Это приведет к тому, что Соединенным Штатам придется начать выплачивать свой гигантский долг, составляющий на сегодняшний день более 8 триллионов долларов, что не может не вызвать коллапса всей американской экономики. Что значит "придется выплачивать"? А, типа, если доллар останется основной валютой международных расчетов, то - не придется? Любые долги США - это долговые обязательства, предусматривающие определенные сроки и порядок возврата денег! И США будут все это дело соблюдать, вне зависимости от других обстоятельств. Из чего следует, что невозможна ситуация, когда бы США пришлось бы все эти 8 трлн. выплатить в течение короткого срока! Напомню также, что внешний долг США составляет что-то около 60-70% от американского ВВП, то есть, с точки зрения экономической теории, до дефолта еще - как до Китая раком. Естественно, Белый дом пытается и будет пытаться сделать всё, что в его силах, для того, чтобы предотвратить такой поворот событий. Но что реально могут сделать американцы? Согласно недавнему отчету министерства финансов США, более 40 из 65 крупнейших Центробанков мира "уже начали перевод своих валютных резервов из доллара в евро". Так что единственное, что администрация президента Буша может предпринять для того, чтобы не допустить перехода торговли энергоносителями на евро, — это надежно контролировать добычу и доставку этих самых энергоносителей. А это, в свою очередь, означает, что война с Ираном становится практически неизбежной. Почему же тогда с Ираном, а не с Саудовской Аравией - № 1 в мире по добыче нефти? Проблема еще больше усугубляется тем, что, как известно, в июне 2004 года Иран объявил о своем намерении открыть международную нефтяную биржу, все операции на которой будут осуществляться в евро. Эта биржа должна была открыться летом 2005 года, но теперь, как сообщают осведомленные источники, ее открытие перенесли на начало будущего года. Я уже приводил ссылку по этому поводу. То, что котировки на бирже будут производиться в евро, вовсе не означает, что все участники торгов будут этой же валютой и расплачиваться. Совершенно понятно, что допустить открытия биржи, на которой нефть будут продавать за евро, Соединенные Штаты просто не смогут, поскольку, как было объяснено выше, это приведет к краху долларовой системы, а следом за ней и всей американской экономики. Собственно говоря, главное преступление Саддама Хусейна в глазах Вашингтона и состояло именно в том, что он начал продавать иракскую нефть не за доллары, а за евро. Чем это кончилось для него самого и для Ирака — известно. Тем более не позволят этого Ирану. Это не более чем гипотеза. Свои возражения по ней я уже в этом топе приводил. Правда, вопрос о том, насколько успешными будут эти запреты, остается открытым. Даже с Ираком американцы окончательно разобраться не в состоянии. Тем более нет у них сегодня ресурсов для оккупации еще одной страны. Но необходимость установления полного контроля над рынком энергоносителей остается. Решать эту проблему Белому дому всё равно придётся, и решение это может состоять в перманентной войне, поскольку при невозможности победы ни в одной из локальных войн только постоянно разрастающийся военный конфликт способен обеспечить Соединенным Штатам хотя бы временное сохранение их финансовой и геополитической гегемонии. Ведение "перманентной войны" потребует новых и новых триллионов долларов военных расходов, которые сведут на нет все плюсы от любого "полного контроля". Нельзя забывать, что из Великой депрессии 1930-х годов США выбрались только благодаря Второй мировой войне. Неправда! Реформы Рузвельта, позволившие США выйти из "Великой депрессии", не имеют никакого отношения к войне! Новый кризис, уже давно подтачивающий фундамент американской экономики, требует новой всемирной бойни. Собственно говоря, она давно уже и идёт, и вовлечение в неё всё новых и новых государств должно рассматриваться не как нечто из ряда вон выходящее, а наоборот, как абсолютно закономерное развитие событий.
Так что, отвечая вопрос о том, спасет ли Америку война с Ираном, можно сказать, что сама по себе война от экономического коллапса Соединенные Штаты не спасёт. Но это, к сожалению, никоим образом не означает, что этой войны не будет. Бездоказательно и притянуто за уши.
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 1:07:35 AM
(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 13:39) Неправда! Реформы Рузвельта, позволившие США выйти из "Великой депрессии", не имеют никакого отношения к войне!
Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны. Уже к 1937 году реформы начали буксовать. К 1940 году не удалось даже достигнуть докризисного уровня экономики. Тогда как за время войны ВВП США вырос на 70% за счет оборонных заказов. В США сосредоточилось 70% мировых золотых запасов.
А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов.
До Первой Мировой доля США в мировой экономики была 5% после Второй Мировой 60%. Эт все гений Рузвельта сделал?
Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны. Уже к 1937 году реформы начали буксовать. К 1940 году не удалось даже достигнуть докризисного уровня экономики. Тогда как за время войны ВВП США вырос на 70% за счет оборонных заказов. В США сосредоточилось 70% мировых золотых запасов.
А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов.
До Первой Мировой доля США в мировой экономики была 5% после Второй Мировой 60%. Эт все гений Рузвельта сделал?
Плепорций
Удален 3/17/2008, 2:04:36 AM
(SunLight757 @ 16.03.2008 - время: 22:07) Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны.
SunLight757, когда ж Вы, наконец, научитесь спорить, предварительно ознакомившись с матчастью спора?
Всего за время войны США оказали помощь по ленд-лизу правительствам 42 стран, включая Великобританию, СССР, Китай, Австралию, Бельгию, Нидерланды, Новую Зеландию и др., на сумму примерно в 48 млрд. долл.
(...)
Стоимость поставок из США в СССР по ленд-лизу оценивается по-разному. Считается, что за 1941–1945 Советский Союз получил почти 16,7 млн. т. на сумму в 9,6 млрд. долл.
(...)
После окончания войны США потребовали «вернуть шланг». Они предложили всем странам, которым предоставлялись поставки по ленд-лизу, заплатить за доставленные им и сохранившиеся у них гражданские материалы: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и иное оборудование. Великобритания и США в марте 1946 договорились о пропорциях при определении долга. К 1960 практически все страны погасили свою задолженность, кроме СССР.
В ходе переговоров 1948 советские представители согласились уплатить небольшую сумму, но США отвергли это предложение. Переговоры 1949 также оказались безрезультатны. В 1951 американская сторона снизила требуемую ею сумму до 800 млн. долл., но СССР был готов уплатить лишь 300 млн., ссылаясь на пропорции, согласованные Великобританией и США в 1946. Только в 1972 советские и американские представители подписали в Вашингтоне соглашение о поэтапной выплате Советским Союзом суммы в 722 млн. долл. до 2001. К июлю 1973 было уплачено лишь 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились: советская сторона таким образом протестовала против ограничений, введенных на торговлю между двумя странами. Лишь в июне 1990 президенты СССР и США договорились погасить долг к 2030. Согласованная сумма измерялась в 674 млн. долл.
https://www.krugosvet.ru/articles/118/1011849/1011849a1.htm
Обратите внимание на то, что США предложили оплатить получателям ленд-лиза лишь сохранившиеся у них гражданские материалы - согласно определенной пропорции. И в соответствии с этой пропорцией СССР из $9,6 млрд насчитал подлежащую уплате США сумму в $300 млн! Или чуть больше 3%. По этим цифрам можно себе представить, что это были за "пропорции", и сколько денег вернулось в США. По-моему, очевидно, что эти самые $48 млрд (немалая по тем временам сумма!) фактически были США утеряны безвозвратно.
Советую Вам также почитать статью "Ленд-лиз" в Википедии. Там тоже про это хорошо написано. Уже к 1937 году реформы начали буксовать. К 1940 году не удалось даже достигнуть докризисного уровня экономики. Тогда как за время войны ВВП США вырос на 70% за счет оборонных заказов. В США сосредоточилось 70% мировых золотоых запасов. Ага! А внешний долг с 1939 по 1945 гг вырос с $40 до $258 млрд - на 645%! А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. Полная ерунда! Посмотрите здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B9%D0%BD%D1%8B
Откуда у США такой ВВП, если они занимались, по-Вашему, ростовщичеством?
Вам слово Ford о чем-нибудь говорит? Советую Вам также ознакомиться, на чем делали деньги Джей Гулд и Эндрю Карнеги. Да что я говорю - Вам, судя по всему, вообще стоит почитать что-нибудь по истории США! До Первой Мировой доля США в мировой экономики была 5% после Второй Мировой 60%. Эт все гений Рузвельта сделал? Вы же сами своими цифрами опровергаете собственные утверждения! Вы полагаете, что эти 60% - это одно только ростовщичество?
Дело не только в гении Рузвельта. Дело в том, что американцы в XX веке продемонстрировали свое трудолюбие и прагматизм, чрезвычайную рациональность! Именно то, кстати, чего IMHO не хватает сегодняшней России...
SunLight757, когда ж Вы, наконец, научитесь спорить, предварительно ознакомившись с матчастью спора?
Всего за время войны США оказали помощь по ленд-лизу правительствам 42 стран, включая Великобританию, СССР, Китай, Австралию, Бельгию, Нидерланды, Новую Зеландию и др., на сумму примерно в 48 млрд. долл.
(...)
Стоимость поставок из США в СССР по ленд-лизу оценивается по-разному. Считается, что за 1941–1945 Советский Союз получил почти 16,7 млн. т. на сумму в 9,6 млрд. долл.
(...)
После окончания войны США потребовали «вернуть шланг». Они предложили всем странам, которым предоставлялись поставки по ленд-лизу, заплатить за доставленные им и сохранившиеся у них гражданские материалы: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и иное оборудование. Великобритания и США в марте 1946 договорились о пропорциях при определении долга. К 1960 практически все страны погасили свою задолженность, кроме СССР.
В ходе переговоров 1948 советские представители согласились уплатить небольшую сумму, но США отвергли это предложение. Переговоры 1949 также оказались безрезультатны. В 1951 американская сторона снизила требуемую ею сумму до 800 млн. долл., но СССР был готов уплатить лишь 300 млн., ссылаясь на пропорции, согласованные Великобританией и США в 1946. Только в 1972 советские и американские представители подписали в Вашингтоне соглашение о поэтапной выплате Советским Союзом суммы в 722 млн. долл. до 2001. К июлю 1973 было уплачено лишь 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились: советская сторона таким образом протестовала против ограничений, введенных на торговлю между двумя странами. Лишь в июне 1990 президенты СССР и США договорились погасить долг к 2030. Согласованная сумма измерялась в 674 млн. долл.
https://www.krugosvet.ru/articles/118/1011849/1011849a1.htm
Обратите внимание на то, что США предложили оплатить получателям ленд-лиза лишь сохранившиеся у них гражданские материалы - согласно определенной пропорции. И в соответствии с этой пропорцией СССР из $9,6 млрд насчитал подлежащую уплате США сумму в $300 млн! Или чуть больше 3%. По этим цифрам можно себе представить, что это были за "пропорции", и сколько денег вернулось в США. По-моему, очевидно, что эти самые $48 млрд (немалая по тем временам сумма!) фактически были США утеряны безвозвратно.
Советую Вам также почитать статью "Ленд-лиз" в Википедии. Там тоже про это хорошо написано. Уже к 1937 году реформы начали буксовать. К 1940 году не удалось даже достигнуть докризисного уровня экономики. Тогда как за время войны ВВП США вырос на 70% за счет оборонных заказов. В США сосредоточилось 70% мировых золотоых запасов. Ага! А внешний долг с 1939 по 1945 гг вырос с $40 до $258 млрд - на 645%! А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. Полная ерунда! Посмотрите здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B9%D0%BD%D1%8B
Откуда у США такой ВВП, если они занимались, по-Вашему, ростовщичеством?
Вам слово Ford о чем-нибудь говорит? Советую Вам также ознакомиться, на чем делали деньги Джей Гулд и Эндрю Карнеги. Да что я говорю - Вам, судя по всему, вообще стоит почитать что-нибудь по истории США! До Первой Мировой доля США в мировой экономики была 5% после Второй Мировой 60%. Эт все гений Рузвельта сделал? Вы же сами своими цифрами опровергаете собственные утверждения! Вы полагаете, что эти 60% - это одно только ростовщичество?
Дело не только в гении Рузвельта. Дело в том, что американцы в XX веке продемонстрировали свое трудолюбие и прагматизм, чрезвычайную рациональность! Именно то, кстати, чего IMHO не хватает сегодняшней России...
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 2:12:41 AM
(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 23:04) Полная ерунда! Посмотрите здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B9%D0%BD%D1%8B
Откуда у США такой ВВП, если они занимались, по-Вашему, ростовщичеством?
Вам слово Ford о чем-нибудь говорит? Советую Вам также ознакомиться, на чем делали деньги Джей Гулд и Эндрю Карнеги. Да что я говорю - Вам, судя по всему, вообще стоит почитать что-нибудь по истории США!
И что вы доказали? Что штаты развились за счет оборонных заказов? О чем я и говорил.
И какой вклад Джей Гулда в ВВП США? Он умер в 19 веке, был знаменитым финансовым мошейником типа современного Сороса. Эндрю Карнеги умер в 1919 году, а сколотил свое состояние гораздо раньше, вы вообще о чем?
Вы же сами своими цифрами опровергаете собственные утверждения! Вы полагаете, что эти 60% - это одно только ростовщичество?
Дело не только в гении Рузвельта. Дело в том, что американцы в XX веке продемонстрировали свое трудолюбие и прагматизм, чрезвычайную рациональность! Именно то, кстати, чего IMHO не хватает сегодняшней России...
Да нет, конечно не только ростовщичеством. Росла промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Я о другом. Я о том что США были поставлены в очень благоприятные условия и неприминули этим воспользоваться со свойственным им прагматизмом. Как вы любите говорить "им повезло". А уж трудолюбие дело 10ое в данном случае. Немцы с японцами на порядок трудолюбивей, а после войны оказались на пороге катастрофы.
P.S. Вы вообще понимаете что такое лендлиз? Это лизинг техники и оборуднования. Мы должны были вернуть технику, а заодно заплатить за ее пользование.
Откуда у США такой ВВП, если они занимались, по-Вашему, ростовщичеством?
Вам слово Ford о чем-нибудь говорит? Советую Вам также ознакомиться, на чем делали деньги Джей Гулд и Эндрю Карнеги. Да что я говорю - Вам, судя по всему, вообще стоит почитать что-нибудь по истории США!
И что вы доказали? Что штаты развились за счет оборонных заказов? О чем я и говорил.
И какой вклад Джей Гулда в ВВП США? Он умер в 19 веке, был знаменитым финансовым мошейником типа современного Сороса. Эндрю Карнеги умер в 1919 году, а сколотил свое состояние гораздо раньше, вы вообще о чем?
Вы же сами своими цифрами опровергаете собственные утверждения! Вы полагаете, что эти 60% - это одно только ростовщичество?
Дело не только в гении Рузвельта. Дело в том, что американцы в XX веке продемонстрировали свое трудолюбие и прагматизм, чрезвычайную рациональность! Именно то, кстати, чего IMHO не хватает сегодняшней России...
Да нет, конечно не только ростовщичеством. Росла промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Я о другом. Я о том что США были поставлены в очень благоприятные условия и неприминули этим воспользоваться со свойственным им прагматизмом. Как вы любите говорить "им повезло". А уж трудолюбие дело 10ое в данном случае. Немцы с японцами на порядок трудолюбивей, а после войны оказались на пороге катастрофы.
P.S. Вы вообще понимаете что такое лендлиз? Это лизинг техники и оборуднования. Мы должны были вернуть технику, а заодно заплатить за ее пользование.
Плепорций
Удален 3/17/2008, 3:12:14 AM
(SunLight757 @ 16.03.2008 - время: 23:12) И что вы доказали? Что штаты развились за счет оборонных заказов? О чем я и говорил.
А в 1938 году у США тоже были оборонные заказы? Посмотрите по ссылке ВВП США в период в 1938-1940 гг. И какой вклад Джей Гулда в ВВП США? Он умер в 19 веке, был знаменитым финансовым мошейником типа современного Сороса. Эндрю Карнеги умер в 1919 году, а сколотил свое состояние гораздо раньше, вы вообще о чем? О промышленности, уважаемый, о промышленности! Джей Гулд занимался скупкой железных дорог - в особо крупных размерах! Зачем, по-Вашему, США железные дороги? Возить векселя из штата в штат? А Эндрю Карнеги - основатель сталелитейной империи Carnegie Steel. И привел я эти фамилии только для того, чтобы Вы не писали дальше глупости на тему того, что, типа, США никогда ничего не производили окромя "зеленых бумажек". Да нет, конечно не только ростовщичеством. Росла промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Я о другом. Я о том что США были поставлены в очень благоприятные условия и неприминули этим воспользоваться со свойственным им прагматизмом. Как вы любите говорить "им повезло". А уж трудолюбие дело 10ое в данном случае. Немцы с японцами на порядок трудолюбивей, а после войны оказались на пороге катастрофы. Это верно. Однако есть два замечания. как бы американцам не везло - рабочие на конвейере собирали отличные автомобили, сталевары варили качественную сталь, а путейцы грамотно прокрадывали рельсы. Не стоит недооценивать всё это! У России это почему-то ну никак до сих пор не получается! Думаете - просто не везет?
Кроме того, пример немцев и японцев не очень удачный. У тех и других не хватило прагматизма и здравого смысла просто работать - они возгорелись Великими Идеями, ради которых устроили колоссальную драку. В которой и были биты - со всеми вытекающими последствиями. P.S. Вы вообще понимаете что такое лендлиз? Это лизинг техники и оборуднования. Мы должны были вернуть технику, а заодно заплатить за ее пользование. Вернуть - что? Нефть? Подбитые и сожженные танки? Сбитые самолеты? Потопленные корабли?
Может Вам все-таки ознакомиться с существом вопроса - может быть тогда Вы сможете сформулировать обоснованные возражения?
P. S. Это означает, что при реализации механизма финансового лизинга лизинговая компания по заявке лизингополучателя приобретает оборудование и передает его лизингополучателю во временное пользование (в лизинг).
Срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышает его. https://www.gznleasing.ru/lising/what/
Это к вопросу о "вернуть технику".
А в 1938 году у США тоже были оборонные заказы? Посмотрите по ссылке ВВП США в период в 1938-1940 гг. И какой вклад Джей Гулда в ВВП США? Он умер в 19 веке, был знаменитым финансовым мошейником типа современного Сороса. Эндрю Карнеги умер в 1919 году, а сколотил свое состояние гораздо раньше, вы вообще о чем? О промышленности, уважаемый, о промышленности! Джей Гулд занимался скупкой железных дорог - в особо крупных размерах! Зачем, по-Вашему, США железные дороги? Возить векселя из штата в штат? А Эндрю Карнеги - основатель сталелитейной империи Carnegie Steel. И привел я эти фамилии только для того, чтобы Вы не писали дальше глупости на тему того, что, типа, США никогда ничего не производили окромя "зеленых бумажек". Да нет, конечно не только ростовщичеством. Росла промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Я о другом. Я о том что США были поставлены в очень благоприятные условия и неприминули этим воспользоваться со свойственным им прагматизмом. Как вы любите говорить "им повезло". А уж трудолюбие дело 10ое в данном случае. Немцы с японцами на порядок трудолюбивей, а после войны оказались на пороге катастрофы. Это верно. Однако есть два замечания. как бы американцам не везло - рабочие на конвейере собирали отличные автомобили, сталевары варили качественную сталь, а путейцы грамотно прокрадывали рельсы. Не стоит недооценивать всё это! У России это почему-то ну никак до сих пор не получается! Думаете - просто не везет?
Кроме того, пример немцев и японцев не очень удачный. У тех и других не хватило прагматизма и здравого смысла просто работать - они возгорелись Великими Идеями, ради которых устроили колоссальную драку. В которой и были биты - со всеми вытекающими последствиями. P.S. Вы вообще понимаете что такое лендлиз? Это лизинг техники и оборуднования. Мы должны были вернуть технику, а заодно заплатить за ее пользование. Вернуть - что? Нефть? Подбитые и сожженные танки? Сбитые самолеты? Потопленные корабли?
Может Вам все-таки ознакомиться с существом вопроса - может быть тогда Вы сможете сформулировать обоснованные возражения?
P. S. Это означает, что при реализации механизма финансового лизинга лизинговая компания по заявке лизингополучателя приобретает оборудование и передает его лизингополучателю во временное пользование (в лизинг).
Срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышает его. https://www.gznleasing.ru/lising/what/
Это к вопросу о "вернуть технику".
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 3:13:47 AM
А в 38 не было оборонных заказов? А на чьи деньги Германия вооружалась с 20ых годов?
Глупости про то, что США никогда ничего не производил я лично не говорил. Их говорите вы приписывая их другим. Это нормальный адвокатский приемчик =)
Не надо приводить примеры не имеющие никакого касательства к обсуждаемому периоду. А то можно еще Билли Гейтса привести. Не несите чушь. Промышленников было везде много, даже в Японии и России. Вам русских магнатов назвать? Что это меняет в споре?
Про лизинг не надо бросаться умными определениями не понимая их смысл. Технику мы возвращали.
Глупости про то, что США никогда ничего не производил я лично не говорил. Их говорите вы приписывая их другим. Это нормальный адвокатский приемчик =)
Не надо приводить примеры не имеющие никакого касательства к обсуждаемому периоду. А то можно еще Билли Гейтса привести. Не несите чушь. Промышленников было везде много, даже в Японии и России. Вам русских магнатов назвать? Что это меняет в споре?
Про лизинг не надо бросаться умными определениями не понимая их смысл. Технику мы возвращали.
Плепорций
Удален 3/17/2008, 3:17:23 AM
(SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 00:13) А в 38 не было оборонных заказов? А на чьи деньги Германия вооружалась с 20ых годов?
Не понял, что Вы имеете в виду. По-Вашему, Германия что ли свои оборонные заказы в США размещала? Это же бред сивой кобылы! Глупости про то, что США никогда ничего не производил я лично не говорил. Их говорите вы приписывая их другим. Это нормальный адвокатский приемчик =) А зачем Вы тогда вот это писали:
"А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов."
А?
Что Вы имели в виду?
Я же аргументировано показал Вам, что США зарабатывали не за счет ростовщичества, а за счет своего промышленного производства! Замечу, что вопрос об источниках американского богатства встает не в первый раз! И Вы при обсуждении этого вопроса, если мне не изменяет память, всегда придерживаетесь точки зрения, что США не производит, а спекулирует! Не надо приводить примеры не имеющие никакого касательства к обсуждаемому периоду. А то можно еще Билли Гейтса привести. Не несите чушь. Промышленников было везде много, даже в Японии и России. Вам русских магнатов назвать? Что это меняет в споре? В этой теме появились аргументы в пользу того, что, якобы, война выгодна американской экономике, что США уже хотя бы только поэтому нападут на Иран, что США, типа, всегда зарабатывали на войнах, поскольку они якобы вообще не умеют работать и зарабатывать - только спекулировать бумажками и наживаться на чужой беде! И Вы, как я понял, тоже встали на эту точку зрения. А я начал возражать! И привел факты о том, что 1) США - мощная промышленная держава, и их промышленная мощь была очевидна еще до 1 мировой, так что прибыль от войн тут не при чем; 2) Ленд-лиз - что угодно, но только не способ наживы; 3) Сама выгода для США от войны - есть палка о двух концах, в связи с чем не стоит ее особенно возвеличивать.
Я доступно всё разъяснил?
Не понял, что Вы имеете в виду. По-Вашему, Германия что ли свои оборонные заказы в США размещала? Это же бред сивой кобылы! Глупости про то, что США никогда ничего не производил я лично не говорил. Их говорите вы приписывая их другим. Это нормальный адвокатский приемчик =) А зачем Вы тогда вот это писали:
"А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов."
А?
Что Вы имели в виду?
Я же аргументировано показал Вам, что США зарабатывали не за счет ростовщичества, а за счет своего промышленного производства! Замечу, что вопрос об источниках американского богатства встает не в первый раз! И Вы при обсуждении этого вопроса, если мне не изменяет память, всегда придерживаетесь точки зрения, что США не производит, а спекулирует! Не надо приводить примеры не имеющие никакого касательства к обсуждаемому периоду. А то можно еще Билли Гейтса привести. Не несите чушь. Промышленников было везде много, даже в Японии и России. Вам русских магнатов назвать? Что это меняет в споре? В этой теме появились аргументы в пользу того, что, якобы, война выгодна американской экономике, что США уже хотя бы только поэтому нападут на Иран, что США, типа, всегда зарабатывали на войнах, поскольку они якобы вообще не умеют работать и зарабатывать - только спекулировать бумажками и наживаться на чужой беде! И Вы, как я понял, тоже встали на эту точку зрения. А я начал возражать! И привел факты о том, что 1) США - мощная промышленная держава, и их промышленная мощь была очевидна еще до 1 мировой, так что прибыль от войн тут не при чем; 2) Ленд-лиз - что угодно, но только не способ наживы; 3) Сама выгода для США от войны - есть палка о двух концах, в связи с чем не стоит ее особенно возвеличивать.
Я доступно всё разъяснил?
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 3:26:11 AM
(Плепорций @ 17.03.2008 - время: 00:17) (SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 00:13) А в 38 не было оборонных заказов? А на чьи деньги Германия вооружалась с 20ых годов?
Не понял, что Вы имеете в виду. По-Вашему, Германия что ли свои оборонные заказы в США размещала? Это же бред сивой кобылы!
Standard Oil снабжала Германию нефтью для начала. General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ford в Кельне построил завод. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку.
Читайте историю и бред мерещиться не будет.
И Вы при обсуждении этого вопроса, если мне не изменяет память, всегда придерживаетесь точки зрения, что США не производит, а спекулирует!Ссылочку можно? Не припомню такого за собой
Да США наживались ростовщичеством. Это вызывает какие-то вопросы? Да помимо ростовщичества они занимались производством, перекладывая деньги заработанные на ростовщичестве в реальные активы. Рокфеллеры что не занимались ничем кроме финансовой сферы? Занимались. Но изначально были банки махинации и т.д. Вы только что привели пример Джей Гулда махинатор, но и промышленник (почитайте про Гулда в любимой вами википедии, этот человек не строил железные дороги он их скупал, он был аферистом и одной из причин черной пятницы). Потанин и Березовский они ж тоже промышленники. И с этим никто не спорит.
Не понял, что Вы имеете в виду. По-Вашему, Германия что ли свои оборонные заказы в США размещала? Это же бред сивой кобылы!
Standard Oil снабжала Германию нефтью для начала. General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ford в Кельне построил завод. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку.
Читайте историю и бред мерещиться не будет.
И Вы при обсуждении этого вопроса, если мне не изменяет память, всегда придерживаетесь точки зрения, что США не производит, а спекулирует!Ссылочку можно? Не припомню такого за собой
Да США наживались ростовщичеством. Это вызывает какие-то вопросы? Да помимо ростовщичества они занимались производством, перекладывая деньги заработанные на ростовщичестве в реальные активы. Рокфеллеры что не занимались ничем кроме финансовой сферы? Занимались. Но изначально были банки махинации и т.д. Вы только что привели пример Джей Гулда махинатор, но и промышленник (почитайте про Гулда в любимой вами википедии, этот человек не строил железные дороги он их скупал, он был аферистом и одной из причин черной пятницы). Потанин и Березовский они ж тоже промышленники. И с этим никто не спорит.
Плепорций
Удален 3/17/2008, 3:32:42 AM
(SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 00:26) Standard Oil снабжала Германию нефтью для начала.
Это - оборонный заказ? General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ссылочку не подкинете? Что GM поставляло танки в Германию? Ford в Кельне построил завод. Это тоже имело какое-то отношение к обороне? Жду ссылку. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку. Навскидку у Вас пока только голословные заявления.
Это - оборонный заказ? General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ссылочку не подкинете? Что GM поставляло танки в Германию? Ford в Кельне построил завод. Это тоже имело какое-то отношение к обороне? Жду ссылку. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку. Навскидку у Вас пока только голословные заявления.
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 3:42:29 AM
(Плепорций @ 17.03.2008 - время: 00:32) (SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 00:26) Standard Oil снабжала Германию нефтью для начала.
Это - оборонный заказ? General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ссылочку не подкинете? Что GM поставляло танки в Германию? Ford в Кельне построил завод. Это тоже имело какое-то отношение к обороне? Жду ссылку. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку. Навскидку у Вас пока только голословные заявления.
1) А вы разве не знали что нефть - это стратегическое сырье?
И что она необходима была Германии (конкретно промышленности и армии) как воздух.
"В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл"
2) Сейчас нарою. будет вам ссылочка.
"1931 год - американский концерн "Дженерал Моторс" приобретает оставшиеся 20% Опель. начиная с этого момента Опель становится 100% филиалом "Дженерал Моторс". 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.
1937 год – Возросшие потребности автомобилестроения не позволяют Опелю активно развивать производство автомобилей и одновременно выпускать велосипеды. Чтобы сконцентрироваться на автомобилестроении Опель продает производство NSU. В этом же году Opel начинает выпуск очередного, трёхтонного грузовика из этой серии Blitz («Молния»). В этой конфигурации авто устанавливался 6-цилиндровый двигатель мощностью 75 л.с. До 1944 года машина выпускается в различных вариантах колёсной формулы и кузова. На его базе выпускался и полугусеничный грузовик Maultier, на шасси которого монтировался 10-ствольный реактивный миномёт.
1939 год - Фашистское руководство Германии потребовало от Opel поставить на поток армейский грузовик Blitz, гаубицы и детали для самолётов. Интересно прокоментировал сложившуюся ситуацию новый президент General Motors Уильям Кнудсен: «На нашем немецком предприятии полным и безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем имею честь поздравить всех владельцев и совладельцев концерна…»."
https://www.moikompas.ru/compas/opel
Сойдет?
"Невероятно, но великий Генри Форд, гениальный механик, основатель целой транспортной империи, превративший автомобиль из дорогой игрушки в демократическое средство передвижения, вел собственную войну — войну с евреями."
"Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории."
https://www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html
"IBM обвиняется в сотрудничестве с фашистской Германией во время Холокоста - руководство IBM заключало с Гитлером договоры о поставке счетных машин для ведения различных форм учета в концентрационных лагерях."
https://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index....01&rub=7&stat=4
3) Вы специально навешиваете ярлык "голословно" оппонентским высказываниям. Вы так зомбируете публику? Голосовно - это бездоказательно. Пока именно вы ничего не обосновываете, а я регулярно предоставляю факты. Я понимаю конечно что лучшая атака это нападение. Но выглядит это по-меньшей мере смешно. Про финансирование Германии США почитайте про план Дауэрса хотя бы.
Это - оборонный заказ? General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ссылочку не подкинете? Что GM поставляло танки в Германию? Ford в Кельне построил завод. Это тоже имело какое-то отношение к обороне? Жду ссылку. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку. Навскидку у Вас пока только голословные заявления.
1) А вы разве не знали что нефть - это стратегическое сырье?
И что она необходима была Германии (конкретно промышленности и армии) как воздух."В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл"
2) Сейчас нарою. будет вам ссылочка.
"1931 год - американский концерн "Дженерал Моторс" приобретает оставшиеся 20% Опель. начиная с этого момента Опель становится 100% филиалом "Дженерал Моторс". 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.
1937 год – Возросшие потребности автомобилестроения не позволяют Опелю активно развивать производство автомобилей и одновременно выпускать велосипеды. Чтобы сконцентрироваться на автомобилестроении Опель продает производство NSU. В этом же году Opel начинает выпуск очередного, трёхтонного грузовика из этой серии Blitz («Молния»). В этой конфигурации авто устанавливался 6-цилиндровый двигатель мощностью 75 л.с. До 1944 года машина выпускается в различных вариантах колёсной формулы и кузова. На его базе выпускался и полугусеничный грузовик Maultier, на шасси которого монтировался 10-ствольный реактивный миномёт.
1939 год - Фашистское руководство Германии потребовало от Opel поставить на поток армейский грузовик Blitz, гаубицы и детали для самолётов. Интересно прокоментировал сложившуюся ситуацию новый президент General Motors Уильям Кнудсен: «На нашем немецком предприятии полным и безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем имею честь поздравить всех владельцев и совладельцев концерна…»."
https://www.moikompas.ru/compas/opel
Сойдет?
"Невероятно, но великий Генри Форд, гениальный механик, основатель целой транспортной империи, превративший автомобиль из дорогой игрушки в демократическое средство передвижения, вел собственную войну — войну с евреями."
"Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории."
https://www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html
"IBM обвиняется в сотрудничестве с фашистской Германией во время Холокоста - руководство IBM заключало с Гитлером договоры о поставке счетных машин для ведения различных форм учета в концентрационных лагерях."
https://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index....01&rub=7&stat=4
3) Вы специально навешиваете ярлык "голословно" оппонентским высказываниям. Вы так зомбируете публику? Голосовно - это бездоказательно. Пока именно вы ничего не обосновываете, а я регулярно предоставляю факты. Я понимаю конечно что лучшая атака это нападение. Но выглядит это по-меньшей мере смешно. Про финансирование Германии США почитайте про план Дауэрса хотя бы.
SunLight757
Грандмастер
3/17/2008, 12:52:52 PM
Еще почитайте тут:
"В марте 1938 года грохот нацистских сапог на улицах Вены, когда Гитлер захватил Австрию, тревожным эхом отозвался в столицах западных демократий. В Лондоне английское правительство сразу же приняло программу значительного расширения производства самолетов в своей стране. Тогда же британская военно-воздушная миссия была отправлена в Америку. В составе этой миссии были никому еще в то время не известный коммодор авиации А. Т. Харрис, в настоящее время командующий английской бомбардировочной авиацией, и сэр Генри Селф, который был у нас также главой Британской военно-воздушной комиссии.
Эта миссия весной 38-го застала американское самолетостроение лишь в стадии становления. Многие компании едва справлялись с небольшим количеством заказов той поры. Армия имела лишь 2300 самолетов, а на флоте их было всего около тысячи. На 30 июня того же года армия и флот имели средства для приобретения только 900 самолетов.
После посещения большинства крупных компаний британская миссия разместила у нас всего два заказа, но это имело далеко идущие последствия. Первым был заказ на 400 новых учебно-тренировочных самолетов, которые разработала для ВВС США Североамериканская авиационная корпорация. С этого началась целая серия английских заказов на многие тысячи этих учебных самолетов, которые использовались при подготовке десятков тысяч британских летчиков во всем мире, согласно программам Британского Содружества."
Неужели в 38 году были оборонные заказы? Удивительно!
P.S. Замечу что были поставки США вооружений и техники помимо ленд-лиза.
Так, в конце кровопролитного лета 1941 года, когда в правительстве обсуждался вопрос о реальной военной помощи России, министр внутренних дел США Г. Айкес отметил:
«По-видимому, мы стремимся к тому, чтобы русские передавали нам свое золото в уплату за поставки, пока их золотой запас не будет исчерпан. Тогда мы и примем закон о ленд-лизе».
А сенатор Трумен, в недалеком будущем президент США, в интервью по поводу выступления Рузвельта 24 июня 1941 года высказался как нельзя более недружественно:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И, таким образом, пусть они убивают как можно больше.»
Так что не надо тут про гуманитарные акции великих и трудолюбивых США.
Расплачивались как водится мы за это счастье своими ресурсами:
За годы войны СССР, в свою очередь, встречно, доставил в США 30000 тонн хромовой руды, 32000 тонн марганцевой руды, платину, асбест, олово, золото, лес, икру, рыбу, пушнину и другие материалы. Достаточно вспомнить груз Эдинбурга в 5,5 тонн золота. В списке обратного ленд-лиза также упоминается железнодорожный и грузовой фрахт а также обслуживание иностранных судов в советских портах.
Британцы по обратному ленд-лизу помогли штатам на 8млрд.$ примерно. И расплатились военными базами за свои долги. Помимо этого 4.33 млрд.$ было долга было преобразованно в долгосрочный кредит.
"Известно, что уже к 1944 году Англия и Австралия исчерпали все свои золотые резервы на "обратный ленд-лиз", лишь золото сталинских концлагерей Колымы, Магадана продолжало поступать в кладовые Форт-Нокса до конца 40-х годов.
Об итогах Второй мировой войны достаточно красноречиво свидетельствуют такие цифры: в 1938 году золотой запас США составлял 13 000 тонн, в 1945 году - 17 700 тонн, а в 1949 году он увеличился до рекордной отметки - 21 800 тонн, составляя 70% всех мировых золотых запасов." Если вы посмотрите стоимость полученного штатами золота в ценах того времени, то поймете, что его с лихвой хватило на покрытие долгов по ленд-лизу.
То что долг США увеличился - это конечно сильный аргумент. У американцев зарплата за время войны увеличилась в разы, а они еще и кредиты понабрали на жилье, открытие своего бизнеса и тем самым по-вашему они обнищали. Железная логика.
Я вообще не понимаю вашего упертого идеализма. Сами американцы признают, что она нажились на этой войне, а вы выступаете им адвокатом. Преданность достойная уважения.
"В марте 1938 года грохот нацистских сапог на улицах Вены, когда Гитлер захватил Австрию, тревожным эхом отозвался в столицах западных демократий. В Лондоне английское правительство сразу же приняло программу значительного расширения производства самолетов в своей стране. Тогда же британская военно-воздушная миссия была отправлена в Америку. В составе этой миссии были никому еще в то время не известный коммодор авиации А. Т. Харрис, в настоящее время командующий английской бомбардировочной авиацией, и сэр Генри Селф, который был у нас также главой Британской военно-воздушной комиссии.
Эта миссия весной 38-го застала американское самолетостроение лишь в стадии становления. Многие компании едва справлялись с небольшим количеством заказов той поры. Армия имела лишь 2300 самолетов, а на флоте их было всего около тысячи. На 30 июня того же года армия и флот имели средства для приобретения только 900 самолетов.
После посещения большинства крупных компаний британская миссия разместила у нас всего два заказа, но это имело далеко идущие последствия. Первым был заказ на 400 новых учебно-тренировочных самолетов, которые разработала для ВВС США Североамериканская авиационная корпорация. С этого началась целая серия английских заказов на многие тысячи этих учебных самолетов, которые использовались при подготовке десятков тысяч британских летчиков во всем мире, согласно программам Британского Содружества."
Неужели в 38 году были оборонные заказы? Удивительно!
P.S. Замечу что были поставки США вооружений и техники помимо ленд-лиза.
Так, в конце кровопролитного лета 1941 года, когда в правительстве обсуждался вопрос о реальной военной помощи России, министр внутренних дел США Г. Айкес отметил:
«По-видимому, мы стремимся к тому, чтобы русские передавали нам свое золото в уплату за поставки, пока их золотой запас не будет исчерпан. Тогда мы и примем закон о ленд-лизе».
А сенатор Трумен, в недалеком будущем президент США, в интервью по поводу выступления Рузвельта 24 июня 1941 года высказался как нельзя более недружественно:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И, таким образом, пусть они убивают как можно больше.»
Так что не надо тут про гуманитарные акции великих и трудолюбивых США.
Расплачивались как водится мы за это счастье своими ресурсами:
За годы войны СССР, в свою очередь, встречно, доставил в США 30000 тонн хромовой руды, 32000 тонн марганцевой руды, платину, асбест, олово, золото, лес, икру, рыбу, пушнину и другие материалы. Достаточно вспомнить груз Эдинбурга в 5,5 тонн золота. В списке обратного ленд-лиза также упоминается железнодорожный и грузовой фрахт а также обслуживание иностранных судов в советских портах.
Британцы по обратному ленд-лизу помогли штатам на 8млрд.$ примерно. И расплатились военными базами за свои долги. Помимо этого 4.33 млрд.$ было долга было преобразованно в долгосрочный кредит.
"Известно, что уже к 1944 году Англия и Австралия исчерпали все свои золотые резервы на "обратный ленд-лиз", лишь золото сталинских концлагерей Колымы, Магадана продолжало поступать в кладовые Форт-Нокса до конца 40-х годов.
Об итогах Второй мировой войны достаточно красноречиво свидетельствуют такие цифры: в 1938 году золотой запас США составлял 13 000 тонн, в 1945 году - 17 700 тонн, а в 1949 году он увеличился до рекордной отметки - 21 800 тонн, составляя 70% всех мировых золотых запасов." Если вы посмотрите стоимость полученного штатами золота в ценах того времени, то поймете, что его с лихвой хватило на покрытие долгов по ленд-лизу.
То что долг США увеличился - это конечно сильный аргумент. У американцев зарплата за время войны увеличилась в разы, а они еще и кредиты понабрали на жилье, открытие своего бизнеса и тем самым по-вашему они обнищали. Железная логика.
Я вообще не понимаю вашего упертого идеализма. Сами американцы признают, что она нажились на этой войне, а вы выступаете им адвокатом. Преданность достойная уважения.
Плепорций
Удален 3/19/2008, 1:20:01 AM
(SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 00:42) 1) А вы разве не знали что нефть - это стратегическое сырье? И что она необходима была Германии (конкретно промышленности и армии) как воздух.
"В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл"
1) Интересная у Вас цитатка-то! Если сделать с ней copy/paste и поискать в Гугле, например, то станет видно, откуда она взята. А взята она из книжки небезызвестного Д. Невидимого "Религия денег". А если вставить название этой книги в строку Гугла, то можно наткнуться, например, на такие восторженные отзывы о ней: "Книга прекраснейшая !!! Нет – ГЕНИАЛЬНАЯ !!! Полное развенчание ОСНОВ «демократического общества», окончательное разоблачение методов Международной Пейсатой Мафии !!! Дмитрий Невидимов просто вышиб табуретку из-под ног Пархатой Закулисы !!! Какой подарок гойскому человечеству !!! Эта книга должна стать и непременно станет обязательной для изучения во всех школах и вузах !!! И Черношляпная Нечисть этому НЕ СМОЖЕТ помешать !!!" https://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=82240&t=82187
Не знаю, как для Вас, а для меня это - диагноз.
P. S. Информацию о том, что "В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии..." не удается в Сети найти нигде, кроме как в цитатах из книги "Религия денег"... Можете объяснить, почему?
P.P.S.
Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок.
Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг. https://www.geocities.com/CapitolHill/Parli...231/sheviak.htm
Так что Вы там писали про стратегическое сырье? 2) Сейчас нарою. будет вам ссылочка.
"1931 год - американский концерн "Дженерал Моторс" приобретает оставшиеся 20% Опель. начиная с этого момента Опель становится 100% филиалом "Дженерал Моторс". 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.
1937 год – Возросшие потребности автомобилестроения не позволяют Опелю активно развивать производство автомобилей и одновременно выпускать велосипеды. Чтобы сконцентрироваться на автомобилестроении Опель продает производство NSU. В этом же году Opel начинает выпуск очередного, трёхтонного грузовика из этой серии Blitz («Молния»). В этой конфигурации авто устанавливался 6-цилиндровый двигатель мощностью 75 л.с. До 1944 года машина выпускается в различных вариантах колёсной формулы и кузова. На его базе выпускался и полугусеничный грузовик Maultier, на шасси которого монтировался 10-ствольный реактивный миномёт.
1939 год - Фашистское руководство Германии потребовало от Opel поставить на поток армейский грузовик Blitz, гаубицы и детали для самолётов. Интересно прокоментировал сложившуюся ситуацию новый президент General Motors Уильям Кнудсен: «На нашем немецком предприятии полным и безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем имею честь поздравить всех владельцев и совладельцев концерна…»."
https://www.moikompas.ru/compas/opel
Сойдет? Сойдет! Вот только не пойму, что это доказывает. Из этой цитаты видно, что 1) Opel стал филиалом GMC в 1931 году (кстати, 80% его акций были куплены GMC еще в 1929-м) - тогда, когда Гитлер пришел к власти, как известно, 31 января 1933 года; 2) Opel находился в полной и безраздельной власти Гитлера и нацистов, как справедливо заметил Кнудсен, во время войны выполнял военные заказы и был совершенно немецким предприятием. Исходя из изложенного непонятно, что именно Вы инкриминируете GMC? Что эта корпорация должна была сделать с акциями Adam Opel AG после прихода Гитлера к власти - выкинуть их на свалку? Или Вы думаете, что заводы Opel производили для немецкой армии тяжелые грузовики и бронированные бензобаки для самолетов по инициативе GMC? С тем же успехом можно обвинять в том же вообще всю европейскую промышленность на оккупированных фашистами территориях... И вот еще что - ранее Вы писали о том, что Opel и GMC снабжали вермахт танками. Что-то в Ваших ссылках и цитатах этого нет! Отчего бы это? "Невероятно, но великий Генри Форд, гениальный механик, основатель целой транспортной империи, превративший автомобиль из дорогой игрушки в демократическое средство передвижения, вел собственную войну — войну с евреями." Не понял, к чему Вы вообще привели материалы об известном всем антисемитизме Форда. Вы что таким образом пытаетесь мне доказать? Лично я приводил фамилию Форда только для того, чтобы показать промышленную мощь США - в противовес разговорам о том, что, мол, источники богатства США есть одни сплошные спекуляции да печатанье зеленых бумажек (кстати - грешен - я почему-то решил, что именно Вы агрессивно отстаивали эту позицию в теме про американский дефолт - тогда, как это был zhekich). К чему в этом контексте разговоры об антисемитизме Форда? "Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории."
https://www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html А здесь Вы что имели в виду? В качестве доказательств агрессивности США Вы решили привести "чудачества" частного лица по фамилии Форд? Или Вы полагаете, что его полумифическая помощь гитлеровской Германии была санкционирована американским правительством? "IBM обвиняется в сотрудничестве с фашистской Германией во время Холокоста - руководство IBM заключало с Гитлером договоры о поставке счетных машин для ведения различных форм учета в концентрационных лагерях."
https://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index....01&rub=7&stat=4 В контрактах на поставку так и было записано: "Счетные машины для ведения учета в концентрационных лагерях"? 3) Вы специально навешиваете ярлык "голословно" оппонентским высказываниям. Вы так зомбируете публику? Голосовно - это бездоказательно. Пока именно вы ничего не обосновываете, а я регулярно предоставляю факты. Укажите, что именно я недостаточно обосновал. Опять голословничаете? Ваши же "факты", которые Вы типа предоставляете, слишком часто не имеют никакого отношения к действительности! Вот, например: "Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны." Помните, что я за ссылки привел по этому "заработку"? "General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками." Что-то танки у Вас никак не вытанцовываются... Я понимаю конечно что лучшая атака это нападение. Но выглядит это по-меньшей мере смешно. Про финансирование Германии США почитайте про план Дауэрса хотя бы. Вы-то сами про этот план читали хоть что-нибудь? Это был план восстановления промышленности Германии, утвержденный на конференции союзников в августе 1924 года. И что? Что в этом плане, по-Вашему, неправильного? В чем Вы обвиняете США в контексте этого плана?
И что она необходима была Германии (конкретно промышленности и армии) как воздух."В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл"
1) Интересная у Вас цитатка-то! Если сделать с ней copy/paste и поискать в Гугле, например, то станет видно, откуда она взята. А взята она из книжки небезызвестного Д. Невидимого "Религия денег". А если вставить название этой книги в строку Гугла, то можно наткнуться, например, на такие восторженные отзывы о ней: "Книга прекраснейшая !!! Нет – ГЕНИАЛЬНАЯ !!! Полное развенчание ОСНОВ «демократического общества», окончательное разоблачение методов Международной Пейсатой Мафии !!! Дмитрий Невидимов просто вышиб табуретку из-под ног Пархатой Закулисы !!! Какой подарок гойскому человечеству !!! Эта книга должна стать и непременно станет обязательной для изучения во всех школах и вузах !!! И Черношляпная Нечисть этому НЕ СМОЖЕТ помешать !!!" https://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=82240&t=82187
Не знаю, как для Вас, а для меня это - диагноз.
P. S. Информацию о том, что "В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии..." не удается в Сети найти нигде, кроме как в цитатах из книги "Религия денег"... Можете объяснить, почему?
P.P.S.
Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок.
Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг. https://www.geocities.com/CapitolHill/Parli...231/sheviak.htm
Так что Вы там писали про стратегическое сырье? 2) Сейчас нарою. будет вам ссылочка.
"1931 год - американский концерн "Дженерал Моторс" приобретает оставшиеся 20% Опель. начиная с этого момента Опель становится 100% филиалом "Дженерал Моторс". 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.
1937 год – Возросшие потребности автомобилестроения не позволяют Опелю активно развивать производство автомобилей и одновременно выпускать велосипеды. Чтобы сконцентрироваться на автомобилестроении Опель продает производство NSU. В этом же году Opel начинает выпуск очередного, трёхтонного грузовика из этой серии Blitz («Молния»). В этой конфигурации авто устанавливался 6-цилиндровый двигатель мощностью 75 л.с. До 1944 года машина выпускается в различных вариантах колёсной формулы и кузова. На его базе выпускался и полугусеничный грузовик Maultier, на шасси которого монтировался 10-ствольный реактивный миномёт.
1939 год - Фашистское руководство Германии потребовало от Opel поставить на поток армейский грузовик Blitz, гаубицы и детали для самолётов. Интересно прокоментировал сложившуюся ситуацию новый президент General Motors Уильям Кнудсен: «На нашем немецком предприятии полным и безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем имею честь поздравить всех владельцев и совладельцев концерна…»."
https://www.moikompas.ru/compas/opel
Сойдет? Сойдет! Вот только не пойму, что это доказывает. Из этой цитаты видно, что 1) Opel стал филиалом GMC в 1931 году (кстати, 80% его акций были куплены GMC еще в 1929-м) - тогда, когда Гитлер пришел к власти, как известно, 31 января 1933 года; 2) Opel находился в полной и безраздельной власти Гитлера и нацистов, как справедливо заметил Кнудсен, во время войны выполнял военные заказы и был совершенно немецким предприятием. Исходя из изложенного непонятно, что именно Вы инкриминируете GMC? Что эта корпорация должна была сделать с акциями Adam Opel AG после прихода Гитлера к власти - выкинуть их на свалку? Или Вы думаете, что заводы Opel производили для немецкой армии тяжелые грузовики и бронированные бензобаки для самолетов по инициативе GMC? С тем же успехом можно обвинять в том же вообще всю европейскую промышленность на оккупированных фашистами территориях... И вот еще что - ранее Вы писали о том, что Opel и GMC снабжали вермахт танками. Что-то в Ваших ссылках и цитатах этого нет! Отчего бы это? "Невероятно, но великий Генри Форд, гениальный механик, основатель целой транспортной империи, превративший автомобиль из дорогой игрушки в демократическое средство передвижения, вел собственную войну — войну с евреями." Не понял, к чему Вы вообще привели материалы об известном всем антисемитизме Форда. Вы что таким образом пытаетесь мне доказать? Лично я приводил фамилию Форда только для того, чтобы показать промышленную мощь США - в противовес разговорам о том, что, мол, источники богатства США есть одни сплошные спекуляции да печатанье зеленых бумажек (кстати - грешен - я почему-то решил, что именно Вы агрессивно отстаивали эту позицию в теме про американский дефолт - тогда, как это был zhekich). К чему в этом контексте разговоры об антисемитизме Форда? "Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории."
https://www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html А здесь Вы что имели в виду? В качестве доказательств агрессивности США Вы решили привести "чудачества" частного лица по фамилии Форд? Или Вы полагаете, что его полумифическая помощь гитлеровской Германии была санкционирована американским правительством? "IBM обвиняется в сотрудничестве с фашистской Германией во время Холокоста - руководство IBM заключало с Гитлером договоры о поставке счетных машин для ведения различных форм учета в концентрационных лагерях."
https://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index....01&rub=7&stat=4 В контрактах на поставку так и было записано: "Счетные машины для ведения учета в концентрационных лагерях"? 3) Вы специально навешиваете ярлык "голословно" оппонентским высказываниям. Вы так зомбируете публику? Голосовно - это бездоказательно. Пока именно вы ничего не обосновываете, а я регулярно предоставляю факты. Укажите, что именно я недостаточно обосновал. Опять голословничаете? Ваши же "факты", которые Вы типа предоставляете, слишком часто не имеют никакого отношения к действительности! Вот, например: "Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны." Помните, что я за ссылки привел по этому "заработку"? "General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками." Что-то танки у Вас никак не вытанцовываются... Я понимаю конечно что лучшая атака это нападение. Но выглядит это по-меньшей мере смешно. Про финансирование Германии США почитайте про план Дауэрса хотя бы. Вы-то сами про этот план читали хоть что-нибудь? Это был план восстановления промышленности Германии, утвержденный на конференции союзников в августе 1924 года. И что? Что в этом плане, по-Вашему, неправильного? В чем Вы обвиняете США в контексте этого плана?
JFK2006
Акула пера
3/19/2008, 1:31:36 AM
Господа, тема: "Нападут ли США на Иран?" А вы о чём?! Опять про море?
Плепорций
Удален 3/19/2008, 2:38:12 AM
(SunLight757 @ 17.03.2008 - время: 09:52) Еще почитайте тут:
"В марте 1938 года грохот нацистских сапог на улицах Вены, когда Гитлер захватил Австрию, тревожным эхом отозвался в столицах западных демократий. В Лондоне английское правительство сразу же приняло программу значительного расширения производства самолетов в своей стране. Тогда же британская военно-воздушная миссия была отправлена в Америку. В составе этой миссии были никому еще в то время не известный коммодор авиации А. Т. Харрис, в настоящее время командующий английской бомбардировочной авиацией, и сэр Генри Селф, который был у нас также главой Британской военно-воздушной комиссии.
Эта миссия весной 38-го застала американское самолетостроение лишь в стадии становления. Многие компании едва справлялись с небольшим количеством заказов той поры. Армия имела лишь 2300 самолетов, а на флоте их было всего около тысячи. На 30 июня того же года армия и флот имели средства для приобретения только 900 самолетов.
После посещения большинства крупных компаний британская миссия разместила у нас всего два заказа, но это имело далеко идущие последствия. Первым был заказ на 400 новых учебно-тренировочных самолетов, которые разработала для ВВС США Североамериканская авиационная корпорация. С этого началась целая серия английских заказов на многие тысячи этих учебных самолетов, которые использовались при подготовке десятков тысяч британских летчиков во всем мире, согласно программам Британского Содружества."
Неужели в 38 году были оборонные заказы? Удивительно!
SunLight757, вынужден Вам напомнить, что мы с Вами находимся в теме "Нападут ли США на Иран?" В рамках спора некто Grem привел цитату из статьи, где говорилось, что для США выход из кризиса путем участия в войне является чуть ли не типичным! Я написал свои возражения. Вы, как я понимаю, с этими возражениями не согласны. И как Вы обосновываете свою несогласие? - Вы мне пишите про слабость довоенной американской авиационной промышленности, производившей боевые самолеты. Мда. Может быть, Вы теперь поясните, какое отношение этот факт имеет к теме дискуссии? Если сможете, конечно? P.S. Замечу что были поставки США вооружений и техники помимо ленд-лиза.
Так, в конце кровопролитного лета 1941 года, когда в правительстве обсуждался вопрос о реальной военной помощи России, министр внутренних дел США Г. Айкес отметил:
«По-видимому, мы стремимся к тому, чтобы русские передавали нам свое золото в уплату за поставки, пока их золотой запас не будет исчерпан. Тогда мы и примем закон о ленд-лизе».
А сенатор Трумен, в недалеком будущем президент США, в интервью по поводу выступления Рузвельта 24 июня 1941 года высказался как нельзя более недружественно:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И, таким образом, пусть они убивают как можно больше.» Вы привели высказывания двух известных американских политиков, однако Вы пока не привели ни одного факта того, что поставки помимо ленд-лиза действительно были! Мало ли что говорил Г. Айкес - это же не значит, что его частное мнение было принято за основу отношений США и СССР по поводу предоставления последнему американской помощи! Кстати, непонятно, к чему Вы приведи известное высказывание Трумэна - какое оно имеет отношение к "американской наживе" от помощи СССР? Так что не надо тут про гуманитарные акции великих и трудолюбивых США. По-моему, Вы опять забыли, о чем мы спорим, и для чего я пишу то или это! Вы первый заговорили про ленд-лиз и написали по этому поводу явную глупость - про то, что, мол, США на нем круто нажились. Я, естественно, это дело опроверг. Заметьте: только опроверг, и нигде не писал ни про какие "гуманитарные акции"! Скверный это прием, SunLight757 - приписывать оппоненту то, что он не писал и не имел в виду! Расплачивались как водится мы за это счастье своими ресурсами:
За годы войны СССР, в свою очередь, встречно, доставил в США 30000 тонн хромовой руды, 32000 тонн марганцевой руды, платину, асбест, олово, золото, лес, икру, рыбу, пушнину и другие материалы. Достаточно вспомнить груз Эдинбурга в 5,5 тонн золота. В списке обратного ленд-лиза также упоминается железнодорожный и грузовой фрахт а также обслуживание иностранных судов в советских портах. Не подсчитаете сумму, на которую был осуществлен "обратный ленд-лиз"? Насколько я понимаю, в 40-е хромовая руда стоила в районе $20-25 за тонну, а марганцевая - в районе $1 за тонну https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/ Сколько это будет всего?
Вот еще интересная информация.
А с "Эдинбургом" было так. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о коммерческом товарообороте, кредите и клиринге между СССР и ВБР. Соглашение распространялось, главным образом, НА НЕВОЕННЫЕ поставки. За годы войны они составили приблизительно 0,4% от стоимости всех поставок ВБР. По этому соглашению ВБР предоставляла нашей стране для оплаты товаров кредит в 10 млн ф. ст. на 5 лет из расчета 3% годовых. В соответствии с соглашением платежи между сторонами регулировались на основе клиринга (система б/н расчетов за товары и услуги, основанная на взаимном зачете встречных требований). Поставки по этому соглашению стали поступать сразу же после его подписания. Остальные поставки, начиная с 6 сентября, ПРОВОДИЛИСЬ НА УСЛОВИЯХ ЛЕНД-ЛИЗА. В 1942 г. сумма кредита возросла до 25 млн ф. ст., а впоследствии была еще увеличена. В 1947 г. СССР предложил снизить процентные ставки по этому кредиту до 0,5% годовых с 1 мая 1947 г. Кроме того, была достигнута договоренность о продлении срока погашения для половины еще не погашенных ссуд, а также новых ссуд, которые будут предоставляться в ближайшие 15 лет. Основная часть этих кредитов была погашена СССР.
Экспорт товаров из СССР включал традиционные пиломатериалы (Англия традиционно, еще со времен Российской Империи, была главным потребителем нашего леса - он шел на крепеж в угольной промышленности), лен, хлопок, пушнину. Всего СССР за время войны истратил около 270 тонн золота в качестве погашения, главным образом, кредитов, что-то - за поставки ВНЕ ленд-лизовских договоренностей, преимущественно, из нейтральных стран. В частности, за промышленное оборудование, купленное в Швеции в 1943 г. "Эдинбург" перевозил 5,5 тонн золота. Кстати, после гибели крейсера, СССР еще в годы войны получил страховку в размере 32,32% от стоимости золота, выплаченную Британским бюро страхования от военных рисков.
Замечу также, что при цене $35 за тройскую унцию золота (примерно 31 гр) весь груз "Эдинбурга" стоил что-то около $6,4 млн. Какие-то смешные цифры на фоне общего объема американских поставок по ленд-лизу... Британцы по обратному ленд-лизу помогли штатам на 8млрд.$ примерно. И расплатились военными базами за свои долги. Помимо этого 4.33 млрд.$ было долга было преобразованно в долгосрочный кредит. Ага! А "прямой" ленд-лиз британцам обошелся для США в $31,4 млрд! Лихо амеры нажились, что и говорить! "Известно, что уже к 1944 году Англия и Австралия исчерпали все свои золотые резервы на "обратный ленд-лиз", лишь золото сталинских концлагерей Колымы, Магадана продолжало поступать в кладовые Форт-Нокса до конца 40-х годов. Слов много - цифр мало! Об итогах Второй мировой войны достаточно красноречиво свидетельствуют такие цифры: в 1938 году золотой запас США составлял 13 000 тонн, в 1945 году - 17 700 тонн, а в 1949 году он увеличился до рекордной отметки - 21 800 тонн, составляя 70% всех мировых золотых запасов." Если вы посмотрите стоимость полученного штатами золота в ценах того времени, то поймете, что его с лихвой хватило на покрытие долгов по ленд-лизу.
То что долг США увеличился - это конечно сильный аргумент. У американцев зарплата за время войны увеличилась в разы, а они еще и кредиты понабрали на жилье, открытие своего бизнеса и тем самым по-вашему они обнищали. Железная логика. Верно - моя логика железная, поскольку основана на цифрах и фактах! А Ваша - на всяких домыслах типа тех, что Вы тут привели. Про то, что, якобы, американцы понабрали кредитов и т. п. Это во-первых. Во-вторых - давайте возьмем калькулятор и посчитаем. С 1938 по 1949 гг золотой запас США, согласно Вашим данным, увеличился на 8800 тонн. При цене золота $35 за 31 гр получаем, что золотой запас США увеличился примерно на $10 млрд. А насколько внешний долг возрос? На $218 млрд! Несколько разные цифры - не находите? Разница даже не в разы, а на порядок! Я вообще не понимаю вашего упертого идеализма. Сами американцы признают, что она нажились на этой войне, а вы выступаете им адвокатом. Преданность достойная уважения. Что ж это за идеализм - если я не расстаюсь с калькулятором и фактическими данными? Чего и Вам желаю. Приведите, например, пожалуйста ссылку о том, что "сами американцы признают, что они нажились на этой войне".
"В марте 1938 года грохот нацистских сапог на улицах Вены, когда Гитлер захватил Австрию, тревожным эхом отозвался в столицах западных демократий. В Лондоне английское правительство сразу же приняло программу значительного расширения производства самолетов в своей стране. Тогда же британская военно-воздушная миссия была отправлена в Америку. В составе этой миссии были никому еще в то время не известный коммодор авиации А. Т. Харрис, в настоящее время командующий английской бомбардировочной авиацией, и сэр Генри Селф, который был у нас также главой Британской военно-воздушной комиссии.
Эта миссия весной 38-го застала американское самолетостроение лишь в стадии становления. Многие компании едва справлялись с небольшим количеством заказов той поры. Армия имела лишь 2300 самолетов, а на флоте их было всего около тысячи. На 30 июня того же года армия и флот имели средства для приобретения только 900 самолетов.
После посещения большинства крупных компаний британская миссия разместила у нас всего два заказа, но это имело далеко идущие последствия. Первым был заказ на 400 новых учебно-тренировочных самолетов, которые разработала для ВВС США Североамериканская авиационная корпорация. С этого началась целая серия английских заказов на многие тысячи этих учебных самолетов, которые использовались при подготовке десятков тысяч британских летчиков во всем мире, согласно программам Британского Содружества."
Неужели в 38 году были оборонные заказы? Удивительно!
SunLight757, вынужден Вам напомнить, что мы с Вами находимся в теме "Нападут ли США на Иран?" В рамках спора некто Grem привел цитату из статьи, где говорилось, что для США выход из кризиса путем участия в войне является чуть ли не типичным! Я написал свои возражения. Вы, как я понимаю, с этими возражениями не согласны. И как Вы обосновываете свою несогласие? - Вы мне пишите про слабость довоенной американской авиационной промышленности, производившей боевые самолеты. Мда. Может быть, Вы теперь поясните, какое отношение этот факт имеет к теме дискуссии? Если сможете, конечно? P.S. Замечу что были поставки США вооружений и техники помимо ленд-лиза.
Так, в конце кровопролитного лета 1941 года, когда в правительстве обсуждался вопрос о реальной военной помощи России, министр внутренних дел США Г. Айкес отметил:
«По-видимому, мы стремимся к тому, чтобы русские передавали нам свое золото в уплату за поставки, пока их золотой запас не будет исчерпан. Тогда мы и примем закон о ленд-лизе».
А сенатор Трумен, в недалеком будущем президент США, в интервью по поводу выступления Рузвельта 24 июня 1941 года высказался как нельзя более недружественно:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И, таким образом, пусть они убивают как можно больше.» Вы привели высказывания двух известных американских политиков, однако Вы пока не привели ни одного факта того, что поставки помимо ленд-лиза действительно были! Мало ли что говорил Г. Айкес - это же не значит, что его частное мнение было принято за основу отношений США и СССР по поводу предоставления последнему американской помощи! Кстати, непонятно, к чему Вы приведи известное высказывание Трумэна - какое оно имеет отношение к "американской наживе" от помощи СССР? Так что не надо тут про гуманитарные акции великих и трудолюбивых США. По-моему, Вы опять забыли, о чем мы спорим, и для чего я пишу то или это! Вы первый заговорили про ленд-лиз и написали по этому поводу явную глупость - про то, что, мол, США на нем круто нажились. Я, естественно, это дело опроверг. Заметьте: только опроверг, и нигде не писал ни про какие "гуманитарные акции"! Скверный это прием, SunLight757 - приписывать оппоненту то, что он не писал и не имел в виду! Расплачивались как водится мы за это счастье своими ресурсами:
За годы войны СССР, в свою очередь, встречно, доставил в США 30000 тонн хромовой руды, 32000 тонн марганцевой руды, платину, асбест, олово, золото, лес, икру, рыбу, пушнину и другие материалы. Достаточно вспомнить груз Эдинбурга в 5,5 тонн золота. В списке обратного ленд-лиза также упоминается железнодорожный и грузовой фрахт а также обслуживание иностранных судов в советских портах. Не подсчитаете сумму, на которую был осуществлен "обратный ленд-лиз"? Насколько я понимаю, в 40-е хромовая руда стоила в районе $20-25 за тонну, а марганцевая - в районе $1 за тонну https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/ Сколько это будет всего?
Вот еще интересная информация.
А с "Эдинбургом" было так. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о коммерческом товарообороте, кредите и клиринге между СССР и ВБР. Соглашение распространялось, главным образом, НА НЕВОЕННЫЕ поставки. За годы войны они составили приблизительно 0,4% от стоимости всех поставок ВБР. По этому соглашению ВБР предоставляла нашей стране для оплаты товаров кредит в 10 млн ф. ст. на 5 лет из расчета 3% годовых. В соответствии с соглашением платежи между сторонами регулировались на основе клиринга (система б/н расчетов за товары и услуги, основанная на взаимном зачете встречных требований). Поставки по этому соглашению стали поступать сразу же после его подписания. Остальные поставки, начиная с 6 сентября, ПРОВОДИЛИСЬ НА УСЛОВИЯХ ЛЕНД-ЛИЗА. В 1942 г. сумма кредита возросла до 25 млн ф. ст., а впоследствии была еще увеличена. В 1947 г. СССР предложил снизить процентные ставки по этому кредиту до 0,5% годовых с 1 мая 1947 г. Кроме того, была достигнута договоренность о продлении срока погашения для половины еще не погашенных ссуд, а также новых ссуд, которые будут предоставляться в ближайшие 15 лет. Основная часть этих кредитов была погашена СССР.
Экспорт товаров из СССР включал традиционные пиломатериалы (Англия традиционно, еще со времен Российской Империи, была главным потребителем нашего леса - он шел на крепеж в угольной промышленности), лен, хлопок, пушнину. Всего СССР за время войны истратил около 270 тонн золота в качестве погашения, главным образом, кредитов, что-то - за поставки ВНЕ ленд-лизовских договоренностей, преимущественно, из нейтральных стран. В частности, за промышленное оборудование, купленное в Швеции в 1943 г. "Эдинбург" перевозил 5,5 тонн золота. Кстати, после гибели крейсера, СССР еще в годы войны получил страховку в размере 32,32% от стоимости золота, выплаченную Британским бюро страхования от военных рисков.
Замечу также, что при цене $35 за тройскую унцию золота (примерно 31 гр) весь груз "Эдинбурга" стоил что-то около $6,4 млн. Какие-то смешные цифры на фоне общего объема американских поставок по ленд-лизу... Британцы по обратному ленд-лизу помогли штатам на 8млрд.$ примерно. И расплатились военными базами за свои долги. Помимо этого 4.33 млрд.$ было долга было преобразованно в долгосрочный кредит. Ага! А "прямой" ленд-лиз британцам обошелся для США в $31,4 млрд! Лихо амеры нажились, что и говорить! "Известно, что уже к 1944 году Англия и Австралия исчерпали все свои золотые резервы на "обратный ленд-лиз", лишь золото сталинских концлагерей Колымы, Магадана продолжало поступать в кладовые Форт-Нокса до конца 40-х годов. Слов много - цифр мало! Об итогах Второй мировой войны достаточно красноречиво свидетельствуют такие цифры: в 1938 году золотой запас США составлял 13 000 тонн, в 1945 году - 17 700 тонн, а в 1949 году он увеличился до рекордной отметки - 21 800 тонн, составляя 70% всех мировых золотых запасов." Если вы посмотрите стоимость полученного штатами золота в ценах того времени, то поймете, что его с лихвой хватило на покрытие долгов по ленд-лизу.
То что долг США увеличился - это конечно сильный аргумент. У американцев зарплата за время войны увеличилась в разы, а они еще и кредиты понабрали на жилье, открытие своего бизнеса и тем самым по-вашему они обнищали. Железная логика. Верно - моя логика железная, поскольку основана на цифрах и фактах! А Ваша - на всяких домыслах типа тех, что Вы тут привели. Про то, что, якобы, американцы понабрали кредитов и т. п. Это во-первых. Во-вторых - давайте возьмем калькулятор и посчитаем. С 1938 по 1949 гг золотой запас США, согласно Вашим данным, увеличился на 8800 тонн. При цене золота $35 за 31 гр получаем, что золотой запас США увеличился примерно на $10 млрд. А насколько внешний долг возрос? На $218 млрд! Несколько разные цифры - не находите? Разница даже не в разы, а на порядок! Я вообще не понимаю вашего упертого идеализма. Сами американцы признают, что она нажились на этой войне, а вы выступаете им адвокатом. Преданность достойная уважения. Что ж это за идеализм - если я не расстаюсь с калькулятором и фактическими данными? Чего и Вам желаю. Приведите, например, пожалуйста ссылку о том, что "сами американцы признают, что они нажились на этой войне".
DELETED
Акула пера
3/19/2008, 2:42:06 PM
Уже не нападут. )))
chips
Грандмастер
3/19/2008, 3:00:18 PM
(Nika-hl @ 19.03.2008 - время: 11:42) Уже не нападут. )))
А что случилось? Мы тут так надеялись! 
А что случилось?
Мы тут так надеялись! DELETED
Акула пера
3/19/2008, 3:50:45 PM
(chips @ 19.03.2008 - время: 12:00) (Nika-hl @ 19.03.2008 - время: 11:42) Уже не нападут. )))
А что случилось? Мы тут так надеялись!
Так договорились уже сотрудничать.. Кишка тонка у Штатов сейчас войны вести. Они будут выводить войска из Ирака и Афгана..) А Россия - наоборот вводить войска в Афган. Вчера Вести передавали.
А что случилось?
Мы тут так надеялись! Так договорились уже сотрудничать.. Кишка тонка у Штатов сейчас войны вести. Они будут выводить войска из Ирака и Афгана..) А Россия - наоборот вводить войска в Афган. Вчера Вести передавали.
JFK2006
Акула пера
3/19/2008, 6:21:28 PM
"В Ираке погибли почти 4 тыс. американских военнослужащих, еще 29,4 тыс. получили ранения. Американским налогоплательщикам война уже обошлась более чем в 500 млрд долларов. А к 2017 году затраты казны США на Ирак, по оценкам Нобелевского лауреата в области экономики, профессора Колумбийского университета Джозефа Стиглица и профессора Гарвардского университета Линды Билмс, могут превысить 3 триллиона долларов. Как подчеркивают эксперты в своей недавно вышедшей книге, "войны, за которую не надо платить, не бывает". "Иракская авантюра уже ослабила экономику США, - указывают они. - Невозможно потратить 3 триллиона долларов на провальную войну за рубежом и не испытать при этот боли у себя дома"."
Хоть и закусил удила Буш, но недолго ему осталось... кулаками махать...
Хоть и закусил удила Буш, но недолго ему осталось... кулаками махать...