Нападут ли США на Иран?
karakorum
Мастер
7/9/2008, 3:10:06 AM
(Gawrilla @ 08.07.2008 - время: 22:48) Vit
Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости.
Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную).
А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН.
Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно?
С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые.
Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя.
Ну и за что осуждать Иран?
Бомбу хочет вместо международных гарантий? Дак она надежней, чем конвенции, Югославия и Ирак расскажут, почему.
Вот именно поэтому и хана "режиму нераспространения". Сколько сейчас стран уже реально имеют бомбу - десять? двадцать? А "официально" - 5!
"Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав?
Если он соблюдает правила и конвенции только тогда, когда ему выгодно, а в остальных случаях плюет на них, чем это отличается от Закона джунглей?
И почему другие должны молчать в тряпочку? Потому что США сильней и у нее в ближайшем Заливе пара авианосцев купается?
А если нет желания утираться широкой ладонью и нету своих авианосцев, значит, надо иметь свою бомбу. Только она будет гарантией от внешней демократии. Закон джунглей.
Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например?
А что до единых, признанных мировым сообществом критериев оценки, кто хороший и кто плохой (агрессор), так нету их. Разбомбили. В Ираке, в Югославии, а до того... Кстати, вместе с принципами консенсуса и прочей юридической чепухой.
Отличный пост!!!
Gawrilla, я Вам письмо скинул про всё это, прочитайте.
Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости.
Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную).
А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН.
Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно?
С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые.
Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя.
Ну и за что осуждать Иран?
Бомбу хочет вместо международных гарантий? Дак она надежней, чем конвенции, Югославия и Ирак расскажут, почему.
Вот именно поэтому и хана "режиму нераспространения". Сколько сейчас стран уже реально имеют бомбу - десять? двадцать? А "официально" - 5!
"Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав?
Если он соблюдает правила и конвенции только тогда, когда ему выгодно, а в остальных случаях плюет на них, чем это отличается от Закона джунглей?
И почему другие должны молчать в тряпочку? Потому что США сильней и у нее в ближайшем Заливе пара авианосцев купается?
А если нет желания утираться широкой ладонью и нету своих авианосцев, значит, надо иметь свою бомбу. Только она будет гарантией от внешней демократии. Закон джунглей.
Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например?
А что до единых, признанных мировым сообществом критериев оценки, кто хороший и кто плохой (агрессор), так нету их. Разбомбили. В Ираке, в Югославии, а до того... Кстати, вместе с принципами консенсуса и прочей юридической чепухой.
Отличный пост!!!
Gawrilla, я Вам письмо скинул про всё это, прочитайте.
Vit.
Мастер
7/9/2008, 3:26:56 AM
(Gawrilla @ 08.07.2008 - время: 22:48) Vit
Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости.
Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную).
Конечно отметил и осудил. Я уже писал (правдп очень давно, пару лет назад) - к России отношусь с большим уважением и нежной любовью. Поэтому осуждаю любые высказывания, несущие вред России. А подобный "плевок" - однозначный вред для России.
А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН.
Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно?
Принципиально важно - что мы называем обществом?
Ведь США не в одиночку напали на Ирак... США и союзники - общество или нет?
С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые.
Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя.
Ну, это было вполне ожидаемо... Не может быть в таком разном мире - единый механизм. Слишком много различных непримиримых противоречий.
Ну и за что осуждать Иран?
За агрессивное поведение, в процессе стремления к ОМП.
"Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав?
А разве я говорил, что "Запад" прав?
Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например?
А я разве говорил про "любые средства"?
Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости.
Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную).
Конечно отметил и осудил. Я уже писал (правдп очень давно, пару лет назад) - к России отношусь с большим уважением и нежной любовью. Поэтому осуждаю любые высказывания, несущие вред России. А подобный "плевок" - однозначный вред для России.
А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН.
Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно?
Принципиально важно - что мы называем обществом?
Ведь США не в одиночку напали на Ирак... США и союзники - общество или нет?
С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые.
Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя.
Ну, это было вполне ожидаемо... Не может быть в таком разном мире - единый механизм. Слишком много различных непримиримых противоречий.
Ну и за что осуждать Иран?
За агрессивное поведение, в процессе стремления к ОМП.
"Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав?
А разве я говорил, что "Запад" прав?
Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например?
А я разве говорил про "любые средства"?
Gawrilla
Удален 7/9/2008, 4:05:16 AM
Vit
(Не допусти, Господи, осудить невинного...
)
Вы не говорили про "любые средства"?
Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну,
Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям?
(я не о соразмерности, это понятно).
Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный).
Но если можно ответить на удар "любыми средствами", то о чем разговор?
Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна.
Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню).
Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает.
А единого на весь мир морального авторитета и единых правил нет.
Запад себя таковым считает - ну и что? Иран с ним не согласен. Или прав тот, кто сильнее? (см.Закон джунглей, статья следующая).
Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец".
(Не допусти, Господи, осудить невинного...
) Вы не говорили про "любые средства"?
Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну,
Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям?
(я не о соразмерности, это понятно).
Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный).
Но если можно ответить на удар "любыми средствами", то о чем разговор?
Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна.
Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню).
Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает.
А единого на весь мир морального авторитета и единых правил нет.
Запад себя таковым считает - ну и что? Иран с ним не согласен. Или прав тот, кто сильнее? (см.Закон джунглей, статья следующая).
Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец".
Vit.
Мастер
7/9/2008, 4:20:28 AM
(Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 00:05) Vit
(Не допусти, Господи, осудить невинного...)
Вы не говорили про "любые средства"?
Никогда.
Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну,
Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям?
Безусловно.
(я не о соразмерности, это понятно).
Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный).
Зенитки - это не любые средства. Мы же говорим об ОМП.
Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна.
Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню)
Совершенно не важно - достанет сил или не достанет. Если, не дай Б-г, подобный "плевок" приведет к вооруженному конфликту между Россией и, например, НАТО - это будет большой вред для России, не зависимо от исхода этого конфликта. Если подобный "плевок" приведет к бойкоту России на международном рынке - это будет однозначный вред для России. И т.д.
Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает.
Общество - не обязательно единая организация. Общество - это окружающие нас люди(страны), не зависимо от их единства.
Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец".
У меня руки чистые.
(Не допусти, Господи, осудить невинного...
) Вы не говорили про "любые средства"?
Никогда.
Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну,
Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям?
Безусловно.
(я не о соразмерности, это понятно).
Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный).
Зенитки - это не любые средства. Мы же говорим об ОМП.
Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна.
Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню)
Совершенно не важно - достанет сил или не достанет. Если, не дай Б-г, подобный "плевок" приведет к вооруженному конфликту между Россией и, например, НАТО - это будет большой вред для России, не зависимо от исхода этого конфликта. Если подобный "плевок" приведет к бойкоту России на международном рынке - это будет однозначный вред для России. И т.д.
Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает.
Общество - не обязательно единая организация. Общество - это окружающие нас люди(страны), не зависимо от их единства.
Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец".
У меня руки чистые.
Gawrilla
Удален 7/9/2008, 4:49:24 AM
Vit
Честно говоря, такого ответа не ожидал (тоталитарное сознание, что с меня взять...
)
Но все же, стараясь держаться темы топика, отвечу.
В чистоте ВАШИХ рук не могу сомневаться.
Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут.
Доказали многократно.
И если задницы, из которых растут эти руки, сочтут, что удар по Ирану, по России или по любой другой цели выгоден и безнаказан, кнопка будет нажата. И красная в том числе.
Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены.
Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе. А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла.
Ту же мысль можно выразить и не по-мусульмански.
"Есть вещи поважнее, чем мир" (Р.Рейган).
Честно говоря, такого ответа не ожидал (тоталитарное сознание, что с меня взять...
)Но все же, стараясь держаться темы топика, отвечу.
В чистоте ВАШИХ рук не могу сомневаться.
Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут.
Доказали многократно.
И если задницы, из которых растут эти руки, сочтут, что удар по Ирану, по России или по любой другой цели выгоден и безнаказан, кнопка будет нажата. И красная в том числе.
Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены.
Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе. А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла.
Ту же мысль можно выразить и не по-мусульмански.
"Есть вещи поважнее, чем мир" (Р.Рейган).
Vit.
Мастер
7/9/2008, 4:58:54 AM
(Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 00:49)
Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены.
А у "Востока"?
Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут.
Доказали многократно.
Вы о ком?Или о чем?
Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе.
Защиту от чего? На Иран никто не нападал, пока он не начал искать защиту....
А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла.
"На Б-га надейся, а сам - не плошай!"(РНП)
Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены.
А у "Востока"?
Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут.
Доказали многократно.
Вы о ком?Или о чем?
Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе.
Защиту от чего? На Иран никто не нападал, пока он не начал искать защиту....
А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла.
"На Б-га надейся, а сам - не плошай!"(РНП)
Gawrilla
Удален 7/9/2008, 5:18:28 AM
Vit
Ну, с этим попроще.
У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть. А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает).
Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие, кстати, исключительно против мирного населения, что подпадает под определение "военного преступления". В Нагасаки хоть порт был (не пострадал), а Хиросима - чисто мирный город. И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада (гибель десятков миллионов людей - запланированная статья на списание в этой бухгалтерии).
И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад.
Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном?
Внезапно проснувшаяся совесть?
Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!"
Ну, с этим попроще.
У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть. А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает).
Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие, кстати, исключительно против мирного населения, что подпадает под определение "военного преступления". В Нагасаки хоть порт был (не пострадал), а Хиросима - чисто мирный город. И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада (гибель десятков миллионов людей - запланированная статья на списание в этой бухгалтерии).
И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад.
Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном?
Внезапно проснувшаяся совесть?
Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!"
karakorum
Мастер
7/9/2008, 5:46:52 AM
Моё личное мнение.
Морали, скорее всего, ни у кого нет. То, что называют моралью, обусловлено лишь какими либо ограничениями. Чем больше силы, власти, денег, тем меньше таких ограничений. А у Запада и силы, и денег, и власти не занимать. Потому и ограничений, и сдержек для них очень мало. Потому и ведут себя как цари Вселенной. И чем больше разница в силе между тобой и твоей жертвой, тем уверенней и наглее становишься... А жертва должна быть обязательно - закон природы. Тот кто слабее, тот жертва. Кто сильнее, тот охотник. Так было, так есть и так будет.
И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки... Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть, в отличие от США. Есть бомба у Израиля. Вот там опасений побольше. А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США...
Это просто мысли вслух, в общем то конечно согласен, что ядерное оружие не должно распространяться по миру. Хотя это сложный вопрос. Достоин отдельного обсуждения....
Морали, скорее всего, ни у кого нет. То, что называют моралью, обусловлено лишь какими либо ограничениями. Чем больше силы, власти, денег, тем меньше таких ограничений. А у Запада и силы, и денег, и власти не занимать. Потому и ограничений, и сдержек для них очень мало. Потому и ведут себя как цари Вселенной. И чем больше разница в силе между тобой и твоей жертвой, тем уверенней и наглее становишься... А жертва должна быть обязательно - закон природы. Тот кто слабее, тот жертва. Кто сильнее, тот охотник. Так было, так есть и так будет.
И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки... Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть, в отличие от США. Есть бомба у Израиля. Вот там опасений побольше. А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США...
Это просто мысли вслух, в общем то конечно согласен, что ядерное оружие не должно распространяться по миру. Хотя это сложный вопрос. Достоин отдельного обсуждения....
Sinnerbi
Акула пера
7/9/2008, 3:45:03 PM
(Vit. @ 08.07.2008 - время: 21:10) (Sinnerbi @ 08.07.2008 - время: 17:55)
Плюнуть на всех
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть."
Это общество сейчас однополярно. И союзники поперлись в Ирак ВСЛЕД за США, и бомбить Югославию тоже не европейская идея. В таком однополярном мире не может быть другой страны размеров от Балтики до Тихого океана. Она должна быть раздроблена на нормальные банановые республики, поддающиеся стандартному управлению. Этот процесс пошел - Украина, Грузия, Киргизия и будет продолжаться , если его не остановить. Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат. В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов, когда вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана, которая препятствует пока своим потенциалом окончательному утверждения однополярного господства.
Плюнуть на всех
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть."
Это общество сейчас однополярно. И союзники поперлись в Ирак ВСЛЕД за США, и бомбить Югославию тоже не европейская идея. В таком однополярном мире не может быть другой страны размеров от Балтики до Тихого океана. Она должна быть раздроблена на нормальные банановые республики, поддающиеся стандартному управлению. Этот процесс пошел - Украина, Грузия, Киргизия и будет продолжаться , если его не остановить. Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат. В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов, когда вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана, которая препятствует пока своим потенциалом окончательному утверждения однополярного господства.
Vit.
Мастер
7/9/2008, 9:22:26 PM
(Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 01:18) Vit
Ну, с этим попроще.
У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть.
Ой ли... В чем выражается наличие этой морали?
А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает).
Вообще нет? То есть - всякая западная благотворительность в голодающей Африке и прочих отстающих районах - это не от высокой морали...
Я, конечно, понимаю, что все кто не согласны с Вами - аморальны("тоталитарное сознание, что с меня взять.."(с)).
Но, хвала Создателю, есть некие иные, объективные критерии для определения моральности или аморальности.
Про агентуру - позабавило. Спасибо.
Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие
Именно это позволяет мне быть уверенным, что они не совешат подобную "ошибку" второй раз.
И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада
Во как! Вы где историю учили?
И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад.
Вот тут придется разбираться - "а что такое Запад?". А то получается, что Запад воевал с Западом...
Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном?
А что их останавливает до сих пор? Наверное отсутствие веской причины... Наверное шанс договориться без военного вторжения...
Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!"
Вы опять меня с кем-то путаете. Я таких глупостей не писал. Я писал, что до начала разработки ОМП Ирану никто не угрожал. А значит и защищаться ему было не от кого.
karakorum
Морали, скорее всего, ни у кого нет.
Я бы сказал - "Мораль присутствует или отсутствует у всех в одинаковой степени"
И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки...
Вот насчет маньяков - не уверен.... У Ахмадиниджада есть некая маниакальная идея - стать предводителем всего мусульманского мира. Он об этом не раз говорил. И как предводитель исламского мира с ядерной дубинкой в руках - он представляет огромную опасность для человечества в целом, и для России - в частности.
Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть,
Вы в этом уверены?
Есть бомба у Израиля.
Вы в этом уверены?
Вот там опасений побольше.
С чего бы это? Вы слышали, чтоб Израиль угрожало кому-то - "Стереть с лица Земли"?
А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США...
Основную опасность иранская бомба представляет для России и Европы, а не для США...
Sinnerbi
Это общество сейчас однополярно.
Очень спорное утверждение. Требует обоснований и доказательств.
Но в данном случае - какая разницав сколько полюсов у общества? Более того - на однополярное общество еще опаснее плевать...
Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат.
Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам?
В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов,
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана,
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется?
Ну, с этим попроще.
У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть.
Ой ли... В чем выражается наличие этой морали?
А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает).
Вообще нет? То есть - всякая западная благотворительность в голодающей Африке и прочих отстающих районах - это не от высокой морали...
Я, конечно, понимаю, что все кто не согласны с Вами - аморальны("тоталитарное сознание, что с меня взять.."(с)).
Но, хвала Создателю, есть некие иные, объективные критерии для определения моральности или аморальности.
Про агентуру - позабавило. Спасибо.
Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие
Именно это позволяет мне быть уверенным, что они не совешат подобную "ошибку" второй раз.
И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада
Во как! Вы где историю учили?
И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад.
Вот тут придется разбираться - "а что такое Запад?". А то получается, что Запад воевал с Западом...
Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном?
А что их останавливает до сих пор? Наверное отсутствие веской причины... Наверное шанс договориться без военного вторжения...
Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!"
Вы опять меня с кем-то путаете. Я таких глупостей не писал. Я писал, что до начала разработки ОМП Ирану никто не угрожал. А значит и защищаться ему было не от кого.
karakorum
Морали, скорее всего, ни у кого нет.
Я бы сказал - "Мораль присутствует или отсутствует у всех в одинаковой степени"
И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки...
Вот насчет маньяков - не уверен.... У Ахмадиниджада есть некая маниакальная идея - стать предводителем всего мусульманского мира. Он об этом не раз говорил. И как предводитель исламского мира с ядерной дубинкой в руках - он представляет огромную опасность для человечества в целом, и для России - в частности.
Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть,
Вы в этом уверены?
Есть бомба у Израиля.
Вы в этом уверены?
Вот там опасений побольше.
С чего бы это? Вы слышали, чтоб Израиль угрожало кому-то - "Стереть с лица Земли"?
А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США...
Основную опасность иранская бомба представляет для России и Европы, а не для США...
Sinnerbi
Это общество сейчас однополярно.
Очень спорное утверждение. Требует обоснований и доказательств.
Но в данном случае - какая разницав сколько полюсов у общества? Более того - на однополярное общество еще опаснее плевать...
Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат.
Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам?
В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов,
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана,
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется?
Sinnerbi
Акула пера
7/9/2008, 9:50:54 PM
(Vit. @ 09.07.2008 - время: 17:22) Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам?
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется?
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор? Или когда они начнут валить американские бомберы будут еще более тяжкие муки, чем смерть детей и развалины дома?
Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового?
Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму, т.к. хозяину видней что кому делать. Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться.
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется?
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор? Или когда они начнут валить американские бомберы будут еще более тяжкие муки, чем смерть детей и развалины дома?
Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового?
Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму, т.к. хозяину видней что кому делать. Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться.
Vit.
Мастер
7/9/2008, 10:02:06 PM
(Sinnerbi @ 09.07.2008 - время: 17:50)
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор?
А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно.
Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового?
Может быть потому что:
В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.?>>>>
Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму,
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться.
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"?
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор?
А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно.
Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового?
Может быть потому что:
В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.?>>>>
Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму,
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться.
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"?
Sinnerbi
Акула пера
7/9/2008, 10:43:29 PM
(Vit. @ 09.07.2008 - время: 18:02) А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно.
Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
Может быть потому что:
В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"?
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла. Но бомбы сыпались. Также и в Иране потом окажется, что кроме топлива для АЭС ничего нет, но без наших С300 там к тому времени все сравняют с землей.
Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали. Дело за Россией.
За Югославию не скажу не был там , хотя как шутили во времена застоя - это был самый веселый барак в лагере социализма. СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое. Другое дело, что те кому досталось такое наследство не смогли им распорядиться. Мелковаты оказались.
Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
Может быть потому что:
В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"?
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла. Но бомбы сыпались. Также и в Иране потом окажется, что кроме топлива для АЭС ничего нет, но без наших С300 там к тому времени все сравняют с землей.
Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали. Дело за Россией.
За Югославию не скажу не был там , хотя как шутили во времена застоя - это был самый веселый барак в лагере социализма. СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое. Другое дело, что те кому досталось такое наследство не смогли им распорядиться. Мелковаты оказались.
Okahuba
Новичок
7/9/2008, 10:47:25 PM
(Vit. @ 09.07.2008 - время: 18:02) Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно.
Может наоборот - будет ЯО, не будут сыпаться
Может наоборот - будет ЯО, не будут сыпаться
Vit.
Мастер
7/9/2008, 10:51:49 PM
(Sinnerbi @ 09.07.2008 - время: 18:43)
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла.
И это вселяет уверенность, что второй такой ошибки не будет. И иранская история это подтверждает. Никто ни на кого не напал. Почему Вы считаете, что США нападут, если Иран откажется от ЯО?
Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали.
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое.
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил?
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла.
И это вселяет уверенность, что второй такой ошибки не будет. И иранская история это подтверждает. Никто ни на кого не напал. Почему Вы считаете, что США нападут, если Иран откажется от ЯО?
Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали.
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое.
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил?
Gawrilla
Удален 7/9/2008, 10:53:58 PM
У-у-у, как всё запущено...
Тут уже как-то говорилось, и не только мной многогрешным, что каждое общество внутри себя всегда право и других мнений не слушает. Тем более от врагов.
Если кто-то стоит на "западной" точке зрения, убедить этого "кого-то" в том, что США могут быть неправы - дохлый номер (впрочем, то же верно и для "восточных").
Говоришь, что США бросили бомбу первыми, причем на мирных жителей - в ответ получаешь, что именно это и есть гарантия от повторения в будущем (типа совесть замучила. Замученный совестью военный - это, наверно, жуткое зрелище).
Тыкаешь пальцем в действия Запада по развалу России - ну и что, а разве Россия - это что-то "целое"?
И так далее. Ну и как спорить?
Единственно, хотелось бы отметить личное.
Уважаемый Vit, тоталитарное сознание отнюдь не предполагает, что все, кто думает иначе - аморальны. Скорее наоборот, правила диктуют, что любой собеседник - честный и порядочный человек независимо от происхождения и занимаемых позиций. До тех пор, пока он сам не докажет, что это не так. Репутацию человек себе создает или разрушает исключительно сам. Любые другие варианты - либо клевета, либо диффамация.
А то, что собеседник может относиться к враждебному лагерю - ну и что, бывает. Враг часто весьма достойный уважения человек.
Вот западная мораль именно этого равенства и не допускает. Иранец никак не ровня англосаксу - это вообще не человек, строго говоря. Если он опасен, с ним надо поговорить, подарить бусинку, дать денежку, даже руку пожать можно.
Но с момента, когда его за ручку отвели от кнопки, его можно и нужно "валить".
Это мы и наблюдаем.
К счастью для человечества, Иран хорошо понимает, с кем имеет дело.
Россия послушалась Запада, стала делать что попросят, ну и где она?
Югославия, попав под пресс НАТО, пыталась торговаться до последнего и даже под бомбежками не решилась перевести войну в наземную фазу - и где Югославия?
Хилая Северная Корея вела себя иначе, позволяла себе спорить, хлопала дверью на переговорах, публично называла дядю Сэма лжецом, внаглую испытала бомбу - и ничего, живет себе. Обливать грязью ее не перестали, но не трогают.
В общем, у Ирана один путь в будущее - сопротивление. Любыми средствами.
А Вы говорите - мораль! Калибр у нее какой?
Тут уже как-то говорилось, и не только мной многогрешным, что каждое общество внутри себя всегда право и других мнений не слушает. Тем более от врагов.
Если кто-то стоит на "западной" точке зрения, убедить этого "кого-то" в том, что США могут быть неправы - дохлый номер (впрочем, то же верно и для "восточных").
Говоришь, что США бросили бомбу первыми, причем на мирных жителей - в ответ получаешь, что именно это и есть гарантия от повторения в будущем (типа совесть замучила. Замученный совестью военный - это, наверно, жуткое зрелище).
Тыкаешь пальцем в действия Запада по развалу России - ну и что, а разве Россия - это что-то "целое"?
И так далее. Ну и как спорить?
Единственно, хотелось бы отметить личное.
Уважаемый Vit, тоталитарное сознание отнюдь не предполагает, что все, кто думает иначе - аморальны. Скорее наоборот, правила диктуют, что любой собеседник - честный и порядочный человек независимо от происхождения и занимаемых позиций. До тех пор, пока он сам не докажет, что это не так. Репутацию человек себе создает или разрушает исключительно сам. Любые другие варианты - либо клевета, либо диффамация.
А то, что собеседник может относиться к враждебному лагерю - ну и что, бывает. Враг часто весьма достойный уважения человек.
Вот западная мораль именно этого равенства и не допускает. Иранец никак не ровня англосаксу - это вообще не человек, строго говоря. Если он опасен, с ним надо поговорить, подарить бусинку, дать денежку, даже руку пожать можно.
Но с момента, когда его за ручку отвели от кнопки, его можно и нужно "валить".
Это мы и наблюдаем.
К счастью для человечества, Иран хорошо понимает, с кем имеет дело.
Россия послушалась Запада, стала делать что попросят, ну и где она?
Югославия, попав под пресс НАТО, пыталась торговаться до последнего и даже под бомбежками не решилась перевести войну в наземную фазу - и где Югославия?
Хилая Северная Корея вела себя иначе, позволяла себе спорить, хлопала дверью на переговорах, публично называла дядю Сэма лжецом, внаглую испытала бомбу - и ничего, живет себе. Обливать грязью ее не перестали, но не трогают.
В общем, у Ирана один путь в будущее - сопротивление. Любыми средствами.
А Вы говорите - мораль! Калибр у нее какой?
Sinnerbi
Акула пера
7/9/2008, 11:12:21 PM
(Vit. @ 09.07.2008 - время: 18:51) И это вселяет уверенность, что второй такой ошибки не будет. И иранская история это подтверждает. Никто ни на кого не напал. Почему Вы считаете, что США нападут, если Иран откажется от ЯО?
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил?
А это только 2я ошибка будет? Где в Афгане нашли Бен Ладена? Точно ли северо вьетнамские катера напали на американский эсминец , что положило начало вьетнамской войне? Отчего взорвался крейсер "Мэн" на рейде Гаваны в конце 19 века ? Точно неизвестно, но это дало старт "политике канонерок". Это не ошибки , это система.
Развал СССР это спецоперация осуществленная США путем сговора с Саудовской Аравией по падению цен на нефть. Это они сами кричат на каждом углу , когда говорят о победе в холодной войне. Ну победили спору нет.
Мощным историческим целым была РОССИЯ (не путать с нынешней РФ). В нее не только входили, в нее даже просились. Та же Грузия например.
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил?
А это только 2я ошибка будет? Где в Афгане нашли Бен Ладена? Точно ли северо вьетнамские катера напали на американский эсминец , что положило начало вьетнамской войне? Отчего взорвался крейсер "Мэн" на рейде Гаваны в конце 19 века ? Точно неизвестно, но это дало старт "политике канонерок". Это не ошибки , это система.
Развал СССР это спецоперация осуществленная США путем сговора с Саудовской Аравией по падению цен на нефть. Это они сами кричат на каждом углу , когда говорят о победе в холодной войне. Ну победили спору нет.
Мощным историческим целым была РОССИЯ (не путать с нынешней РФ). В нее не только входили, в нее даже просились. Та же Грузия например.
Vit.
Мастер
7/9/2008, 11:18:21 PM
(Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 18:53)
Тут уже как-то говорилось, и не только мной многогрешным, что каждое общество внутри себя всегда право и других мнений не слушает.
Ну, от того, что это повторили многие - это не стало истиной. Осталось чем-то, что повторили многие.
Тем более от врагов.
А где Вы тут врагов нашли?
Если кто-то стоит на "западной" точке зрения, убедить этого "кого-то" в том, что США могут быть неправы - дохлый номер
Извините, но это глупость. На этом форуме я могу назвать десяток человек, и я среди них, кто стоит на западной точке зрения, и при этом считают, что США в некоторых вопросах не правы. Просто Вы не находите нужных аргументов, и не вслушиваетесь в наши ответы.
Говоришь, что США бросили бомбу первыми, причем на мирных жителей - в ответ получаешь, что именно это и есть гарантия от повторения в будущем(типа совесть замучила. Замученный совестью военный - это, наверно, жуткое зрелище)
Не. Про мучения совести - это Вы придумали. Я ничего такого не говорил.Просто США это не мелкий воришка рецидивист и не серийный убийца-0маньяк. Совершив и осознав преступление - они его второй раз не совершат.
Тыкаешь пальцем в действия Запада по развалу России - ну и что, а разве Россия - это что-то "целое"?
Речь шла о СССР, а не России. Не путайте. Это разные государства.
Тыкаете Вы пальцем в основном в небо....
Вот западная мораль именно этого равенства и не допускает. Иранец никак не ровня англосаксу - это вообще не человек, строго говоря.
Подобные заявления требуют веских обоснований.
У Вас есть?
Если он опасен, с ним надо поговорить, подарить бусинку, дать денежку, даже руку пожать можно.
Но с момента, когда его за ручку отвели от кнопки, его можно и нужно "валить".
Это мы и наблюдаем.
Где наблюдаем? Сев.Корея от кнопки отошла, и никто ее не завалил. Наоборот, еще денег отвалили. Так где наблюдаем?
Россия послушалась Запада, стала делать что попросят, ну и где она?
А где она? Что с Россией случилось?
В общем, у Ирана один путь в будущее - сопротивление. Любыми средствами.
Ну, к чему приводит сопротивление любыми средствами Вы можете видеть на примере Югославии. А вот к чему приводит дипломатический компромисс - на примере Сев. Кореи.
Очевидно, что будущее Ирана за дипломатическими компромиссами.
Тут уже как-то говорилось, и не только мной многогрешным, что каждое общество внутри себя всегда право и других мнений не слушает.
Ну, от того, что это повторили многие - это не стало истиной. Осталось чем-то, что повторили многие.
Тем более от врагов.
А где Вы тут врагов нашли?
Если кто-то стоит на "западной" точке зрения, убедить этого "кого-то" в том, что США могут быть неправы - дохлый номер
Извините, но это глупость. На этом форуме я могу назвать десяток человек, и я среди них, кто стоит на западной точке зрения, и при этом считают, что США в некоторых вопросах не правы. Просто Вы не находите нужных аргументов, и не вслушиваетесь в наши ответы.
Говоришь, что США бросили бомбу первыми, причем на мирных жителей - в ответ получаешь, что именно это и есть гарантия от повторения в будущем(типа совесть замучила. Замученный совестью военный - это, наверно, жуткое зрелище)
Не. Про мучения совести - это Вы придумали. Я ничего такого не говорил.Просто США это не мелкий воришка рецидивист и не серийный убийца-0маньяк. Совершив и осознав преступление - они его второй раз не совершат.
Тыкаешь пальцем в действия Запада по развалу России - ну и что, а разве Россия - это что-то "целое"?
Речь шла о СССР, а не России. Не путайте. Это разные государства.
Тыкаете Вы пальцем в основном в небо....
Вот западная мораль именно этого равенства и не допускает. Иранец никак не ровня англосаксу - это вообще не человек, строго говоря.
Подобные заявления требуют веских обоснований.
У Вас есть?
Если он опасен, с ним надо поговорить, подарить бусинку, дать денежку, даже руку пожать можно.
Но с момента, когда его за ручку отвели от кнопки, его можно и нужно "валить".
Это мы и наблюдаем.
Где наблюдаем? Сев.Корея от кнопки отошла, и никто ее не завалил. Наоборот, еще денег отвалили. Так где наблюдаем?
Россия послушалась Запада, стала делать что попросят, ну и где она?
А где она? Что с Россией случилось?
В общем, у Ирана один путь в будущее - сопротивление. Любыми средствами.
Ну, к чему приводит сопротивление любыми средствами Вы можете видеть на примере Югославии. А вот к чему приводит дипломатический компромисс - на примере Сев. Кореи.
Очевидно, что будущее Ирана за дипломатическими компромиссами.
Vit.
Мастер
7/9/2008, 11:32:26 PM
(Sinnerbi @ 09.07.2008 - время: 19:12)
А это только 2я ошибка будет? Где в Афгане нашли Бен Ладена? Точно ли северо вьетнамские катера напали на американский эсминец , что положило начало вьетнамской войне? Отчего взорвался крейсер "Мэн" на рейде Гаваны в конце 19 века ? Точно неизвестно, но это дало старт "политике канонерок". Это не ошибки , это система.
Вы же сами пишите - точно не известно(нам). Может быть да, а может быть нет.Но Вы автоматически считаете, что нет, потому что это США. И точно считали бы, что да, если бы это была Россия. Извините, но... Не принимается...Никакой системы Вы не выстроили.Кроме системы Ваших предположений.
Развал СССР это спецоперация осуществленная США путем сговора с Саудовской Аравией по падению цен на нефть.
То есть - Вы согласны, что СССР никогда не было никакой сверхдержавой? Потому как СВЕРХдержава не держиться только на цене на нефть. На ценах на нефть, бананы и т.д. держаться банановые республики.
Это они сами кричат на каждом углу , когда говорят о победе в холодной войне.
Ну, мало ли что они кричат... То, что они приписывают себе чужую победу - не делает им чести...
Мощным историческим целым была РОССИЯ
Если бы Россия была мощным целым - она бы не развалилась в 1917-ом...
А это только 2я ошибка будет? Где в Афгане нашли Бен Ладена? Точно ли северо вьетнамские катера напали на американский эсминец , что положило начало вьетнамской войне? Отчего взорвался крейсер "Мэн" на рейде Гаваны в конце 19 века ? Точно неизвестно, но это дало старт "политике канонерок". Это не ошибки , это система.
Вы же сами пишите - точно не известно(нам). Может быть да, а может быть нет.Но Вы автоматически считаете, что нет, потому что это США. И точно считали бы, что да, если бы это была Россия. Извините, но... Не принимается...Никакой системы Вы не выстроили.Кроме системы Ваших предположений.
Развал СССР это спецоперация осуществленная США путем сговора с Саудовской Аравией по падению цен на нефть.
То есть - Вы согласны, что СССР никогда не было никакой сверхдержавой? Потому как СВЕРХдержава не держиться только на цене на нефть. На ценах на нефть, бананы и т.д. держаться банановые республики.
Это они сами кричат на каждом углу , когда говорят о победе в холодной войне.
Ну, мало ли что они кричат... То, что они приписывают себе чужую победу - не делает им чести...
Мощным историческим целым была РОССИЯ
Если бы Россия была мощным целым - она бы не развалилась в 1917-ом...
Gawrilla
Удален 7/10/2008, 12:25:19 AM
Vit
Если можно, не на все сразу.
По поводу врагов. Тоталитарное сознание подсказывает, что они где-то есть. Демократические идеалы утверждают, что все люди - братья.
Опыт свидетельствует, что братья чаще, чем посторонние, втыкают нож в спину (это я, в частности, о братских республиках в СССР). И враг - это не только солдат с оружием в руках, просто бомба с неба - это уже одна из последних стадий диалога.
И я, как любой нормальный человек, врагов себе не ищу, тем более в местах, созданных для дружелюбного и уважительного общения.
В отношении "глупости". Признание того, что "моя страна" может быть неправа в каких-то деталях - это НОРМА для разумного человека (правда, публичное признание этого возможно и целесообразно далеко не всегда).
Но все эти примеры приводятся не в доказательство ОШИБОК могучей страны - Америки, а в доказательство её ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Отдельный эпизод, пусть и беспредельно жестокий, ничего не доказывает - страна состоит из людей, а люди бывают разные.
Да и не помню я, когда любое хорошее дело обходилось без "перегибов". Не зря же гнать человечество к счастью надо исключительно "железной рукой" - другого метода ведь не поймут, бедняги...
Просто я считаю, что Запад изначально исходит из глубоко враждебной мне идеи - что человечество разделено на разные сорта, и все, кто ниже первого сорта - не люди ("раб - говорящее орудие труда" - Римское право).
Из этой идеи вытекает цель - обеспечить использование всех (в идеале) ресурсов планеты в интересах исключительно людей первого сорта - господ.
Для достижения поставленной цели могут и должны применяться любые средства, в том числе и потому, что возможные объекты силового воздействия - не господа.
Так что не я считаю иранца не ровней англосаксу - это англосаксы так считают. Не говорят вслух (они умные) - но думают так и поступают так.
Именно поэтому я не считаю, что Америка совершает ПРЕСТУПЛЕНИЯ - это я и многие другие так называют ее действия. Сама она считает, что совершает ОПЕРАЦИИ, просто более или менее удачные. И если использованный прием приводит к успеху, он может быть повторен, привел к провалу - отброшен. Простая управленческая логика. Причем тут "осознание"?
Но в чем я с Вами абсолютно согласен - США не мелкий воришка рецидивист и не маньяк. Это враг. Умный, сильный, жестокий, лицемерный и бесконечно подлый.
Думаю, заработать такую репутацию Западу было непросто - потребовались столетия...
Что касается СССР и России - я не очень разделяю эти понятия, хотя и не путаю.
Просто с 1922 по 1991 год Россия называлась СССР.
Умилило просто по Северной Корее. Что было раньше - курица или яйцо? КНДР бабосов дали, потому что она упиралась, или она перестала упираться и ей в награду дали бабосы?
И в отношении Югославии. Разгром этой европейской страны - прямое следствие трусливой политики её руководства и попыток торговаться с Западом до последнего. А не садись с дьяволом в карты на деньги играть.
А КНДР уперлась - и ей денежку дали вместо бомбежек. Кстати, она до сих пор упирается.
Победа ведь не всегда бывает в виде парада в поверженной вражеской столице - это ведь иногда и дипломатический компромисс.
С уважением,
Если можно, не на все сразу.
По поводу врагов. Тоталитарное сознание подсказывает, что они где-то есть. Демократические идеалы утверждают, что все люди - братья.
Опыт свидетельствует, что братья чаще, чем посторонние, втыкают нож в спину (это я, в частности, о братских республиках в СССР). И враг - это не только солдат с оружием в руках, просто бомба с неба - это уже одна из последних стадий диалога.
И я, как любой нормальный человек, врагов себе не ищу, тем более в местах, созданных для дружелюбного и уважительного общения.
В отношении "глупости". Признание того, что "моя страна" может быть неправа в каких-то деталях - это НОРМА для разумного человека (правда, публичное признание этого возможно и целесообразно далеко не всегда).
Но все эти примеры приводятся не в доказательство ОШИБОК могучей страны - Америки, а в доказательство её ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Отдельный эпизод, пусть и беспредельно жестокий, ничего не доказывает - страна состоит из людей, а люди бывают разные.
Да и не помню я, когда любое хорошее дело обходилось без "перегибов". Не зря же гнать человечество к счастью надо исключительно "железной рукой" - другого метода ведь не поймут, бедняги...
Просто я считаю, что Запад изначально исходит из глубоко враждебной мне идеи - что человечество разделено на разные сорта, и все, кто ниже первого сорта - не люди ("раб - говорящее орудие труда" - Римское право).
Из этой идеи вытекает цель - обеспечить использование всех (в идеале) ресурсов планеты в интересах исключительно людей первого сорта - господ.
Для достижения поставленной цели могут и должны применяться любые средства, в том числе и потому, что возможные объекты силового воздействия - не господа.
Так что не я считаю иранца не ровней англосаксу - это англосаксы так считают. Не говорят вслух (они умные) - но думают так и поступают так.
Именно поэтому я не считаю, что Америка совершает ПРЕСТУПЛЕНИЯ - это я и многие другие так называют ее действия. Сама она считает, что совершает ОПЕРАЦИИ, просто более или менее удачные. И если использованный прием приводит к успеху, он может быть повторен, привел к провалу - отброшен. Простая управленческая логика. Причем тут "осознание"?
Но в чем я с Вами абсолютно согласен - США не мелкий воришка рецидивист и не маньяк. Это враг. Умный, сильный, жестокий, лицемерный и бесконечно подлый.
Думаю, заработать такую репутацию Западу было непросто - потребовались столетия...
Что касается СССР и России - я не очень разделяю эти понятия, хотя и не путаю.
Просто с 1922 по 1991 год Россия называлась СССР.
Умилило просто по Северной Корее. Что было раньше - курица или яйцо? КНДР бабосов дали, потому что она упиралась, или она перестала упираться и ей в награду дали бабосы?
И в отношении Югославии. Разгром этой европейской страны - прямое следствие трусливой политики её руководства и попыток торговаться с Западом до последнего. А не садись с дьяволом в карты на деньги играть.
А КНДР уперлась - и ей денежку дали вместо бомбежек. Кстати, она до сих пор упирается.
Победа ведь не всегда бывает в виде парада в поверженной вражеской столице - это ведь иногда и дипломатический компромисс.
С уважением,